Войти
MixedNews

Новейший американский истребитель уже устарел на 10 лет

10899
48
+6
Истребители F-35B
Истребители F-35B.
Источник изображения: US Marine Corps

Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов, будет, наконец, принят на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний, он окажется не в состоянии поддерживать наземные войска столь же эффективно, как более старые самолеты. Его сенсоры не дают достаточно хорошего обзора, а информацию, полученную с его видеокамер, невозможно передавать пехоте в режиме реального времени.


Специальные версии этого одномоторного стелс-истребителя предназначены для замены почти всех более ранних моделей в арсенале Военно-воздушных сил, Военно-морского флота и Корпуса морской пехоты США, включая такие специально разработанные для поддержки наземных войск самолеты как А-10 Warthog. Когда это произойдет, пехота будет подвергаться повышенному риску остаться без поддержки с воздуха.


«F-35 к моменту достижения начальной боевой готовности окажется устаревшим на 10 лет», сказал в беседе с военным обозревателем Дэйвом Маджумдаром один из офицеров ВВС, связанный с программой F-35. «Его вооружение и возможности сенсора не будут отвечать требованиям ближней авиационной поддержки, которым соответствовали многофункциональные истребители в середине прошлого десятилетия.


Эта проблема связана с тем, что его технология, применяемая в его электронно-оптической системе прицеливания (ЭОСП), разработанная десять лет назад, безнадежно устарела. ЭОСП, в свое основе похожая на большую инфракрасную телевизионную камеру высокого разрешения, используется для визуальной идентификации и мониторинга наземных целей. Система также способна помечать цели для авиабомб с лазерным наведением.


«Электронно-оптическая система прицеливания – большой шаг назад. Этой технологии уже больше десяти лет, она не оснащена появившимися за последнее время усовершенствованиями, а кроме того существуют некоторые компромиссы между летными качествами и степенью неуязвимости для радаров. Я думаю, это одна из причин, которые вызовут у парней разочарование авионикой новой машины», сказал журналисту еще один офицер ВВС, знакомый с программой F-35.


Забавно, но более старые модели самолетов, состоящих на вооружении ВВС, ВМФ и морской пехоты, могут быть оборудованы сенсорным площадками последнего поколения, гораздо более продвинутыми, чем сенсор ЭОСП, который установлен на F-35. Датчики последнего поколения, такие как Lockheed Martin Sniper ATP-SE и Northrop Grumman LITENING-SE, дают гораздо лучшее видеоизображение высокого разрешения как в инфракрасном, так и в оптическом диапазоне, к тому же – с более отдаленных расстояний. Более того, они обладают способностью передавать эту видео-информацию наземным войскам, снабжая их таким образом бесценными разведданными.


Оба устройства могут также помечать цели инфракрасным лазерным лучом (функция, которая отсутствует у ЭОСП), что помогает пилотам и наземным комплексам управления координировать их действия в атаке. Некоторые пилоты считают наличие инфракрасного маркера необходимым элементом ближней авиационной поддержки наземных войск. Установленная на F-35 система ЭОСП, являющаяся интегральным компонентом нового истребителя, рассматривалась как замена прицельной системе контейнерного типа с целью сохранить антирадарные свойства истребителя-бомбардировщика. (Прицельные системы контейнерного типа могут немного выступать наружу и допускают «просачивание» нежелательных сигналов). Однако, помимо некоторых компромиссов между летными характеристиками и антирадарными качествами, это также снижает возможности усовершенствования системы, разработанной в основе своей более 15 лет назад, гораздо раньше, чем кто-то мог представить себе, что самолет будет снабжать мгновенной видео-информацией наземные войска.


Когда во второй половине 90-х годов Пентагон составлял первоначальную версию программы F-35, система ЭОСП была «последним писком» технологии. Однако, за те четырнадцать лет, которые прошли со дня заключения контракта между Пентагоном и компанией Lockheed на его разработку, технологии усовершенствовались с учетом опыта, полученного в военных действиях. За это время ЭОСП устарела на два поколения, иными словами, ее камера не обладает той разрешающей способностью, которая достигнута в действующих системах наведения, установленных на американских истребителях, летающих в Ираке, Сирии и Афганистане. Это также означает, что будущие пилоты F-35 не будут иметь возможность видеть поле боя столь же подробно, как в действующих моделях американских самолетов.


ВВС в настоящее время использует на многих своих истребителях, таких как F-16, продвинутую систему LITENING-SE, которая на два поколения более совершенна, чем старая LITENING II. В то же время компания Lockheed Martin поставляет военно-воздушным силам новую Sniper Advanced Targeting Pod-Sensor Enhancement (ATP-SE), которая является усовершенствованной версией оригинальной Sniper XR, на которой основан сенсор ЭОСП, установленный на F-35. Что еще хуже, F-35 не сможет отправлять свою (низкокачественную на сегодняшний день) видео-информацию наземным войскам, поскольку его характеристики соответствуют задачам, поставленным еще до начала военных действий в Ираке и Афганистане. В то время никому не приходило в голову, что видео может передаваться с истребителя в режиме реального времени. Больше того, не существует никаких планов, предусматривающих обеспечение такой возможности для F-35.


Отсутствие блока инфракрасного целеуказателя – еще одна большая проблема, считают многие пилоты американских ВВС, обладающие опытом военных действий по оказанию авиаподдержки наземным войскам. На таких машинах как А-10, F-15E или F/A-18 Hornet, в тот момент когда наземные войска приближаются к координатам цели или когда пилот замечает вражеские войска, ведущие огонь, он может включить инфракрасный целеуказатель для обозначения положения цели. Если наземный комплекс управления, который известен под названием Joint Terminal Attack Controller (передовой авиационный наводчик) видит «огонек» инфракрасного указателя, он может подтвердить, что пилот обозначил точное положение цели. Кроме того, если пилот увидит нечто, представляющее интерес, он может использовать инфракрасный целеуказатель с целью привлечь внимание наземного комплекса управления, который затем установит и подтвердит степень актуальности указанной цели. «F-35-е никогда этого не смогут сделать», с горечью сказал журналисту один из сотрудников программы.


Официальные представители производителя, компании Lockheed Martin, не смогли ответить на эти вопросы во время встречи с журналистами, однако, по всей вероятности, у программы F-35 отсутствуют какие–либо планы относительно решения данной проблемы.


Один из представителей ВВС сказал, что при наличии достаточного времени и дополнительных вложениях систему ЭОСП в принципе можно было бы исправить. Однако, это увеличило бы стоимость каждой машины еще на 5 миллионов долларов. «Проблема заключается в особенностях военно-промышленного комплекса США. Они сознательно создают продукцию, которая требует огромного количества денег для ее модернизации, хотя на самом деле должны были бы планировать это заранее и выпускать легко модернизируемые системы вооружений для кораблей, самолетов и т.п.», добавил он.


В результате, когда новый истребитель-бомбардировщик F-35 достигнет наконец боевой готовности после всех бесчисленных доработок, превышений сметы расходов и длительных задержек, так или иначе он будет обладать худшими характеристиками, чем нынешние истребители, имеющиеся в арсенале Пентагона.


Перевод для MixedNews — Игорь Абрамов

Права на данный материал принадлежат MixedNews
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
48 комментариев
№1
09.01.2015 11:41
Можно долго спорить об эффективности ф-35 но, на минуточку,
Цитата, q
Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов
это больше 5 годовых бюджетов РФ на оборону.
Так, что можно смело сказать эффективность расходования средств с США Пентогоном - великолепна!!!
+9
Сообщить
№2
09.01.2015 13:22
Очень интересная статья, если выводы в ней не сфальсифицированны.

На практике это может означать, что роль непосредственной поддержки войск в ближайшие 10 лет окончательно будет переходить к БПЛА (т.к. это дешевое решение проблемы), в то время как абсолютное большинство F-35А будут оснащаться в основном как истребители или бомбардировщики прорыва ПВО. И это следует учитывать в формировании собственных ВВС
0
Сообщить
№3
09.01.2015 13:24
Цитата, шрек сообщ. №1
    Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов

это больше 5 годовых бюджетов РФ на оборону.
Так, что можно смело сказать эффективность расходования средств с США Пентогоном - великолепна!!!
Либо особенности перевода, либо автор что-то напутал. 400 млрд. - общая стоимость программы для США (с закупкой 2443 истребителей). А разработка, судя по данным из сети, составила 56 млрд. долл. Что, впрочем, тоже рекордная сумма.
+5
Сообщить
№4
09.01.2015 13:29
Цитата, q
На практике это может означать, что роль непосредственной поддержки войск в ближайшие 10 лет окончательно будет переходить к БПЛА (т.к. это дешевое решение проблемы)

С какого перепуга это "дешевое решение проблемы"?
+1
Сообщить
№5
09.01.2015 14:09
Цитата, q
С какого перепуга это "дешевое решение проблемы"?

Ну относительно разумеется.

MQ-9 стоит 11 миллионов $
X-47b по слухам будет стоить 15 миллионов $.

Для сравнения, A-10 в начале девяностых стоил 12$ миллионов, сейчас бы наверное в районе 20 миллионов $, F-16 block 52 - 34 миллиона $, F-18 Super Hornet - 57 миллионов $.
Относительно 4 поколения выгода не очень большая, но если сравнивать с ценой на F-35 которая крутится от 85-90 миллионов по мнению оптимистов вроде Врага, или 100 миллионов по мнению умеренных пессимистов, то преимущество очевидно - по цене одного F-35 можно например целую эскадрилью риперов закупить.
+1
Сообщить
№6
09.01.2015 14:22
Цитата, q
MQ-9 стоит 11 миллионов $
X-47b по слухам будет стоить 15 миллионов $.

А почему вы считаете только стоимость планера? Основная цена это - центры управления, спутники управления и передачи данных. Ну и плюс, у американцев,оказывается операторов БПЛА не хватает, в отличие от пилотов.
+2
Сообщить
№7
09.01.2015 15:32
Цитата, ID: 2983 сообщ. №2
На практике это может означать, что роль непосредственной поддержки войск в ближайшие 10 лет окончательно будет переходить к БПЛА

БПЛА неприменимы в ситуациях с наличием у противника современных средств РЭБ. В лучшем случае дроны потеряют связь с центром управления и вернутся на автопилоте. А в худшем - будут перепрограммированы на атаку своих бывших хозяев.
0
Сообщить
№8
09.01.2015 15:49
Цитата, PGS сообщ. №3
Либо особенности перевода, либо автор что-то напутал. 400 млрд. - общая стоимость программы для США
очень сомнительно что автор напутал. Скорее всего соврал.
Правильно тут кто-то предположил что сверху дана команда "фас" на откровенно пропагандистские статьи основанные на низменных чувствах и на выдуманных фактах, плюс написанных в пафосно-уничижительных тонах. Звезда, труд, вестник мордории, КП и подобные уже в это активно включились.

Не знаю как другие, но когда "автор" пишет откровенную ложь про 400 млрд, читать дальше нет смысла. Т.к. есть 99% вероятность что он будет так же лгать и в другом. Есть другое мнение?
-3
Сообщить
№9
09.01.2015 16:18
Цитата, madmat сообщ. №8
Не знаю как другие, но когда "автор" пишет откровенную ложь про 400 млрд, читать дальше нет смысла. Т.к. есть 99% вероятность что он будет так же лгать и в другом. Есть другое мнение?
Есть, например издание Рейтерс в своей статье указывает полную стоимость жизненного цикла начиная с момента разработки до момента снятия с вооружения (ориентировочно, через 50 лет)  в 1.45 триллиона долларов. Там же фигурирует сумма 400 (398) млрд. долларов, на разработку и закупку истребителя согласно данным счетной палаты. Единого мнения по стоимости программы в течение всего срока эксплуатации F-35 нет, однако большинство источников указывают сумму около 1 трл. долларов. Более подробно можно прочитать здесь.
+1
Сообщить
№10
09.01.2015 16:27
Цитата, q
Не знаю как другие, но когда "автор" пишет откровенную ложь про 400 млрд, читать дальше нет смысла. Т.к. есть 99% вероятность что он будет так же лгать и в другом. Есть другое мнение?

Тащемта тогда пресс-релизы самих Локхидов читать нет ни малейшего смысла.
0
Сообщить
№11
09.01.2015 16:28
Ну так они указываю что это за цифра. А тут:
Цитата, q
Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов, будет, наконец, принят на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний,
Любой, владеющий русским языком, но не владеющий инфой по программе из написанного поймёт что 400 миллиардов уже затрачены, ещё до начала производства и принятия на вооружение.

В том же Рейтерсе, приведённом Вами по русски написано
Цитата, ss19 сообщ. №9
400 (398) млрд. долларов, на разработку и закупку истребителя
.

После всего этого у меня только один вопрос к статье. Автор просто тупит, не понимая разницы между разработкой и затратами на серийное производство, или откровенно вводит в заблуждение???
Ни первое ни второе не вызывает у меня желания читать, или хотя бы воспринимать статью серьёзно.
-2
Сообщить
№12
Скрыто, низкий рейтинг.
№13
09.01.2015 16:41
Цитата, q
Там написано то же самое что и у тов. Абрамова?

Нет. А что?
0
Сообщить
№14
09.01.2015 16:50
Цитата, Hazzard сообщ. №13
Нет. А что?
Да так...
-2
Сообщить
№15
09.01.2015 16:54
Цитата, q
Да так...

Ну если у вас фиксация на теме цены Ф-35, так что у вас припекает при каждой не точности, то тут уж я никак...
+4
Сообщить
№16
Скрыто, низкий рейтинг.
№17
09.01.2015 17:09
Цитата, q
Но если Локхид врёт так же сильно(в 7 раз, его и вправду читать не стоит.

В статье, если исправить этот момент, то смысл не изменится, поэтому я не считаю это каким-то "чудовищным заговором против прекрасного лика Ф-35". Это вопрос скорее к редактору, чем к автору. А вот Локхиды насвистели вагон и маленькую телегу,начиная от цен и сроков, и заканчивая техническими характеристиками.
+4
Сообщить
№18
09.01.2015 17:18
Цитата, Hazzard сообщ. №17
В статье, если исправить этот момент, то смысл не изменится,
ну если смысл от изменения цифр в 7 раз никак не меняется, то удачи Вам в прочтении таких опусов. Их с каждым днём становится всё больше и больше.
-3
Сообщить
№19
09.01.2015 17:35
Цитата, q
Правильно тут кто-то предположил что сверху дана команда "фас" на откровенно пропагандистские статьи основанные на низменных чувствах и на выдуманных фактах, плюс написанных в пафосно-уничижительных тонах
Надо так понимать, что команда "фас" дана "нашим людям" и "за бугром"?!
0
Сообщить
№20
09.01.2015 17:37
Цитата, q
ну если смысл от изменения цифр в 7 раз никак не меняется, то удачи Вам в прочтении таких опусов. Их с каждым днём становится всё больше и больше.

Как меня учили на логике и источниковедении: "Смысл от изменения цифр меняется если на этом какие-то логические построения строятся".
Примеры:
1). В статье главный тезис: "Пентагон запланировал потратить 400 миллиардов на F-35, а это уже стоимость всей программы на сегодня" - да, смысл от изменения цифр меняется.
2).  В статье главный тезис: "В программе F-35 устарела ЭОСП". То можно хоть как цифру стоимости программы менять. Смысл не изменится.
+3
Сообщить
№21
09.01.2015 17:41
Цитата, Звонок сообщ. №19
Надо так понимать, что команда "фас" дана "нашим людям" и "за бугром"?!
Понятия не имею. Я в данной логорее участия не принимаю и денег с этого не имею. Просто появилось множество статей с очень похожим содержанием.
Смысл один. Всё что делается "там" - полное дерьмо. В ход идёт всё. И подмена понятий(что трудно доказать или опровергнуть) до подделки статистики как тут. Что особенно смешно, т.к. легко проверяется.

Я тут уже приводил слова одного и того же "журмалиста" Юрова со "звезды" который в одной статье назвал ПВО Ирака 1990 года незначительной, а в другой статье ПВО того же Ирака того же 1990года очень мощной. Но это как пример. А тут варианты этой логореи.
0
Сообщить
№22
09.01.2015 18:30
да у madmat частенько бомбит это уже не секрет для всех тут.
+5
Сообщить
№23
09.01.2015 18:33
Цитата, maxville сообщ. №22
да у madmat частенько бомбит это уже не секрет для всех тут.
Вау, а maxville не только минусиками думать умеет но и мысли текстом излагать !!! )))

А по сути есть что сказать? 400 млрд это разработка или наглое враньё с целью обалванить обалваниваемых?
-1
Сообщить
№24
09.01.2015 19:08
Цитата, madmat сообщ. №12
Там написано то же самое что и у тов. Абрамова?

А что же вы нагло врете? )))) Автор текста то Dave Majumdar.

Абрамов - лишь автор перевода, но не текста. Обратитесь к врачу окулисту )) Вы же "поборник правды" )))) Но в упор не видите ссылку на оригинал статьи:  ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

Цитата, q
When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today. Its sensors won’t be able to see the battlefield as well; and what video the F-35 does capture, it won’t be able to transmit to infantrymen in real time.

Цитата, q
Правильно тут кто-то предположил что сверху дана команда "фас" на откровенно пропагандистские статьи основанные на низменных чувствах и на выдуманных фактах, плюс написанных в пафосно-уничижительных тонах.

Как понял из вашего пафосного комментария Дейву (Dave Majumdar) платит лично Путин ))))))))

Только вот не понял для чего... то ли чтобы американские налогоплательщики задумались - а куда идут их налоги, то ли для "оболванивания" русских )))))))))))
+6
Сообщить
№25
09.01.2015 20:13
никаких  страшных провалов и устарения, все разработчики и старого и нового одни и те же, и скорее всего (ну не идиоты же они)  уже предусиотрели возможности быстрой модернизации , НО ! это же другие деньги другого попила..
0
Сообщить
№26
09.01.2015 20:42
тричетыре, учите английский. иначе кроме саркастической улыбки Ваши потуги казаться знайкой не вызывают ))).

Цитата, q
Когда пентагоновский, почти 400 миллиардный главный самолёт окончательно будет принят в обслуживание в следующем году и т.д.
Вот что там написано. А то что он уже
Цитата, q
обошёлся в 400 млрд
хамски придумал журнались, будучи уверенным что круг его читателей ограничен людьми умеющими перевести разве что "зе тэйбл". )))
Да даже бы если бы автор и написал то, что написал этот Абрамов, это не повод ни журналисту, ни его почитателям тупить и выдавать желаемое за действительное ))).

Вы английский -то изучали(???)
Это не вопрос, отвечать не надо. т.к. мне безразличен уровень вашего образования )))
-2
Сообщить
№27
09.01.2015 22:20
madmat

Еще раз - к Окулисту )))))

Joint Strike Fighter - Joint Strike Fighter (JSF) is a development and acquisition program intended to replace a wide range of existing fighter, strike, and ground attack aircraft for the United States, the United Kingdom, Italy, Canada, Australia, the Netherlands and their allies.

Речь о программе )))

А ваше:
Цитата, q
Когда пентагоновский, почти 400 миллиардный главный самолёт окончательно будет принят в обслуживание в следующем году и т.д.

Прямо видно переводчик )) Чей? Промтовский, Гугловский ???))))

А вот мой:

Когда F-35 программы JSF (Joint Strike Fighter) Пентагона почти за 400 млрд$ поступит на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний, он окажется не в состоянии поддерживать наземные войска столь же эффективно, как более старые самолеты.

Что почти идентично переводу Абрамова ;)

Цитата, q
Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов, будет, наконец, принят на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний, он окажется не в состоянии поддерживать наземные войска столь же эффективно, как более старые самолеты.

Знай Абрамов, что JSF - программа, то написал бы: по программе Joint Strike Fighter, уже обошедшЕЙся Пентагону в 400 миллиардов


А насчет желаемого и действительного ))))))))))))

Читайте ветку: в комментах 2443

Вставляет ))))) Меня убеждают, что есть 2443 штуки F-35 у штатов, то и я буду убеждаться в правильности цифры в 400 млрд$

Цитата, Враг сообщ. №15
Не надо забывать про 2443 штуки F-35 у штатов плюс ещё сотни у их союзников.
0
Сообщить
№28
09.01.2015 22:35
Оригинал
Цитата, q
When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today.

версия для местного ширпотреба
Цитата, q
Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов, будет, наконец, принят на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний, он окажется не в состоянии поддерживать наземные войска столь же эффективно, как более старые самолеты.

выделил для особо упёртых окулистов ))).

Цитата, четыре-пять сообщ. №27
Прямо видно переводчик )) Чей? Промтовский, Гугловский ???))))
Спец школа с углублённым изучением английского языка советской образовательной программы подойдёт? ))).

на всякий случай поясню для особо одарённых окулистов, что это я о своей школе говорю, где я получил образование. Говорю чтобы исключить дальнейшие искривления сознания и вранья у упёртых окулистов )))

Или Вы перечислили свои личные знания в английском полученные из этих промта и гугла? )))

Какие же смешные бывают люди, когда пытаются быть серьёзными ))) расслабьтесь. Всерьёз Вас всё равно никто не воспринимает )))
--------

извините, дальше Вас не читал ))) за бесполезностью, да и зрение берегу )))
-2
Сообщить
№29
09.01.2015 22:43
Ладно, все вроде ясно, поганые патриоты (совки недобитые) все время пытаются очернить попильные великолепные творения инженерии США, что бы свои "дешовки" втюхать :) но 400 тонн "мукулатуры" на это дело, эт масштаб пока нашими не достижим :)


madmat вы реально слишком увлекаетесь раболачательством только в одну сторону ;)
+5
Сообщить
№30
09.01.2015 22:56
Цитата, четыре-пять сообщ. №27
Когда F-35 программы JSF (Joint Strike Fighter) Пентагона почти за 400 млрд$ поступит на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний, он окажется не в состоянии поддерживать наземные войска столь же эффективно, как более старые самолеты.
Мммм. ... Не позорились бы чтоли...
Madmat, конечно, зануда, и, как обычно, прикопался к частности, но...
PS. Очень порадовал "Главный самолет", madmat. Не иначе, в спецшколе учили переводить, вычленяя главное? А страйк куда делся?
-1
Сообщить
№31
09.01.2015 23:21
Цитата, KillaKan сообщ. №29
madmat вы реально слишком увлекаетесь раболачательством только в одну сторону ;)
Та к а в другую сторону разоблачать нечего ))) Где почва для разоблачений? Кто-тут несёт пургу о том что американцы выиграли ВМВ??? Или есть статьи что наша подлодка Ясень полное ничтожество относительно Вирджинии??? Косяки-то в основном односторонние )))

Да и не в односторонности дело, а в маниакальном желании большой час людей употреблять исключительно кривую, лживо-помпезную информацию. Дело их, конечно. Я просто так, замечаю откровенные косяки, когда они доходят уже до смешного )))

Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №30
PS. Очень порадовал "Главный самолет", madmat. Не иначе, в спецшколе учили переводить, вычленяя главное? А страйк куда делся?
Косякнул слегка. в спешке переводил. Там перед этим есть выражение "top-of-the-line aircraft" . Я его сюда и определил как "главный самолёт" не заботясь о литературности.
Да и не это было главным, а определить косяк насчёт "400млрд до принятия на вооружение".

гыыыы и кто из нас "зануда"? )))))))

"казнить нельзя помиловать"..... и правда, что из за мелочей занудствовать?

----------------

Ну как хотите это воспринимайте. но если "журналист" делает такую хм хм.... "ошибку". То это журналист озабоченный подачей информации в искажённом виде. Схема работает почти в 100% случаев и позволяет избегать замусоривания головы пустой и бесполезной информацией.

Ещё раз скажу, хотите верьте хотите нет но работает безотказно.

PS я был круглым отличником не по "неестественным" наукам. )))
-2
Сообщить
№32
10.01.2015 03:39
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №30
Мммм. ... Не позорились бы чтоли...

И в чем мне позориться? )))))

Оригинал:
Цитата, q
When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today.

В отличие от Абрамова, я понимаю значение JSF, которое он оставил таким, как в оригинальной статье Dave Majumdar.

И вообще - читайте с начала комментарии:

Цитата, q
Цитата, q
PGS сообщ. №3

    Либо особенности перевода, либо автор что-то напутал. 400 млрд. - общая стоимость программы для США

Отвечает мадмат:

очень сомнительно что автор напутал. Скорее всего соврал.
Правильно тут кто-то предположил что сверху дана команда "фас" на откровенно пропагандистские статьи основанные на низменных чувствах и на выдуманных фактах, плюс написанных в пафосно-уничижительных тонах. Звезда, труд, вестник мордории, КП и подобные уже в это активно включились.

Не знаю как другие, но когда "автор" пишет откровенную ложь про 400 млрд, читать дальше нет смысла. Т.к. есть 99% вероятность что он будет так же лгать и в другом.


Все почему то знают, что программа JSF обойдется почти в 400 млрд, а может и более)) А куда деваться? Или думаете F-15/16, F-18 как и B-52 будут тянуть по 50 лет? А как тогда с союзниками быть, которые уже вложились в программу? А Локхид сколько уже затратил на линию по производству F-35 млрд$? )))

Из прошлого 2012 год:

Цитата, q
Сенат США поднял вопрос о целесообразности выделения 382 млрд. долларов на программу по производству истребителя F-35 корпорацией Lockheed Martin. Сокращение программы F-35 входит в планы Пентагона по уменьшению расходов в течение следующего десятилетия.

2006 год: Стоимость проекта JSF оценивается в 256 млрд$

2001 год: В предварительных обсуждениях официальные представители Пентагона подняли тему отказа от 250-миллиардной программы разработки и производства единого многоцелевого истребителя JSF.

И реалии наших дней - от программы не отказались, стоимость выросла.. ну будут сокращать количество закупаемых самолетов... и... снижение закупок самолетов не приведет к удешевлению стоимости 1 единицы....

пы.сы. Врет Сенат США о 382 млрд.  ))) Мадмат больше знает))
+5
Сообщить
№33
10.01.2015 04:17
mr.kruzenshtern

Любуйтесь ссылкой на официальный документ счетной палаты США: JOINT STRIKE FIGHTER

И как раз циферек там несколько в числе

Цитата, q
Joint Strike Fighter restructuring continued throughout 2011 and into 2012,
adding to cost and schedule. The new program baseline projects total acquisition
costs of $395.7 billion, an increase of $117.2 billion (42 percent) from the prior
2007 baseline.

И там же сносочка:

Цитата, q
The F - 35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter (JSF), is the Department of Defense’s (DOD) most costly and ambitious aircraft acquisition, seeking to simultaneously
develop and field three aircraft variants for the Air Force, Navy, Marine Corps,
and eight international partners. The JSF is critical to DOD’s long-term recapitalization plans
to replace hundreds of legacy aircraft. Total U.S.investment is now projected at nearly
$ 400 billion
to develop and acquire 2,457 aircraft through 2037 and will require a long-term, sustained funding commitment.

пы.сы. примите извинения, но текст криво копируется из pdf-файла.
И теперь сами решайте:

Цитата, q
очень сомнительно что автор напутал. Скорее всего соврал.

То ли автор Дейв соврал вместе с Сенатом и Счетной палатой США, оперируя числом 400 млрд, то ли мадмат вводит всех в заблуждение ;)
+3
Сообщить
№34
10.01.2015 11:27
Цитата, q
Когда новый унифицированный ударный истребитель ВВС США F-35 Joint Strike Fighter, уже обошедшийся Пентагону в 400 миллиардов, будет, наконец, принят на вооружение после почти двадцати лет разработки и испытаний, он окажется не в состоянии поддерживать наземные войска столь же эффективно, как более старые самолеты. Его сенсоры не дают достаточно хорошего обзора, а информацию, полученную с его видеокамер, невозможно передавать пехоте в режиме реального времени.

Это когда истребители начали выполнят функции БПЛА и развед. спутников/самолётов? Функция истребителя - носитель оружия(бомбы, ракеты, РЭБ, и пушки). Вся аппаратура на истребителе для уничтожения воздушных, наземных, и морских целей. Автор этой статьи не знает что такое истребитель. Он не должен передавать данные пехоте он должен наносить удары ракетами, бомбами, и снарядами по координатам противника. А координаты выдают корректировщики на земле и спец. самолёты(воздушные командные пункты).
0
Сообщить
№35
10.01.2015 11:55
Цитата, q
Эта проблема связана с тем, что его технология, применяемая в его электронно-оптической системе прицеливания (ЭОСП), разработанная десять лет назад, безнадежно устарела. ЭОСП, в свое основе похожая на большую инфракрасную телевизионную камеру высокого разрешения, используется для визуальной идентификации и мониторинга наземных целей. Система также способна помечать цели для авиабомб с лазерным наведением.

А я то думал что это амерский аналог системы ОЭПС-27 которую используют на Су-27/30/35 и она в основном для воздушного боя. А для наземных/морских целей они всегда использовали подвесные контейнеры LITENING.

Цитата, q
ОЭПС-27 предназначалась для поиска, обнаружения и сопровождения воздушных целей по их инфракрасному излучению, определения координат линии визирования при работе летчика по визуально видимым целям, измерения дальности и решения задач прицеливания по воздушным и наземным целям.
0
Сообщить
№36
10.01.2015 17:28
Цитата, q
Это когда истребители начали выполнят функции БПЛА и развед. спутников/самолётов?

Нуууу, как-бе лет 20 уже, если не 30... По крайней мере США вывели самолеты тактической  разведки из состава ВВС в 1991м.

З.Ы. И я уж не говорю о том что Ф-35 типа мультироул, тобишь замена всем, от штурмовика, до бомбардировщика.
0
Сообщить
№37
10.01.2015 20:11
Цитата, q
Нуууу, как-бе лет 20 уже, если не 30... По крайней мере США вывели самолеты тактической  разведки из состава ВВС в 1991м.

Но БПЛА "Глобал Хок" и "Предатор" и самолёт U-2 как были так и будут.

Цитата, q
З.Ы. И я уж не говорю о том что Ф-35 типа мультироул, тобишь замена всем, от штурмовика, до бомбардировщика.

Замена:

F-16
A-10
AV-8
F-15(частично - F-15E ещё новые да и есть F-22)
F/A-18(частично - F/A-18E/F и EA-18G ещё новые)
0
Сообщить
№38
11.01.2015 06:17
В цифру 398 миллиардов, которые потрачены с начала программы JSF, легко поверить: программа идёт с 90ых, в разработке самолёта происходили постоянные добавки/изменения к тех-заданию и следовательно появляются новые задержки относительно первоначальных планов и удорожание разработки. Причин море. Растрескивание основных несущих балок после лишь 1000 часов на модификации Б, с нашлемным дисплеем не всё гладко, программное обеспечение требует очень долгой отладки из-за того что насчитывает где-то 10 миллионов строк кода С++. Учитывая то что все системы интегририваны в одну, то естественно что ошибок в коде ТАКОГО размера будет туева хуча. Пришлось переделывать тормозной гак. Производство идёт параллельно испытаниям и построены десятки машин, если не за сотню. Как известно всем, прототипы всегда дорогие и у многих вообще детали нужно было "допиливать" в ручную. Естественный процесс становления. Сейчас оснастка должна быть лучше. И многие придётся доводить до уровня серийных моделей потом. Но программа включает не только производство (сборка, производство деталей, их доставка со всей страны, установка ПО, покраска), но и испытания планера лётные, наземные, статические, ГСМ, отладка систем прицеливания, применения оружия, сопряжения оружия с системами прицеливания. Программа JSF - самая большая за всю историю авиастроения США. А теперь добавьте сюда траты Локхида на пресс-контакты, рекламу и т. д. по программе. Так что вполне цифра вероятна.
0
Сообщить
№39
11.01.2015 10:55
Еще один подарок для Ф-35
Цитата, q
[Зенитно-ракетная система (ЗРС) С300В4 в ходе испытаний подтвердила способность поражать воздушные цели дальностью до 400 километров, сообщил в субботу начальник войск ПВО Сухопутный войск РФ генерал-лейтенант Александр Леонов.

"Система С300В4 вооружена двумя видами ракет: тяжелой ракетой дальностью уничтожения воздушных целей до 400 километров, обладающей гиперзвуковой скоростью (примерно 7,5 числа Маха), и легкой ракетой дальностью поражения до 150 километров", - сообщил генерал-лейтенант Александр Леонов./q]
0
Сообщить
№40
11.01.2015 12:38
Цитата, q
Но БПЛА "Глобал Хок" и "Предатор" и самолёт U-2 как были так и будут.

И что?. А U-2 тащемта с 2015 должны были быть выведены из состава.

Цитата, q
Замена:

F-16
A-10
AV-8
F-15(частично - F-15E ещё новые да и есть F-22)
F/A-18(частично - F/A-18E/F и EA-18G ещё новые)

Именно эти самолеты (с подвесными контейнерами) и использовались для разведки.
0
Сообщить
№41
12.01.2015 00:03
Цитата, q
И что?. А U-2 тащемта с 2015 должны были быть выведены из состава.

U-2 должны заменить БПЛА RQ-4 "Глобал Хок" и не раньше 2020 года.

Какая роль у следующих самолётов и почему они всё время пытаются залететь на территорию России, КНДР, и Ирана?

RC-135
RC-12
EC-130
EP-3

Ответ - это развед. самолёты НАТО.
0
Сообщить
№42
12.01.2015 00:43
Цитата, q
Именно эти самолеты (с подвесными контейнерами) и использовались для разведки.

Подвесные контейнеры в основном для целеуказания УРам и УАБам. Но я опять говорю - истребитель не для того чтобы передавать развед. данные пехоте как написал автор статьи, для этого есть БПЛА или иногда развед. вертолёты.
0
Сообщить
№43
12.01.2015 08:39
Цитата, q
U-2 должны заменить БПЛА RQ-4 "Глобал Хок" и не раньше 2020 года.

По плану да, но грянул секвестр бюджета Пентагона. Дословно: "Мы не выведем U-2 из состава до того как появится Глобал Хок на замену, но с 2016 денег на него не дадим". Понимай как хочешь.

Цитата, q
Какая роль у следующих самолётов и почему они всё время пытаются залететь на территорию России, КНДР, и Ирана?

Эти самолеты занимаются стратегической разведкой.

Цитата, q
Но я опять говорю - истребитель не для того чтобы передавать развед. данные пехоте как написал автор статьи, для этого есть БПЛА или иногда развед. вертолёты.

Дак вы можете хоть исповторяться, но т.н. истребители уже давным давно не только узкоспециализированные машины и используются не только для воздушного боя, но и для разведки и бомбардировки. И никаких изменений не предвидится, в обозримом будущем. Тех же Рипперов-Предаторов у США всего около 400 штук, на всю территорию ответственности их не напасешься, а вертолеты имеют крайне ограниченный радиус.
0
Сообщить
№44
12.01.2015 23:12
Цитата, q
Забавно, но более старые модели самолетов, состоящих на вооружении ВВС, ВМФ и морской пехоты, могут быть оборудованы сенсорным площадками последнего поколения, гораздо более продвинутыми, чем сенсор ЭОСП, который установлен на F-35. Датчики последнего поколения, такие как Lockheed Martin Sniper ATP-SE и  Northrop Grumman LITENING-SE, дают гораздо лучшее видеоизображение высокого разрешения как в инфракрасном, так и в оптическом диапазоне, к тому же – с более отдаленных расстояний. Более того, они обладают способностью передавать эту видео-информацию наземным войскам, снабжая их таким образом бесценными разведданными.
"Какие ваши доказательства?" (с)
Сдаётся мне, статейка - заказуха (очередная - кто-то всё ещё не теряет надежды оттянуть бабки себе). Автор просто врёт пользуясь тем, что практически никто из читателей не разбирается в этом. Написали несколько умных, непонятных слов, терминов и вроде как всё становится убедительным - простейший психологический трюк. Что-то мне подсказывает, что разработчик F-35 не согласится с этим мнением, но его "почему-то" не спросили, а преподнесли лишь одно мнение.

Цитата
«F-35-е никогда этого не смогут сделать», с горечью сказал журналисту один из сотрудников программы.
И само собой этот сотрудник анонимный. Ну как же, его ведь репрессируют за горькую "правду". Даже если это и правда, то вот прям никогда, никакими модернизациями? Бред какой-то.
0
Сообщить
№45
12.01.2015 23:18
Цитата, ss19 сообщ. №9
Есть, например издание Рейтерс в своей статье указывает полную стоимость жизненного цикла начиная с момента разработки до момента снятия с вооружения (ориентировочно, через 50 лет)  в 1.45 триллиона долларов.
Эти данные давно устарели:
F-35 избавился от клише «Триллионодолларовый истребитель»
Он дешевеет и дешевеет дальше.
-2
Сообщить
№46
12.01.2015 23:42
Цитата, Враг сообщ. №45
Эти данные давно устарели:
F-35 избавился от клише «Триллионодолларовый истребитель»
Он дешевеет и дешевеет дальше.
жаль, что лишь за счет перебрасывания расходов в статьи ОКР, вместо реального удешевления
+1
Сообщить
№47
13.01.2015 01:10
Цитата, Orion сообщ. №46
жаль, что лишь за счет перебрасывания расходов в статьи ОКР, вместо реального удешевления

Знаете.. а вот интересно))) Перекрашивание топлизаправщиков войдет или нет в общую стоимость затрат по программе JSF ))))

Цитата, q
С момента первого полета реактивного истребителя Lockheed Martin F-35 в 2006 году обнаружилось немало недостатков. После поступления самолетов на военно-воздушные базы проявилась очередная серьезная проблема. Как оказалось, реактивное топливо, которое также является хладагентом, может стать слишком горячим для охлаждения двигателя, поэтому машина вообще перестает функционировать.
Нагретое топливо заливают в баки истребителей аэродромные топливозаправщики защитного зеленого цвета, которые долгие часы стоят под палящим солнцем. Для решения этой проблемы их начали перекрашивать в белый цвет, однако тогда они становились слишком заметными в случае атаки.

В ближайшем будущем начнутся испытания краски, отражающей тепло, не превращая при этом топливозаправщики в «легкую добычу». А в долгосрочной перспективе американские ВВС собираются оборудовать аэродромы специальными, защищенными от солнца, местами для хранения топлива.
+1
Сообщить
№48
13.01.2015 05:00
Цитата, q
Эти данные давно устарели:
F-35 избавился от клише «Триллионодолларовый истребитель»
А чем ваше статья лучше чем это где гарантия что она не заказная
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.09 03:27
Ответ на "Хромая утка: согласится ли Байден пригласить Украину в НАТО (Фокус.ua, Украина)"
  • 23.09 02:36
  • 4896
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.09 01:55
  • 1
Хромая утка: согласится ли Байден пригласить Украину в НАТО (Фокус.ua, Украина)
  • 22.09 18:49
  • 2
Ответ на "ПВО: мысли вслух"
  • 22.09 01:23
  • 0
О "западной" танковой школе.
  • 21.09 23:50
  • 0
Что такое "советская танковая школа", и чем она отличается от "западной".
  • 21.09 21:47
  • 0
Ответ на "«Идеальная машина для войны»: ВСУ показали танк Leopard 1 в советском «обвесе»"
  • 21.09 18:52
  • 0
Ответ на "ЕП призвал снять ограничения на удары по РФ западным вооружением"
  • 21.09 16:25
  • 1
«Туполев» создает инновационный конструкторский центр по модернизации Ту-214
  • 21.09 13:54
  • 3
«Идеальная машина для войны»: ВСУ показали танк Leopard 1 в советском «обвесе»
  • 21.09 10:26
  • 7
Путин: опыт СВО всесторонне изучают в КБ и НИИ для повышения боевой мощи армии
  • 21.09 03:09
  • 1
ЕП призвал снять ограничения на удары по РФ западным вооружением
  • 20.09 16:50
  • 1
Глава "Хезболлы" после взрывов в Ливане заявил, что Израиль пересек все "красные линии"
  • 20.09 16:48
  • 1
Германия передала Украине новый пакет помощи, в который вошли 22 танка «Леопард»
  • 20.09 16:17
  • 0
ПВО: мысли вслух