Войти

Компания BAE Systems планирует оснастить рельсовыми орудиями танки и другую наземную бронетехнику

17735
57
+1
Прототип рельсотрона
Прототип рельсотрона BAE Systems.
Источник изображения: ВМС США

Специалисты известной оборонной компании BAE Systems постоянно работают над совершенствованием прототипа электромагнитного рельсового орудия, который был разработан по заказу американского военного флота. Развертывание опытной системы на одном из военно-морских судов намечено на 2016 год, и к этому времени орудие должно стать еще более мощным и более компактным, компактным настолько, что уже можно будет рассматривать вариант его установки на боевых машинах следующего поколения, разработка которых ведется в рамках программы Future Fighting Vehicle (FFV).

Рельсовые орудия (рельсотроны) имеют привлекательность в силу нескольких причин.

Они действуют полностью за счет электрической энергии, используя электрический ток, текущий по паре рельсов. Ток, который течет одновременно и через разгоняемый снаряд, ускоряет этот снаряд до огромной скорости, придавая ему огромную энергию. Это избавляет от необходимости начинять снаряды зарядами взрывчатого вещества, снаряды для рельсового орудия представляют собой простые железные болванки, которые абсолютно безопасны в обращении и в хранении, и, естественно, более дешевы в производстве.

Рельсовое орудие может разогнать снаряд до гораздо более высоких скоростей, нежели традиционные орудия. Скорость, с которой снаряд покидает ствол опытного рельсового орудия компании BAE Systems, составляет 7.5 Махов, что позволяет ему пролететь более 200 километров.

При такой скорости снаряд обладает огромной кинетической энергией, которой достаточно для поражения практически любой цели, невзирая на отсутствие в снаряде заряда взрывчатого вещества.

В настоящее время компания BAE Systems и ее ближайший конкурент в этом деле, компания General Atomics, имеют опытные образцы рельсовых орудий, разработанные и изготовленные по заказу и под финансированием Научно-исследовательского управления флота США (Office of Naval Research).

В 2016 году одно из этих орудий будет установлено на быстроходном военном судне, где оно будет проходить программу обширных испытаний. Если эти испытания пройдут успешно, то такое орудие, возможно, станет главным калибром одного из типов военных кораблей следующего поколения.

Однако, руководство компании BAE Systems считает, что преимущества рельсовых орудий столь велики, что их использование не должно ограничиваться только флотом. В настоящее время специалисты компании работают в направлении разработки концепта рельсового орудия для танков и другой тяжелой бронетехники, создаваемой в рамках программы FFV, первые образцы которой должны увидеть свет в 2019 году. Однако, к этому времени специалистам BAE Systems потребуется решить массу проблем, каждую из которых никак нельзя назвать легкой. Морское рельсовое орудие использует для каждого выстрела около 30 МДж энергии. Такое количество энергии не составляет проблемы для судна с небольшим ядерным реактором на борту, однако, у бронированной наземной техники пока еще не найдется источника энергии, способного обеспечить стрельбу снарядами даже меньшей массы и разогнанными до более низкой скорости.

Помимо проблемы высоких энергетических требований, рельсовые орудия должны быть подвергнуты тщательным испытаниям на предмет их надежности, на их способность произвести если не сотни, то десятки выстрелов без необходимости капитального ремонта. Ведь весь ток, текущий через токопроводы ствола орудия, старается отодвинуть рельсы друг от друга, а малейший зазор между разгоняемым снарядом и рельсом приводит к возникновению электрической дуги, разрушающей материал. Это также является большой проблемой рельсовых орудий, некоторые из ранних опытных образцов могли сделать только один выстрел, после которого токопроводящие рельсы нуждались в обработке или замене.

Представители американской армии планируют принять решение о рассмотрении целесообразности использования рельсового оружия в программе FFV после 2016 года. В это время уже будет иметься некоторое представление, основанное на результатах корабельных испытаний, о том, насколько реалистично вообще использование такого вида оружия в условиях жесткой эксплуатации во время ведения боевых действий.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.04.2019
Призрачные перспективы: почему рельсотрон не станет артиллерией будущего
21.07.2016
Катапульта в космос: на что будет способен гигантский российский рельсотрон
07.10.2015
Идеи из «Звездных войн»
28.12.2012
Военные технологии: итоги 2012 года
09.02.2012
Ближе к будущему
57 комментариев
№1
31.12.2014 02:12
Цитата, q
Ток, который течет одновременно и через разгоняемый снаряд, ускоряет этот снаряд до огромной скорости, придавая ему огромную энергию. Это избавляет от необходимости начинять снаряды зарядами взрывчатого вещества, снаряды для рельсового орудия представляют собой простые железные болванки, которые абсолютно безопасны в обращении и в хранении, и, естественно, более дешевы в производстве.
Круто, конечно, но ведь нужны разные типы боеприпасов. Опасность ведь не только в метательном заряде.
+1
Сообщить
№2
31.12.2014 02:17
А "Армате" прикрутить такую пушку в будущем есть планы? Или там потребуется новая бронетехника и модульность не поможет?
0
Сообщить
№3
31.12.2014 08:50
Проблема рельсотрона в его неспособности вести бой навесом. Скорость в 7-10км/с тупо не даст начать падать. Только прямой наводкой а если бой на дальностях выше прямой видимости то о нём можно забыть в отличии от пушек. Так же вопрос боевой скорострельности. Насколько быстро можно провести повторный выстрел? Каково энергопотребление? Последний вопрос прямо ставит реализуемость в танках под зависимость от решения вопроса обеспечения достаточного энергообеспечения пушки. И стоимость такой пушки для танка сделает сам танк очень не дешёвым.

При попадании эффект будет сильным. Цель пробьёт на вылет + внутренние повреждения от кинетической энергии и ни одна броня/защита не спасёт.
+5
Сообщить
№4
31.12.2014 10:06
Цитата, Makc сообщ. №3
Проблема рельсотрона в его неспособности вести бой навесом. Скорость в 7-10км/с тупо не даст начать падать.
Вот тут вы в корне ошибаетесь. Одна из прелестей такого оружия это как раз регулируемая мощность (начальная скорость). Да и навесная стрельба это уже удел других типов оружия. Да и навесом можно стрелять на тысячи км - МБР вам в пример.

Цитата, Makc сообщ. №3
Насколько быстро можно провести повторный выстрел?
Ограничений принципиальных нет, вопрос лишь в совершенствовании технологий.

Цитата, Makc сообщ. №3
Каково энергопотребление? Последний вопрос прямо ставит реализуемость в танках под зависимость от решения вопроса обеспечения достаточного энергообеспечения пушки.
Поставить движок в пару тыс. лошадок, суперконденсаторы - они будут потихоньку заряжаться. Ведь не нужно весь боекомплект одной очередью истратить.

Цитата, Makc сообщ. №3
И стоимость такой пушки для танка сделает сам танк очень не дешёвым.
Первые пороховые пушки тоже не сравнить с новейшими. Технологии развиваются и никому уже не придёт в голову из-за дешевизны использовать, к примеру, баллисты вместо пушек, хоть пушки и дороже - овчинка стоит выделки да и деньги есть.
+1
Сообщить
№5
31.12.2014 11:44
Цитата, q
Ограничений принципиальных нет, вопрос лишь в совершенствовании технологий.

Как раз это и есть ограничение. По сути оно же накладывает свой отпечаток и на мощность и на скорострельность.

А стоит разобрать что же нужно для создания рельсовых танков так вообще становится понятно что это дело не этого десятилетия и даже не следующего.

Для начала рассмотрим саму пушку: при выстреле выделяется огромное количество энергии и достаточно большое её количество идёт на нагрев обмоток, в итоге скорострельность будет в значительной мере зависеть от  скорости охлаждения обмоток.

Теперь прикинем сколько энергии требуется для выстрела и поймём что рядовая энергосистема не позволит сделать ни одного выстрела или это будет 1 выстрел в час если поставить накопители/конденсаторы. То есть переработки требует вся силовая установка, которая должна быть в первую очередь заточена на производство электричества а не движения, по сути нужен будет реактор мощностью до 1МВатт на каждом танке\сау....

Так что даже если где и появятся в ближайшее время Рельсотроны, то это будет ВМФ, только там возможно привлечение достаточно больших мощностей и внешнее охлаждение к примеру забортной водой. Но необходимость таких орудий всё равно под большим вопросом...


Вообще Рельсотрон почти идеально подходит для космических целей если решить вопрос с охлаждением обмоток(использовать например сверхпроводники)
+2
Сообщить
№6
31.12.2014 12:32
Цитата, Gold-dragon сообщ. №5
при выстреле выделяется огромное количество энергии

Вообще если вспомнить о недавней новости, от вроде бы тех же BAE, в которой они обещали создать небольшой реактор для наземного транспорта. Вообщем если это все учесть, то эта новость логична. Но конечно верится с трудом.
0
Сообщить
№7
31.12.2014 15:17
Это может быть зенитная суперпушка, на шасси как у ПГРК МБР + штук 20 газотурбинных генераторов на автошасси, к ней. Такая, альтернативная ракетным, система ПВО-ПРО - тратим электричество/горючее, а не ракеты. Для тактических БМ - не реально! Прочие возможные эксплуатанты: флот; тяжелая боевая авиация - самолёты альтернативные боевым воздушным лазерам типа ABL. В отдалённой перспективе носителями могут стать ГЛА с магнито-плазмохимическим двигателем - если идея окажеься жизнеспособной, давно про них ничего не слышно; атомолёты, во всяком случае, наверняка.
0
Сообщить
№8
31.12.2014 15:44
А вот пушка может быть, электротермической, тепло легче хранить, чем электричество. Достаточно сделать термостатический поддон для снаряда любой конфигурации, после дополнительного нагревания, для коррекции мощности, выпускается джин из лампы, - точнее тепловая энергия превращается в кинетическую энергию нагреваемого газа и выталкивает снаряд из ствола.
0
Сообщить
№9
31.12.2014 17:32
Для таких пушек нужны большие человекоподобные роботы!
Так как основной эффект у этой пушке в стрельбе по прямой, следовательно её надо размещать как можно выше над землей, оттуда и контролировать пространство удобней и в случае контакта с противником побеждает тот, кто быстрее выстрелит и у кого снаряд быстрее долетит.

Т.е. как в "Звездных войнах" - шагающие гиганты но с пушкой в верхней части корпуса.

+1
Сообщить
№10
31.12.2014 19:19
Для таких пушек надо ставить бетонный дот, генератор заглублять метров на 10 под землю, а сам дот делать высотой метров 7, и чтобы пушка выдвигалась сверху. Пару тысяч выстрелов боезапаса к пушке и всё, раздолбают её только тяжелыми ракетами. Ставится одна такая башенка на краю КАЖДОГО крупного военного аэродрома, на главном шоссе по дороге к столице, на господствующей высоте над прибрежным городом, и пока её не раздолбают, ничего из этого захвачено не будет.
Пока нет такой пушки можно сделать эрзац для бедных. Заменить рельсу на 30мм АК "Дуэт", и так же повтыкать на самых важных местах. Операторов набирать из офицеров с кем-нибудь из служб госбезопасности.
Меня очень "радовали" сообщения как  в той же Сирии захватывали военные аэродромы. Один такой дот и, пока есть боезапас, в радиусе 3-5 км никто не посмеет высунуться. Но мы будем обороняться танками, закапывая их по башни, ведь доты это совсем прошлый век. А то, что с современными СУО скорострельных пушек у обороняющихся, такой дот можно разломать только если долго и нудно долбать его очень крупными калибрами с большой дистанции, кому это интересно? На дотах много не заработаешь.
http://www.youtube.com/watch?v=3Fv3sciLI4I
0
Сообщить
№11
31.12.2014 19:31
Цитата, Враг сообщ. №2
А "Армате" прикрутить такую пушку в будущем есть планы?

Цитата, q
Уже намечена дальнейшая модернизация и пушки и боеприпаса.

Немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (таков тип метания). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.
+6
Сообщить
№12
31.12.2014 20:30
Цитата, Враг сообщ. №4
Одна из прелестей такого оружия это как раз регулируемая мощность (начальная скорость).

Но эффективность кинетического заряда зависит от скорости, т.е. от мощности установки. Ну и сделаете слабую - и кого пугать будете?

Так что имхо как раз тут возможностей для игрой мощностью нет и стрельба навесом сложновата.

Цитата, q
Да и навесная стрельба это уже удел других типов оружия.

Получается специализированная штука достаточно, что усложняет ей путь.

Мой любимый вопрос - корректируемые снаряды можно сделать? Закинуть болванку на 200км - ну окей, много ума не надо -а попадать как?

Так что вопросов больше, чем ответов.
+2
Сообщить
№13
01.01.2015 23:08
Цитата, Враг сообщ. №2
А "Армате" прикрутить такую пушку в будущем есть планы? Или там потребуется новая бронетехника и модульность не поможет?
Для начала стоит задать вопрос: а какие цели будут для рельсотрона? Вы в курсе что в БК танка большая часть снарядов практически всегда ОФС, если конечно нет специфических задач? Танк против танка довольно редкое явление в бою. В основном танк против укрепленных позиций врага, собственно это его основная работа на поле боя. Как вы собираетесь уничтожать насыпь из мешков с землей и окопы кинетическими боеприпасами?

Цитата, forumow сообщ. №7
Это может быть зенитная суперпушка, на шасси как у ПГРК МБР + штук 20 газотурбинных генераторов на автошасси, к ней. Такая, альтернативная ракетным, система ПВО-ПРО - тратим электричество/горючее, а не ракеты
В качестве зенитки тоже не пойдёт - скорострельность не позволит. А точность попадания будет ненамного лучше обычной пушки. С какой скоростью не летел бы снаряд, для точного попадания нужно учитывать массу факторов. Даже если вы и попадёте в летящий самолёт, какой урон вы ему нанесете кинетическим боеприпасом, летящим со скоростью 7-10км/с? Как показывает практика самолет способен вполне сносно летать даже будучи похожим на дуршлаг.
0
Сообщить
№14
02.01.2015 10:01
Куда интереснее сделать "рельсу" для спецназа, так небольшой пулей можно будет поражать танки, бункеры, самолёты.
0
Сообщить
№15
02.01.2015 19:26
Цитата, Trooper сообщ. №14
"рельсу" для спецназа, так небольшой пулей можно будет поражать танки, бункеры, самолёты.

Т.е. ПТРК где вместо Ракеты будет Рельсотрон? Энергию взять будет негде, имхо. Ракете че - у нее РДТТ, сухая прессованная энергия, бери и поджигай, лети.

А как выдать кратковременный импульс на рельсотрон - це интереснее уже.
0
Сообщить
№16
02.01.2015 21:07
Цитата, q
А как выдать кратковременный импульс на рельсотрон - це интереснее уже.
Подключиться к розетке.
А что ?
Многие говорят, что сражения будущего могут происходить в основном в городах.
А в городах есть центральная сеть электроснабжения.
Если повреждена, то можно восстановить (или кабель протянуть).
Т.е. спецназ может просто запитать своё оружие от розетки и стрелять ускоренными болванками, успешно противостоя бронетехнике, особенно в городских условиях (или лазерами).
Блокпосты и доты также можно электрифицировать.
0
Сообщить
№17
02.01.2015 21:17
Цитата, Андрей_К сообщ. №16
Подключиться к розетке.
А что ?
Многие говорят, что сражения будущего могут происходить в основном в городах.
А в городах есть центральная сеть электроснабжения.
Если повреждена, то можно восстановить (или кабель протянуть).
Т.е. спецназ может просто запитать своё оружие от розетки и стрелять ускоренными болванками, успешно противостоя бронетехнике, особенно в городских условиях (или лазерами).
Блокпосты и доты также можно электрифицировать.
Вы сами то понимаете какую ахинею несете?
+1
Сообщить
№18
03.01.2015 08:43
В принципе к болванкам для рельсотрона можно поставлять готовые источники энергии, заряженные конденсаторы или что то другое.
0
Сообщить
№19
03.01.2015 17:23
Цитата, мдка сообщ. №18
... можно поставлять готовые источники энергии, заряженные конденсаторы или что то другое.
- ага, гильзы начинённые порохом ;)) - "очень компактно, проверенно временем, гарантированный результат!" г-г-г :)

Присмотритесь к изображению в данной статье:



Она-же в высоком разрешении: BAE Systems Railgan (2436 x 1587);

- что мы видим? Видим ствол из торца ("казённой части") которого выходит "пучок" высоковольтных кабелей, а на заднем плане, в три этажа! по 12 штук, стоят высоковольтные накопители энергии (конденсаторы). То, что они стоят в три этажа скорей говорит о том, что там их ещё несколько рядов в глубину.

P.S. О каких танках вы тут ведёте речь? Танк на телеге за собой это барахло возить будет? Тут не всякий корабль такое осилит :)
+1
Сообщить
№20
03.01.2015 17:49
Ещё для комплекта, вид на казённую часть:

- заряжение метаемого тела (1920 x 1080, с видео);
- вид на казённую часть (800 x 438).

Видео_2012 (0:47), - заряжение, стрельба;
Видео_2013 (1:33), - демонстрируется метаемое тело, видео выстрела, рассказ.
+1
Сообщить
№21
03.01.2015 20:39
Peter Tsk, все верно, однако с этим не все так однозначно как вам может показаться. Нашими учеными проводились и проводятся эксперименты



с другой реализацией этой технологии - взрывомагнитный генератор. Если удастся довести до ума, а потом еще и скрестить обычное орудие с рельсотроном подобного типа, то вместо конденсаторов ему нужен будет только взрывомагнитный боеприпас. Такое орудие с успехом сможет стрелять как обычными, так и взрывомагнитными боеприпасами.
0
Сообщить
№22
03.01.2015 22:01
Цитата, Ouri сообщ. №21
... однако с этим не все так однозначно как вам может показаться.
- с некоторых пор подобная фраза сразу вызывает у меня 'настороженность' :)), это что-то из разряда "взрывоопасных кондиционеров".
Цитата, Ouri сообщ. №21
еще и скрестить обычное орудие с рельсотроном
- значит от одного из декларируемых преимуществ, - отсутствия на борту взрывоопасных материалов (пороховых зарядов), - мы уже отказываемся?!
- и о да! двойное преобразование "ВВ"-"электрическая энергия"-"движение" и так 'невесёлое' КПД повысят существенно..., в меньшую сторону, конечно.

Цитата, Ouri сообщ. №21
скрестить обычное орудие с рельсотроном подобного типа
- да, на первый взгляд, это разумная мысль, т.к. разгон болванки посредством магнитных полей с нуля до пары км/с, - это плохая идея, при наличии отработанных технологий метания тел порохом (v~1,6 км/с вполне освоенное значение). Однако, на пути такого скрещивания "ежа с ужом" стоят серьёзные вопросы синхронизации и прочие конструктивные вопросы. Например, как и из чего изготавливать ствол удовлетворяющий требованиям классического орудия и требованиям railgun'a? Всё это слишком сложно и громоздко для практического применения.

ЕМНИП, BAE System разогнали болванку до скорости v=2,5 км/с. В тоже время теоретический предел для классических орудийных систем до 2,2 км/с (точно не помню). Вот я и хочу Вас спросить "стоит ли овчинка выделки"?

Может надо поработать над потерей скорости снаряда (аэродинамика), компенсировать её (активно-реактивные боеприпасы), что-бы скорость была выше у цели, а не усираться тратя энергию на метание?

Ещё один момент, пока создатели утверждают, что ВВ в их боеприпасе не нужен. На мой взгляд, это полная мура, если речь идёт о целях типа корабль.

P.S. Где-то читал, что живучесть "ствола" у этого орудия составляет всего 10 выстрелов, - эрозия токоведущих частей, однако. И чему удивляться, - посмотрите шикарное фирменное видео на котором, вслед за снарядом, из ствола вылетает плазма, - практически как при обычном выстреле.
+2
Сообщить
№23
03.01.2015 23:23
Цитата, Gold-dragon сообщ. №5
Как раз это и есть ограничение. По сути оно же накладывает свой отпечаток и на мощность и на скорострельность.
Никакое это не ограничение, а лишь временная трудность, которая решаема.

Цитата, Gold-dragon сообщ. №5
Теперь прикинем сколько энергии требуется для выстрела и поймём что рядовая энергосистема не позволит сделать ни одного выстрела или это будет 1 выстрел в час если поставить накопители/конденсаторы. То есть переработки требует вся силовая установка, которая должна быть в первую очередь заточена на производство электричества а не движения, по сути нужен будет реактор мощностью до 1МВатт на каждом танке\сау....
С чего вдруг? Где конкретные расчёты того, что, к примеру, озвученный мной выше движок в пару тыс. лошадок будет заряжать суперконденсатор для одного выстрела аж целый час?

Цитата, Gold-dragon сообщ. №5
Так что даже если где и появятся в ближайшее время Рельсотроны, то это будет ВМФ
Вполне вероятно. Но всё же танкам и пушки требуются менее мощные, чем эсминцам, крейсерам.
0
Сообщить
№24
03.01.2015 23:34
Цитата, Ouri сообщ. №13
Для начала стоит задать вопрос: а какие цели будут для рельсотрона? Вы в курсе что в БК танка большая часть снарядов практически всегда ОФС, если конечно нет специфических задач?
А с чего у вас такая уверенность, что рельсотрон способен стрелять лишь болванками? Про регулируемую мощность я уже писал выше - вполне можно и не стрелять с гиперзвуковыми скоростями, а можно несильно плюнуть ОФС на нужное расстояние, сэкономив энергию.

Цитата, Ouri сообщ. №13
Танк против танка довольно редкое явление в бою.
И тем не менее борьба с танками противника штука обязательная для танка. В случае рельсотронов для этого хватит малокалиберной пушки (может ещё и потоньше, чем подкалиберный) да ещё и без метательного заряда., т.е. боекомплект будет очень компактным или можно его сделать очень большим и стрелять по поводу и без, создавать большую плотность огня. И пробивать можно не только танковую броню, но и толстые бетонные стены. Самолёты сбивать пушкой будет возможно.

Цитата, Ouri сообщ. №13
Как вы собираетесь уничтожать насыпь из мешков с землей и окопы кинетическими боеприпасами?
Насыпь как и бетонные стены можно как раз и пробивать, а если боеприпасов будет очень много, будет высокая скорострельность, то и подавно - такие сооружения просто потеряют смысл.
0
Сообщить
№25
03.01.2015 23:42
Цитата, mikhalich сообщ. №12
Но эффективность кинетического заряда зависит от скорости, т.е. от мощности установки. Ну и сделаете слабую - и кого пугать будете?
Вообще-то там речь шла, к примеру, о навесной стрельбе на небольшие расстояния, стрельбе ОФС - зачем там большая кинетическая энергия? Там лишь бы долетел снаряд.

Цитата, mikhalich сообщ. №12
Так что имхо как раз тут возможностей для игрой мощностью нет и стрельба навесом сложновата.
С чего вдруг её нет? Конечно есть - подводи меньше энергии да и всё. В чём сложность навесной стрельбы? Да и стрелять навесом можно на очень большие расстояния, а снаряды давно есть корректируемые, с GPS/ГЛОНАСС.

Цитата, mikhalich сообщ. №12
Получается специализированная штука достаточно, что усложняет ей путь.
А пушки у тех танков, что уже были созданы они ещё и миномёты, гаубицы? Вот как раз электромагнитые и станут более универсальными.

Цитата, mikhalich сообщ. №12
Закинуть болванку на 200км - ну окей, много ума не надо -а попадать как? Так что вопросов больше, чем ответов.
ГЛОНАСС? Тут вопрос может только в том, как сделать ГЛОНАСС, который выживет после ускорения до гиперзвука на очень коротком участке, ну и не сломают ли его электромагнитые поля. Но, думаю, всё это тоже решаемо.
0
Сообщить
№26
03.01.2015 23:47
Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
что мы видим? Видим ствол из торца ("казённой части") которого выходит "пучок" высоковольтных кабелей, а на заднем плане, в три этажа! по 12 штук, стоят высоковольтные накопители энергии (конденсаторы). То, что они стоят в три этажа скорей говорит о том, что там их ещё несколько рядов в глубину.P.S. О каких танках вы тут ведёте речь? Танк на телеге за собой это барахло возить будет? Тут не всякий корабль такое осилит :)
Если посмотреть на фото, к примеру, ранних прототипов смартфонов, то там тоже громоздкая конструкция с кучей торчащих проводов, но потом всё упихиват в компактный корпус всё же. И это уже отработанные в общем-то смартфоны! Тут ведь никто и не пытался влезать в какие-то массогабаритные рамки, тут отрабатывался сам принцип и потому плевать на массу и вес - над этим потом думать будут.
0
Сообщить
№27
03.01.2015 23:55
Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
- и о да! двойное преобразование "ВВ"-"электрическая энергия"-"движение" и так 'невесёлое' КПД повысят существенно..., в меньшую сторону, конечно.
На каком основании вы это утверждаете?

Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
- да, на первый взгляд, это разумная мысль, т.к. разгон болванки посредством магнитных полей с нуля до пары км/с, - это плохая идея, при наличии отработанных технологий метания тел порохом (v~1,6 км/с вполне освоенное значение).
У меня к вам встречный вопрос: знаете ли вы что это?

Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
Однако, на пути такого скрещивания "ежа с ужом" стоят серьёзные вопросы синхронизации и прочие конструктивные вопросы. Например, как и из чего изготавливать ствол удовлетворяющий требованиям классического орудия и требованиям railgun'a? Всё это слишком сложно и громоздко для практического применения.
Я не помню чтобы говорил о практическом применении. Дай бог чтобы опытный образец подобного орудия был изготовлен через десяток-полтора лет. Одним словом это работы на перспективы притом не близкую.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
Может надо поработать над потерей скорости снаряда (аэродинамика), компенсировать её (активно-реактивные боеприпасы), что-бы скорость была выше у цели, а не усираться тратя энергию на метание?
Улудшить аэродинамику летающего лома уже невозможно. По активно-реактивным боеприпасам пиндосы проводили работы. Результаты оказались неутешительными, подобные боеприпасы хуже в плане аэродинамики из-за большего сечения снаряда. А из-за необходимости разместить топливо и систему управления в снаряде длинна бронебойного сердечника была сильно ограниченна что крайне плохо сказалось на бронепробитии. Фактически активно-реактивные боеприпасы оказались хуже подкалиберных.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
Ещё один момент, пока создатели утверждают, что ВВ в их боеприпасе не нужен. На мой взгляд, это полная мура, если речь идёт о целях типа корабль.
В этом я свами согласен. Я вообще не представляю, что можно сделать болванкой без взрывчатки пусть и летящая со скоростями 5-7км/с. Корабль плохо бронированная цель, бортовая броня просто не в состоянии впитать всю энергию от попадания, поэтому корабль пробьёт как лист бумаги на вылет, и всё.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
P.S. Где-то читал, что живучесть "ствола" у этого орудия составляет всего 10 выстрелов, - эрозия токоведущих частей, однако. И чему удивляться, - посмотрите шикарное фирменное видео на котором, вслед за снарядом, из ствола вылетает плазма, - практически как при обычном выстреле.
Да есть такое и эту проблему тоже придётся решать.
0
Сообщить
№28
04.01.2015 00:18
Цитата, Враг сообщ. №24
А с чего у вас такая уверенность, что рельсотрон способен стрелять лишь болванками? Про регулируемую мощность я уже писал выше - вполне можно и не стрелять с гиперзвуковыми скоростями, а можно несильно плюнуть ОФС на нужное расстояние, сэкономив энергию.
С того, что температура плазмы в несколько тысяч градусов подорвёт снаряд прямо в стволе.

Цитата, Враг сообщ. №24
Насыпь как и бетонные стены можно как раз и пробивать, а если боеприпасов будет очень много, будет высокая скорострельность, то и подавно - такие сооружения просто потеряют смысл.
Смешно слышать это от вас. Смотрим видео: результат попадания 125мм танкового БОПС в панельный дом. А теперь вопрос: и как долго вы собираетесь лупить по окопу чтобы сравнять его с землей и убить всех кто в не сидит?
-1
Сообщить
№29
04.01.2015 16:14
Цитата, Враг сообщ. №26
Если посмотреть на фото, к примеру, ранних прототипов смартфонов, то...
Цитата, Ouri сообщ. №27
У меня к вам встречный вопрос: знаете ли вы что это?
- у меня к вам обоим встречный вопрос: Вы в курсе о границах применимости аналогий?!! Вы что, реально считаете, что историю развития полупроводниковой техники можно 'перенести' на развитие электрофизических установок? Т.е. вы "в лоб" переносите Закон Мура на макрообъекты?! И по какому, позвольте спросить, параметру?! По размеру?!!

Это что, значит я, увидев 100 сильный ДВС в начале прошлого века, мог бы смело утверждать что его размер каждые два года будет уменьшаться в два раза?! Ну и на сколько же он (ДВС) уменьшился за прошедшие почти 100 лет?!
0
Сообщить
№30
04.01.2015 16:25
Цитата, Ouri сообщ. №27
На каком основании вы это утверждаете?
- а что, Вы думаете что при двойном преобразовании энергии КПД вырастет?!!

ЕМНИП КПД ВМГ ~ 12..20%, КПД рельсотрона должно быть до ~30%.

Суммарный КПД преобразования "химическая энергия" - "электричество", "электричество" - "кинетическая энергия" будет 0,2 * 0,3 = 6%, в лучшем случае. Ну пусть 10%, заложимся на чаемый вами прогресс в этой области.
0
Сообщить
№31
04.01.2015 16:34
Цитата, Ouri сообщ. №27
Я не помню чтобы говорил о практическом применении.
- да, Вы не говорили подобного, но Вы писали, и там была ссылка на вашу фразу:
Цитата, Ouri сообщ. №21
скрестить обычное орудие с рельсотроном
- запамятовали?!
0
Сообщить
№32
04.01.2015 16:55
Цитата, Ouri сообщ. №27
Улудшить аэродинамику летающего лома уже невозможно.
- а если снизить аэродинамическое сопотивление с помощью плазмы?

Цитата, Ouri сообщ. №27
По активно-реактивным боеприпасам пиндосы проводили работы. Результаты оказались неутешительными, ...
- очень странно, они даже на вооружение приняты, например XM982 Excalibur...

или вот:

0
Сообщить
№33
04.01.2015 17:36
Цитата, Peter Tsk сообщ. №29
- у меня к вам обоим встречный вопрос: Вы в курсе о границах применимости аналогий?!! Вы что, реально считаете, что историю развития полупроводниковой техники можно 'перенести' на развитие электрофизических установок? Т.е. вы "в лоб" переносите Закон Мура на макрообъекты?! И по какому, позвольте спросить, параметру?! По размеру?!!

Это что, значит я, увидев 100 сильный ДВС в начале прошлого века, мог бы смело утверждать что его размер каждые два года будет уменьшаться в два раза?! Ну и на сколько же он (ДВС) уменьшился за прошедшие почти 100 лет?!
Глупый ответ. Я вам пытался донести что со временем технология меняется и то что раньше казалось невозможным теперь возможно.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №30
- а что, Вы думаете что при двойном преобразовании энергии КПД вырастет?!!

ЕМНИП КПД ВМГ ~ 12..20%, КПД рельсотрона должно быть до ~30%.

Суммарный КПД преобразования "химическая энергия" - "электричество", "электричество" - "кинетическая энергия" будет 0,2 * 0,3 = 6%, в лучшем случае. Ну пусть 10%, заложимся на чаемый вами прогресс в этой области.
А кто вам сказал, что во взрывомагнитном генераторе в электричество преобразовывается энергия взрыва? По конструкции взрывомагнитный генератор напоминает атомную бомбу, и энергия взрыва используется для инициации процесса, но никак не для выработки энергии. Так что про КПД я бы на вашем месте молчал.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №31
- да, Вы не говорили подобного, но Вы писали, и там была ссылка на вашу фразу:
Я всего лишь говорил о перспективах, а не о конкретной реализации.
Цитата, Peter Tsk сообщ. №32
- а если снизить аэродинамическое сопотивление с помощью плазмы?
И как вы собираетесь вырабатывать плазму во время полета и в достаточных количествах так чтобы она снижала сопротивление при условии что это летающий лом? Не пытайтесь прикрутить к телеге пятое колесо - это невозможно.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №32
- очень странно, они даже на вооружение приняты, например XM982 Excalibur...

или вот:
Не путать, теплое с мягким! XM982 Excalibur - это НЕ БРОНЕБОЙНЫЙ снаряд, а корректируемый осколочно-фугасный для 155мм гаубиц. И донный газогенератор ему нужен только для увеличения дальности, а не для увеличения скорости и пробития брони.
0
Сообщить
№34
04.01.2015 20:52
Цитата, Ouri сообщ. №33
Глупый ответ.
- это ваш пример глупый, а мой ответ нормальный.
Цитата, Ouri сообщ. №33
Я вам пытался донести что со временем технология меняется и то что раньше казалось невозможным теперь возможно.
- а я вам пытался донести, что идее рельсотрона уже много десятков лет, и его реализацией плотно занимались как в штатах так и у нас ещё в 80-х годах прошлого века (да и в других странах занимались). Однако, практически применимых результатов - не густо. Здравомыслящему человеку это должно говорить о том, что есть фундаментальные ограничения и "усилием воли" их не обойти. Например, вопросы высоковольтной изоляции или создания высоковольтных конденсаторов с низкой собственной индуктивностью, или коммутации токов в сотни МА, эррозия токоведущих частей...

Вот вы, можете привести данные на сколько, за прошедшие 50 лет, удалось повысить электрическую прочность воздуха при нормальных н.у. для системы электродов остриё-остриё, ну, или остриё-поверхность? И если нет, то почему? г-г-г ;)

Цитата, Ouri сообщ. №33
А кто вам сказал, что во взрывомагнитном генераторе в электричество преобразовывается энергия взрыва?
- вы претендуете на премию "золотая клюква", напишите же откуда берётся энергия в ВМГ!

Цитата, Ouri сообщ. №33
Так что про КПД я бы на вашем месте молчал.
- вы хамовитый дурак, это литературные данные. Как пример:

Цитата, Сайт_ВНИИЭФ
В РФЯЦ-ВНИИЭФ разработан и успешно испытан транспортабельный источник энергии на основе мощных и энергоeмких взрывомагнитных генераторов, в которых химическая энергия мощного взрывчатого вещества превращается в электрическую энергию с коэффициентом полезного действия более 10%. Электрическая мощность источника энергии 200 ГВт, энергия – 10 МДж.
ссылка

Цитата, Ouri сообщ. №33
И как вы собираетесь вырабатывать плазму ...
- я плазму вырабатывать не собираюсь, а что будет вырабатывать..., так на это я вам верну ваше: "я вам пытался донести что со временем технология меняется и то что раньше казалось невозможным теперь возможно".

Цитата, Ouri сообщ. №33
Не путать, теплое с мягким!
- вот и не путайте. О чём писал я:

Цитата, Peter Tsk сообщ. №22
Может надо поработать над потерей скорости снаряда (аэродинамика), компенсировать её (активно-реактивные боеприпасы), что-бы скорость была выше у цели, а не усираться тратя энергию на метание?
- и о чём пишите мне вы? Откуда вообще взялся бронебойный снаряд?
0
Сообщить
№35
04.01.2015 21:07
Цитата, Ouri сообщ. №33
По конструкции взрывомагнитный генератор напоминает атомную бомбу
- это один из вариантов реализации, когда отсутствует внешний источник энергии для запитки обжимаемого взрывчатым веществом контура.

Вот вам вариант исполнения который ближе к используемому в ВМГ в приведённом вами-же видео, ваш пост [№21]:



ссылка на весь патент, - это если интересно, конечно...

а то о чём вы написали, вот оно:


Цитата
Ударно-волновой излучатель, сферический (УВИС).

В УВИС заряд взрывчатого вещества с рабочим телом 1 размещается внутри детонационного распределителя 2 — шарового слоя из поликарбоната — уменьшенной копии важной детали ядерного заряда. Внутри заряда — шарового слоя мощного взрывчатого состава на основе октогена — устанавливается шар, выточенный из монокристалла. Вокруг шара собирается магнитная система. В ее основе — два постоянных магнита, от которых к монокристаллу идут два усеченных конуса 3 из магнитно-мягкой стали, «собирающие» поле постоянных магнитов в область, занятую рабочим телом. Сохранению потока, создаваемого магнитами, служат и магнитопроводы 4. Кристалл устанавливается в центре системы так, чтобы его главная ось совпадала с направлением магнитного поля, иначе различия в свойствах вдоль других осей могут нарушить симметрию сжатия.
0
Сообщить
№36
04.01.2015 22:58
Цитата, Peter Tsk сообщ. №34
- вы хамовитый дурак, это литературные данные
Хамите здесь только вы!

Цитата, Peter Tsk сообщ. №34
- вы претендуете на премию "золотая клюква", напишите откуда берётся энергия в ВМГ!
Да, видать празднование нового года у вас проходит бурно.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №34
- я плазму вырабатывать не собираюсь, а что будет вырабатывать..., так на это я вам верну ваше: "я вам пытался донести что со временем технология меняется и то что раньше казалось невозможным теперь возможно".
Это еще более невероятно чем применить в бою рельсотрон.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №34
- и о чём пишите мне вы? Откуда вообще взялся бронебойный снаряд?
оттуда, что речь шла о пробитии брони. Как вы собираетесь убить танк в лоб фугасом? Я писал вам про активно-реактивный бронебойный снаряд, вы же понесли здесь про активно-реактивный фугас.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №35
Вот вам вариант исполнения который ближе к используемому в ВМГ в приведённом вами-же видео, ваш пост [№21]:
Я вроде нигде не говорил о том что я вел речь о спиральном ВМГ. Если вам интересен спиральный ВМГ в видео, то вот вам тоже ссылка: http://lightningprotection.ru/wp-content/uploads/2014/06/02_%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%92%D0%9C%D0%93.pptx
0
Сообщить
№37
05.01.2015 11:18
Цитата, Ouri сообщ. №36
Хамите здесь только вы!
- это неправда ваша!

Помните: "не говорите что мне делать и я вам не скажу куда вам идти" (с)
Вот что писали мне вы:
Цитата, Ouri сообщ. №33
Глупый ответ. ... А кто вам сказал, что во взрывомагнитном генераторе в электричество преобразовывается энергия взрыва? ... Так что про КПД я бы на вашем месте молчал.
- так вы разобрались, откуда берётся энергия в ВМГ? Ссылку-то прочитали на:
"РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - Всероссийский НИИ Экспериментальной Физики", где это расписывается "чёрным по белому"?!

Повторю на всякий случай:
Цитата, Сайт_ВНИИЭФ
В РФЯЦ-ВНИИЭФ разработан и успешно испытан транспортабельный источник энергии на основе мощных и энергоемких взрывомагнитных генераторов, в которых химическая энергия мощного взрывчатого вещества превращается в электрическую энергию с коэффициентом полезного действия более 10%. Электрическая мощность источника энергии 200 ГВт, энергия – 10 МДж.
- здесь опровергаются сразу два ваших заблуждения:

1. указывается, что энергия в ВМГ преобразуется из химической энергии взрывчатого вещества;
2. указывается КПД ВМГ в 10%.

Всё остальное можно забыть, но как вы вступили в спор, не представляя себе основ принципа работы ВМГ?!
0
Сообщить
№38
05.01.2015 13:33
Давайте не будем ссориться по пустякам и вернемся к первоначальной теме.

Я все же думаю, что рельсотрон можно применять только для стрельбы прямой наводкой.
1. Метаемое тело неуправляемо. Никакая электроника, применяемая для управления, и органы управления не выдержат такого ускорения и выйдут из строя.
2. Стрельба с закрытой позиции вряд-ли целесообразна. Корретировка дальности возможна изменением крутизны траектории или регулировкой мощности, но при снижении мощности мы теряем результат. Он будет сопоставим с обычным ОФ снарядом.
3. При стрельбе на большую дольность снаряд будет сильно разогреваться и через неск. сек превратится в плазму! Даже если он выйдет в космос, то что он будет представлять собой? А предстоит еще снижение и вхождение опять в плотные слои. Полагаю он сгорит как метеоритик. И все.  
Возможно применение ВМГ позволит сократить время подготовки повторного выстрела, но долглвечность конструкции сомнительна. Пук, именно пук а не пучок плазмы, сопровождающий выстрел говорит о сильном выгорании "ствола". Для его уменьшения надо уменьшать энергетику выстрела, о это погубит идею. Нужны новые материалы.
0
Сообщить
№39
05.01.2015 14:34
Цитата, Peter Tsk сообщ. №37
- это неправда ваша!

Помните: "не говорите что мне делать и я вам не скажу куда вам идти" (с)
Вот что писали мне вы:
Я все правильно написал, хамите здесь именно вы! Ваше примитивные суждение о КПД поражает.
Верну вам ваши же слова:
Цитата, Peter Tsk сообщ. №30
Суммарный КПД преобразования "химическая энергия" - "электричество", "электричество" - "кинетическая энергия" будет 0,2 * 0,3 = 6%, в лучшем случае. Ну пусть 10%, заложимся на чаемый вами прогресс в этой области.
Цитата, Peter Tsk сообщ. №37
Цитата, Сайт_ВНИИЭФ
В РФЯЦ-ВНИИЭФ разработан и успешно испытан транспортабельный источник энергии на основе мощных и энергоемких взрывомагнитных генераторов, в которых химическая энергия мощного взрывчатого вещества превращается в электрическую энергию с коэффициентом полезного действия более 10%. Электрическая мощность источника энергии 200 ГВт, энергия - 10 МДж.
Не вы ли давали 6% максимум 10% теперь оказывается, что КПД боелее10%! И кстати это не предел!

Цитата, Peter Tsk сообщ. №37
- так вы разобрались, откуда берётся энергия в ВМГ? Ссылку-то прочитали на:
"РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - Всероссийский НИИ Экспериментальной Физики", где это расписывается "чёрным по белому"?!
Это вам надо разбираться откуда берется энергия в ВМГ, а не мне.
В спиральном ВМГ она подается от внешнего источника питания, а с помощью взрыва конвертируется и усиливается в мощный импульс. В Ударном ВМГ получается от разрушения монокристалла йода-цезия.
Цитата, q
После запитки током от источника в контуре спирального взрывомагнитного генератора создается магнитный поток. Силовые линии магнитного поля проникают через щель между витками плоской спирали и заполняют весь ее объем. Поскольку доля сечения подвижного проводника мала в сравнении с сечением полости неподвижного проводника (спирали), то уменьшение индуктивности будет незначительным. Инициирование трубки взрывчатого вещества производят от дискового заряда 5, установленного на торце трубки, с помощью капсюля-детонатора, расположенного на оси. После срабатывания капсюля-детонатора детонационная волна идет по трубке взрывчатого вещества, замыкая между собой витки плоской спирали подвижного проводника. Разлетающийся подвижный проводник разрушает пленочную изоляцию между ним и неподвижным проводником. Это замыкание происходит в момент достижения максимума тока и начинается процесс магнитной кумуляции.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №37
Всё остальное можно забыть, но как вы вступили в спор, не представляя себе основ принципа работы ВМГ?!
Тоже самое я адресую вам! Это вы не представляете принципа работы ВМГ!
0
Сообщить
№40
05.01.2015 14:52
Цитата, Ouri сообщ. №39
Ваше примитивные суждение о КПД поражает. ... Не вы ли давали 6% максимум 10% теперь оказывается, что КПД боелее10%! И кстати это не предел!
- да, вы лезете в бутылку всё далее и далее:

Цитата, Peter Tsk сообщ. №30
- а что, Вы думаете что при двойном преобразовании энергии КПД вырастет?!!ЕМНИП КПД ВМГ ~ 12..20%, КПД рельсотрона должно быть до ~30%.Суммарный КПД преобразования "химическая энергия" - "электричество", "электричество" - "кинетическая энергия" будет 0,2 * 0,3 = 6%, в лучшем случае. Ну пусть 10%, заложимся на чаемый вами прогресс в этой области.

- вот что было написано мной изначально. Т.е. вы нагло врёте!
- речь шла о суммарном КПД цепочки "ВМГ" - "Рельсотрон".

Что-ж вы позоритесь-то?
0
Сообщить
№41
05.01.2015 14:56
Цитата, Ouri сообщ. №39
Это вам надо разбираться откуда берется энергия в ВМГ, а не мне.В спиральном ВМГ она подается от внешнего источника питания, а с помощью взрыва конвертируется и усиливается в мощный импульс.
- до признания очевидного остался один шаг.
0
Сообщить
№42
05.01.2015 15:12
В бутылку лезете вы. Еще раз:
Цитата, Ouri сообщ. №39
Ваше примитивные суждение о КПД поражает.
КПД ~30% - возможно, но >10% - бред! Даже у паровоза КПД больше!

Цитата, Ouri сообщ. №39
В спиральном ВМГ она подается от внешнего источника питания, а с помощью взрыва конвертируется и усиливается в мощный импульс.
Цитата, Peter Tsk сообщ. №40
Что-ж вы позоритесь-то?


Изначально я вел речь о ударном ВМГ
Цитата, Peter Tsk сообщ. №41
- до признания очевидного остался один шаг.
0
Сообщить
№43
05.01.2015 16:26
Ладно, с вами всё понятно. На последок приведу цитату из  статьи Сахарова А.Д.:

"ВЗРЫВОМАГНИТНЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ",
опубликованна в Успехах Физических Наук за 1966 г.

Цитата
Принцип МК. Весной  1952 г. Р.З.  Людаев,  Е.А. Феоктистова, Г.А.  Цырков, А.А. Чвилева осуществили первый в СССР взрывной опыт по получению сверхсильных магнитных полей. Схема опыта изображена на рис. 1 (генераторы этого типа получили название МК-1).

Внутри полого металлического цилиндра 1 при разряде конденсаторной батареи С через соленоидальную обмотку 2 создается продольное магнитное поле (для обеспечения быстрого  проникновения поля внутрь  цилиндра в нем был сделан  узкий  косой  разрез P, впоследствии  захлопывающийся).  Снаружи  цилиндра помещен заряд ВВ. В этом заряде возбуждается  сходящаяся цилиндрическая ударная волна (для ее  возбуждения применяется  либо электрическая  система многоточечного инициирования, либо специальные детонационные «линзы»).

При движении  цилиндра под  действием детонационной волны со скоростью свыше 1 км/с весь процесс сжатия происходит настолько быстро, что можно в  первом  приближении пренебречь омическими потерями в цилиндре...

Мы можем сказать, что в основе генераторов МК  лежит в сущности тот же принцип, что и в основе любых других устройств с превращением механической энергии в электрическую.  Рассмотрим контур с индуктивностью L, которая  может меняться при воздействии  внешних  сил. ...

2. МК-2. На рис. 2 и 3 приведены фотография и схема одного из типов МК-генераторов (МК-2), который представляет особый интерес для получения сильных токов - до 10^8 A, очень больших энергий магнитного поля (с превращением в энергию магнитного поля до 20% энергии ВВ при относительно высоких  значениях  напряженности поля до 2*10^6 Э). ...

- вам пишет академик Сахаров, тот самый, который первым предложил спиральный ВМГ ещё в 50-х годах прошлого века, и он пишет прямо: "Мы можем сказать, что в основе генераторов МК  лежит в сущности тот же принцип, что и в основе любых других устройств с превращением механической энергии в электрическую." и "с превращением в энергию магнитного поля до 20% энергии ВВ".

- может ему поверите что энергия в ВМГ черпается из энергии взрыва ВВ... :(
0
Сообщить
№44
05.01.2015 16:59
Цитата, Peter Tsk сообщ. №43
с превращением в энергию магнитного поля до 20% энергии ВВ
Иными словами из 100% энергии импульса только 20% обеспечивает ВВ.
Цитата, Peter Tsk сообщ. №43
Может ему поверите...
Верю
Цитата, Ouri сообщ. №39
В спиральном ВМГ она подается от внешнего источника питания, а с помощью взрыва конвертируется и усиливается в мощный импульс.
Хотя если честно, на мой взгляд в современном спиральном ВМГ это где-то до 40%.

Общий КПД ВМГ -> рельсотрон должен быть ~15% но никак не >10%.

Если честно меня уже утомил спор с вами - пора завязывать.
0
Сообщить
№45
05.01.2015 17:17
Цитата, q
Иными словами из 100% энергии импульса только 20% обеспечивает ВВ.
Наоборот - из 100% энергии ВВ только 20% идет на эл.импульс, остальное - на нагрев окружающего воздуха (и шум).
Т.е. для создания 100% энергии импульса, надо затратить 500% энергии ВВ (а не 20%).
0
Сообщить
№46
06.01.2015 00:05
Цитата, Ouri сообщ. №28
С того, что температура плазмы в несколько тысяч градусов подорвёт снаряд прямо в стволе.
И откуда там такая плазма? А какая температура при выстреле из традиционных пушек?

Цитата, Ouri сообщ. №28
Смешно слышать это от вас. Смотрим видео: результат попадания 125мм танкового БОПС в панельный дом. А теперь вопрос: и как долго вы собираетесь лупить по окопу чтобы сравнять его с землей и убить всех кто в не сидит?
В чём проблема? Всё прекрасно пробивается - дал очередь из скорострельной пушки и перепахал всю насыпь из мешков и всё что за ней, соответственно. Калибр там большой не нужен, боеприпасов можно взять очень много.
0
Сообщить
№47
06.01.2015 00:10
Цитата, Peter Tsk сообщ. №29
у меня к вам обоим встречный вопрос: Вы в курсе о границах применимости аналогий?!! Вы что, реально считаете, что историю развития полупроводниковой техники можно 'перенести' на развитие электрофизических установок? Т.е. вы "в лоб" переносите Закон Мура на макрообъекты?! И по какому, позвольте спросить, параметру?! По размеру?!!
А я где-то упоминал закон Мура??? Я сравнивал ранний прототип и готовый смартфон на его основе. Ранний - не значит 10 лет назад и современный, а ранний прототип современной модели.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №29
Это что, значит я, увидев 100 сильный ДВС в начале прошлого века, мог бы смело утверждать что его размер каждые два года будет уменьшаться в два раза?! Ну и на сколько же он (ДВС) уменьшился за прошедшие почти 100 лет?!
Нет, это значит лишь то, что я написал - в прототипе в принципе никто не стремился вообще нисколько к снижению массы и габаритов, вот просто совсем никак, нисколько не пытался, даже не думал об этом. Там лишь бы выстрелило. Поэтому судить по этому раннему прототипу о финальной конструкции абсолютно не уместно. А уж как там всё можно уменьшить за десятки лет - и подавно.
0
Сообщить
№48
06.01.2015 00:59
мля, про супер конденсаторы и роторные двиги никто не думал для подзарядки? а про статическое электричество при выстреле и его сбору так же не задумывались?
0
Сообщить
№49
06.01.2015 01:03
Цитата, Враг сообщ. №47
в прототипе в принципе никто не стремился вообще нисколько к снижению массы и габаритов,
- отвечу Вам так: удалено по просьбе пользователя...

Вы можете приводить любые аналогии, но я Вам ответственно заявляю, что примеры со смартфонами и транзисторами ортогональны крупным электрофизическим установкам. Почему это так, я об этом писал здесь, но видимо объясняльщик из меня плохой, либо, к чему я более склоняюсь, желание отстоять свою точку зрения любой ценой, побеждает здравый смысл и объективное знание.
0
Сообщить
№50
06.01.2015 01:13
Цитата, Враг сообщ. №46
И откуда там такая плазма? А какая температура при выстреле из традиционных пушек?
Цитата, Враг сообщ. №46
В чём проблема? Всё прекрасно пробивается - дал очередь из скорострельной пушки и перепахал всю насыпь из мешков и всё что за ней, соответственно. Калибр там большой не нужен, боеприпасов можно взять очень много.
Лян-баян, даже спорить с вами не собираюсь. Можете продолжать верить в это и дальше.
0
Сообщить
№51
06.01.2015 11:07
Цитата, Peter Tsk сообщ. №49
отвечу Вам так:....

Давайте попробуем развить эту тему в направлении возможности применения на танках. Тема является актуальной для России.
Вопрос первый - что с параметрами:
- габариты;
- энергопотребление;
- частота стрельбы;
- живучесть наименее слабого узла;
- ремонтопригодность.

Вопрос второй - в какие сроки, на Ваш взгляд, страна лидер разработки сможет прийти к адаптации данной установки  для использования в танках?
Речь идет об опытной машине без учета отладки и доведения до испытаний - только принципиальная возможность реализации.

Peter Tsk - пожалуйста, в первую очередь жду от Вас комментария, раз Вы видели в живую и имели (а значит и имеете) возможность что-то узнать у создателей, конечно в рамках приличий (в смысле не секретности :) )...
+1
Сообщить
№52
06.01.2015 15:52
В принципе, как Вы понимаете, заблуждения интернет пользователей не имеют значения для реализации таких программ и знание или не знание ими реального состояния вещей является личным фактом их биографии, не более того. Если человек хочет понять принцип и пределы любой технологии, - то, обычно, практически всё есть в открытых научных публикациях. Нужно только уметь слушать, знать, что читать и хотеть тратить на это своё свободное время.

ИМХО, прекрасный пример, - это статья Сахарова А.Д. по ВМГ (под текущей статьёй теперь есть ссылка на pdf-файл). Принцип описан ясно и популярно ещё 1966г, ну а конкретная текущая реализация - ДСП.

(2) Спрашивать я, конечно, ничего не буду, - этого просто не поймут. Что имеет смысл сказать (по поводу установки BAE Systems), так это то, что именно в такой реализации, обсуждаемая установка, это “попил бабла, но если Родина скажет, - мы изготовим не хуже". Причём не факт, что уже где-то, что-то… - страна-то большая.

Лично моё мнение: судьба обсуждаемой установки будет аналогична судьбе проекта лазера воздушного базирования (ABL): доведут до некоего действующего образца оформленного в неком законченном виде, проведут испытания, цокнут языком, "и-э-эх не шмогла, а как пыхтела!" и на полку, ждать тех времен, когда созреют технологические условия для очередного захода на эту тему. Тут есть одна ремарка, то, что нам демонстрируют, это действительно инженерное и технологическое Достижение, подкреплённое классной наукой. Другой вопрос, зачем нам это демонстрируют.

Цитата
(3) Вопрос второй - в какие сроки, …
- да хоть "завтра", в виде бронированного автопоезда (сухопутный "линкор" :), но это будет… см. выше про ABL.
Цитата
(4) ... адаптации данной установки для использования в танках?
- если идёт речь о боевых машинах, действующих на поле боя, в условиях вибрации, ударных нагрузок, запылённости и влажности, подверженных огневому воздействию, а не о машинах действующих из (ближнего) тыла, – то, ИМХО, - хрен что будет.

Если же думать о кораблях, в условиях воздействия повышенной влажности и солевого тумана и там всяких грибков жрущих изоляцию (в южных широтах), то… наверное это наиболее осмысленный вариант попытки создания демонстратора технологии. Размеры (внутренние объёмы) и энергетика корабля позволяют нивелировать все основные минусы подобных систем связанные с их электрической природой.

Цитата
... что с параметрами:
  • габариты – пока оснований рассчитывать на существенное (в разы) сокращение размеров не вижу;
  • энергопотребление – это не лимитирующий фактор, вопрос вполне решаем;
  • частота стрельбы – определяется мощностью высоковольтного(-ых) источника(-ов) питания (скоростью заряда батареи конденсаторов) и (главное) тепловым режимом ствола и его живучестью. Будет зависеть от системы охлаждения. Думаю, будет близка к темпу стрельбы классического орудия: 5-6 выстрелов в минуту, - но надо считать;
  • живучесть наименее слабого узла – живучесть ствола. Пока обещают до 10 выстрелов;
  • ремонтопригодность – в существующем виде (глядя на фото), всё элементы установки выполнены блочно, выпускаются серийно, всё ремонтопригодно. Тут скорее цена вопроса.

Например, цена вопроса замены 12 метрового ствола, с токоведущими частями, выполненными из обескислороженной меди и покрытых серебром (как пишут), которую пока, надо производить после каждых 10 выстрелов, а скорее всего чаще.

P.S. Но есть ещё вопрос практической целесообразности стрельбы неуправляемыми болванками с космическими скоростями. Где и против чего ЭТО будет применяться?
0
Сообщить
№53
06.01.2015 16:26
Цитата, Peter Tsk сообщ. №52
я уже жалею, что не сдержался и написал об этом. Попрошу Вас удалить часть этого моего комментария, а кому адресовалось, тот уже всё видел.
Жаль, конечно. Что ж, на нет, и суда нет.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №52
P.S. Но есть ещё вопрос практической целесообразности стрельбы неуправляемыми болванками с космическими скоростями. Где и против чего ЭТО будет применяться?
на 100% согласен с этим.
0
Сообщить
№54
06.01.2015 16:30
А мелкокалиберную установку реально сделать?
Хотя бы для целей самообороны от ракет и снарядов - тут как раз скорость очень важна, а вот дальность - не очень.
Пусть гиперзвуковая пуля потеряет свою энергию на участке дальше 200м, но зато на этих 200 метрах будет уничтожаться любой снаряд или ракета противника.
0
Сообщить
№55
06.01.2015 16:38
Цитата, Peter Tsk сообщ. №52
P.S. Но есть ещё вопрос практической целесообразности стрельбы неуправляемыми болванками с космическими скоростями. Где и против чего ЭТО будет применяться?

Спросил я это из интереса перспективности тематики НИР Левша-М



Артиллерийский завод № 9 (Екатеринбург) выполняет тему НИР "Левша-М" по разработке электротермохимической артиллерийской системы ЭТХАС. Результат хотят применить на Армате.

Картинка с конференции «Танкпром, век XX: история, историография, источники и музейное воплощение» Апрель 2013 года, Нижний Тагил.

Ведь по сути это смежные темы и Левша даже сложнее получается + все перечисленные выше недостатки...
0
Сообщить
№56
06.01.2015 16:55
Цитата, Андрей Л. сообщ. №55
Ведь по сути это смежные темы и Левша даже сложнее получается + все перечисленные выше недостатки...
Тут я с вами не согласен, насчет смежности и сложности.

ЭТХ - это измененный метод активации метательного заряда. Вместо капсюля применяется инжекция плазмы, соответственно меняется состав метательного заряда. Вместе с этим уменьшается его взрывоопасность и повышается энергетика.


Воспламенение взрывчатого вещества JA2 в ЭТХП.

Судя по сообщениям, нашим удалось решить проблему инжекции плазмы с помощью микроволнового излучения. Полагаю, плазма образуется прямо в метательном заряде под действием микроволнового излучения.
+1
Сообщить
№57
06.01.2015 18:58
Андрей Л., Ouri [56] здесь прав, - это разные вещи.

- я только не уверен, что правильно сводить это направление (ЭТХ) только к способу активации метательного заряда.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.11 20:54
  • 7
Ил-114 совершит первый полет в сентябре
  • 30.11 19:12
  • 12
Глава РАН заявил о потере Россией космоса
  • 30.11 18:01
  • 1
Китайский конкурент МС-21 приступает к финальному этапу испытаний
  • 30.11 17:42
  • 1
Российскую бронетехнику защитят от беспилотников
  • 30.11 17:39
  • 3
Более 300 научных проектов поступило в военный технополис «Эра»
  • 30.11 16:54
  • 2
Ученые нашли общий источник множества нарушений здоровья у космонавтов
  • 30.11 15:48
  • 3
«Не бояться смерти»: Китай готовится к войне
  • 30.11 15:42
  • 1
Рогозин объяснил увольнение главы ЦЭНКИ невыполнением в срок стратегически важного задания
  • 30.11 13:40
  • 1
Шойгу: Соединения ВДВ нового типа стали в шесть раз мобильнее
  • 30.11 13:32
  • 2
Эксперты разошлись в оценке необходимости ракетных поездов для России
  • 30.11 13:27
  • 11
В России прошли испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон"
  • 30.11 13:01
  • 722
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 30.11 11:54
  • 2
В России создана Национальная квантовая лаборатория
  • 30.11 11:47
  • 19
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 30.11 11:09
  • 2
Разработка снайперских винтовок в рамках ОКР «Уголёк»