Модернизация промышленности проблемного региона

По мнению академика А.Г. Гранберга, «логико-методологическую базу российской стратегии экономического развития образует парадигма: экономика России не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей» (2).

Исследование общих закономерностей территориального развития указывает на принципиальную конечность существования любой из сфер региональной специализации, необходимость «сворачивания» их вплоть до полной ликвидации из-за снижения эффективности функционирования и ускоренного развития производств, видов деятельности, способных стать полюсами экономического роста в перспективе. Поэтому стратегические интересы администрации региона могут существенно отличаться от интересов руководителей отдельных промышленных предприятий, состоять в преобразовании структуры «своего» промышленного комплекса в соответствии с новым стратегическим выбором региона, отвечающим современным политико-экономическим реалиям.

Современная ситуация в экономике говорит о том, что за промышленностью сохраняется роль ведущей сферы материального производства. Промышленность до сих пор является основным производителем товаров производственного и личного потребления, от степени развития которой зависят темпы научно-технического обновления и рост производительности труда в других сферах и отраслях. Поэтому формирование обдуманной промышленной политики и улучшение механизмов её реализации является стержневым моментом перехода к модернизации всей экономики, устойчивому её развитию.

Выход российского крупного бизнеса на мировые рынки, а также возрастающая открытость экономики России, продолжающаяся дискуссия вокруг условий вступления России в ВТО сделали формы и цели промышленной политики государства предметом активных обсуждений как в органах государственной власти, так и внутри делового сообщества. Многими экспертами российская экономика признана рыночной, однако некоторые институты рынка не достаточно развиты, и если мы хотим, чтобы нас признавали в мире, власти ещё предстоит развивать их. Это делает актуальным вопрос об эффективности государственного управления промышленностью.

Сложившиеся в настоящее время экономические условия объективно требуют от государства новых механизмов реализации промышленной политики, ориентированных на экономический рост, основанный на инновациях как на макро-, так и на мезоуровнях экономики. Без высокотехнологичной промышленности инновации не станут реальным товаром. Эти проблемы могут быть решены только на основе ускоренной комплексной технологической модернизации промышленности, особенно на уровне региона. В этих условиях особенно актуальным становится исследование вопросов, связанных с развитием отраслей, производящих наукоёмкую, высокотехнологичную продукцию. В первую очередь это предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которые могут стать «локомотивами», тянущими за собой остальные отрасли промышленности (3).

В условиях же значительного перераспределения экономических полномочий от федерального центра к регионам, серьёзной трансформации межбюджетных отношений, развивающегося процесса регионализации особо важен учёт региональных аспектов промышленного производства. Когда мы говорим о регионализации, то имеем в виду не только промышленный комплекс отдельного региона – субъекта федерации, имеются в виду объективно складывающиеся промышленные комплексы нескольких граничащих и экономически тесно взаимосвязанных регионов, т.е. речь идёт о мезоуровне (4).

Для примера рассмотрим один из регионов Северо-Кавказского федерального округа – Республику Дагестан, одной из острых проблем которой является сокращение и постепенное преодоление дотационности. Промышленность имеет решающее значение для наращивания налоговой базы. В 2011 г. промышленность дала 46,6% собственных налоговых поступлений в консолидированный бюджет Республики Дагестан. Именно развитие промышленности может стать реальным и надёжным источником налоговых поступлений и обеспечения финансовой самодостаточности республиканского бюджета.

Стоит отметить, что в последние годы объём промышленной продукции в республике растёт. Индекс промышленного производства в процентах к предыдущему году составил:

• 2006 г. - 115,1
• 2007 г. - 136,3
• 2008 г. - 108,5
• 2009 г. - 121,4
• 2010 г. - 118,9
• 2011 г. - 102,6

Источник: Социально-экономические показатели Республики Дагестан за 2011г.: Стат. сб. – Махачкала, 2012

При таких высоких темпах роста объёмов производства доля промышленности в ВРП республики снизилась с 18,5% в 2000 г. до 9,8% в 2011 году. Это свидетельствует о том, что значимость промышленности для экономики Дагестана существенно снижается. Об этом говорит и то, что доля промышленности в ВВП Российской Федерации составляет 35,1%, или в 3,6 раза выше, чем в Республике Дагестан.

В промышленности на 1 января 2011 г. функционируют 2,9 тыс. предприятий, из них 16,6% государственной и муниципальной собственности и 73,6% частной формы. Стоимость основных фондов по этой группе предприятий на начало 2011 г. составляла 58,6 млрд руб. или 14,5% в общей стоимости основных фондов республики (в России – 23,5%). На промышленных видах деятельности в 2011 г. было занято 9,0% от общей численности занятых в экономике (в России – 21,1%). В городах республики проживает 1,1% городского населения Российской Федерации, а республика производит лишь 0,1% общего объёма промышленной продукции страны.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. – М.: Росстат, 2012.

О существенном отставании развития промышленности Дагестана от уровня Российской Федерации свидетельствуют данные объёма производства промышленной продукции в расчёте на душу населения, а также на душу городского населения (табл.1). По этим показателям Дагестан отстаёт соответственно от России в 15,7 раза и в 9,4 раза, а также от всех регионов СКФО, кроме Республики Ингушетия и Чеченской республики.

В 2011 г. объём промышленной продукции составил 24 177,0 млн. руб. и в сопоставимых ценах увеличился на 21,4% по сравнению с 2006 г. и в 2,2 раза по отношению к 2000 году. Высокие темпы роста наблюдаются в швейном производстве, производстве пищевых продуктов, включая напитки, в издательской и полиграфической деятельности, производстве прочих неметаллических минеральных продуктов, производстве готовых металлических изделий, производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производстве транспортных средств и оборудования, производстве резиновых и пластмассовых изделий.

Следует отметить, что до сих пор ни в одной из сфер республиканской промышленности кроме энергетики не достигнуты показатели объёмов производства начала 90-х гг. прошлого столетия. Высокие проценты ежегодного прироста вовсе не говорят о реальном переломе в промышленности, учитывая, что в целом объём промышленной продукции в 2011 г. по нашей оценке составил лишь 72% к уровню 1990 года. Об этом свидетельствует и динамика натуральных показателей производства основных видов промышленной продукции. Так, в 2011 г. объём производства (добычи) к уровню 1990 составил: электроэнергии – 104,4%; нефти (включая конденсат) – 45,0%; газа естественного – 59,3%; консервов – 5,5%; вина виноградного – 5,2%; водки и ликероводочной продукции – 50,0%. По этим видам промышленной продукции (кроме электроэнергии) в последние годы также наблюдается снижение объёмов. Таким образом, несмотря на довольно высокие показатели роста, промышленность республики по существу уже 19 лет стоит на месте (5).

Промышленная политика, проводимая отдельным регионом, несомненно, является составной частью промышленной государственной политики. Однако к региональной промышленной политике предъявляются также особые требования и ограничения (табл. 2).

Промышленная политика региона формируется, с одной стороны, требованиями и ограничениями, включающими социально-экономическое развитие региона, региональный бюджет, региональную конкуренцию, экологию, техническую и технологическую базу, человеческие ресурсы, финансовые ограничения, а с другой – формируется с учётом инвестиционной политики региона, которая является и источником формирования, и основным направлением региональной поддержки реализации промышленной политики. Помимо этого, инвестиционная политика через коррекцию промышленной политики влияет на разработку кадровой, экспортной, социальной, бюджетной и других видов политики.

Автором предлагается следующая последовательность действий при разработке стратегии развития промышленного комплекса региона, представленная на рис.1.

Согласно представленной блок-схеме, основными этапами формирования стратегии являются следующие:

• анализ предпосылок и условий развития промышленного комплекса региона;
• анализ структуры промышленности региона, а также выявление существующих и возможных проблем структурного характера;
• анализ внешних по отношению к промышленности региона факторов, определяющих её перспективное развитие. Например, можно говорить о выявлении интересов Северо-Кавказского федерального округа, входящих в него республик, Российской Федерации, соседей ближнего и дальнего зарубежья в развитии направлений промышленной деятельности; анализе существующих и перспективных рынков продукции промышленных (и связанных с ними) предприятий Республики Дагестан;
• разработка стратегических приоритетов и цели развития промышленного комплекса. Для этого следует, прежде всего, выяснить намечаемые приоритеты и цели:
• Федеральных органов управления (ОПК, сферы общероссийской специализации и т.п.) (6);
• Органов управления субъектов РФ, (речь идёт о развитии региональных направлений промышленной деятельности на партнёрских условиях в интересах отмеченных выше субъектов управления);

Рис. 1. Блок-схема формирования стратегии развития регионального промышленного комплекса.
Источник: http://технодоктрина.рф/

Таким образом, развитие регионального промышленного сектора на инновационной основе необходимо рассматривать как функцию многих переменных. Бесспорно, разработка и эффективное внедрение инноваций предполагает наличие высокотехнологичных производств в регионе, однако, не менее важным фактором инновационного развития является, на наш взгляд, качество управления.

Низкий уровень и культура управления развитием региона обусловлены тем, что многие регионы РФ не соответствуют характеристикам эффективных хозяйствующих субъектов и не всегда имеют достаточно ресурсов (в основном финансовых) для активного воздействия на инновационное развитие региональной промышленности.

Главным итогом развития инновационной деятельности в регионе становится не появление какой-либо технической идеи, новых товаров или успешная реализация новых технологий, создающих перспективные отрасли. Важнее возникновение в рамках национальных хозяйств принципиально нового механизма – инновационных систем, в рамках которых постоянно зарождаются и реализуются кластеры радикальных нововведений. Инновационная система представляет собой сеть институциональных единиц различных отраслей экономики, участвующих в инновационной деятельности. Число её участников коррелирует с основными видами инновационной деятельности – научной, технологической, организационной, финансовой, коммерческой.

Субъектами, участвующими в процессах генерирования инноваций (инновационном процессе), выступают частные корпорации, малые фирмы, венчурные компании и государство. Эти субъекты вступают друг с другом в экономико-правовые отношения по поводу реализации новшеств.

Успешное функционирование инновационных систем, выражающееся в эффективном, слаженном и целенаправленном взаимодействии элементов, невозможно без участия определённых движущих факторов – то есть условий, обеспечивающих развитие инновационной деятельности. Среди таких факторов необходимо выделить следующие (7):

1. Конкуренция.
2. Наличие государственной долгосрочной инновационной программы.
3. Высокий уровень развития науки и исследований.
4. Интеграция государства в глобальную систему мирового рынка.
5. Инвестиции.

Подводя итог, следует отметить, что, если в целом по стране ещё сохранился промышленный потенциал, который позволяет начать преобразования, основанные на инновациях, то в таком ныне депрессивном регионе как Республика Дагестан произошла деиндустриализация. Если доля промышленного сектора в ВВП РФ в настоящее время составляет примерно 33%, то в республике доля промышленности в ВРП упала за годы реформ с 29% (80-е гг. XX в.) до 9%. К тому же, не происходило систематического обновления основных фондов, которые на сегодня изношены на 65–70%, объём ВРП на одного жителя в республике более чем в 2,7 раза меньше среднероссийского показателя, заработная плата в промышленности меньше в 2,2 раза. По обеспеченности объектами социальной инфраструктуры республика находится на одном из последних мест в Российской Федерации1. Администрации республики, для начала, необходимо предпринять реальные действия по выводу своей промышленности из глубокой депрессии, а для этой цели необходимо использовать региональные конкурентные преимущества, которых достаточно. Без эффективного использования экономических преимуществ нельзя возродить промышленность и создать предпосылки инновационной модели.

Автор: Идзиев Г.И. - канд. экон. наук, ст. науч. сотр. Института социально-экономических исследований Дагестанского НЦ РАН

Список литературы:

1. Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00066-а).
2. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под. ред. А.Г.Гранберга. – М.: Экономика, 2004. – 605 с.
3. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М., 2011. – № 42.– С. 8–15.
4. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. – М., 2011. – № 3. – С. 19–30.
5. Идзиев Г.И. Организационные предпосылки реструктуризации оборонных предприятий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М., 2012.– № 27. – С. 27–34.
6. Идзиев Г.И. Особенности управления промышленными предприятиями Республики Дагестан в составе оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – М., 2011. – № 33. – С.30–35.
7. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» России // Экономист. – М., 2003. – № 2. – С.6.