Глобальные трансформационные процессы конца XX – начала XXI в. создали условия для формирования нового мирового уклада, в котором лидирующее место займут постиндустриальные страны (2), способные создавать новые технологии на базе результатов фундаментальных научных исследований, и выпускать на этой основе продукцию и оказывать услуги, обеспечивающие рост качества жизни населения.
Интегральным показателем, характеризующим уровень качества жизни, является продолжительность жизни, включая длительность активного периода, т.е. способности к самообеспечению жизнедеятельности. Динамика уровня качества жизни обусловлена двумя факторами: естественным биологическим и технологическим. Если биологический фактор задаёт базовый уровень качества жизни, то проблема повышения качества жизни во многом определяется уровнем технологического развития.
Появление новых технологий и оборудования, совершенствование системы организации труда, направленной на повышение его производительности, объективно стимулирует замену физического труда на интеллектуальный. Заметим, что широко бытующее мнение, что постиндустриальная экономика – это экономика без индустриального производства представляется в принципе неверной. Экономика без индустрии – это доиндустриальная экономика. Постиндустриальная экономика базируется на высокоразвитой высокотехнологичной промышленности, в которой человек занят не физическим индустриальным трудом, а интеллектуальным. Но чтобы этого достичь человечеству потребовалось пройти индустриальный этап развития. Этот тезис хорошо иллюстрируется на примере сборочного конвейера. Если во времена Г. Форда каждую операцию на сборочном конвейере осуществлял один рабочий, то современное производство представляет собой полностью автоматизированную систему, где за человеком оставлены лишь контролирующие функции и функции дистанционного управления.
Уровень качества жизни также зависит и от технологического окружения человека. Развитие технологий привело к тому, что биологическая среда обитания начинает замещаться на технологическую (3). Продолжительность жизни, например, во многом зависит от технологий обеспечения жизнедеятельности, включая безопасность, от медицинских технологий, технологий здорового образа жизни (питание, спорт) и т.д.
 |
| Рис. 1. Логика формирования постиндустриального общества. |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
Инновационная парадигма постиндустриального общества будет заключаться в создании дружелюбного технологического пространства на основе перспективного технологического уклада (ПТУ) (4).
Принципиальным отличием ПТУ от предшествующих укладов является отсутствие доминирующей технологии. Формирование новых технологий будет осуществляться на основе междисциплинарных фундаментальных научных исследований. Основу ПТУ составят технологические сектора трёх типов:
- технологии, основанные на одном физическом принципе, но решающие разные задачи;
- технологии, решающие одну задачу на основе использования различных физических принципов;
- технологии, основанные на результатах междисциплинарных исследований.
В силу новой инновационной парадигмы особое развитие получат социогуманитарные технологии, поскольку без определённого уровня социального и культурного развития невозможно будет обеспечить безопасность новых технологий. Отставание в сфере культурного развития с высокой степенью вероятности может привести к синдрому «обезьяна с гранатой».
 |
| Таблица 1. перспективный технологический уклад |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
Основой постиндустриального общества является инновационная экономика, основанная на знаниях. В данном случае мы считаем это тождественными понятиями. Если говорить об инновациях и инновационном развитии, то этот тип экономики не обязательно должен опираться на высокие технологии и современные знания. Действительно, вряд ли можно представить переход из доиндустриальной экономики в постиндустриальную, не пройдя стадии индустриализации. Но переход из доиндустриальной экономики к постиндустриальной сам по себе является инновационным. Что же касается инновационной экономики, основанной на знаниях, то её суть, на наш взгляд, заключается в следующем. В теории инновации в обобщенном виде инновационный процесс представляется следующим образом (рис.2).
 |
| Рис. 2. Обобщенная модель инновационного процесса. |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
В традиционных экономических системах различные фазы инновационного цикла работают независимо, и использование фундаментальных научных знаний носит не столько целенаправленный, сколько спонтанный характер. По мере получения новых знаний, увеличения горизонта планирования фазы технологического цикла синхронизируются, и в конечном итоге формируется единая система, обеспечивающая весь инновационный цикл от получения знаний до их реализации. И поскольку, в основе лежат знания, полученные в результате фундаментальных исследований, то этот тип экономики может быть определён как инновационная экономика, основанная на знаниях.
Основы политики перехода к постиндустриальному обществу на базе научно-технологического развития. Глобальные изменения во многом являются следствием научно-технического прогресса. Основные научно-технологические факторы, обусловливающие эти изменения, можно представить в следующем виде.
- Увеличение объёма доступных результатов фундаментальных исследований, что является прямым следствием развития ИКТ и глобализационных процессов, а также расширение спектра проводимых исследований.
- Создание качественно новых технологий, обеспечивающих жизнедеятельность человека, повышающих уровень жизни. При этом подавляющее большинство новых технологий, в том числе ИКТ, являются исключительно результатом человеческой деятельности и в природе не встречаются.
- Расширение номенклатуры продукции на базе новейших технологий и увеличение скорости её распространения.
- Снижение уровня государственного и общественного контроля над создаваемыми технологиями и выпускаемой продукцией. Это создаёт условия для создания и распространения технологий и продукции, обеспечивающих высокую прибыль, но в то же время порождающих потенциально опасности, а в ряде случаев, оказывающих негативное влияние на развитие человека и общества в целом.
При этом происходит изменение методологии научных исследований и разработки технологий. В основу современной методологии науки закладываются процессы самоорганизации (5).
В постиндустриальном обществе принципиально меняется и понятие конкурентоспособности. При традиционном подходе конкурентоспособность определяется как «свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений» (6). В постиндустриальном же обществе конкурентоспособность рассматривается как «способность к привлечению внешних ресурсов для собственного развития и возможность полноправного участия в функционировании рынков» (7).
Одновременно с этим меняется и концепция повышения конкурентоспособности. Теперь на первое место выходит не рост производительности, а развитие человеческого потенциала. Экономический рост, технологическое развитие, повышение производительности и др. выступают в постиндустриальном обществе как факторы, обеспечивающие повышение качества жизни.
Изменение концепции конкурентоспособности принципиально меняет и систему целеполагания (8). Если рассматривать рост производительности как базовый принцип повышения конкурентоспособности в период индустриального развития, то вполне логично, что главным показателем эффективности и успеха является финансовая прибыль. Это также объясняется и тем обстоятельством, что финансовые показатели в силу своей природы являются инвариантом, позволяющим сравнивать различные сферы экономического и социального развития. Однако они тоже имеют свои ограничения. Например, очевидно, что компания-монополист всегда по финансовым показателям будет эффективной, т.к. в предельном случае может произвольно устанавливать цены на свои услуги и продукцию. Вмешательство государства в процесс ценообразования и развитие антимонопольного законодательства с позиций либеральной экономики могут трактоваться как давление на рыночные структуры, что, в общем-то, не только справедливо, но и необходимо. Вместе с тем именно финансовые показатели являются главными для отечественных наукоёмких корпораций. Представляется, что именно погоня за увеличением прибыли, что вообще говоря, не совпадает с интересами общества, и является одним из основных тормозов в инновационном процессе. В глобальной экономике и в условиях перехода к постиндустриальному обществу эффективность бизнеса должна определяться долей рынка, контролируемого компанией. В этом случае компания объективно будет заинтересована в работе на потребителя, в создании качественно новых видов продукции на основе достижений науки.
Очевидно, что переход к постиндустриальному обществу требует выработки и реализации принципиально новой научно-технологической политики, ориентированной на достижение технологического превосходства. В основу этой политики должно быть положено чёткое понимание необходимости консенсуса между государством, обществом, бизнесом и наукой. Роль государства состоит в определении стратегии развития и основных контуров формируемой социально-экономической системы на основе общественных потребностей. Бизнес работает на интересы общества и является основным инвестором исследований и разработок. Законодательство построено таким образом, что общество чётко контролирует власть, а власть – бизнес.
Выбор моделей развития однозначно определяется государственной политикой исходя из исторических условий, конкурентных преимуществ, социально-экономической и политической ситуации в стране. При этом в мировой практике известны примеры, когда страны, не обладавшие достаточным инновационным потенциалом, выбивались в лидеры благодаря чётко поставленным целям и политической воле. Именно так развивалась Россия, начиная со времён Петра I. Из современных стран можно указать Финляндию и Китай, которые примерно за 30 лет превратились из слабых в технологическом отношении стран в мировых инновационных лидеров. В этом определяющую роль будет играть выбор государственной стратегии развития и формулирование соответствующей политики (9) (табл. 2).
| Политика | Цель | Инструменты |
| Научная | Производство научных знаний. | Конкурсные гранты, госинституты, налоговые льготы фирмам, защита ИС. |
| Технологическая | Развитие отраслевых технологических направлений. | Госзакупки, субсидии, кооперация, стандарты, прогнозирование, кадры. |
| Инновационная | Повышение уровня и результатов инновационной активности. | Конкурентная политика, корпоративное законодательство, региональные и отраслевые кластеры, защита потребителей, экологическое регулирование, форсайт Национальная инновационная система. |
| Инновационного развития | Развитие человеческого потенциала. | Консенсус общества, власти, бизнеса и науки; конкурентная борьба за ресурсы; социально-ориентированное научно-технологическое прогнозирование; синергетическая методология развития науки; инновационная система образования; планирование и экология технологий; программы модернизации научно-технологического комплекса и реального сектора экономики; программы повышения качества жизни. |
Для решения задачи вхождения в «золотой миллиард» необходимо сосредоточиться на двух главных направлениях – повышение качества жизни и создание собственного научно-технологического комплекса, обеспечивающего стране технологическое лидерство. Очевидно, что оптимальная траектория решения этой задачи заключается в создании научно-технологического комплекса, ориентированного на повышение качества жизни. Для разработки соответствующих программ необходимо провести социально ориентированное технологическое прогнозирование (рис. 3) суть которого заключается в следующем.
На первом этапе выявляются факторы, определяющие качество жизни, и их количественные показатели. Затем формулируются траектории их достижения, определяются необходимые техника и технологии, выдаётся заказ науке с соответствующим ресурсным обеспечением. При этом выделяемые ресурсы должны обеспечить не только текущие потребности науки, но и развитие кадров и инфраструктуры на длительную перспективу.
Организация взаимодействия основных производителей знаний, технологии и продукции должна исходить из следующей, в общем-то, очевидной, модели:
- Бизнес (производство, услуги) работает на сегодняшний день.
- Прикладная наука (технологии) – на завтрашний, т.е. сегодня будут созданы технологии, которые бизнес сможет использовать только завтра.
- Фундаментальная наука (знания) – на послезавтрашний, т.е. сегодня будут получены те знания, на основе которых завтра будут созданы технологии, а послезавтра – новая продукция.
Из этой модели прямо вытекает дуализм инновационного развития: современное состояние фундаментальной науки определяет состояние бизнеса в долгосрочной перспективе – современное состояние бизнеса определяет перспективы развития фундаментальной науки. Отсюда следует, что бизнес может стать наукоёмким в стратегической перспективе, если своевременно начнёт делать прямые инвестиции в фундаментальные научные исследования.
В заключение отметим первоочередные задачи, которые необходимо решить для перехода к политике инновационного развития:
- чёткое и ясное определение целей и постановка задач;
- определение основных направлений развития научно-технологического и промышленного комплекса;
- создание компактной и эффективной системы управления научно-технологическим комплексом, ориентированной на получение конкретных результатов;
- доведение финансового обеспечения научно-технологического комплекса до уровня развитых стран (в абсолютных показателях).
- создание инновационной системы образования, ориентированной на подготовку творцов и производителей, а не «квалифицированных потребителей» и «эффективных менеджеров».
 |
| Рис. 3. Социально ориентированное научно-технологическое прогнозирование. |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
Автор: Иванов В.В. - д-р экон. наук, заместитель Президента Российской академии наук
Список литературы:
- Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ 14-02-00409 с использованием результатов, полученных при выполнении гранта РФФИ 12-06-00402.
- Иванов В.В. Наука и инновации в условиях глобализации // Общество и экономика. – М., 2014. – № 2-3. – С.5–16.
- Иванов В.В. Технологическое пространство и экология технологий // Вестник РАН. – М., 2011. – Т.81, № 5. – С. 414–418.
- Иванов В.В. Перспективный технологический уклад: возможности, риски, угрозы // Экономические стратегии. – М., 2013. – № 4.
- Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Мировая наука и будущее России (аналитический доклад) // Изборский клуб. 2013. – № 8.
- Портер М. Конкуренция. – М.: Изд. дом Вильямс, 2003.
- Иванов В.В. Инновационная парадигма . – М.: Наука, 2011.
- Заметим, что широко используемая при подготовке стратегических документов и программ практика расплывчатого и неконкретного формирования целей, замена чётких и конкретных постановок реальных задач расплывчатыми формулировками типа «создания условий для…», не подкрепленных реальными ресурсами, доказала свою бесперспективность и требует изменения.
- Иванов В.В. Модернизация и политика инновационного развития // Инновации. – СПб., 2012. – № 9.
