Технологическая доктрина, или доктрина технологического развития, как и любая программа, имеет больше шансов на успешную реализацию, если она содержит в себе и(или) изначально предполагает определённый механизм реализации . В данном случае, механизм реализации может совпадать с механизмом стимулирования технологического развития России, а, возможно, может стать ключевым моментом собственно технологической доктрины. В России пока ещё нет массового технологического движения, и от того, удастся ли его запустить, в определённом смысле зависит будущее России. Какой бы статус ни получила технологическая доктрина (принципа технологического развития, установленного на государственном уровне, или системы взглядов на дальнейшее технологическое развитие, принятых российским научно-техническим сообществом и шире), одним из важнейших элементов доктрины должна стать система стимулирования технологического развития России и, соответственно, инфраструктура такой системы.
Некоторые предпосылающие тезисы.
Сырьевая, диверсификационная и высокотехнологичная модели развития. Между ними нет антагонизма, более того, границы размываются. Сырьё может использоваться и для высоких технологий. Есть угледобыча, и есть углехимия; из угля можно получать редкоземельные металлы, например. Можно получать сырьё на основе высоких технологий. И так далее. А диверсификация – инструмент, полезный как для технологического прогресса в развитии сырьевого комплекса, так и для страхования инновационных рисков высокотехнологичных компаний. Проблема состоит в оптимизации взаимодействия между соответствующими компонентами таким образом, чтобы во всех случаях внедрялись новые технологии, на основе которых производились современные продукты.
Технологии и рынки. Они меняются настолько быстро, что вряд ли можно с высокой точностью определить даже в среднесрочной перспективе, какие конкретные технологии станут наиболее востребованными. Кроме того, не следует забывать о так называемом законе естественного отбора новшеств. Не все изобретения будут внедрены, и это нормально. Вместе с тем, можно и нужно помогать продвижению достижений – содействовать осуществлению уже принятых программ и выявлять потенциал для новых линий развития. Таким образом, чтобы наиболее прогрессивные достижения находили спрос.
Формы собственности и многоукладная экономика. Чёткие «измы», как представляется, остались в прошлом и применительно к новым технологиям могут стать тормозом. Бизнес в лице своих лучших представителей способствовал и способствует научно-технологическому и цивилизационному прогрессу. Но для каких-то целей можно было бы использовать народные предприятия, их роль может стать значительной и возрастать. Во всяком случае, с их помощью можно было бы «закрыть пробелы». А кому-то подойдут домашние производства. С развитием 3D-печати становится возможным изготовление ряда продуктов в домашних условиях, и часть их могла бы реализовываться как товар. В качестве другого примера можно привести домашнюю альтернативную энергетику. С подключением домашних солнечных и других установок к сети можно продавать излишки электроэнергии (что уже делается за рубежом). Можно было бы также предложить – с определёнными льготами – какие-то новые формы для молодёжных технологических инициатив (включая студентов и школьников).
То есть, имеется в виду не традиционно понимаемая многоукладная экономика, а представление о том, что в России, многонациональной и многоконфессиональной стране, могут уживаться и взаимодействовать, находиться в партнёрских отношениях компании (предприятия, организации) с самыми разными формами собственности. Расширение спектра применяемых форм собственности может способствовать максимальному стимулированию созидательной деятельности в интересах импортозамещения и других актуальных задач.
Информационная реиндустриализация или интеграция виртуального и материального производства в самых разных проявлениях. Мотыга – конвейер – компьютер, золотые воротнички, сближение пролетариата с когнитариатом, потенциал информационных и аналитических ресурсов, развитие нетехнических технологий. Всё это общеизвестные моменты. Если обобщить, то можно сказать и так, что роль IT, информационно-аналитического и экспертного блоков в массовом технологическом движении становится материальной силой.
Экономия ресурсов как необходимость. Энергосбережение и энергоэффективность. Природосбережение. Но не только. Не менее важна экономия всех других ресурсов, включая финансовые ресурсы.
Финансовая поддержка инновационного технологического развития. Существуют государственные, региональные, муниципальные программы, инкубаторы и технопарки, частные инвесторы, фонды развития компаний и пр. Однако в одном случае проявляются экономические затруднения, в другом – задачи, весьма далёкие от развития технологий. Выявление дополнительных источников финансирования актуально всегда.
Причём здесь эко-подход?
«Эко» имеет множество смысловых оттенков. Обычно эко-подход определяется как интегральный экологический и экономический подход и ассоциируется с энерго и ресурсосбережением, более эффективными системами и практиками, а также новыми – малоотходными и безотходными – технологиями. Эко-подход ассоциируется как с устойчивым экологическим, так и с устойчивым экономическим и устойчивым социальным развитием. Получается, что, в общем случае, чем строже применяемые экологические стандарты, тем больше стимулов к технологическому развитию и прогрессивному развитию в целом. Существенно, что экологические стандарты обеспечивают экологическую и иную безопасность. Однако, когда говорят об эко-подходе, то часто забывают об одном обстоятельстве. В ходе стимулирования введения эко-ориентированных технологий, борьбы за более чистую среду обитания, наработан значительный специфический опыт. И данный опыт, возможно, наиболее учитывает факторы, отражённые в тезисах выше. Если попытаться экстраполировать эко-подход на область технологического развития в целом, то, огрублённо, можно увидеть следующую общую схему.
Это – комплексная система мониторинга, стимулирования и контроля, объединяющая разработчиков, производителей, потребителей и регуляторов. Формулируется на государственном уровне и(или) принимается сообществом, что производители должны создавать продукты, имеющие некоторые повышенные характеристики и(или) потребители должны приобретать продукты с некоторыми повышенными характеристиками (обычно имеются в виду показатели не ниже некоторого уровня, что способствует появлению новых продуктов и нетрадиционных технологий). Производство должно основываться на технологиях, введённых не позднее определёенного года. Разработчики могут разрабатывать то, что хотят, однако усовершенствование старых технологий и рассогласованность с требованиями производителей не приведут к тому, что разработки будут интересны производителям или освоенные продукты востребованы – во всяком случае, в перспективе. Задача регуляторов – поощрять одних и(или) чего-то лишать других производителей и потребителей; одна из распространённых форм – вынужденное перераспределение части финансовых средств первых в пользу вторых самими компаниями (зачёт и трансферт, или рынок, обязательств по производству или потреблению инновационной продукции).
Такая система носит как бы сквозной характер, когда некоторые общие правила действуют для самых разных структур, не «мешая» им развиваться в рамках самых различных программ в соответствии с собственной логикой, с одной стороны, и «автоматически» помогая решению поставленных перед ними задач – с другой. Это же касается существующих сертификационных систем.
Подобный подход в общем-то «висит в воздухе» и уже довольно долго, а его элементы имеют успех. Имеются в виду программы энергосбережения, требования к госзакупкам (инновационная продукция), перечни приоритетных продуктов и технологий, первый опыт инновационных аудитов. Однако всё это достаточно разрозненно и, как правило, в значительной мере необязательно для ряда крупных российских компаний, которые могли бы помочь государству и обществу в совершении технологического прорыва. Получается, что, например, устаревшие электрические лампы производить и приобретать нельзя, а многое другое можно, в том числе в области использования ископаемых ресурсов, строительства, машиностроения и т.д.
Преимущество данного подхода ещё и в том, что он связывает компании, предприятия и организации разных форм собственности, отраслей, этапов жизненного цикла продукции и территорий. Возможно вовлечение зарубежных участников. Не иметь некоторый инновационный сертификат должно стать невыгодно всем. Потребитель – также участник инновационного процесса, и на настоящем этапе технологического развития, может быть, самый главный. Если на новые технологии и продукты не появится спрос, то мало что изменится.
Система инновационной сертификации (даже только на общественном уровне) могла бы стимулировать технологическое развитие, а отслеживание выдачи и хождения инновационных сертификатов стать формой и мониторинга, и контроля, в т.ч. в отношении результативности различных программ и инициатив. Кроме того, это ещё и дополнительные источники финансовой поддержки участников инновационного процесса. Важную роль при этом могут играть направленное информационное и аналитическое обеспечение, а также общественные экспертные советы (даже если технологическая доктрина будет осуществляться на государственном уровне).
Конечно, можно вспомнить, что в российском экологическом секторе торговля квотами пока не прижилась, а зелёная сертификация развивается слишком медленно. Тому много причин, в числе которых недостаточность количества групп и элементов для образования полноценной (целостной) системы участников реализации соответствующих механизмов (рис. 1). Вместе с тем, экстраполяция указанного подхода на область технологического развития может выявить (сформировать) достаточное число групп и элементов даже в нынешней ситуации.
 |
| Рис. 1. Зависимость количества элементов целостной системы от количества групп n, формирующих данную систему (кумулятивное ранговое распределение). |
| Источник: http://технодоктрина.рф/ |
В России обычно удавались крупные проекты. Система инновационной сертификации с учётом опыта в сфере эко-экономики, – крупный проект. Конечно, представленная общая схема – авторская интерпретация. Тем не менее, можно полагать, что дальнейший анализ потенциала эко-подхода для формирования технологической доктрины России не только со стороны автора мог бы стать благодарной задачей.
Автор: Зерчанинова И.Л. - координатор российской сети ГРИНТАЙ
