Перспективный российский бомбардировщик начнет поступать в войска в 2023-2025 годах

15594

+14

Стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160. Источник: oko-planet.su.

Первый полет перспективного бомбардировщика для ВВС России, известного как ПАК ДА, ожидается в 2019-2020 годах, а в войска его начнут поставлять в 2023-2025 годах.

Об этом сообщил ТАСС командующий Дальней авиацией генерал-лейтенант Анатолий Жихарев.

"В перспективе у нас появится новый самолет - ПАК ДА. Ожидается, что первые испытательные полеты начнутся в 2019-2020 годах, а на вооружение он поступит в 2023-2025 годах", - сказал Жихарев на презентации книги, посвященной истории Дальней авиации.

Между тем ранее сообщалось, что первый полет бомбардировщика намечен на 2019 год. Летом главком ВВС России генерал-полковник Виктор Бондарев сообщил, что в 2021-2022 годах должно начаться серийное производство ПАК ДА.

По словам Жихарева, наряду с работой над новым бомбардировщиком будет модернизироваться и развиваться флот самолетов-заправщиков, а также совершенствоваться инфраструктура для Дальней авиации.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Компании

Персоны

Проекты

Похожие новости

28.09.2012

Поставки истребителей пятого поколения в войска начнутся в 2016 году

13.08.2012

100 лет ВВС России: что есть, и что ожидается

13.08.2012

На пороге второго столетия

23.07.2012

Военная авиация на форсаже

23.07.2012

Юбилейный полет фантазии

28.06.2012

Россия сформировала облик нового бомбардировщика

28.06.2012

Виктор Бондарев провел пресс-конференцию в рамках подготовки к празднованию 100-летнего юбилея Военно-воздушных сил страны

56 комментариев

№1

Восход

11.12.2014 01:48

В условиях экономической блокады и падения рубля- программы создания ПАК ДА и авианосца совершенно бесперспиктивны и даже вредны, их необходимо заморозить, перераспределив выделяемые под них деньги на другие направления.

Наиболее оптимальным решением будет возобновление строительства проверенных временем Ту-160, т.к. на восстановление производства двигателей НК-32 уже затрачены миллиарды. Сам же Ту-160 обладат значительно большим потенциалом прорыва нежели создаваемый "перспективный бомбардировщик".

Поэтому заказ на постройку 12-ти Ту-160 с одновременной заморозкой программы ПАК-ДА на 10 лет будет наиболее рациональным и взвешанным решением в современных экономических и политических реалиях.

Россия рискует остаться у разбитого корыта, оказавшись в роли СССР конца 80-х. Получим очередной "Буран", "Ульяновск" и революцию.

Сообщить

№2

Fata Morgana

11.12.2014 01:53

Восход

Что за упадническую куйню вы несете? С бюджетом никаких проблем. Он сбалансирован и до недавних пор даже был профицит благодаря девальвации рубля. В США обвал рынков изза того что Россия вместе с ОПЕК убивают фракинг, сжиженный газ и зеленую энергетику.

Не говоря о том что финансирование перевооружения Армии и Флота вплоть до 2025 года полностью профинансировано. Никакого снижения темпов производства и разработок по ключевым областям не будет. Хватит нести бред. Вы в экономике явно не разбираетесь и делаете совершенно ничем кроме глупости не обоснованные прогнозы

Сообщить

№4

Fata Morgana

11.12.2014 02:01

Бабло у России есть и на все хватит. Свободно плавающий рубль позволит удержать бюджет сбалансированным. Зарплаты и пенсии будут проиндексированы с учетом инфляции. Кроме того промпроизводство в России бьет все рекорды. При чем рекорды бьют отрасли на которые наложены санкции:

Российская промышленность бросает вызов Западу. Санкционированные отрасли бьют все рекорды!

Эллиот Окланд, Business Insider: Самый большой рост промышленности России с 2012

Промышленное производство выросло на 2,8% с прошлого сентября – самый быстрый рост с 2012, и внутренняя экономика демонстрирует мощные признаки восстановления.

Наиболее важный сегмент, отражающий общие условия ведения бизнеса – производственный, который отметил прирост 3,6% за месяц. При этом санкционированные сектора получили некие мощные стимулы – производство сыра выросло на 17%, фруктовых и овощных соков на 25% и консервированного мяса – на 12%.

Присутствует мощный импульс производства металла, вероятно, он был простимулирован запуском сибирского газопровода, который поставит как минимум на 400 миллиардов долларов газа в Китай. Производство железа выросло на 9,8%, стальных труб на 24% и других конечных продуктов производства из стали на 5,3%.

Результаты компенсации слабых августовских показателей, по которым промышленное производство не росло, привело к росту 1,5% в третьем квартале.

Санкции подгоняют внутреннее производство

Разительный контраст с Германией, она показала 2,8% падение по последним цифрам промышленных показателей.

http://russia-insider.com/en/business/2014/11/04/02-04-42pm/russian_industry_expands_rapidly_september_hammers_expectations

Сообщить

№5

Восход

11.12.2014 02:05

Ну да, никаких проблем... Похоже, что каждый россиянин уже ощутил на себе "отсутствие проблем". И это только начало...

Чтобы обеспечить каждого неимущего в России «продуктовой карточкой» хотя бы на 4300 рублей в месяц, из бюджета России потребуется выделять ежегодно два триллиона рублей. Даже не экономисту понятно, что такое вряд ли возможно, особенно на фоне падения цен на нефть, к которым, как известно, привязан российский бюджет.

Сообщить

№6

Восход

11.12.2014 02:45

Неизбежность противостояния и невозможность уклониться от брошенного вызова не дает права переоценивать собственные ресурсы и возможности.

Только правильное соизмерение последних с адекватно сформулиролированными целями гарантирует победу в данном противостоянии или хотя бы отсутствие поражения.

Неправильно взвешанные возможности и чрезмерно амбициозные цели ввергнут страну в разруху, нищету и голод, столкнувшись с которыми она будет вынуждена капитулировать.

Сообщить

№7

sallem

11.12.2014 03:41

В этом году экспорт сельхозпродукции вырос на 30% и перешагнет солидные $25 млрд.
Не помрем с голоду и остальных накормим.

Сообщить

№8

Павел 1978

11.12.2014 07:38

Цитата, Восход сообщ. №1

Сам же Ту-160 обладат значительно большим потенциалом прорыва нежели создаваемый "перспективный бомбардировщик".

а ПАК ДА - дозвуковой же, как он может прорывать ПВО противника???
Я насколько помню он создаётся для дальнобойных КР,
а запускать он их должен под прикрытием своей ПВО.

Сообщить

№9

Восход

11.12.2014 08:01

Цитата, Павел 1978 сообщ. №8

а ПАК ДА - дозвуковой же, как он может прорывать ПВО противника???

Никак

Цитата, Павел 1978 сообщ. №8

Я насколько помню он создаётся для дальнобойных КР,
а запускать он их должен под прикрытием своей ПВО

Ну тогда летать ему придется исключительно над Подмосковьем, потому что после списания 70 дивизионов С-300ПС к 2020 году, осколки войск ПВО СССР, прикрывающие наше мирное небо по настоящее время, окончательно канут в историю.

Ах да, еще над Калининградом сможет летать и над Находкой, там по два дивизиона С-400 развернули:-)

-1

Сообщить

№10

Павел 1978

11.12.2014 08:16

Цитата, Восход сообщ. №9

Никак

я тоже тогда в ПАК ДА смысла особого не вижу...
очередной "распил бабла"
при факте восстановления производства двигателей,
логичнее восстановить Ту-160,
он более универсален...

Сообщить

№11

ivankolom

11.12.2014 08:44

Вопрос к восход: вы действительно думаете, что в России почти 40 миллионов неимущих???Это кстати почти каждый третий.

Сообщить

№12

ash

11.12.2014 09:32

Цитата, Павел 1978 сообщ. №8

а ПАК ДА - дозвуковой же, как он может прорывать ПВО противника???Я насколько помню он создаётся для дальнобойных КР,а запускать он их должен под прикрытием своей ПВО.
Цитата, Восход сообщ. №9
Никак

Господа, вы ТТЗ читали? Всё знаете? И наверняка в курсе концепции применения ПАК-ДА?

Всё это похоже на обсуждение концепции ПАК-ФА в своё время... Пока Т-50 ещё в эскизах был.
Поживём, увидим. А может в чём-нибудь и поучаствуем... Ну так, чтоб, не быть в слое "неимущих".;)

Сообщить

№13

никодим

11.12.2014 09:36

Фактически проверен временем это только Ту-95. Надёжность стратегического авиакомплекса подтверждена непрерывным полётом свыше 40часов. Все заявленные характеристики удовлетворяют ВС с наименьшими затратами. Задача авиакомплекса поднять в воздух как можно больше ракет и использовать территориальные преимущества страны, а дальше всё решают ракеты. Дешёво и сердито. Тоже дорого, но надёжность результата предельна.

Сообщить

№14

Воин3D

11.12.2014 10:13

Цитата, Восход сообщ. №5

Ну да, никаких проблем... Похоже, что каждый россиянин уже ощутил на себе "отсутствие проблем". И это только начало...

Вам как шашечки или ехать? Или вы хотите в противостоянии с США без проблем выиграть? Против сильнейшей мировой державы - нокаутом? на первой минуть боя?...как то не серьезно. описываете постоянно преимущество армии СССР над современной, и при этом забываете, что основаны технологические победы 60-х 70-х были на сверх усилиях 30-х - 40-х

Сообщить

№15

Алексей2014

11.12.2014 10:16

Цитата, Восход сообщ. №5

Уважаемый , вы же умный человек , а читаете такую бредятину , там автор путает собственные фантазии и реальную жизнь , как-то даже за вас обидно.

Сообщить

№16

Восход

11.12.2014 10:21

Цитата, ivankolom сообщ. №11

Вопрос к восход: вы действительно думаете, что в России почти 40 миллионов неимущих???Это кстати почти каждый третий.

А Вы думаете, что с 2013 года их число уменьшилось? Особенно в условиях нынешней инфлиации

Количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума по итогам января-марта 2013 года в квартальном исчислении увеличилось с 12,5 миллиона до 19,6 миллиона человек.

Достаточно посмотреть вакансии от службы занятости населения. Как можно прожить на зарплаты в 5, 6 или 9 тысяч, если 4 из них нужно заплатить только за отопление?

Я конечно понимаю, что у "троллей при погонах" з/п минимум от 70, а то и переваливают за 100, от того кривые на их импровизированных экономических графиках всегда идут вверх и вообще жизнь прекрасна.

Но им следует не забывать народную мудрость - "сытый голодному не товарищ".

И если заиграться, то погоны сорвут (не посмотрев на принадлежность) и люстрируют в мусорном баке.

Цитата, ash сообщ. №12

Господа, вы ТТЗ читали? Всё знаете?

Быть может Вы все знаете? Приоткройте завесу тайны! Народ хочет знать ради чего терпит лишения.

Лично в меня перспектива создания дозвукового утюга оптимизма не внушает. И я не собираюсь сметать крохи со стола пока кто-то жирует в том числе за мой счет, создавая нечто неадекватное, прикрываясь секретностью.

Сообщить

№17

ash

11.12.2014 10:28

Цитата, Восход сообщ. №16

Быть может Вы все знаете? Приоткройте завесу тайны! Народ хочет знать ради чего терпит лишения.

Нет, не приоткрою. Если б знал, тем более.

Цитата, Восход сообщ. №16

Лично в меня перспектива создания дозвукового утюга оптимизма не внушает. И я не собираюсь сметать крохи со стола пока кто-то жирует в том числе за мой счет, создавая нечто неадекватное, прикрываясь секретностью.

Очевидно Вам, уважаемый Восход, надо в генштаб или в 30-ку. Есть вероятность, правда, что Вы резко поменяете свою точку зрения.;)
Кстати, нечто подобное я слышал и про ПАК-ФА.

Сообщить

№18

BrIg

11.12.2014 10:35

Цитата, Воин3D сообщ. №14

и при этом забываете, что основаны технологические победы 60-х 70-х были на сверх усилиях 30-х - 40-х

Это то да, мощный ВПК, который был создан в 30-х, и нарастил свою мощь в 40-х безусловно имел место, и именно он был решающим фактором в победе в ВОВ. Но не надо забывать и про немецкие технологии, полученные по контрибуции после войны. Они во многом способствовали переходу ВПК и не только, на более высокий технологический уровень.

-4

Сообщить

№19

Восход

11.12.2014 10:38

Прекратите делать из ПАК-ФА икону, всякий раз приводя ее в пример.

Неоднозначный (более неудачный) опыт эксплуатации F-22 Raptor и F-35, как бы намекает о недопустимости подобных поспешных суждений.

Никаких реальных подтверждений высокой боевой эффективности самолетов пятого поколения на данный момент нет. Америка всячески избегает испытывать судьбу на прочность и не отправляет ни F-35 ни F-22 туда, где бы они могли столкнуться с современной ПВО или истребителями 3-го и 4-го поколений.

Так что на данный момент неуязвимость F-22, ПАК-ФА и китайской поделки под большим вопросом. В мире создан новый миф и всем выгодно его поддерживать.

Обладание самолетом пятого поколения и технологиями его создания это вопрос имиджа, а не обороны. Образовался некий клуб стран, в который входит Америка, Россия, а теперь и Китай. Скоро, возможно, в него войдет Индия и Япония".

Сообщить

№20

Алексей2014

11.12.2014 11:11

Цитата, BrIg сообщ. №18

Они во многом способствовали переходу ВПК и не только, на более высокий технологический уровень.

А сколько это в процентах от собственных усилий промышленности СССР ?

Сообщить

№21

ash

11.12.2014 11:18

Цитата, Восход сообщ. №19

Обладание самолетом пятого поколения и технологиями его создания это вопрос имиджа, а не обороны. Образовался некий клуб стран, в который входит Америка, Россия, а теперь и Китай. Скоро, возможно, в него войдет Индия и Япония".

Забываете добавить ИМХО. Это только Ваше мнение. Не более того. Насколько оно близко к реальности тоже ещё вопрос.
Почему при проектировании боевых самолётов, а равно и АСП к ним, предъявляются требования по ЭПР? Неужели только из соображений имиджа?

Сообщить

№22

BrIg

11.12.2014 11:30

Цитата, Алексей2014 сообщ. №20

А сколько это в процентах от собственных усилий промышленности СССР ?

Ну а как можно в процентах оценить то влияние, которое оказали к примеру, немецкие технологии по ФАУ-2 в развитии ракетостроения в СССР, или немецкие ТРД, на первых советских реактивных истребителях, или советские послевоенные ПЛ, практически копии немецких. Как можно в процентах оценить работу целых коллективов немецких конструкторов, и инженеров практически во всех сферах послевоенного советского ВПК, от оптики и электроники до авиации и ракетостроения.

-1

Сообщить

№23

Алексей2014

11.12.2014 11:51

Цитата, BrIg сообщ. №22

Ну а как можно в процентах оценить то влияние

А зачем тогда писать постоянно , что

Цитата, BrIg сообщ. №18

Они во многом способствовали переходу ВПК и не только, на более высокий технологический уровень.

, если вы не можете

Цитата, BrIg сообщ. №22

оценить работу целых коллективов немецких конструкторов, и инженеров

относительно советских конструкторов и инженеров ?
Что же вам так неймется и свербит , когда о СССР и России говорится что-то хорошее?

Сообщить

№24

BrIg

11.12.2014 11:59

Цитата, Алексей2014 сообщ. №23

А зачем тогда писать постоянно , что

Цитата, BrIg сообщ. №18

Они во многом способствовали переходу ВПК и не только, на более высокий технологический уровень.

, если вы не можете

Потому как такие вещи в процентах оценить не возможно. А то что это было, и масштабы были беспрецедентны это факт.

Цитата, Алексей2014 сообщ. №23

Что же вам так неймется и свербит , когда о СССР и России говорится что-то хорошее?

А что тут плохого. Американцы тоже неплохо "поживились" на немецких технологиях. И мы вообще то это не украли. Это скорее можно назвать военным трофеем или компенсацией за те потери нацинального богатства, которое мы понесли во время ВОВ.

Сообщить

№25

Алексей2014

11.12.2014 12:11

Ну елы -палы , вы опять

Цитата, BrIg сообщ. №24

А то что это было, и масштабы были беспрецедентны это факт.

и одновременно

Цитата, BrIg сообщ. №24

Потому как такие вещи в процентах оценить не возможно

Откуда вы делаете такие выводы о беспрецедентности , да было , да работали , смогли бы сделать то что сделали без них - да , без сомнения.

Сообщить

№26

BrIg

11.12.2014 12:18

Цитата, Алексей2014 сообщ. №25

Откуда вы делаете такие выводы о беспрецедентности

Потому как не было ранее такого прецедента, когда целые коллективы в разных отраслях, из тысяч инженеров, конструкторов одной страны работали на другую страну.

Цитата, Алексей2014 сообщ. №25

смогли бы сделать то что сделали без них - да , без сомнения.

Смогли бы, только позже, и с бОльшими затратами.

Сообщить

№27

Павел 1978

11.12.2014 12:22

Основное предназначение стратегического бомбардировщика -
быть в воздухе с полным БК (а не болванками)
в момент массированного удара
противника и уничтожения ВПП.
Т.е. быть в воздухе - ВСЕГДА.

Если они не в воздухе, то они
(какие бы они не были продвинутые) вообще не имеют смысла.

+ Иметь возможность дозаправки в воздухе.
+ Иметь межконтинентальную дальность

есть дозвуковой Ту95, есть сверхзвуковой Ту160
единственный их минус - ЭПР.
Но применение этих самолётов с прорывом ПВО противника
- неэффективно и рискованно,
т.к. у Ту95 и Ту160 для этого есть сверхдальние КР.

Зачем городить огород, если есть готовые инструменты
+ Лебедь более универсален

Сообщить

№28

Тектор

11.12.2014 12:36

С точки зрения экономической эффективности сейчас с Россией вряд ли сравнится любая другая страна. В том же военно промышленном комплексе после распада СССР закрылось около 23 тыс предприятий! Осталось "на плаву" около 9 тыс. Радикальная чистка рядов, граничащая с полной потерей технологического суверенитета. Однако, ключевые - выжили, новые связи - налажены. Поэтому мы можем ставить и решать задачи развития. ПАК ДА - одна из таких задач, и первый полёт мы будем наблюдать в 2019 году: я не сомневаюсь.

-2

Сообщить

№29

просто экспл

11.12.2014 13:07

Цитата, q

Количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума по итогам января-марта 2013 года в квартальном исчислении увеличилось с 12,5 миллиона до 19,6 миллиона человек.

19 млн , не 38 млн .и у этих людей есть какой то доход кроме карточки на 4300 руб.
народ у нас не шикует , это факт , но и не голодаем как нам пытаются втюхать.
а то если почитать каклосми , то у нас вообще голод , постный борщ для нас праздник .

Сообщить

№30

Восход

11.12.2014 13:16

Цитата, Павел 1978 сообщ. №27

Основное предназначение стратегического бомбардировщика -
быть в воздухе с полным БК

Основное назначение стратегического бомбардировщика, это нанесение ракетно-бомбовых ударов по стратегическим целям противника. Для этого ему необходимо преодолеть возможное сопротивление и выйти на рубеж пуска.

Или Вы полагаете, что крылатые ракеты с дальностью 5500 решат все проблемы? Как бы не так.

Бомбардировщикам так или иначе придется преодолевать немалое расстояние над нейтральными водами, а там они обязательно встретятся с палубной авиацией противника.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №27

Но применение этих самолётов с прорывом ПВО противника
- неэффективно и рискованно,
т.к. у Ту95 и Ту160 для этого есть сверхдальние КР.

На этот вопрос ответил уважаемый екщ:

Тут говорили что якобы сверхзвуковому бомберу не будет шансов против палубной авиации.
Это глубоко не так. Посмотрите, какой скоростной ф-18е/ф!
С вооружением в-в и одним ПТБ у него макс скорость 1,2М!

Против самолета типа конкорд без проблем идущего на 2М без форсажа он не имеет ни малейших шансов. Перехватить такого зверя можно только на встречных курсах. При угле перехвата 90 градусов и разстоянии между двумя самолетами 100км у ф-18 даже теоретически нет ни каких шансов перехватить конкорд.

При этом современный уровень технологии без проблем доупскает и малую эпр, и сверхзвуковую скорость, даже без переменной стреловидности крыла.

Сообщить

№31

ash

11.12.2014 13:31

Цитата, Восход сообщ. №30

Тут говорили что якобы сверхзвуковому бомберу не будет шансов против палубной авиации.

Помимо палубной авиации существуют и другие возможности перехвата. Нет?

Цитата, Восход сообщ. №30

С вооружением в-в и одним ПТБ у него макс скорость 1,2М

А вот у Т-50 обещают крейсерскую мин 2М+ракеты. И Конкорд с 2М. Ту-160 крейсерская - 0,77М. Про МиГ-31 скромно умолчим.;)

Сообщить

№32

Сергей-82

11.12.2014 13:57

Мне кажется тоже проще возродить производству ту-160 конечно в модернизированом варианте.

Сообщить

№33

Павел 1978

11.12.2014 14:34

Цитата, Восход сообщ. №30

Это глубоко не так. Посмотрите, какой скоростной ф-18е/ф!
С вооружением в-в и одним ПТБ у него макс скорость 1,2М!

согласен, Ту-160 для выхода на рубеж атаки надо прилично отмахать
над нейтральными водами,
от ф-18 он уйдёт,
а от пятого поколения???
Ведь на подходе палубники пятого поколения?

Сообщить

№34

BorSch

11.12.2014 20:07

Цитата, Восход сообщ. №1

Поэтому заказ на постройку 12-ти Ту-160 с одновременной заморозкой программы ПАК-ДА на 10 лет будет наиболее рациональным и взвешанным решением в современных экономических и политических реалиях.

Это худший из возможных вариантов для авиапрома и для ВВС.
1. Ту-160 очень дорог в производстве. Восстановление производства ради 12 единиц Ту-160, выйдет скорее всего дороже программы ПАК ДА, и уж точно не быстрее.
2. Военный авиапром при этом, без движения вперед, будет деградировать,
3. Дополнительные 12 бортов Ту-160 не окажут существенного влияния на рост боеспособности и не смогут заместить быстро стареющий парк Ту-95, Ту-22М,
4. Ту-160 требует больших эксплуатационных расходов. Огромная статья - спецтопливо для архаичных прожорливых двигателей НК-32,
5. Возобновление производства НК-32 не стоит переоценивать - это единичное производство на старом заводе для ремоторизации наличного парка Ту-160, не более. Для организации серийного современного производства понадобятся годы и десятки миллиардов. Вкладываться в устаревшую конструкцию переизбыточного класса тяги нецелесообразно.

Итог - через 10 лет действительно окажемся у разбитого корыта, вероятно уже навсегда.

-1

Сообщить

№35

BorSch

11.12.2014 20:27

Цитата, Восход сообщ. №9

а ПАК ДА - дозвуковой же, как он может прорывать ПВО противника???
Цитата, Восход сообщ. №9
Никак

Никак - это про Ту-160 с прямой проточной частью огромных двигателей на сверхзвуковой скорости. Дозвуковой малозаметный ПАК ДА будет обнаружен противником на значительно меньшем расстоянии от цели.
А вообще-то, к слову, стратегический бомбардировщик не предназначен для прорывания ПВО.

Сообщить

№37

du4

11.12.2014 22:00

А я согласен с Восход, мне кажется зря они так вцепились в пак да,мне кажется задачи по пуску ракет модет и 160выполнять,а ,сроки предположительного поступления в войска вообще огромные , к этому времени в шша уже безэкипмажное будет

Сообщить

№38

Иван Иванович

11.12.2014 23:42

По большому счёту носитель не важен для поражения цели!
Главное должны быть как можно скорее приняты на вооружение дальнобойные гиперзвуковые ракеты, которые и будут поражать цели противника.
Модернизированные Ту 160/95/22 ещё долго могут служить носителями самых современных ракет, а вбухивать огромные средства в дозвуковой носитель- копию американских "невидимок" глупо потомучто их видно за сотни километров.
Уж лучше модернизировать сотню Ту-22 под гиперзвук!

Сообщить

№39

просто экспл

11.12.2014 23:44

прелесть стелсового ПАК ДА состоит в том что он может пулять КР не входя в зону ПВО , а стелсовость позволяет пулять КР неожиданно со всех ракурсов , то бишь если Ту-95 будут засечены на больших дальностях , то на перехват их поднимут истребители , которые даже если и не достанут Ту-95 , отработают по КР , а у стелсового ПАК ДА подлет на дальность пуска будет не обнаружен , и запуск КР так же , то есть атаку ПАК ДА обнаружат только когда уже КР будут обнаружены ПВО .
а сверхскорость зачем нужна , если все равно в зону ПВО входить не будут ? лично для меня сверхскорость нужна только что бы нашу огромную страну быстрее преодолевать .
то есть быстро долететь от Урала до Камчатки или от ДВ до Кубани .
а для ПВО нет никакой разницы с какой скоростью бомбера были запущены КР .
хотя если кто то хочет использовать стратега для бомбардировки обычными бомбами , тады да , тады скорость имеет значение , только есть мнение что эта тактика устарела еще полвека назад .
ну или бомбить цели типа Афгана что бы бомбер нес под сотню тонн бомб, но там нет сильной ПВО и скорость особо не нужна , легче транспортник бомбами нагрузить и как груз их скидывать , так уже делали .

Сообщить

№40

Иван Иванович

11.12.2014 23:49

Цитата, Восход сообщ. №9

из Подмосковья дальнобойные ракеты можно запускать и без пак да, лучше ещё 10 бригад ОТРК построить под разрабатываемые дальнобойные гиперзвуковые ракеты.
Авиация может быть уничтожена первым ударом КР, а ОТРК, срятанные в лесах и бункерах ответят любому агрессору по полной программе

Сообщить

№41

Иван Иванович

11.12.2014 23:59

Дальняя авиаия предназначена для доставки бомб и ракет до цели либо на дальность полёта ракеты, если же будут приняты на вооружение дальнобойные гиперзвуковые ракеты с дальностью 10 и более тыс. Км, то надобноста в ДА отпадёт сама собой. Зачем нужно промежуточное уязвимое звено если ракеты можно спрятать в морские контейры, бржд, разместить на мобильных носитлях. Лучше выпустить больше ракет, чем тратится на очень дорогие ПАК ДА.

Сообщить

№42

Сергей

12.12.2014 01:24

Цитата, q

Перехватывать самолет типа Конкорд, то есть Ту-160, будут F-35, не за 100, а за 300-400 км. и с высокой вероятностью выходить в оптимальную точку пуска ракет.

Что за вздор? нет, я тоже не согласен с восходом о том, что нужно развивать Ту-160 вместо разработки пак да. (все-таки есть такое понятие как научно-технический прогресс, а самолет, пусть даже и выдающийся, но созданный 35 лет назад, вряд ли будет соответствовать уровню современных задач). Но у Ту-160 на вооружении есть ракеты с дальностью пуска до 2500 км. Как Вы считаете на каком расстоянии от своего аэродрома у ф-35 должны быть эти "за 300-400 км перехвата", что бы Ту-160 не выпустил раньше свои ракеты? Это при том, что ракет "воздух-воздух" с дальностью хотя бы 200 км у ф-35 просто нет и сколько времени после обнаружения цели ему еще придется с ней сближаться. Сдается мне, что ф-35 будет перехватывать не Ту-160, а выпущенные им ракеты в количестве 12 штук)) Пожелайте ему удачи в этом благородном, но безнадежном деле))

Сообщить

№43

теоретик

12.12.2014 11:57

Цитата, q

Ну да, никаких проблем... Похоже, что каждый россиянин уже ощутил на себе "отсутствие проблем". И это только начало...

Чтобы обеспечить каждого неимущего в России «продуктовой карточкой» хотя бы на 4300 рублей в месяц, из бюджета России потребуется выделять ежегодно два триллиона рублей. Даже не экономисту понятно, что такое вряд ли возможно, особенно на фоне падения цен на нефть, к которым, как известно, привязан российский бюджет.

И вот это вот яростно плюсуют. Господа, вы деление в школе проходили? 2000000000000/(4300*12)=38 760 000 неимущих. Это уже похоже на откровенный трындеж.

Сообщить

№44

Тектор

12.12.2014 15:04

Откуда известно, что ПАК ДА будет дозвуковой? Кто-нибудь видел ТТХ? Всё зависит от двигателей: если к вревну прикрепить двигатель от МиГ-31, то и бревно станет сверхзвуковым.

Сообщить

№45

BrIg

12.12.2014 17:36

Цитата, Иван Иванович сообщ. №41

Дальняя авиаия предназначена для доставки бомб и ракет до цели либо на дальность полёта ракеты, если же будут приняты на вооружение дальнобойные гиперзвуковые ракеты с дальностью 10 и более тыс. Км, то надобноста в ДА отпадёт сама собой.

Ооо! гиперзвуковые ракеты дальностью 10 тыс. км - это круто. Буржуи, парятся, никак не могут на 740 км довести до ума, постоянно провалы при испытаниях, а тут уже заявка на 10000 км.)))

Сообщить

№46

Владимир

12.12.2014 18:50

Цитата, Тектор

Откуда известно, что ПАК ДА будет дозвуковой? Кто-нибудь видел ТТХ?

Известно от официальных источников, писалось во многих СМИ.

Цитата, Тектор

если к вревну прикрепить двигатель от МиГ-31, то и бревно станет сверхзвуковым.

Самолет разрабатывается под определенные скорости, нельзя прикрепить к Ту-95 мощные двигатели и вывести его на сверхзвук - развалится.

Сообщить

№47

BorSch

12.12.2014 21:20

Цитата, Сергей сообщ. №42

Но у Ту-160 на вооружении есть ракеты с дальностью пуска до 2500 км.

Да, 12 штук. У вдвое меньшего В-1В - 24 КР с дальностью пуска 1000 км., или 16 стратегических.
Ключевое преимущество малозаметного дозвукового носителя это уменьшение вероятности обнаружения на дальних дистанциях.

Цитата, Сергей сообщ. №42

ракет "воздух-воздух" с дальностью хотя бы 200 км у ф-35 просто нет и сколько времени после обнаружения цели ему еще придется с ней сближаться. Сдается мне, что ф-35 будет перехватывать не Ту-160, а выпущенные им ракеты в количестве 12 штук)) Пожелайте ему удачи в этом благородном, но безнадежном деле))

F-35 предназначен для других целей. У Ту-160 на сверхзвуке нет шансов приблизиться незамеченным к рубежу объединенной наземной/надводной/воздушной ДРЛО ближе чем на 400-500 км. Концепция сверхзвукового прорыва ТБ исчерпала себя уж лет двадцать тому.

На малой высоте над морем и дозвуковой В-2 прекрасно летает. Кстати, перспективный американский дозвуковой LRS-B, бюджетная версия В-2, будет нести, по некоторым источникам, "всего" 12,7 тонн полезной нагрузки. Скорее всего, обойдется двумя дефорсированными моторами F-135.

Сообщить

№48

Витязъ

12.12.2014 22:00

Цитата, q

В условиях экономической блокады и падения рубля- программы создания ПАК ДА и авианосца совершенно бесперспиктивны и даже вредны, их необходимо заморозить, перераспределив выделяемые под них деньги на другие направления.

Восход!
Вы не правы...
Я почему-то уверен, что и Вам тоже в районе 60-ти.
Поскольку перед нами уже "вечность", не уж-то Вам не хочется напоследок "хлопнуть дверью", да так, что бы тем, кто на нашем горбу "влез в рай" - мало не показалось?

-1

Сообщить

№49

Витязъ

12.12.2014 22:11

Цитата, q

А что тут плохого. Американцы тоже неплохо "поживились" на немецких технологиях. И мы вообще то это не украли

Brig!
Эко право!
Вы же "Старый русский", не уж-то Вы готовы идти на поводу этих "разводиловых".
Я-то всегда считал, что нам - в СССРе дали очень хорошую базу, для проведения анализа того, чем нам сейчас пудрят мозги и дали методику, позволяющую делать правильные выводы.
Перечитайте работы Сталина.
Без предвзятости, тем более, что в интернете полно документальной инфы.
Ну и Ильина...., мужик долго и тяжело вынашивал идею России.
А это дорогого стоит.

Сообщить

№50

Восход

13.12.2014 04:54

Цитата, BorSch сообщ. №34

1. Ту-160 очень дорог в производстве. Восстановление производства ради 12 единиц Ту-160, выйдет скорее всего дороже программы ПАК ДА, и уж точно не быстрее.
2. Военный авиапром при этом, без движения вперед, будет деградировать,
3. Дополнительные 12 бортов Ту-160 не окажут существенного влияния на рост боеспособности и не смогут заместить быстро стареющий парк Ту-95, Ту-22М,
4. Ту-160 требует больших эксплуатационных расходов. Огромная статья - спецтопливо для архаичных прожорливых двигателей НК-32,
5. Возобновление производства НК-32 не стоит переоценивать - это единичное производство на старом заводе для ремоторизации наличного парка Ту-160, не более. Для организации серийного современного производства понадобятся годы и десятки миллиардов. Вкладываться в устаревшую конструкцию переизбыточного класса тяги нецелесообразно.

1. нужны точные цифры, но дороже ПАК-ДА не будет в любом случае.

Для сравнения недешевый Ту-160 по ценам 1995 года стоил 15 млрд рублей (250 млн $), а B-2 Spirit, по образу и подобию которого создается ПАК-ДА стоит 2 миллиарда 100 миллионов долларов.

Так что все познается в сравнении.

2. движение вперед авиапрома не должно вызывать движение назад всего остального.

И "стелс", это изобретение советского ученого еще 60-х годов

Цитата, BorSch сообщ. №47

Ту-160 на сверхзвуке нет шансов приблизиться незамеченным к рубежу объединенной наземной/надводной/воздушной ДРЛО ближе чем на 400-500 км. Концепция сверхзвукового прорыва ТБ исчерпала себя уж лет двадцать тому.

А Вы думаете, что шансов больше на дозвуке под прикрытием малозаметности?

Посмотрите внимательно приведенный выше документальный фильм, в конце изобретатель эффекта "Стелс" Уфимцев приводит способы обнаружения самолетов построенных по данной технологии.

Например, по наведенному излучению. Обнаружение стелса не является большой проблемой, достаточно разнести приемную и передующую антенны зенитного излучения в пространстве.

3. переломного влияния 12 Ту-160 конечно оказать не смогут, но весь парк Ту-95 по совокупной боевой эффективности заменят легко.

Ту-22, это самая страдающая ниша, напрямую ее заменить нечем. Отчасти ее старение могут компенсировать Су-34, в будущем надеюсь, что их дополнят ударные беспилотники оперативно-стратегического радиуса. Вот им как раз "стелсовость" не помешает.

4. но их не так много, даже с учетом гипотетического нового заказа.

5. Один из вариантов модернизации Ту-22М3 подразумевает ремоторизацию на НК-32, т.е. речь уже может идти о нескольких сотнях двигателей и о действительной экономической целесообразности не только восстановления производства, но и о его кардинальной модернизации.

Цитата, Витязъ сообщ. №48

Я почему-то уверен, что и Вам тоже в районе 60-ти.
Поскольку перед нами уже "вечность", не уж-то Вам не хочется напоследок "хлопнуть дверью", да так, что бы тем, кто на нашем горбу "влез в рай" - мало не показалось?

Главно, чтоб перекрытия не сложились от такого хлопка;-)

Сообщить

№51

BorSch

13.12.2014 12:39

Цитата, Восход сообщ. №50

А Вы думаете, что шансов больше на дозвуке под прикрытием малозаметности?

Вероятность обнаружения не исчезает полностью, но значительно, на порядки, снижается, и это научный факт.

Цитата, Восход сообщ. №50

переломного влияния 12 Ту-160 конечно оказать не смогут, но весь парк Ту-95 по совокупной боевой эффективности заменят легко.Ту-22, это самая страдающая ниша

Если принять, что дальний бомбардировщик "проиграл" как только он обнаружен противником, то совокупная эффективность всех трех указанных видов самолетов равна нулю - над нейтральными водами их непрерывно сопровождают.

Сообщить

№52

BorSch

13.12.2014 13:08

Цитата, Восход сообщ. №50

движение вперед авиапрома не должно вызывать движение назад всего остального.

А мы рассуждаем не о перераспределении всего военного бюджета, а только части, выделяемой на авиацию, на что лучше потратить ограниченные средства - на перспективные разработки или на восстановление выпуска устаревшей техники.

-2

Сообщить

№53

Иван Иванович

13.12.2014 14:17

Стелс-невидимки больше подходят для стратегических БЛА, в пятое поколение бомбардировщиков мы опоздали, так нелогичней ли разрабатывать сразу шестое?, а пока модернизировать имеющиеся бомберы, ресурс у них ещё достаточный до прихода 6-го поколения

Сообщить

№54

Сергей

13.12.2014 15:15

Цитата, q

F-35 предназначен для других целей. У Ту-160 на сверхзвуке нет шансов приблизиться незамеченным к рубежу объединенной наземной/надводной/воздушной ДРЛО ближе чем на 400-500 км. Концепция сверхзвукового прорыва ТБ исчерпала себя уж лет двадцать тому.

А зачем ему приближаться на 400-500 км, если дальность пуска ракет 2500 км, а у новейших Х-101 как говорят так и вовсе 5500 км? Какое там расстояние до сша, если лететь через северный полюс, не подскажете?
Да такими ракетами можно стрелять едва ли не над нашей территорией, при том что этого и не надо. Восход пишет, что если стрелять на большом расстоянии от побережья сша, то дальности полета КР все равно не хватит что бы поражать цели в глубине территории США, и с этим сложно не согласиться. Но с другой стороны не стоит забывать, что большинство крупных городов сша и большая часть стратегических объектов находятся как раз на западном и восточном побережьях, центр страны сравнительно пустой. Так что для того что бы нанести амерам неприемлемый ущерб отнюдь не обязательно гасить их цели в глубине материка, хватит и побережья с головой.

Сообщить

№55

Восход

13.12.2014 16:08

Цитата, Иван Иванович сообщ. №53

Стелс-невидимки больше подходят для стратегических БЛА, в пятое поколение бомбардировщиков мы опоздали, так нелогичней ли разрабатывать сразу шестое?, а пока модернизировать имеющиеся бомберы, ресурс у них ещё достаточный до прихода 6-го поколения

Вы сказали лаконично то, что я не мог объяснить на пальцах за несколько постов. Спасибо, Вам большое за это.

Сообщить

№56

Витязъ

13.12.2014 20:57

Не шмогла!

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook