Эсминец ловит ракеты

Времена линкоров и даже крейсеров, как считают ученые, прошли.

Хорошо быть учёным ни какой тебе ответственности, даже ведь перед Богом, ибо от обезьян ведут свою родословную.

Ученые берут на себя ответственность в выполнении важнейшего этапа проектирования - создание - создание концептуального проекта будущего корабля. будущего корабля.

Не смешите гусей. Любой автовладелец берёт на себя большую ответственность садясь за руль собственного автомобиля, нежели "учёные" садясь за АРМ. Давайте зададимся вопросом. Перед кем они берут на себя ответственность? Перед экспертным сообществом? Нет. Хотя именно оно могло бы по достоинству оценить результат "грандиозного" труда наших учёных. Перед флотским начальством? А что флот уже живёт не по уставу? И флотское начальство может позволить себе иметь мнение отличное от "правильного"? Так может быть перед страной? Так ведь страна это хоть и громкое слово, но называет ещё более обезличенный субъект нежели скажем та же ОСК.

Конечно мы понимаем желание нашего президента создать орган контролирующий расходование "народных средств" выделяемых на оборону, но сможет ли этот орган компетентно спросить с наших учёных об их ответственности за концептуальную ошибку в деле формирования облика перспективного эскортного корабля? Это вопрос открытый. Куда более актуален другой вопрос. А чем занимается наше правительство, если понадобилось создавать параллельную структуру контроля расходования бюджетных средств в ОПК? К тому же зачем в стране два органа занимающихся по сути одним и тем же? Но это всё риторические вопросы преследующие цель выплеснуть изрядную порцию накопившейся желчи.

В силу предмета нашего обсуждения нам бы найти ответ на вопрос: А за что наши учённые берут ответственность? Только не стоит кивать на словосочетание "концептуальный проект будущего корабля". Более абстрактный объект ответственности придумать будет сложно. Другими словами сказать это, а тем более подписать это всё равно, что на половину снять с себя всякую ответственность, даже если она ещё была до произнесения этого "заклинания". Я даже не удивлюсь если понадобится всего один такой корабль, который враз разгонит утлые судёнышки супостата. Смущает правда состав вооружений этого левиафана. Хотелось бы увидеть среди него что-то действительно пришедшее из будущего, а на поверку всё те же лица. Особенно умилило наличие ЗРАК 3М89 «Палаш» в компании с ЗРПК "Панцирь-М". Наверное "клинку" буде скучно одному на палубе без "доспехов". Хотя скорее всего это желание "наших учёных" впихнуть невпихуемое в лёгкий крейсер и назвать его после этого эсминцем, чтобы окончательно запутать врага.

Не добавляет оптимизма и наличие ЗРК "Редут-Полимент" на борту суперэсминца, хотя есть уверенность, что после трудных родов и опыта эксплуатации в составе корветов и фрегатов он будет доведён до кондиции ко времени закладки первого корпуса. И всё же публика ожидала большего. Например услышать, что универсальные стрельбовые комплексы на "Лидере" будут по настоящему универсальными и в зависимости от решаемой задачи будут вести стрельбу всем имеющимся арсеналом высокоточного оружия от КРБД и ПКР до зенитных ракет различной дальности.

Но об этом автор статьи умалчивает. И более того он достаточно скупо разворачивает перед нашим скучающим взором тему основного калибра, сосредоточив всё своё внимание на зените, пытаясь увести нас с хлябей земных в небесную даль. Туда куда нацелены по ходу ракеты по настоящему нового комплекса С-500. Однако вместо того, чтобы сообщить нам об обратной совместимости ракет перспективного комплекса и "морского витязя", о наличии кинетических боеголовок в его составе, что делает возможным заатмосферный перехват в неядерном исполнении, о возможности стрельбы по наземным целям и т.д. мы должны довольствоваться утверждением, что он он превзойдёт "Иджис".

Поверим автору на слове и одновременно выразим недоумение относительно будущего крейсеров УРО, изложенную в его статье. Велика вероятность того, что крест на их дальнейшей судьбе в боевом составе ВМС пытаются размашисто поставить всё те же "учёные". Опять наверное списывают "контрольные" написанные дядей Сёмой. Постыдились бы. Взрослые ведь люди у того же Сёмы 10 Лужников возит по морю "фанатов" высшего пилотажа, а чем наши "мозги" планируют обеспечить устойчивость своих флотских соединений, в том числе и подводных, в том числе и стратегических, неужели эскортными кораблями доверху груженными ракетами ПВО всех калибров и 130 миллиметровыми пушками? А вообще цирк! Хотят построить универсальный боевой надводный корабль морской зоны и при этом не могут обеспечить как современный уровень интеграции различных вооружений в единую систему управления судна, так и соблюдение единых промышленных стандартов, которое бы обеспечило использование

Господа! Моя кошара по кличке "Мыша" осуществила несанкционированный старт моего коммента в информационное пространство, отдав команду "отправить комментарий". Я кошек люблю и не только четвероногих. Поэтому не наказал. Но подумал, хорошо, что кнопка была зелёная, а не красная со словом "ПУСК", а то как говорится прощай Америка...)))

Отправляю слегка перекомпилированную концовку коммента:

А вообще цирк! Хотят построить универсальный боевой надводный корабль океанской зоны и при этом не могут обеспечить современный уровень интеграции различных вооружений в единую систему управления и должный уровень стандартизации изделий, для использования одной корабельной инфраструктуры для всех типов управляемого оружия.

По словам директора Крыловского центра Анатолия Алексашина, отечественное военное кораблестроение вступило в стадию, которую можно определить "как работа без права на ошибку". Каждый новый проект боевого корабля должен научно обосновываться, а его тактико-технические характеристики и потенциальная боевая эффективность оцениваться с научной точки зрения уже в начальной стадии проектирования.

Вот только судя по заявлениям ответственных лиц никакого научного обоснования ТТХ и тем более систем вооружения и уж тем более потенциальной боевой эффективности перспективного эсминца даже близко не наблюдается.. особенно если судить по составу вооружения которое на него хотят впихнуть.
Эсминец это по сути свое эскортный корабль предназначенный для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. Эскадренные миноносцы могут также использоваться для разведывательной и дозорной служб, артиллерийской поддержки при высадке десанта и для постановки минных заграждений. теперь посмотрим какое вооружение на него собираются поставить:

ПВО эсминца - зенитно-ракетная система С-500 "Прометей", зенитно-ракетный комплекс "Редут-Полимент", ракетно-пушечные "Панцирь-М" и "Палаш".

Учитывая то что в комплексе "Полимент-Редут" предусмотрено кроме ЗУР средней дальности использование так же ракет большой дальности таких как 48Н6Е и 48Н6Е2 с дальностью пуска до 150км  следовательно этот комплекс следует отнести к ЗРК большой дальности. Но учитывая так же то что предполагается использование на данном корабле ещё и ЗРК С-500 в корабельном варианте то возникает вопрос а зачем на эскортном корабле целых ДВА зенитно-ракетных комплекса большой дальности..? Просто по принципу "кашу маслом не испортишь"..? Тогда это полностью противоречит заявлению директора Крыловского центра о необходимости научного обоснования в том числе и состава вооружения.. Кроме того С-500 ещё только в следующем году должен выйти на испытания в сухопутном варианте а насчёт морского варианта пока ещё даже никаких сообщений о начале разработки не было..

Кстати, С-500 выполнит и функции ПРО, причем по характеристикам российская система превзойдет американский "Иджис"

Вот опять бравурные заявления хотя тот же "Иджис" пусть и не очень эффективно но реально поражал цели даже в ближнем космосе т.е. осуществлял перехват. А С-500 ещё только судя по последним сообщениям находится только в стадии изготовления опытного образца и даже ещё не вышел на испытания повторюсь он должен выйти на них примерно в середине следующего года однако уже звучат заявления о том что он уже будет превосходить "Иджис" хотя ещё не известно как он себя поведёт и сколько времени его придётся доводить до ума..Но наших чиновников это не волнует им главное сделать громкие заявления и непременно о каком то превосходстве над "супостатом"..

Основное вооружение - многоцелевые ракеты с вертикальным стартом, способные поражать все типы надводных целей и наземные объекты.

Учитывая даже вышеприведённый перечень ракет на данном корабле потребуется установка сразу нескольких типов ВПУ, установки комплекса "Полимент-Редут" и отдельно пусковые для С-500 так как вряд ли ракеты данного комплекса влезут в ячейки ВПУ "Полимента". Кроме этого потребуется установка ВПУ для противокорабельных ракет скорее всего "Оникса" а так же для КР большой дальности для поражения наземных целей а так же для противолодочных ракет скорее всего будут использованы комплекс "Клаб" с его крылатыми ракетами большой дальности и противолодочных ракет. Итого получаем 4 типа разных ВПУ на одном корабле..Кроме этого установка ещё и ЗРПК сразу двух типов "Панцирь-М" и "Палаш".. Это никак не назовёшь умным и главное научно обоснованным решением..  И это всё повторюсь на ЭСКОРТНОМ корабле каковым изначально по определению является эсминец..! Учитывая сложность и стоимость всех вышеперечисленных систем вооружений можно представить какова будет стоимость данного корабля.. Вряд ли в нынешних ценах она окажется меньше чем у американского суперэсминца "Замволт".. Строительство крупной серии которых даже США являющиеся на сегодняшней день самой богатой страной с самым большим в мире военным бюджетом не потянули и ограничились постройкой всего трёх таких кораблей вместо изначально предполагавшейся постройки 30 кораблей..

У него будет отличная мореходность и по-настоящему комфортные условия обитания для экипажа. Газотурбинная энергетическая установка, обеспечивающая скорость около 30 узлов, - российского производства.

Ну это вообще какое то запредельное мечтательство.. В интернете да и не только но и среди уважаемых специалистов не стихают дискуссии о том какую ГЭУ выбрать для данного корабля учитывая водоизмещения данного корабля с учётом вышеназванных систем вооружений оно будет никак не меньше чем у крейсеров проекта 1164 а скорее всего даже больше. А если установить атомную ГЭУ то в следствие её громоздких размеров и массы с учётом всех систем защиты и безопасности водоизмещение корабля и его стоимость вследствие изначально более высокой стоимости атомной ГЭУ будет только возрастать. Что касается газотурбинной ГЭУ для таких кораблей то например сейчас даже вследствие прекращения сотрудничества с украинской "Зоря-Машпроект" не могут найти замену газовым корабельным турбинам для строящихся новых российских фрегатов кораблей гораздо более меньших размеров и водоизмещения и в ближайшее время адекватной отечественной турбины не ожидается а здесь такое громкое заявление..Или предполагается что постройка данных кораблей начнётся не ранее чем лет через 10..? особенно учитывая заявление о предполагаемом появлении к моменту начала строительства кораблей морских гиперзвуковых ракет..
В общем делать подобные заявления и вдобавок прикрываясь словами о работе без права на ошибку как то даже не смешно..

А вообще цирк! Хотят построить универсальный боевой надводный корабль океанской зоны и при этом не могут обеспечить современный уровень интеграции различных вооружений в единую систему управления и должный уровень стандартизации изделий, для использования одной корабельной инфраструктуры для всех типов управляемого оружия.

Вот именно это я и пытаюсь постоянно донести до других форумчан.. Можно сколько угодно ругать и критиковать тех же американцев но они в середине 80х с созданием единой многофункциональной системы управления ВСЕМ корабельным вооружением "Иджис" и созданием универсальной ВПУ Мк.41 совершили настоящую революцию в военном кораблестроении..

Итого получаем 4 типа разных ВПУ на одном корабле..Кроме этого установка ещё и ЗРПК сразу двух типов "Панцирь-М" и "Палаш".. Это никак не назовёшь умным и главное научно обоснованным решением..  И это всё повторюсь на ЭСКОРТНОМ корабле каковым изначально по определению является эсминец..!

Ну а откуда, по вашему, появились мысли о кораблях-арсеналах?! Чтоб всё влезло! ;)

Что касается газотурбинной ГЭУ для таких кораблей то например сейчас даже вследствие прекращения сотрудничества с украинской "Зоря-Машпроект" не могут найти замену газовым корабельным турбинам для строящихся новых российских фрегатов кораблей гораздо более меньших размеров и водоизмещения и в ближайшее время адекватной отечественной турбины не ожидается а здесь такое громкое заявление.

ДАЁШЪ НИКОЛАЕВ!!!  От него нам пользы больше чем от Севастополя!

ДАЁШЪ НИКОЛАЕВ!!!  От него нам пользы больше чем от Севастополя!

Нет, ну так нельзя говорить! Это даже какое-то кощунственное заявление, я бы сказал...
Никто не спорит, что Николаев тоже нам нужен, ибо это и во времена Союза была единственная верфь с размером стапеля верфи более 300 метров (точнее 330 метров, то есть можно строить авианосцы), но рассуждать о "пользе" того или иного города, особенно когда дело касается города-героя - кощунство.

Это всё равно, имхо, что взять броню Александра Невского, сравнить её с бронежилетом "Ратник" и выкинуть первый, ибо он не идёт ни в какое сравнение со вторым, либо мундир Александра Суворова сравнить с костюмом Чубайса и также выкинуть первый, не заметив никакой пользы.

Не зря В. В. Путин назвал Крым сакральной святыней нашего государства. Нельзя тут говорить о какой бы то ни было "пользе". Тут это неуместно.

Никто не спорит, что Николаев тоже нам нужен, ибо это и во времена Союза была единственная верфь с размером стапеля верфи более 300 метров (точнее 330 метров, то есть можно строить авианосцы), но рассуждать о "пользе" того или иного города, особенно когда дело касается города-героя - кощунство.

Это точно... невежество не знает границ ;(
по поводу Вашего утверждения: "единственная верфь с размером стапеля
верфи более 300 метров" позвольте с Вами не согласиться, т.к.
в Крыму на заводе Залив есть ГОТОВЫЙ Сухой док (360 x 60 x 13,2 м)
два козловых крана (320 т каждый) и пять портальных по 80 т каждый.
Его размеры тоже позволяют строить АВ !!!
Наверно краны слабоваты, но это поправимо.

А вообще цирк! Хотят построить универсальный боевой надводный корабль океанской зоны и при этом не могут обеспечить современный уровень интеграции различных вооружений в единую систему управления и должный уровень стандартизации изделий, для использования одной корабельной инфраструктуры для всех типов управляемого оружия.

правильно пишите, единая система управления необходима,
а её у нас точно нет? а "Сигма" ???

И это всё повторюсь на ЭСКОРТНОМ корабле каковым изначально по определению является эсминец..!

эскорт для кого???

Однако для океанской державы военно-морской флот не может не иметь мощных кораблей. Времена линкоров и даже крейсеров, как считают ученые, прошли. Их место займут корабли класса эсминец водоизмещением около 10 000 тонн. Это корабли океанской зоны, и по своему вооружению они превзойдут классические крейсера середины ХХ века.

Упорно строим половину флота, а вторую не строим.
Упорно говорим "Б", не сказав "А".
Что же это за безпробудный сон-то такой!!!

Полимент-Редут, С-500, Калибр, Оникс, АЭУ, рельсотрон,
можно даже мифический Циклон,
единая система управления  - всё это круто!!!

только вот - БЕСПОЛЕЗНО

Даже такая навороченная "Звезда смерти" увидит ПКР только за 30-40 км.

И какой от этого оружия будет толк? Пшик?

Без высотного ДРЛОи ЦУ - это всё станет кровавым металлоломом через 30 минут.

Павел1978

правильно пишите, единая система управления необходима,
а её у нас точно нет? а "Сигма" ???

"Сигма" это просто некое подобие Единой автоматизированной системы управления. Вот очень хорошая статья на данную тему специалиста как раз по таким системам:
http://www.npomars.com/ru/news/ofic_inf/pic/14.05.2014/sec2/21.pdf
Там очень хорошо и на профессиональном уровне изложены все недостатки отечественных корабельных АСУ и сформулированы требования предъявляемые к таким системам а так же предложено направление в котором должно осуществляться их совершенствование и разработка. Советую ознакомится..

эскорт для кого???

http://seosait.com/sotoyanie-i-tendencii-razvitiya-nadvodnyx-sil/

С учетом определившейся тенденции, ведущие морские державы Запада, такие как США, Великобритания, Франция, Италия модернизацию и строительство надводных сил, прежде всего, осуществляли в рамках реализации стратегии «флот против берега» сохраняя возможность ее трансформации в стратегию «флот против флота» в предвидении и возрождения морской мощи России, наращивания ее Китаем, Индией и другими центрами силы.

В развитие этой стратегии мощный импульс в своем дальнейшем совершенствовании получили авианосные корабли. Дискуссии о целесообразности строительства авианосцев остались в прошлом веке. Начиная с периода Второй мировой войны, именно авианосцы оказались основной ударной силой практически во всех вооруженных конфликтах второй половины ХХ века и начала ХХI века.

А так же оттуда же:

АУГ – авианосные ударные группы;
ЭУГ – экспедиционные ударные группы, состоящие из десантных дежурных групп подкрепленных ударными нк и пл. Данные группы осуществят задачи морского удара в менее угрожающей обстановке(среде). Разрабатываемые для ЭУГ новые платформы будут предназначены для реализации более мощного боевого потенциала;
ГБК – группы боевых кораблей ПРО;
специально модифицированные пл «Трайдент», вооруженные крылатыми ракетами «Томагавк» и ССО;
современный передовой эшелон судов снабжения.

Так что думаю для кого эскорт у Вас сомнений не вызывает..

Упорно строим половину флота, а вторую не строим.
Упорно говорим "Б", не сказав "А".
Что же это за безпробудный сон-то такой!!!

Полимент-Редут, С-500, Калибр, Оникс, АЭУ, рельсотрон,
можно даже мифический Циклон,
единая система управления  - всё это круто!!!

только вот - БЕСПОЛЕЗНО

А вот для того что бы всё это не было бесполезным нужно строить не половину флота или отдельную какую то "звезду смерти" в виде предложенного облика перспективного корабля а строить СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот. В котором должны в одинаковой степени развиваться как надводные силы флота так и подводные так и авиация..Вот тогда и не будет преполагаемого Вами сценария:

Даже такая навороченная "Звезда смерти" увидит ПКР только за 30-40 км.

И какой от этого оружия будет толк? Пшик?

Без высотного ДРЛОи ЦУ - это всё станет кровавым металлоломом через 30 минут

Мы ведь с Вами обсуждали всё это в другой ветке..

Мы ведь с Вами обсуждали всё это в другой ветке..

я не совсем Вам эту часть писал. :)

Так что думаю для кого эскорт у Вас сомнений не вызывает..

вызывает.
Зачем эскортировать АУГ, ЭУГ и ГБК противника
если этот противник заведомо сильнее и утопит этот "эскорт" за 30 мин.???

Это вызовет только гомерический смех у противника и больше ничего.

"Сигма" это просто некое подобие Единой автоматизированной системы управления.

Дк, она в любом случае без высотного ДРЛО будет "подобием".

Павел1978

Зачем эскортировать АУГ, ЭУГ и ГБК противника

Вы видимо имели в виду зачем эскортировать свои АУГ, ЭУГ т.е. те же десантные корабли типа "Мистраль" и/или другие и ГБК т.е. группы боевых кораблей решающие задачи ПВО/ПРО..?

если этот противник заведомо сильнее и утопит этот "эскорт" за 30 мин.???

Это вызовет только гомерический смех у противника и больше ничего.

Если исходить из логики что противник всё равно сильнее и всё равно утопит наш "эскорт" за 30 минут то тогда вообще нет смысла строить флот.. А если серьёзно то если не сделать основной упор при разработке и создании новых боевых кораблей океанской зоны на том что озвучено в первой ссылке в моём посте 9. а так же на том что пишет Sherp60:

Хотят построить универсальный боевой надводный корабль океанской зоны и при этом не могут обеспечить современный уровень интеграции различных вооружений в единую систему управления и должный уровень стандартизации изделий, для использования одной корабельной инфраструктуры для всех типов управляемого оружия.

Т.е. помимо единой и унифицированной АСУ и систем вооружения максимально интегрированных в неё а так же создания единой УВП для применения ВСЕХ корабельных ракетных систем оружия различного назначения и стандартизации и унификации этих самых корабельных систем ракетного оружия по своих ТТХ и массогабаритным показателям под эту самую единую корабельную инфраструктуру т.е. единую УВП то противник действительно будет только гомерически смеяться и потопит все эти вундервафли пусть не за 30 минут но достаточно быстро.. А вот если сделать всё как предлагается то тогда даже при условии численного превосходства противника ещё будем посмотреть кто будет смеяться..

а строить СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот. В котором должны в одинаковой степени развиваться как надводные силы флота так и подводные так и авиация..Вот тогда и не будет преполагаемого Вами сценария

а мы с Вами самые умные в стране???
До этого так сложно додуматься???

Зачем модернизировать Нахимова, Москву, Варяга, БПК, строить 22350,
"мудохаться" с Лидером, заказывать Мистрали,
вкладывая ГИГАНТСКИЕ деньги в
"океанский" флот и при этом не строить АВ.

Ладно АВ... есть Кузя, но самолёта-то ДРЛО на нём нет.
Зачем он такой нужен??? Он слепой как котёнок.
Для чего вся эта ... ???

И никто ведь даже не заикается о самолёте ДРЛО,
даже попытки его построить для Кузи не делается...

Вы видимо имели в виду зачем эскортировать свои АУГ, ЭУГ т.е. те же десантные корабли типа "Мистраль" и/или другие и ГБК т.е. группы боевых кораблей решающие задачи ПВО/ПРО..?

нет я просто не правильно Вас понял.
я подумал Вы советуете "эскортировать" эти эскадры противника на
минимальном расстоянии (пасти), чтобы был хоть какой-то шанс
на выполнение боевой задачи... :)

А смысл эскортировать Кузю, Мистрали, 22350 если нет высотного ДРЛО ???
Чтобы умирать было не так скучно?

Т.е. помимо единой и унифицированной АСУ и систем вооружения максимально интегрированных в неё а так же создания единой УВП для применения ВСЕХ корабельных ракетных систем оружия различного назначения и стандартизации и унификации этих самых корабельных систем ракетного оружия по своих ТТХ и массогабаритным показателям под эту самую единую корабельную инфраструктуру т.е. единую УВП

без высотного ДРЛО эта система - не система,
а попытка лечения зубов через ж...., ну Вы поняли...

Павел1978

а мы с Вами самые умные в стране???

Я так не думаю.

До этого так сложно додуматься???

Зачем модернизировать Нахимова, Москву, Варяга, БПК, строить 22350,
"мудохаться" с Лидером, заказывать Мистрали,
вкладывая ГИГАНТСКИЕ деньги в
"океанский" флот и при этом не строить АВ.

Видите ли.. Здесь в этом вопросе я в этом всё больше и больше убеждаюсь что решение вопроса о строительстве АВ зависит не только и не столько от командования ВМФсколько от других более влиятельных лиц.. если помните то авторами высказываний о том скакие АВ нужны и об их характеристиках водоизмещении и количестве авиакрыла  и т.д. по большей части являлись то гендиректора профильных КБ то директора НИИЦ им. Крылова то ещё кто то никак не командование ВМФ.. стоило только бывшему Главкому ВМФ адмиралу высоцкому публично высказаться о "многосредовом авианосце" если вы помните ту публикацию то вскоре он был отправлен в отставку. Всё это мне до боли напоминает ту ситуацию при которой решался вопрос о строительстве ТАВКРов пр.1143 в том числе и "Кузи" как Вы его называете.. прямо де жавю какое то.. если помните я в другой ветке ссылку приводил по этой теме..
А вообще мне бы не хотелось уводить обсуждение в данной ветке в сторону от обсуждаемой темы а именно об облике перспективного корабля океанской зоны т.е. эсминца..
Что касается облика этого корабля то я своё мнение уже высказал в комментариях выше могу только добавить что не считаю неоходимым вообще размещение на данном корабле системы С-500 в корабельном варианте так как не вижу реальных задач которые она могла бы решать в составе корабельной группировки. Для решения задач ПВО тем более в составе авианосной группировки а именно для таких задач эти корабли в основном предназначены вполне достаточно и "Порлимент-Редута" + двух комплексов "Палаш" для ближней самообороны. Количество ячеек универсальной ВПУ для ракет всех типов ЗУР ПКР ПЛУР и КРБД не должно превышать 90-100 штук. Это ИМХО оптимальное количество. так как свыше это уже приведёт к неоправданному росту водоизмещения корабля и к росту его стоимости а в условиях современного морского боя большее количество ракет особенно ЗУР ему всё равно не понадобится... Что неизбежно скажется на серийности данных кораблей.. Это в дополнение к уже выше сказанному..

стоило только бывшему Главкому ВМФ адмиралу высоцкому публично высказаться о "многосредовом авианосце" если вы помните ту публикацию то вскоре он был отправлен в отставку.

отсутствие высотного ДРЛО при наличии Кузи, Петра и т.п. кораблей
океанского флота это несусветная глупость и преступление...

Просто до Рогозина и прочих не доводят, не объясняют почему-то, что
должно быть ДРЛО, иначе эскадра слепа и уязвима и смысла
строить Лидеры и модернизировать Крейсера никакого нет.
ПКР не будут стрелять на заявленные дальности, ЗРК не увидит
низколетящие ПКР противника раньше 40км.

А понимаю, что противников у многосредового АВ хоть отбавляй прежде всего
в силу цены, технической сложности и межотраслевых интриг.

Но А-110 или аналог хотя бы можно было начать строить и пытать,
чтобы хотя бы на Кузе-то он был.

Что касается облика этого корабля то я своё мнение уже высказал в комментариях выше могу только добавить что не считаю неоходимым вообще размещение на данном корабле системы С-500 в корабельном варианте так как не вижу реальных задач которые она могла бы решать в составе корабельной группировки. Для решения задач ПВО тем более в составе авианосной группировки а именно для таких задач эти корабли в основном предназначены вполне достаточно и "Порлимент-Редута" + двух комплексов "Палаш" для ближней самообороны.

я и предложил 22350 увеличить на 2тт, а меня опустили в "минус"

я и предложил 22350 увеличить на 2тт, а меня опустили в "минус"

Я Вас не минусовал.. Что касается увеличения водоизмещения пр.22350 на 2000 тонн то это не решит вопрос с отсутствием полноценной БИУС с интеграцией всех корабельных систем вооружения и радиолокационных и прочих средств..

Не секрет, что Россия уделяет очень большое внимание Арктике. Впервые боевые корабли, которые в будущем войдут в состав Северного флота, проектируются с учетом их действий в ледовой обстановке.

если он для арктики, то долж0н быть ат0мный

Насчет целеуказания... Вы сбрасываете со счетов возможности загоризонтного обнаружения, которые обещали для С-500, а помимо этого, писали, что С-500 сможет иметь ракеты Земля-Земля, так что нельзя исключить и возможность управления ракетами корабль - корабль, наряду с ПРО...

Павел 1978 скажите Вы женаты ?
я думаю что нет .
а все потому что у Вас нет самолета ДРЛО.
а по факту , у всех наших ЗРК , в том числе и корабельных есть низковысотные обнаружители , которые видят на солидных расстояниях , кстати , если если в составе есть Орлан , то там максимальная высота 59м , и какой будет радиогоризонт у обнаружения ПКР , если у С-300 при высотке обнаружителя низковысотных целей 22-29 метров , высота обнаружения низковысотных целей до 90 км ?
а к чему вопли что флот будет как слепой котенок ? у слепого котенка есть спутниковые системы обнаружения и разведки ? кстати напомню про Лиану , есть такая тема , сейчас вводят в строй .
кстати , а что из себя представляет вертолет Ка-31 , Вы можете что то рассказать о нем ?
Вам что то о нем известно ? и существует ли вероятность что русские попытаются сделать ему более совершенную замену ? ну хотя бы в теории .

Павел 1978 скажите Вы женаты ?
я думаю что нет .
а все потому что у Вас нет самолета ДРЛО.

неожиданный вопрос... :)

если у С-300 при высотке обнаружителя низковысотных целей 22-29 метров , высота обнаружения низковысотных целей до 90 км ?

что-то я сомневаюсь, что так всё радужно.
Такой дальности (в силу физики)
на суше можно добиться только разместив по периметру малые РЛС
на расстоянии 40км от центра.

а к чему вопли что флот будет как слепой котенок ? у слепого котенка есть спутниковые системы обнаружения и разведки ? кстати напомню про Лиану , есть такая тема , сейчас вводят в строй .

шанс, что спутники увидят КР на фоне океана не велик
спутники уязвимы,
у эскадры должны быть свои, локальные инструменты
ДРЛО и целеуказания.
Только в этом случае соединение оптимально устойчиво.
Если соединение зависимо от внешних связей, то оно уязвимо.

кстати , а что из себя представляет вертолет Ка-31 , Вы можете что то рассказать о нем ?
Вам что то о нем известно ?

2шт на весь флот,
"РЛС обеспечивает одновременное обнаружение и сопровождение до 20 целей. Дальность обнаружения составляет: для самолетов 100—150 км, для надводных кораблей 250—285 км. Продолжительность патрулирования 2.5ч при полете на высоте 3500 м."
значит КР - 50км
конечно лучше, чем ничего (высота Орлана),
но вертушка не поднимется на 10км,
а значит априори проигрывает Хокаю

и существует ли вероятность что русские попытаются сделать ему более совершенную замену ? ну хотя бы в теории .

учитывая, что единственный АВ в составе флота уже 20 лет
и до сих пор не предпринято внятной попытки создать
палубный самолёт ДРЛО для него (при очевидном
интересе к нему государств, имеющих трамплинные АВ) -
шанс ничтожен.

замена в виде вертолёта будет неполноценна ввиду
ограниченности потолка полёта.

2шт на весь флот,
"РЛС обеспечивает одновременное обнаружение и сопровождение до 20 целей. Дальность обнаружения составляет: для самолетов 100—150 км, для надводных кораблей 250—285 км. Продолжительность патрулирования 2.5ч при полете на высоте 3500 м."
значит КР - 50км
конечно лучше, чем ничего (высота Орлана),
но вертушка не поднимется на 10км,
а значит априори проигрывает Хокаю

то что вертолет ДРЛО будет уступать хокаю это факт , но это уже какие никакие глаза , при чем то что их 2 штуки это проблема не в функционале , а в том что их мало и надо их заказать еще , и ОКО-че то там , ну РЛС у Ка-31 не самая новая РЛС , она будет заменяться , при чем это будет быстрее чем создавать АВ . сейчас надо увеличивать дальность РЛС вертушек ДРЛО это самый быстрый способ улучшить ПВО .
Лиана может и не сможет увидеть просто КР , но она может увидеть ЛА , который потом развернется после пуска , а уже зная место пуска , можно и отследить КР  , да и главное это то что лиана предупредит что с такого то курса идет КР и их уже будут ожидать .
АВ или аэродромы подскока надо будет полюбому строить , но это дело долгое , а выход надо находить уже сейчас , и над этим работают , на данный момент нормальная эскадра даже без АВ не такая легкая цель как кажется .

сейчас надо увеличивать дальность РЛС вертушек ДРЛО это самый быстрый способ улучшить ПВО .

я думаю дальность нельзя увеличить в силу потолка (вертолёта) Ка-31.
Количество целей, скорость обработки - можно.

При появлении вертолёта с потолком 10 км, а не 5
появятся все возможности для увеличения дальности, но его пока нет.

Я совсем не против Ка-31. Он терпим для эскадры, не имеющей АВ,
т.к. по сути не другого выхода...
Но если в эскадре есть АВ, то нужен  более высотный и мощный ДРЛО,
для обслуживания палубных истребителей, а это совсем другая нагрузка.
Это как на танке таксовать...
Потенциал нашего АВ не используется на 100%.
Мы его строили-строили, но так и не дооснастили, а это глупо...

выход надо находить уже сейчас , и над этим работают ,

если бы над этим работали, то Як-44 или А-110 уже был бы на Кузе
и активно окупал себя поставками в Индию, Китай и т.д, как окупил себя Ка-31.

на данный момент нормальная эскадра даже без АВ не такая легкая цель как кажется .

для эскадры противника, не имеющей своей поддержки (АВ, берег) авиации - да
для имеющей такую поддержку - нет.

если есть АВ , это ЕСЛИ он есть , то необходим не только самолет ДРЛО , но и самолет РЭБ , при чем не по одной штуке .
вопрос только в габаритах , если РЭБовца можно сделать на базе той же сушки или мига , то аналог хокая пока не предвидится , а переделывать в ДРЛО обычный истребитель глупая затея , им и так самую мощную под их конструкцию РЛС ставят .