Демографический фактор формирования инновационной экономики России

В эпоху научно-технической революции необходимость и возможность динамичного развития и быстрого обновления научного и технического базиса производства требуют существенных изменений места и роли человека в общественно-воспроизводственном процессе. Повышается значимость качества интеллектуального капитала, возрастает необходимость постоянного развития интеллектуальных способностей – способностей производить высококачественную продукцию и способностей быстро адаптироваться к меняющимся условиям (через совершенствование техники и технологии, управления, создание новых продуктов, освоение новых рынков сбыта и т.д.).

Интеллектуальный капитал неотделим от конкретной человеческой личности. В отличие от земельных, сырьевых ресурсов интеллектуальные ресурсы фактически неисчерпаемы; при создании определённых условий они могут быстро наращиваться.

В этой связи представляется важным исследование современных демографических процессов в России, которые непосредственно и опосредованно влияют на характер её научно-технического развития.

Очень важной составной частью демографического процесса, оказывающей значительное (как положительное, так и отрицательное) влияние на характер научно-технического развития страны, является международная миграция населения. Например, для США иммиграция стала одним из решающих факторов такого развития. Для России этот процесс является далеко не однозначным. В пореформенной России резко активизировалась эмиграция населения. Так, по данным Мирового банка, на 2005 г. Россия, наряду с Мексикой, являлась основным поставщиком мигрантов и иностранной рабочей силы – накопленное число эмигрантов составило в них по 11,5 млн. чел.; за ними следует Индия – 10,5 млн. чел., Китай – 7,3 млн. чел. и Украина – 6,1 млн. чел. (1)

Большая часть мигрантов из России направлялась в ЕС, Канаду, США, Израиль. В основном они были представлены квалифицированными работниками и специалистами, особенно высокий отток которых, по данным МВД Российской Федерации, наблюдался в 1990–1995 гг.

Так, в 1992 г. страну покинули 4 572 научных работника, в 1993 г. – 5 976, в 1994 г. – 5171, в 1995 г. – около 5,5 тыс. Вызвано это было не только поиском высокооплачиваемой работы, но и государственной политикой, в рамках которой расходы федерального бюджета на науку и образование резко сокращались. В результате, если к началу 1992 г. в сфере науки и в научном обслуживании было занято 3,5 млн. чел., в т.ч. научных работников – 2,1 млн., то на начало 1995 г. – только 1 124,7 тыс. чел. , в т.ч. научных работников – 643,3 тыс. (2)

Таблица рассчитана по: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2010 г. Стат. бюлл. – М., 2011. – С. 116; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2011 г. Стат. бюлл. – М., 2012. – С. 114; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2012 г. Стат. бюлл. – М., 2013. – С. 113.

Уже с конца прошлого века развитые страны активизировали усилия по привлечению иностранных квалифицированных кадров на временной основе. В США в 1990 г. был принят новый иммиграционный закон, согласно которому квалифицированным работникам, в которых нуждается экономика, представлялись долгосрочные визы (сроком от 3 до 5 лет), дающие право на работу в США. Позднее этот опыт переняли Австралия, Канада, Германия, Великобритания и др.

Для удовлетворения быстро развивающегося высокотехнологичного сектора экономики в инженерах, математиках, программистах США на протяжении уже многих лет использует практику подготовки иностранных студентов. Для них создаётся благоприятный визовый режим, предоставляются специальные гранты и стипендии, а по завершении образования – право на работу в США. Так, в конце 1990-х гг. доля китайцев-выпускников американских университетов, оставшихся в США, составила 87%, индийских – 82%.

К сожалению, в отличие от Запада, в России пока ещё нет специальной развернутой программы привлечения из-за рубежа квалифицированных работников. В этой связи становятся актуальными целевые меры по возвращению кадров с высоким профессиональным уровнем, ранее уехавших за границу, а также меры, направленные на привлечение талантливой молодёжи, высококвалифицированных специалистов из числа соотечественников за границей.

Полагаем, что кадровый голод, усугубляемый необходимостью модернизации экономики, требует упрощения процедуры привлечения иностранных квалифицированных кадров, особенно по профессиям, востребованным в настоящее время на российском рынке труда. Начинать целесообразно с расширения перечня профессий и должностей, на которые ещё не распространяются квоты. Квоты в количественном выражении должны дополняться показателями, фиксирующими качественный состав привлекаемых лиц, их профессиональный состав.

Одновременно необходимо поставить барьеры на пути большого притока малоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, ибо их дешёвый труд становится ограничителем экономического роста, снижая у работодателей стимулы к внедрению трудосберегающих технологий, консервируя техническую отсталость и устаревшую структуру производства.

В Великобритании, Австрии, Италии, Португалии, Испании, Швейцарии применяются балльные системы оценки мигрантов. Эти системы по сравнению с квотированием являются более гибкими в плане преград иммиграции низкоквалифицированных лиц из развивающихся стран; в то же время они позволяют привлекать рабочих, имеющих дефицитную квалификацию, средства к существованию, владеющих государственным языком. Преимущество отдаётся приезжающим из стран христианского мира.

Совершенно очевидно, что в России необходимо пересмотреть миграционную политику в направлении обеспечения селективной трудовой миграции, как на постоянной, так и на временной основе. Это требует определения количества дополнительных трудовых ресурсов определённой специализации и квалификации, в которых нуждается экономика.

В Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г., утверждённой Президентом 13 июня 2012 г., подчеркивается, что «…привлечение иностранных работников по приоритетным профессионально-квалификационным группам в соответствии с потребностями российской экономики является необходимостью для её дальнейшего поступательного развития».

В ближайшей перспективе в России дополнительным источником увеличения численности трудовых ресурсов остаются иностранные трудовые мигранты. Однако необходимо рассчитывать реальную потребность в них, регулируя их качественный состав. Эта задача не может быть решена в отрыве от оценки состояния и перспектив развития отечественных трудовых ресурсов и рабочих мест.

Известно, что демографические процессы, происходящие в нашей стране, имеют ярко выраженный негативный характер. Это – устойчивая депопуляция в связи с низкой рождаемостью и крайне высокой смертностью населения, особенно мужчин, в том числе активного возраста, значительная смертность детей, старение населения. В России продолжается тенденция снижения численности населения в связи с его неблагоприятным естественным движением, сокращение в структуре населения доли детей и молодёжи и увеличение удельного веса лиц пенсионного возраста, которые в меньшей мере восприимчивы к техническим новшествам, инновационным технологиям, инновационным продуктам, к профессиональной переподготовке (4).

Очень важно увеличить ожидаемую продолжительность здоровой активной жизни населения, основным направлением здесь является сокращение заболеваний, травм, злоупотребления алкоголем, наркотическими веществами, табакокурения. В этой связи необходимо улучшить условия жизни населения, сократить бедность, пропагандировать здоровый образ жизни, улучшить систему здравоохранения, просвещения.

Состояние здоровья населения влияет на качественную характеристику рабочей силы, на трудовую характеристику рабочей силы, на трудовую и социальную активность населения. Обладая крепким здоровьем, человек может быстро восстановить необходимые силы для работы, для обновления своих познаний, дальнейшего обучения и переобучения, необходимых в условиях современного производства. При неполном возмещении затраченных сил в связи с болезнями, постоянным недомоганием рабочая сила деградирует.

Состояние здоровья населения в России пока не имеет тенденцию к улучшению, ему уделяется недостаточное внимание. Если общая заболеваемость в 2000 г. составляла 191,3 млн. человек, то в 2010 г. – 226,2 млн. человек .(5)

Важно не просто сохранять здоровье на уровне, полученном при рождении, а постоянно стремиться к его улучшению. Социальная политика в сфере здравоохранения сейчас в основном направлена на улучшение качества медицинского обслуживания, в то время как профилактике заболеваний уделяется недостаточного внимания. Между тем, по данным ВОЗ, если принять уровень здоровья за 100%, то состояние здоровья лишь на 10% зависит от деятельности системы здравоохранения, на 20% от наследственных факторов, на 20% от окружающей среды и на 50% от самого человека, от того образа жизни, который он ведёт (6).

Необходимо усилить профилактические мероприятия и формирование санитарно-гигиенической культуры, здорового образа жизни, прежде всего, у детей и подростков, ибо физическое и психическое здоровье как фундамент становления личности закладывается в раннем возрасте. Рационально создать условия для оптимального, совместного воздействия здесь семьи, государства, церкви на воспитание, образование, систему здравоохранения, досуга.

Безусловно, необходимы глубинные изменения как в индивидуальном поведении человека, так и в отношении общества к охране здоровья людей, что требует отказаться от финансирования охраны здоровья по остаточному принципу. Учитывая, что в эпоху НТР происходит быстрый рост числа различных заболеваний в связи с загрязнением внешней среды (атмосферы, водных источников), повсеместным применением пестицидов, антибиотиков и других биопрепаратов, развитием современных транспортных средств, ростом городов с огромной концентрацией в них населения и т.д., следует увеличить затраты на нужды здравоохранения. Государству необходимо принять более радикальные меры по защите населения от природных катастроф, а также от возрастающего воздействия техногенных чрезвычайных происшествий, аварий, пожаров, обрушения зданий и т.д.

В России рационально активизировать демографическую политику, увеличить общие затраты государства на реализацию её мер.

Демографический фактор может оказывать сдерживающее влияние на научно-техническое и экономическое развитие страны. Так, по оценке профессора Г.Г. Малиницкого, развертывание нанотехнологий в России предполагает наличие 30 тыс. соответствующих специалистов, в то время как в 2010 г. только 2% населения понимали, что скрывается за термином «нанотехнологии» (7).

Внедрение высокотехнологичного сектора в России предполагает предварительную научно-образовательную перспективу в стране.

В условиях сокращения численности населения, его старения всё большее значение приобретают качественные характеристики – как здоровье, так и образовательно-квалификационный потенциал.

На российском рынке труда сохраняется значительная несбалансированность спроса и предложения рабочей силы, особенно квалифицированной, длительное время преобладал выпуск специалистов гуманитарно-экономического профиля по сравнению с инженерно-техническими кадрами, что обостряло проблему нехватки последних. Наблюдается дисбаланс между первичной подготовкой и формами вторичного обучения, продолжается использование дипломированных специалистов на местах, не требующих профессионального образования.

Отсутствует чёткая координация в процессах высвобождения и перераспределения человеческих ресурсов в результате структурных преобразований в базовых отраслях, имеет место недостаток инвестиций для создания высокотехнологичных производств и недоступность профессионального образования слоям населения с низким уровнем дохода, в том числе из-за сокращения приёма в вузы на бюджетные отделения. Между тем основным показателем научного потенциала, приобретающим решающее значение в условиях перехода страны на путь инновационного развития, к экономике, основанной на знаниях, является уровень образования населения.

В современных условиях важным фактором экономического роста становится сам человек – носитель интеллектуального капитала, выступающего в форме природных способностей, физиологических и психологических качеств человека (личностный потенциал), а также в форме социального потенциала, который во многом определяется социальным положением и состоянием семьи новорождённого.

Формирование работника – носителя интеллектуального капитала в условиях научно-технической революции требует всё возрастающих затрат как от самого человека, так и от государства.

Хотя за годы реформирования отечественная система образования смогла выйти на мировой рынок образовательных услуг, модернизация её должна продолжаться в целях преодоления ряда проблем, препятствующих переходу к эффективному развитию инновационной экономики – экономики знаний. К ним можно отнести:

• невысокое качество показателей национальной системы образования;
• отсутствие равного доступа (вызванного, в том числе усилением коммерциализации образования) к поступлению в высшие учебные заведения лиц из разных регионов, из семей с низкими доходами;
• недостаточная связь учреждений высшего образования с федеральными и региональными рынками труда, несвоевременное и неполное удовлетворение потребностей этих рынков;
• низкий уровень взаимодействия вузов с научными учреждениями;
• неэффективный обмен квалифицированными кадрами с другими странами.

Важную роль в более быстром устранении несоответствия объёма и качества подготовки кадров спросу работодателей, обеспечении соответствия профессионального образования потребностям инновационной экономики (текущим и перспективным) играет глубокий анализ развития рынка профессий на федеральном и региональном уровнях. Эффективное функционирование системы подготовки кадров предполагает постоянное отслеживание состояния и динамики спроса на профессии и их предложения в целях дальнейшей корректировки, а также для выделения необходимых финансовых средств.

Хотя внутренние затраты на научные исследования и разработки в России, согласно данным ФСГС, за период с 2000 по 2011 гг. увеличились почти в восемь раз, они составляют всего 1,12% ВВП. В рейтинге стран мира по уровню расходов на НИОКР, выраженных в процентах от ВВП, опубликованного в 2012 г., Россия находится на 32 месте (первое место занимает Израиль – 4,4%, второе – Финляндия – 3,88, третье место – Южная Корея – 3,74% ВВП; расходы Японии, США, Китая составляют соответственно 3,36; 2,9; 1,7% ВВП).

Политика государства, не обеспечивающая необходимые расходы на образование, приведёт к недостаточным инвестициям в человеческий капитал и тем самым – в необходимые предпосылки инновационной деятельности.

Определённый интерес представляет опыт США, где уровень охвата молодёжи высшим образованием составляет 34%, а принципиальным фактором существования высшей школы является платность образования. Вместе с тем здесь развита широкая система частных и государственных фондов и грантов, позволяющих частично или полностью покрывать студентам расходы на образование; в большинстве случаев наиболее способные платят минимальные суммы.

В целях обеспечения более быстрой адаптации к меняющимся экономическим и технологическим условиям здесь становится стабильной тенденция развития программ «образования на протяжении всей жизни» для разных категорий населения.

Подготовке специалистов, кадров с высшим образованием большое внимание уделяется в Китае. В настоящее время КНР, с одной стороны, активно привлекает иностранных преподавателей на работу в свои университеты, с другой, активно содействует обучению китайских студентов за границей (число которых там достигло за годы реформ 280 тыс. чел.; студенты из КНР учатся в более чем 100 странах).

Из 280 тыс., отправленных за рубеж, в Китай уже вернулось 100 тыс. человек. Целый ряд ведомств КНР занимается работой с зарубежной диаспорой, их деятельность контролируют влиятельные правительственные и паритетные органы. Всё это, а также стремительный прогресс в развитии информационной экономики и благоприятные перспективы для быстрого развития сферы услуг способствуют возвращению на родину даже эмигрантов второго и третьего поколения.

К числу позитивных достижений реформы высшего образования в КНР можно отнести: рост масштабов высшего образования в стране, увеличение числа вузов; децентрализацию в управлении и финансировании учебных заведений, создание негосударственного сектора, многоканальное, в т.ч. внебюджетное финансирование, сотрудничество частного и государственного капитала; активный, плодотворный выход на международный рынок образовательных услуг и т.д.

Россия должна ускорить процесс адаптации своей системы профессионального образования к новым условиям с учётом всего позитивного, накопленного в этой области в других странах, и с учётом национальных традиций своего народа.

Автор: Бараненкова Т.А. - к.э.н., с.н.с. ИЭ РАН

Список литературы:

1. Прогноз динамики и взаимодействия факторов научно-технологического развития в период смены цивилизационных циклов / Под ред. Ю.В. Яковца. – М.: МИСК, 2013. – С. 46.
2. В отсутствии должного государственного финансирования науки, наличии сложностей с трудоустройством по специальности на родине, отъезд специалистов в развитые страны позволяет им сохранить свою квалификацию и, возможно, даже повысить профессиональный уровень. Однако с точки зрения защиты национальных интересов, данная тенденция не оправдана, ибо подготовка одного квалифицированного специалиста научно-технического профиля согласно, например, расчётам американских социологов, обходится стране-донору примерно 800 тыс. долл. (Рынок труда и миграция. Учебное пособие. – М.: Московский гуманитарный университет, 2012. – С. 90).
3. Хотя темпы «утечки умов» в развитые страны сокращаются, процесс утраты интеллектуального и кадрового потенциала в России продолжается; продолжается неравноценный обмен кадрами, что подтверждает невысокий в миграционном приросте населения удельный вес лиц, имеющих высшее и среднее специальное образование (см. табл. 1).
4. Интеллектуальный капитал, носителем которого является человек, может устаревать ещё до того, как произойдёт его физический износ, в то же время интеллектуальные ресурсы (при создании определённых условий) могут быстро наращиваться.
5. Здравоохранение в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – С. 326.
6. По данным Ю. Конева – проф. кафедры геронтологии и гериатрии МГМСУ, влияние образа жизни на здоровье ещё больше (оно составляет 60–70%), медицина влияет на 12% (газета «Метро», 2 октября 2014 г.).
7. Прогноз динамики и взаимодействия факторов научно-технологического развития в период смены цивилизационных циклов / Под ред. Ю.В.Яковца. – М.: МИСК, 2013. – С. 51.