Войти

Если завтра война

8786
19
0
Ivashov_Leonid
Леонид Ивашов. Источник: 1tv.ru.

Что противопоставить превосходству Запада

Наш ядерный щит безопасность не гарантирует – такой вывод следует из интервью, которое президент Международного центра геополитического анализа генерал-полковник Леонид ИВАШОВ (с 1996 по 2001 год – начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны) дал заместителю ответственного редактора «Независимого военного обозрения» Олегу Одноколенко.


– Что же мы имеем, Леонид Григорьевич, после четверти века так называемого партнерства с Западом: НАТО с ЕвроПРО под боком, американский флот с системой «Иджис» у наших берегов, на Украине гражданская война, на дипломатическом фронте без особых перемен к лучшему, а международное военное сотрудничество и вовсе практически свернуто… Вот и получается, что рассчитывать приходится только на паритет с американцами в стратегических ядерных силах сдерживания, о достижении которого недавно было заявлено, так, что ли?


– Не приходится. На развернутых стратегических носителях у нас на одну боеголовку больше, чем у американцев, но это ничего не значит, поскольку наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности.


– Сильное заявление!


– Давайте посмотрим. Мы можем «достать» Америку только баллистическими ракетами, а они имеют возможность наносить удары по нашей территории, не только баллистическими, но и крылатыми ракетами, которых у них в арсенале тысячи. По подсчетам, в быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств.


– Кто же это подсчитал?


– В электронном варианте такие сценарии американцы отрабатывают на своих командно-штабных играх.


Там и подсчитали: в результате быстрого глобального удара уничтожается – хорошо, не будем говорить о процентах – значительная часть наших шахтных установок, «Тополей», «Ярсов», подводных лодок, которые окажутся у стенки, и одновременно наносится удар по нашим спутникам – разведывательным, навигационным и т.д. Ударная космическая группировка для этих целей у них уже имеется, и она может быть расширена в любой момент. При этом американские стратегические ядерные силы достаточно надежно защищены системой ПРО.


– Что значит – «надежно»? С советских времен нас убеждали, что стопроцентной ПРО нет и быть не может.


– Как известно, полную гарантию дает только страховой полис, но глобальная американская ПРО, судя хотя бы по последним испытательным стрельбам, – инструмент, назовем ее так, весьма эффективный. И в первую очередь это корабли, оснащенные боевой информационно-управляющей системой «Иджис», – по программе их должно быть 93 единицы, на каждом по сотне противоракет. Именно на «Иджис» морского базирования следует обратить особое внимание, поскольку она мобильна и можно не сомневаться, что в угрожаемый период корабли из этого семейства окажутся аккурат на траекториях полета наших ракет. Более того, они уже сейчас периодически появляются то в Баренцевом, то в Черном море, а самый современный американский крейсер УРО «Монтерей» практически постоянно курсирует у наших берегов.


Ну и наземные элементы американской ПРО в Польше и Румынии. Системы, которые там установлены, имеют дальность действия в пять с половиной тысяч километров, то есть по наклонной траектории практически достают до Волги. Это значит, что на сегодняшний день американцы обладают серьезной возможностью уничтожать наши ракеты на разгонном участке траектории и работать по боевым блокам на орбитальном участке. А на атмосферных участках траектории в дело вступают комплексы THAAD и Patriot. И уже к 2018 году американцы планируют иметь такую систему ПРО, которая обеспечит им защиту от наших ядерных сил если не на все сто процентов – это, конечно, вряд ли! – то с очень высокой степенью гарантии.


У нас такой ПРО нет. Поэтому расклад следующий: до американской территории могут долететь только несколько десятков наших боевых блоков, а от них к нам – все полторы тысячи. Сколько запустят – столько и долетит, нам перехватывать американские боеголовки нечем. Поэтому никакого равенства потенциалов, никакого стратегического паритета нет, и надо признать, что сегодня американцы обладают потенциалом, близким к решающему превосходству над нашими вооруженными силами.


Направление главного удара


– Как американцы могут реализовать свое превосходство?


– Я бы не исключил вероятность быстрого глобального удара, поскольку события в мире развиваются так, что американцы вынуждены действовать. Смотрите. В 2015 году Китай будет объявлен экономикой №1, то есть США теряют лидерство в экономике. А Россия, несмотря на свои внутренние проблемы, становится политическим и, я бы сказал, даже геополитическим лидером будущего обновленного мира, контуры которого уже обозначены: сформировано Союзное государство, провозглашено строительство Евразийского союза, создана Шанхайская организация сотрудничества, но главное – это БРИКС. И везде инициатором выступает Россия.


– Чем же это БРИКС так напугал единственную в мире супердержаву?


– Во-первых, БРИКС – практически половина мира. Во-вторых, это не просто страны, а матричные государства своих цивилизаций. Так что речь, по сути дела, идет о Союзе незападных цивилизаций. Кроме того, в рамках группы БРИКС уже созданы структуры, альтернативные МВФ, Мировому банку, Федеральной резервной системе и есть договоренности о переводе взаиморасчетов в торговле, в обход доллара, на национальные валюты. Вряд ли американцы так запросто согласятся на вторые роли в экономике и мировой политике.


– Вы считаете, достаточно заменить доллар на юань или рубль, чтобы дать Америке основания для применения вооруженной силы?


– Как известно, после 11 сентября 2001 года в США были приняты законодательные акты и подписаны директивы, получившие одобрение Конгресса, которыми американцы присвоили себе право наносить удары по любому государству, на территории которого, по их мнению, якобы формируется угроза безопасности США. По сути дела, речь идет о разрушении основ международного права и всей системы безопасности. Но этот механизм уже был апробирован на Югославии, Ираке и Ливии, а сейчас он нацелен на Россию. Подготовка уже началась: сначала с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, потом и на G20 президент США Барак Обама заявил, будто наряду с лихорадкой Эбола Россия является главной угрозой человечеству. В эту же копилку и высказывание главкома Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Филипа Бридлава о том, что Россия угрожает Западу, так как «приближается к границам НАТО».


– Видимо, плохо учился в Вест-Пойнте?


– Как бы там ни было, а за такими заявлениями следуют конкретные шаги. Мы как-то мало обращаем внимание на то, что сегодня в структуре НАТО уже сосредоточено практически все необходимое для быстрого глобального удара, что непосредственно у наших границ развертывают еще пять военных баз? А что, например, означает инициатива Польши создать некий противоракетный союз с Латвией, Эстонией и Литвой? В общем, надо быть слепым, глухим и не очень сообразительным, чтобы не понимать: нас со всех сторон активно накрывают противоракетным колпаком.


России нужны базы вблизи Америки


– Картина апокалиптическая. И что же нам делать, если, как вы утверждаете, уже завтра возможна война?


– Если мы открыты для баллистических ракет, если у нас нет средств перехватить и даже обнаружить крылатые ракеты, надо коренным образом менять наши военно-стратегические подходы к безопасности – срочно формировать ударные группировки и размещать их под боком у Америки, чтобы иметь возможность немедленно воздействовать по американской территории. Причем решать проблему надо комплексно. Это должны быть корабли и подводные лодки с крылатыми ракетами и наземные группировки на территории дружественных нам стран.


– Но это же очередной Карибский кризис?!


– Американцы не оставили другого выхода. Поэтому вариант один – воздействие по их территории с максимально короткого расстояния. Почему, спрашивается, наши корабли не могут находиться у американского побережья, если их авианосец базируются у нас под боком – в Японии и там же развертывается система «Иджис»? Впрочем, мы сами виноваты, сами создали такую ситуацию – своим безудержным разоружением, в то время как американцы делали все, чтобы добиться решающего военного превосходства над нами.


– Так вы утверждаете, что операция «Карибский кризис 2.0» нам поможет?


– В 1962 году ядерный удар по СССР был предотвращен исключительно благодаря развертыванию наших ядерных ракет и авиации на Кубе. Припомните ход событий. Американцы начали размещать свои ракеты в Турции. Предполагалось сформировать такую группировку ракетных и авиационных средств, чтобы сразу ударить по тремстам городам Советского Союза. И если бы необходимые силы были накоплены, не приходится сомневаться, удар последовал бы моментально. Но когда у них под боком появились наши ракеты, когда за океаном осознали, что последует ответный ядерный удар, боевой настрой американского общества и прежде всего американской элиты резко угас, пошли договоренности и был запущен процесс разоружения. Десять лет спустя мы уже подписали Договор об ограничении противоракетной обороны – ПРО-72, и был установлен прямой телефон – так называемая красная линия, на всякий непредвиденный случай связавшая напрямую руководителей США и СССР. И сегодня парировать быстрый глобальный удар нам нечем, кроме как повторением сценария 1962 года, а именно: разместить наше высокоточное оружие вблизи американских границ, чтобы иметь возможность гарантированно ответить ударом на удар.


– Насколько реально для этих целей использовать территорию БРИКС?


– Прежде всего о совместном противодействии иностранным системам ПРО сегодня нужно договариваться с китайцами. И где-то в соглашении упомянуть, что, если по одной из наших стран будет нанесен ядерный или массированный безъядерный удар, в ответ мы осуществляем определенные совместные действия. На большой военный союз китайцы пока не готовы, но на союзные отношения по отдельным направлениям безопасности они вполне могут пойти. Например, в этом году наши военные моряки участвовали в совместных учениях с Китаем, где отрабатывалось деблокирование Малаккского пролива – коммуникации, по которой китайцы подвозят углеводородное сырье. Вот и по противодействию американской ПРО точно так же нужно вести диалог. Это будет мощным политико-дипломатическим фактором сдерживания. И вообще, давно уже пора задуматься о создании системы коллективной международной безопасности в рамках БРИКС.


– И вся Латинская Америка, где, как известно, очень сильны антиамериканские настроения, дружно проголосует?


– Открыто – вряд ли, будут осторожничать по экономическим и политическим соображениям. Все же хорошо понимают, что американские спецслужбы большие мастера по части госпереворотов и цветных революций. Но ведь в дипломатическом арсенале имеется еще и система непубличных соглашений. И ничто не мешает на двусторонней основе уже сегодня договариваться, например, о базировании наших кораблей в Венесуэле или, скажем, в Бразилии.


Как на Западе прикусили языки


– А способна ли наша дипломатия эффективно действовать с трансконтинентальным размахом, если все сражения за столом переговоров в Европе мы, по сути дела, проиграли и допустили НАТО вплотную к нашим границам?


– Мы проиграли потому, что были несамостоятельны – влезли в американскую финансово-экономическую удавку. А еще так называемая пятая колонна, которая пронизала все ветви власти. Обозначим свою позицию, но на нас надавят снаружи и изнутри, и мы пятимся. А отступающих, по законам военного искусства, надо преследовать и добивать…


– Наверное в курсе, что на праздновании двадцатипятилетия падения Берлинской стены Михаил Горбачев заявил, будто никто нам не давал никаких гарантий о нерасширении НАТО на восток, даже разговоров не было?


– Это неправда. Более того, когда подписывался Основополагающий акт, имелось в виду, что появится система коллективной безопасности и смысла в расширении НАТО уже не будет. Итальянцы, греки, бельгийцы и даже немцы были против, чтобы разворачивать военную инфраструктуру стран бывшего Варшавского договора в восточном направлении. Но американцы нажали на кнопку – и все прикусили языки. Вот почему натовские генсеки по аналогии с шахматами напоминают мне пешек, которыми манипулируют более сильные участники игры. Самостоятельную политику проводил разве что Джордж Робертсон, он еще имел голос. А Хавьером Соланой даже американские полковники командовали. О чем я говорил ему прямо в глаза, а он обижался и жаловался на меня маршалу Сергееву.


…Такая же картина и на государственном уровне. Ганс-Дитрих Геншер и Гельмут Коль были вполне самостоятельными политиками. Но им на смену американцы привели более послушных. Не знаю, что при личных встречах Ангела Меркель говорит Владимиру Путину, но на публике она демонстрирует полную преданность господину Обаме. Наверно, на нее можно надавить.


– Вы о компромате?


– А вы думаете, что американцы на такое не способны? Вот пример. Когда планировался знаменитый бросок десантников на Приштину, мы, чтобы исключить вооруженные столкновения, заранее поставили в известность руководителей военных ведомств некоторых европейских государств, в том числе и министра обороны Германии Рудольфа Шарпинга, поскольку он и его генералитет были настроены на сотрудничество. Даже провели совещание, на которое пригласили Шарпинга, а главнокомандующего объединенными силами НАТО в Косово генерала армии США Уэсли Кларка не пустили на порог. И Рудольфу Шарпингу это не простили – раскопали, что в молодости он состоял в какой-то радикальной организации, и сняли с должности.


– Иначе говоря, дипломатическое поле в Европе американцы зачистили и нам там делать нечего?


– Почему же! Я думаю, в непубличном варианте переговоры все-таки идут. Поскольку не все, что хорошо для Америки, подходит для Европы.


– Думаете, будет результат?


– Если не забывать, что внешняя политика сильна тогда, когда опирается на реальную военную силу.


Олег Одноколенко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
13.02.2017
10 лет "мюнхенской речи": в чем оказался прав Владимир Путин
05.08.2013
Семь раз отмерить
20.02.2013
Через призму угроз России
06.08.2012
"Чикагская триада" и ее последствия для России
31.12.2011
ПРО НАТО сделает из Европы заградительный вал
19 комментариев
№1
01.12.2014 04:50
Надоел это уже Ивашов он в 2003 говорил что американцы не поидут на сухопутную операцию а если и поидут то потерпят поражение итог сами знаете Багдад через 3 недели взяли.Предсказатель тот еще.
+3
Сообщить
№2
01.12.2014 17:32
Он генерал(хоть и бывший), генерал должен говорить о том, что война близко, иначе могут подумать, что он не нужен)))) Но на самом деле, так ли он не прав в своих оценках? Ведь вывод выводом, а сам анализ, насколько он им проведен неверно? Вот например я не очень понимаю, как Китай отреагирует на ядерный удар по РФ, ведь радиация(вода,воздух) пойдет на Китай, они как, обрадуются? Добавим сюда тот момент, что смерть от высоких технологий нам амеры еще в 70-х предрекали, а потом оказалось проиграли из за банального, старого как мир, предательства.
+1
Сообщить
№3
01.12.2014 18:06
старичек в компьютерные игрушки переиграл. в таком возрасте такое случается. я заверяю, дозвуковыми крылатыми ракетами, через всю страну, ни тополя ни ярсы раскиданные на разных концах страны неожиданно никто не расстреляет. да и ожиданно не расстреляет, у томагавков тупо дальности не хватает до большинства мест дислокации. плюс места те надежно прикрыты ПВО, у дозвукового томагавка шансов никаких. плюс в движущуюся цель томагавк не имеет возможности поразить.
совет старичку писать мемуары, как я родился в большой стране, а внукам передал огрызок,
-2
Сообщить
№4
01.12.2014 18:12
Томагавк дальность пуска 1600 Км,если только наш флот,пво и ввс будут бездеиствовать что маловероятно.
-1
Сообщить
№5
01.12.2014 20:18
Цитата, Orion сообщ. №3
старичек в компьютерные игрушки переиграл
Можно критически отнестись к деталям, но по сути дела г-н Ивашов прав. Все идет именно в таком направлении, о котором он и говорит.
+6
Сообщить
№6
01.12.2014 20:25
Цитата, Baltas сообщ. №5
Можно критически отнестись к деталям, но по сути дела г-н Ивашов прав. Все идет именно в таком направлении, о котором он и говорит.
нет. старичек не прав. старичек прогулял уроки географии, не представляет сколько времени понадобиться КР преодолеть до районов патрулирования тополей. он не представляет на какое расстояние за эти часы переместиться тополь. практически наверняка не подозревает, что все КР морского базирования не имеют ЯБЧ. суть не в деталях, в суть в оторванности от современных реалий и знаниях полученных по американским комиксам.
-1
Сообщить
№7
01.12.2014 20:46
"...итог сами знаете Багдад через 3 недели взяли.Предсказатель тот еще".

Сергей-82,  правильный ответ,  вопреки  Вашему мнению, именно в Ваших собственных словах.
             Не следует недооценивать возможности и богатый военный опыт противника.  Начинать надо с худшего варианта. Американцы, как Вы сказали, - взяли Багдад за три недели? Не трепались, а взяли! Стоит задуматься.
+3
Сообщить
№8
01.12.2014 20:59
Ивашов махнул что-то, (он и раньше что только не предрекал)
во первых томагавки летят на максимальную дальность порядка 2-х часов, за это время все сгорит синим пламенем раза так 4-5.
Во вторых вся эта идиллия с американским ПРО ломается элементарным наращиванием кол-ва носителей и боеголовок, да тех же стратегических подводных лодок. Не говоря уже о маневрирующих боеголовках.
К тому же я думаю надо наращивать ракеты типа сатана, суть в чем ракета стоит денег не просит (почти:) срок годности подошел, навернули вместо боеголовок какой-нибудь спутник Глонасс и запустили на орбиту вуаля бабки окупились.
Насчет Багдада  купили тупо генералитет, был бы СССР хрена лысого они бы взяли. Не было вариантов у Ирака в одно лицо против США .
-2
Сообщить
№9
01.12.2014 21:09
Цитата, q
Не следует недооценивать возможности и богатый военный опыт противника.  Начинать надо с худшего варианта. Американцы, как Вы сказали, - взяли Багдад за три недели? Не трепались, а взяли! Стоит задуматься.
Я не сколь  не дооцениваю США и НАТО просто это будет несколько иначе .
0
Сообщить
№10
01.12.2014 21:15
0
Сообщить
№11
01.12.2014 22:01
Цитата, Orion сообщ. №6
суть не в деталях, суть в оторванности от современных реалий
Можно увидеть и другую суть,- возможности нанесения удара по России действительно превосходят российский ответ и они растут. Американская ПРО только усиливается. Уже одно это повод для большой тревоги. Кроме того, Россия, как понимаю, будет в первую очередь выводить из строя элементы ПРО и пусковые установки стратегических ракет. А это добро находится далеко от людных мест.
+2
Сообщить
№12
01.12.2014 22:15
Цитата, Baltas сообщ. №11
Американская ПРО только усиливается.
по вашему у сша сегодня больше возможностей перехватывать маневрирующие боеголовки тополей, ярсов, булавы, чем к примеру 30 лет назад, когда ничего не маневрировало ?
Цитата, Baltas сообщ. №11
Россия, как понимаю, будет в первую очередь выводить из строя элементы ПРО
не правильно понимаете. читайте военную доктрину, удары ЯО в первую очередь по крупным городам и промышленным центрам. цель убить как можно больше населения. заява, что цель защищенные военные объекты особо одаренных может и не напугать, а ЯО в первую очередь оружие сдерживания.
0
Сообщить
№13
01.12.2014 22:29
В ближайшее время ничего не будет, ну а потом, как обычно - бардак...., как всегда, до первого боестолкновения.
Сейчас "Прямое" боестолкновение никому не нужно, это вчерашний день, освоили более эффективные и менее "кровавые" механизмы ведения войн и достижения целей.
И кто этого еще не понял, тот опоздал на "поезд."
По хорошему - сейчас бы переориентироваться на космос, очень подходящий момент, обработать население в течение полугода и вот ОН - "Вертикальный прогресс", а уж бабки........ такие, что и не снились "оружейным баронам".
0
Сообщить
№14
02.12.2014 04:44
Да ни какого столкновения не будет если Россия будет потдерживать в боеспособном состаяние РВСН.
-3
Сообщить
№15
03.12.2014 08:48
Цитата, Orion сообщ. №12
по вашему у сша сегодня больше возможностей перехватывать маневрирующие боеголовки тополей, ярсов, булавы, чем к примеру 30 лет назад, когда ничего не маневрировало ?
Ваша точка зрения понятна. Опасность заключается в том факте, что это не единственная точка зрения. Вы говорите, что США могут стрелять в небо сколько им заблагорассудится, но сами американцы похоже считают иначе. Допустим, когда дойдет до дела, Вы окажетесь правы. Но выиграете ли Вы при этом? Вы проиграете уже из-за того, что дошло до дела. А дойти может, т.к. Штаты уверены в безнаказанности.
Возможно, американцы просто осваивают деньги, на деле зная о бесперспективности своих приготовлений. Но и в этом случае они получают большое количество ракет средней дальности.
Вот тут стоит вернуться к обсуждаемой статье. Ее основная мысль о необходимости приоритета военного развития. На мой взгляд, мысль бесспорна. Посудите сами, чего бы Вы хотели больше- поправиться на пару лишних килограммов или укрепить обороноспособность страны? В момент, когда США отбросили все приличия.
+3
Сообщить
№16
03.12.2014 10:26
ценность таких кликуш, как Ивашов в том, что позволяет периодически критически смотреть на список внешнеполитических рисков и расставлять заново приоритеты. Потому что, например, ранее быстрый глобальный удар рассматривался как некаий инструмент для уничтожения каких-то руководителей террористов где-то там в третьих странах, то сейчас на этот же инструмент нужно смотреть под другим углом. А что если быстрый глобальный удар сможет нести ЯО? А что если компоненты этого глобального удара будут в космосе, что сделает бессмысленными нашу СПРН?
-3
Сообщить
№17
07.04.2015 14:30
Цитата, Orion сообщ. №12
не правильно понимаете. читайте военную доктрину, удары ЯО в первую очередь по крупным городам и промышленным центрам. цель убить как можно больше населения.
А ведь это тоже не хорошо. Даже отбросив гуманную сторону вопроса, что решает и на что влияет рядовой обыватель? Что за польза в его ликвидации? В США довольно небольшая группа мутит воду. Доводится читать, как финансисты затеяли Вторую мировую, нажились и не пострадали. Так может cтоит и сосредоточиться на небольшой группе? Возможно не обязательно  дожидаясь войны.
0
Сообщить
№18
07.04.2015 14:52
Цитата, Baltas сообщ. №17
Даже отбросив гуманную сторону вопроса, что решает и на что влияет рядовой обыватель?

Давний спор. Является ли законной военной целью рабочий производящий шарикоподшипники на заводе?
0
Сообщить
№19
07.04.2015 16:00
Цитата, Baltas сообщ. №17
Доводится читать, как финансисты затеяли Вторую мировую, нажились и не пострадали. Так может cтоит и сосредоточиться на небольшой группе?
В первую очередь надо сосредоточится на той группе подонков подстрекателей которая эту муть несёт в массы. Собрать в кучку в пустыне и ядрануть их апокалипсисом )))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 14.12 18:46
  • 8
На авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов" произошёл пожар
  • 14.12 18:44
  • 7
Развели политруками: настроение бойцов отследят внештатные инструкторы
  • 14.12 17:52
  • 4
Легла на грунт: в Приморье частично затонула подлодка
  • 14.12 15:11
  • 12
Горячие точки XXI века: какой будет война России и США
  • 14.12 13:26
  • 25
Китай клонировал российский "Морской старт"
  • 14.12 12:59
  • 4
Русский ракетный рекордсмен: на одной пусковой установке С-350 - 12 ракет
  • 14.12 12:38
  • 17
Новейший ЗРК "Викинг" защитит от любых "Стелсов" и крылатых ракет
  • 14.12 12:29
  • 3
США испытали аналог запрещенного "Искандера"
  • 14.12 09:33
  • 82
Российские "ракетные поезда" могут стать ответом на выход США из ДРСМД
  • 14.12 07:51
  • 26
Ядерный экспресс. Почему ракетные поезда России не давали США покоя
  • 14.12 06:58
  • 52
"Армате" добавили целей
  • 13.12 21:05
  • 2
Матвиенко предлагает ввести общие права государства и предприятий на разработки по ГОЗ
  • 13.12 19:15
  • 1
Precision Strike Missile: ответ от Lockheed Martin
  • 13.12 19:11
  • 6
Батальонные тактические группы общевойсковой армии ЗВО оснастили новейшими коллиматорными прицелами
  • 13.12 19:11
  • 2
Сильное звено: новейшие вертолеты закрыли Черное море от кораблей НАТО