Войти

Пистолет «Стриж» провалил испытания

11328
31
-5
Strike_One_Strij_002
Пистолет “Strike One”, более известный в России как «Стриж». Источник: www.arsenalfirearms.com.

Пистолет «Стриж», предлагаемый разработчиками в качестве основного короткоствольного оружия для Вооруженных сил России, провалил испытания в Центральном научно-исследовательском институте точного машиностроения (ЦНИИточмаш). Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил генеральный директор ЦНИИточмаш Дмитрий Семизоров. По его словам, «Стриж» отказался работать буквально на первых этапах испытаний.

«Испытания пистолета "Стриж" начались и закончились. Пистолет показал свою несостоятельность в плане того, чтобы быть предложенным нашим военным потребителям», — рассказал Семизоров. Другие подробности о проведенных испытаниях гендиректор ЦНИИточмаш не уточнил.

Пистолет «Стриж» (экспортное название Strike One) разработан компанией Arsenal Firearms. В 2012 году вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявлял, что оружие превосходит по своим характеристикам австрийские Glock и в ближайшие месяцы будет принято на вооружение российским Минобороны для замены пистолета Макарова. При этом руководство Arsenal Firearms утверждало, что «Стриж» был разработан в рекордно короткие сроки — всего за три месяца.


Дмитрий Медведев стреляет из пистолета "Стриж"
Источник: http://arsenalfirearms.ru/

В числе преимуществ пистолета указывались патентованная система запирания ствола, отсутствие классического флажкового предохранителя, стабильность ствола при стрельбе и возможность извлечения магазина как левой, так и правой рукой. Кроме того, компания заявляла о высокой скорострельности пистолета и его приспособленности к установке подствольного фонаря или лазерного целеуказателя.

Strike One уже поступил в продажу в Канаде. В октябре 2014 года интернет-канал Life Line опубликовал видеообзор Strike One, в котором дал пистолету в целом положительную оценку. Эксперты канала отметили легкость оружия в обращении, сниженную прицельную линию и наличие тритиевой прицельной мушки, облегчающей прицеливание в сумерках. В своем сюжете Life Line также рассказал, что Strike One обладает лучшей, чем у Glock, точностью и мягкостью стрельбы.


Пистолет “Strike One”, более известный в России как «Стриж». Источник: www.arsenalfirearms.com
Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.06.2016
Пистолет "Стриж" с конверсионным набором LRC-2 на вооружении в Азербайджане
02.11.2012
Действия в сфере ВТС должны быть адекватны современным условиям
31.10.2012
Зачем нам итальянские «Стрижи»?
25.06.2012
Стремительный взлет "Стрижа"
15.06.2012
Лучший среди равных
31 комментарий
№1
01.12.2014 07:03
вот беда. Никак пистолет замострякать не могут. Десятки лет уже не могут-не то что "в рекордно короткие сроки"
-1
Сообщить
№2
01.12.2014 10:13
Есть же неплохой пистолет ГШ-18, чем он им не угодил.
0
Сообщить
№3
01.12.2014 10:22
Сказать, что я удивлен - не сказать ничего.

Цитата, q
Компания Arsenal Firearms — разработчик пистолета «Стриж» — доработала оружие после первых его испытаний, однако повторные проверки пока так и не были назначены. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил генеральный директор компании Виктор Пчелкин. По его словам, предприятие готово участвовать в конкурсе на разработку короткоствольного оружия для Вооруженных сил России.

Пчелкин также отметил, что испытания «Стрижа» проводились более года назад. «Почему сейчас именно об этом заговорили, мне непонятно. Испытания были проведены. Мы получили в процессе испытаний некоторые замечания, которые мы устранили. Но дальше, с устраненными замечаниями, испытания нам проводить не дали по каким-то обстоятельствам, непонятным для нас», — отметил генеральный директор Arsenal Firearms.

Испытания оружия проводились по всем требованиям для российского оружия. Как рассказал Пчелкин, после того, как пистолет не пустили на повторные испытания, компания начала производить его для зарубежных рынков. При этом оружие прошло все испытания в Европе в соответствии с требованиями НАТО.

ЦНИИточмаш наконец-то брошен вызов в виде конкуренции по нормативам и качеству испытаний, по непредвзятости. Вызов брошен не кем-то, а стандартами и нормами НАТО, к оружию,  которые применяются в реальных боевых действиях.
И это может стать очень интересным примером, если Стриж завоюет иностранный рынок, составив достойную конкуренцию Glock, а ЦНИИточмаш пропустит в ВС России систему, которая будет хуже того-же Glock...
+1
Сообщить
№4
01.12.2014 23:17
Андрей Л., Glock, кстати так же не проходит полностью испытания по отечественным методикам, увы...
Что касается самих методик, то они тоже не высосаны из пальца, а основаны на опыте боевых действий. Начиная с Великой Отечественной, заканчивая, пожалуй, Афганистаном - с тех пор особых правок не вносилось. Если предположить, что качество испытаний снизилось, то это в первую очередь говорит не в пользу того же Gloka - если он при снижении качества, т.е. читай - строгости, их пройти не может...
Ну а если образец реально не проходит испытания, то причем тут предвзятость-непредвзятость в принципе??
А проводить или не проводить повторные испытания по результатам доработок - это сугубо прерогатива военных в данном случае. ЦНИИТОЧМАШ этого не может решать - он здесь только подрядчик, не более.
0
Сообщить
№5
02.12.2014 08:25
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №4
Что касается самих методик, то они тоже не высосаны из пальца, а основаны на опыте боевых действий. Начиная с Великой Отечественной, заканчивая, пожалуй, Афганистаном - с тех пор особых правок не вносилось.

Полагаю Вы согласитесь, что нормы у НАТО также не из пальца высосаны, и думаю, что Вы понимаете где нормы обновляются чаще, у нас или в НАТО?

Что касается того у кого нормы жестче, то я не могу этого сказать - я с ними не знаком, ни с нашими, ни с НАТО. Но, если нормы не стимулируют производителя и заказчика к тому, чтобы ускорять переход на более совершенное оружие, то это плохо.
Вы видите, чтобы нормы, используемые в России стимулировали производителя и ВС к переходу на более совершенные образцы?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №4
Если предположить, что качество испытаний снизилось, то это в первую очередь говорит не в пользу того же Gloka

А у нас в России на испытаниях хоть какое то оружие сравнивалось с Glock или наиболее перспективными иностранными образцами.
Вон в другой статье АК-12 сам производитель сравнивает со своей же более ранней версией...

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №4
Ну а если образец реально не проходит испытания, то причем тут предвзятость-непредвзятость в принципе??

В данном случае я имею ввиду тему АК-АЕК...

Что же касается Стрижа, то здесь на сайте некоторое время назад был пользователь, Центурион, являющийся представителем грузинского спецназа, так вот он давал по Стрижу очень лестные отзывы и очень интересовался его судьбой.
При этом имел возможность пользоваться огромным числом разного оружия, ну просто на выбор - спецназ он всегда так жил и жить будет.
И уж если кому то и надо ориентироваться на перспективные виды, то спрашивать в первую очередь надо у парней, которые имеют возможность выбрать чем воевать, чтобы выжить и победить, делая это регулярно.

Исходя из этой же предпосылки и была моя фраза о том, что я очень сильно удивлен таким решениям по испытаниям.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №4
А проводить или не проводить повторные испытания по результатам доработок - это сугубо прерогатива военных в данном случае.

Согласен. Частично. Вот с АК-12 их по ходу не сильно и спрашивают, хотят ли они проводить повторно или нет. Будет за свой счет и всё тут.

И это вопрос опять же предвзятости.
Просто я склонен считать, что Стриж не влился в выстроенную вертикаль, и никто не желает отдавать большой и длинный кусок пирога компании, которая по сути - вне системы.
+3
Сообщить
№6
02.12.2014 08:43
А вот канадцы довольно хорошо отозвались о "Стриже":
https://www.full30.com/video/c33cbf999498d576f6a9c0e4a426607f
0
Сообщить
№7
02.12.2014 09:33
Для армии и ПМ подходит: это же не полиция и ФСБ. А лечиков и экипажи БТТлучше вооружать пистолетами-пулеметами
0
Сообщить
№8
02.12.2014 09:51
Цитата, q
Для армии и ПМ подходит: это же не полиция и ФСБ. А лечиков и экипажи БТТлучше вооружать пистолетами-пулеметами
Большой минус ПМ'а это слабый патрон и малая вместительность магазина, новый ПЯ "Грач" (который разрабатывался как замена ПМ'а ) страдает качеством и надежностью до сих пор (хоть разработан был 1993 году, а в 2000 выиграл конкурс и 2003 принят на вооружение РФ). Есть еще ГШ-18, который, по слухам, тоже очень "сырой".. Как то не очень в России с пистолетами дело идет, наверное поэтому спецназ "Глоки" приобретает.
0
Сообщить
№9
02.12.2014 12:10
Глок тоже не торт. Недавно довелось пострелять в тире с глока, беретты и CZ. Стрелок я не опытный, но с CZ все так круто попадалось. Очень понравился пистолет. Из данных трех моделей  глок для меня оказался самым плохим. Но справедливости ради, глок был не самой последней модели.
0
Сообщить
№10
02.12.2014 12:23
CZ хорош, спору нет. У Глока ряд своих преимуществ всем известных есть. Но не для армии он ИМХО
0
Сообщить
№11
02.12.2014 12:40
Мне лично тоже "глок" не "ух-ты", сколько приходилось с него стрелять, большого впечатления не произвел. А вот экспортный "Грач" (он у нас, в Литве продается под наз. MP-446 "Viking") сначала удивил: удобством, хорошей кучностью и мягким ходом затвора, но надежность и ресурс ствола ужасная - постоянные "затыки", видно болезнь этого пистолета. Себе я купил CZ75B, по цене и качеству он мне больше всего понравился. Исправно служит уже 3 год.
0
Сообщить
№12
02.12.2014 12:48
ИМХО стриж "не пускают".
Видимо хотят очередное гуано типа ПМ пропихнуть.
Жаль, как всегда, хорошее оружие останется в единичных экземлярах и на экспорт.
+1
Сообщить
№13
04.12.2014 00:59
Цитата, Андрей Л. сообщ. №5
Цитата, q
Полагаю Вы согласитесь, что нормы у НАТО также не из пальца высосаны, и думаю, что Вы понимаете где нормы обновляются чаще, у нас или в НАТО?
Что касается того у кого нормы жестче, то я не могу этого сказать - я с ними не знаком, ни с нашими, ни с НАТО.
Не спорю, не из пальца. Насколько часто обновляются, а скорее - дополняются, методики испытаний в НАТО не знаю.
То что наши методики испытаний жестче вполне логично вытекает из того, что западные образцы не проходят их.
Более того, порой среди специалистов порой возникают дискуссии, а не избыточно ли строги наши методики... Вот ведь Glock - долговечный, довольно надежный, зарекомендовавший себя пистолет как бы, а не проходит по ним. Но, с другой стороны, говоря пафосно, - они написаны кровью.


Цитата, q
Но, если нормы не стимулируют производителя и заказчика к тому, чтобы ускорять переход на более совершенное оружие, то это плохо.
Вы видите, чтобы нормы, используемые в России стимулировали производителя и ВС к переходу на более совершенные образцы?
Стимулирование перехода на более совершенное оружие обычно происходит от развития оружия,  средств защиты и тактики применения у предполагаемого противника. Далее проводятся соответствующие НИРы и составляются грамотные ТТЗ (вот с этими-то вещами сейчас и проблемы), а дальше уже забота конструктора этим ТТЗ удовлетворить.
Нормы, или точнее методики испытаний по определению не могут стимулировать переход на более совершенное оружие. Их основное предназначение - всесторонний контроль надежности изделий, удовлетворение базовым эргономическим показателям. В силу этого они зачастую наоборот приземляют  пылкие умы конструкторов).

Мое мнение, что наши методики испытаний  - это краеугольный камень, то немногое что у нас осталось в оружейной отрасли, вокруг чего можно пытаться её реанимировать и вернуть на действительно мировой уровень. Корень проблем отнюдь не в них.

Цитата, q
А у нас в России на испытаниях хоть какое то оружие сравнивалось с Glock или наиболее перспективными иностранными образцами.
Вон в другой статье АК-12 сам производитель сравнивает со своей же более ранней версией...
Конечно сравнивается. Конечно, в меру доступности этих самых перспективных иностранных образцов (полагаю очевидно, что условный Кольт, разработав новый образец не очень торопится с тем, что бы его исследовали в России)).

Цитата, q
Что же касается Стрижа, то здесь на сайте некоторое время назад был пользователь, Центурион, являющийся представителем грузинского спецназа, так вот он давал по Стрижу очень лестные отзывы и очень интересовался его судьбой.
При этом имел возможность пользоваться огромным числом разного оружия, ну просто на выбор - спецназ он всегда так жил и жить будет.
И уж если кому то и надо ориентироваться на перспективные виды, то спрашивать в первую очередь надо у парней, которые имеют возможность выбрать чем воевать, чтобы выжить и победить, делая это регулярно.

Исходя из этой же предпосылки и была моя фраза о том, что я очень сильно удивлен таким решениям по испытаниям.

Стриж - весьма удобный, эргономичный, с хорошей кучностью пистолет, достаточно надежно работающий в нормальных условиях, с качественной обработкой деталей. Поэтому совершенно неудивительно, что он вызывает при стрельбе в тире, например, очень положительные впечатления. Вполне понимаю того спецназовца. Но для того, чтобы стать армейским пистолетом этого, увы, недостаточно.

А парней безусловно спрашивают, порой даже пытают с пристрастием)). Только показания, при всем уважении, очень часто бывают путанными и противоречивыми... Это я к тому, что и к их мнению желательно тоже относиться критически.

Цитата, q
Согласен. Частично. Вот с АК-12 их по ходу не сильно и спрашивают, хотят ли они проводить повторно или нет. Будет за свой счет и всё тут.

И это вопрос опять же предвзятости.
А что плохого-то, что Ижмашу дали второй шанс довести автомат???? Это и Ковров должно было подстегнуть тщательнее готовиться к этапу госиспытаний, и министерству обороны никаких расходов дополнительных! Получается, что отсутствие конкуренции плохо, а её наличие (причем за те же деньги) вообще - предвзятость?? И такое решение могло состояться только с согласованием военных!

Цитата, q
Просто я склонен считать, что Стриж не влился в выстроенную вертикаль, и никто не желает отдавать большой и длинный кусок пирога компании, которая по сути - вне системы.

Вот четыре года тому назад появился у нас в стране "Орсис". То же никакого отношения к "системе" не имевший. И ничего, работающий себе поныне, развивающийся, расширяющий производство. Которого, кстати, у Арсенала в России как такового нет. А между прочим в начале пути один высокопоставленный господин Т-5000 и Стриж с абсолютно одинаковым усердием таскал по телестудиям.
0
Сообщить
№14
04.12.2014 10:13
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Более того, порой среди специалистов порой возникают дискуссии, а не избыточно ли строги наши методики... Вот ведь Glock - долговечный, довольно надежный, зарекомендовавший себя пистолет как бы, а не проходит по ним. Но, с другой стороны, говоря пафосно, - они написаны кровью.

Да, наверное чересчур даже пафосно, если исходить из того, что наш же спецназ их (Glock'и) использует, а уж у кого больше кровью написано, у спецназа или ЦНИИточмаш, вопрос риторический.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Нормы, или точнее методики испытаний по определению не могут стимулировать переход на более совершенное оружие.

Почему так? Я Вам рассказываю реальную историю внедрения на крупном предприятии нового подхода в работе с договорами.
Подход предложили, но он не пошел, подразделения игнорировали. Руководитель предприятия ответственный за договорную работу заявил - предлагаю прописать предложенные подходы в СТП и утвердить малым составом. СТП под роспись всем руководителям и пусть попробуют кто-то не выполнить.
Через квартал всё заработало и работает до сих пор.

Таким образом методика, рожденная от потребностей является не просто стимулом к реализации, а преградой, которая старье не пропустит, потому что по этой самой методике будут проходить испытания.

Мой жизненный опыт, показывает, что Вы не совсем правы.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Их основное предназначение - всесторонний контроль надежности изделий, удовлетворение базовым эргономическим показателям.

Простите, а кучность и живучесть ствола Вы к эргономическим показателям отнесли?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Мое мнение, что наши методики испытаний  - это краеугольный камень, то немногое что у нас осталось в оружейной отрасли, вокруг чего можно пытаться её реанимировать и вернуть на действительно мировой уровень. Корень проблем отнюдь не в них.

А я и не сказал, что в НИХ, я сказал, что корень в монополии на контроль. Цитирую себя же

Цитата, Андрей Л. сообщ. №3
ЦНИИточмаш наконец-то брошен вызов в виде конкуренции по нормативам и качеству испытаний, по непредвзятости. Вызов брошен не кем-то, а стандартами и нормами НАТО,

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Конечно сравнивается.

Например!

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Конечно, в меру доступности этих самых перспективных иностранных образцов (полагаю очевидно, что условный Кольт, разработав новый образец не очень торопится с тем, что бы его исследовали в России)).

Вы знаете, я учился на специальности, которая предполагала изучение оружия, в том числе и сравнения с иностранными образцами. И это было уже давно, но для нас не было удивительным только только увидеть в фильме Шварцнейгера с оружием, придя в институт взять его в разборку для анализа. Я не знаю как оно попадало на склад, но меня, как студента, да и сейчас, не должно это волновать, есть службы, работа которых именно в том и заключается, чтобы для нужных людей и структур, новое иностранное не было новым, а было доступным.

Поэтому какой-то мутный аргумент, уж простите.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Но для того, чтобы стать армейским пистолетом этого, увы, недостаточно.

что же нужно ещё и кто-же его конкурент, который обладает всеми теми же свойствами, что, скажем и Стриж, но ещё и чем-то, что позволяет ему быть армейским. ПМ?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
А что плохого-то, что Ижмашу дали второй шанс довести автомат???? Это и Ковров должно было подстегнуть тщательнее готовиться к этапу госиспытаний, и министерству обороны никаких расходов дополнительных!

Да, в общем-то ничего, кроме разве что:
1. отсутствия норм, позволяющих предприятию выводить на ГОС за свой счет.
2. если бы это был не АК, дали бы ему второй шанс? Вот Стрижу например не дают!

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №13
Вот четыре года тому назад появился у нас в стране "Орсис". То же никакого отношения к "системе" не имевший

Хм... Я не буду Вас переубеждать, потому что на этом сайте, в том числе, была целая эпопея по поводу одного из руководителей данной компании, который по сути очень даже из системы.
Просто отнесу это к не совсем удачному примеру от Вас.
0
Сообщить
№15
04.12.2014 18:53
Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
Да, наверное чересчур даже пафосно
И тем не менее...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
Почему так? Я Вам рассказываю реальную историю внедрения на крупном предприятии нового подхода в работе с договорами.

Неудачный пример, на мой взгляд. Стандарты описывающие порядок испытаний, требования к испытательному оборудованию и т.п. и стандарты регламентирующие организацию производства - это вещи из разных плоскостей.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
Простите, а кучность и живучесть ствола Вы к эргономическим показателям отнесли?
Простите, нет!. В моей фразе было перечисление - надежность (живучесть ствола включим в эту категорию) и эргономика.
Кучность, бронепробитие и пр., и пр. - позволил себе не перечислять, вроде и так понятно...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
А я и не сказал, что в НИХ, я сказал, что корень в монополии на контроль. Цитирую себя же
Хм... Вот монополии то как раз и нету, а вернее единой строгой системы, которая была при СССР!!)
Поясню.
В советские времена было три ступени. Первая - заводские испытания. Вторая - предварительные испытания, которые проводились в ЦНИИТОЧМАШ при контроле заказчиков конечно. Здесь выявлялась значительная часть недостатков и что важно искались, и рекомендовались заводам пути их устранения. Третья - государственные испытания на Ржевском полигоне под Питером. Там, как думаю Вы знаете, все проводилось силами военных, промышленность только присутствовала при этом. Ну плюс к этим трем видам, понятно, войсковые испытания, опытная эксплуатация. Все четко, ясно и понятно. Последнее, что по такой цепочке испытывалось, по-моему, были пистолеты-пулеметы по теме "Баксанец".
Потом МО почему-то посчитало, что Ржевка в том виде ему не нужна... Да и вообще с 90-х годов повсеместно распространилась практика (ну особенно по работам в интересах других силовых ведомств - МО-то собственно ничего и не заказывало), когда все три этапа проводились на предприятии-разработчике, не попадая даже в Климовск. Кстати, по словам Д.Ю. Семизорова в интервью на "Столице FM", после акционирования ЦНИИТОЧМАШ существует угроза и его закрытия из-за колоссального налога на землю полигона.
По Ратнику, правда, госиспытания максимально возможно проводились на полигонах МО, но разгром Ржевки конечно сказывается.
Так вот, вспоминая Ваш пример с СТО, полагаю, было бы полезно на уровне ВПК или самого правительства принять соответствующие постановления восстанавливающие и делающие обязательным существовавший ранее порядок, ну или по крайней мере создающие адекватный новый и единый. Но, естесственно, начиная разработку новых изделий закладывать на это соответствующие финансовые ресурсы. Потому что и закрытие Ржевки, и то что заводы по согласию заказчиков сами у себя стремятся проводить все виды испытаний - это в первую очередь результаты "экономии".

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
Например!
Здесь на сайте в новостях есть несколько упоминаний от директора ЦНИИТОЧМАШ. И они далеко не единственные.

Цитата, q
Вы знаете, я учился на специальности, которая предполагала изучение оружия, в том числе и сравнения с иностранными образцами. И это было уже давно, но для нас не было удивительным только только увидеть в фильме Шварцнейгера с оружием, придя в институт взять его в разборку для анализа. Я не знаю как оно попадало на склад, но меня, как студента, да и сейчас, не должно это волновать, есть службы, работа которых именно в том и заключается, чтобы для нужных людей и структур, новое иностранное не было новым, а было доступным.

Поэтому какой-то мутный аргумент, уж простите.

Я тоже учился на такой специальности - "Импульсные тепловые машины". И в основном в методических кабинетах было, кстати, отечественное оружие. Что за такие склады с оружием Шварцнеггера в институтах учебных я не знаю.) А службы... Ну как-то работают, потому и говорю, что исследования и испытания проводятся. Если кому-то что-то не известно, то это не значит, что оно не существует в природе...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
что же нужно ещё и кто-же его конкурент, который обладает всеми теми же свойствами, что, скажем и Стриж, но ещё и чем-то, что позволяет ему быть армейским. ПМ?
На сегодняшний "еще" - это полностью проходить тот комплекс испытаний, о котором мы с Вами столько тут говорим...). Пока что это действующая практика и её никто не отменял, нравится это или нет.
Так как конкурса на пистолет для армии в настоящее время не проводится, то стало быть конкуренты, а правильнее  образцы, с которыми следует сравнивать, - это пистолеты, состоящие на вооружении в настоящее время. На сегодняшний день официально это ПМ, ПЯ, СПС и ГШ-18.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
Да, в общем-то ничего, кроме разве что:
1. отсутствия норм, позволяющих предприятию выводить на ГОС за свой счет.
2. если бы это был не АК, дали бы ему второй шанс? Вот Стрижу например не дают!

1. Про нормы такие не знаю (но это не значит, что их нет ;)). Наоборот, сейчас очень устойчивая тенденция именно что заставлять промышленность разрабатывать изделия в инициативном порядке, за собственный счет.
2. А какой собственно второй шанс Стрижу? Он в конкурсе каком-то участвовал? И, давайте вспомним как все было, еще побуду адвокатом...)). Появляется некий пистолет, с этим пистолетом люди попадают на очень высокий уровень, там убеждают каким-то образом что их пистолет супер-пупер и хоть сейчас в армию его (8-я схема запирания как-никак!), вице-премьер со всех телеэкранов вещает в результате, что нужна небольшая формальность в виде испытаний и через пару месяцев - он уже будет на вооружении. А потом, упс, это небольшая формальность показывает что у пистолета набор проблем с надежностью. Не подстава ли это? Да еще и от господина с довольно сомнительной, кстати, репутацией. Это вот моя версия возможных человеческих мотивов истории. И я на будь на месте того вице-премьера для себя поставил бы крест на этом деле (хотя в общем-то он сам виноват, уж оченно хотел быстрых результатов политики частно-государственного партнерства по-ходу)).

Может Арсеналу стоило бы немного понизить градус и пока подорабатывать-поиспытывать свой пистолет в спокойной обстановке? Заключить договор напрямую с каким-либо предприятием (не обязательно ЦНИИТОЧМАШем, в конце концов), располагающим соответствующей экспериментальной базой, довести пистолет до нужного результата, а потом уже, имея уверенность, возвращаться в высокие кабинеты, в прессу и т.д. Пробовал ли Стрешинский такую дорогу или ему непременно надо на повторные испытания через генеральские кабинеты?

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
Просто отнесу это к не совсем удачному примеру от Вас

Относите к какому угодно примеру). Я его привел, не смотря на то, что предполагал Ваш подобный ответ. И привел потому, что владелец Арсенала тоже был не без связей, очевидно.
Сами понимаете, в нашей стране получить лицензию на право разработки и производства боевого стрелкового оружия - задача нетривиальная. Да и была ли она - тоже вопрос, кстати. Но  тогда Стрешинский, будь он простой смертный, если и оказался бы в прайм-тайм на телеэкранах, то в наручниках и в сопровождении конвоя. Не бедная он овечка, ох не бедная).
0
Сообщить
№16
04.12.2014 20:30
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Я тоже учился на такой специальности - "Импульсные тепловые машины". И в основном в методических кабинетах было, кстати, отечественное оружие. Что за такие склады с оружием Шварцнеггера в институтах учебных я не знаю.)

Я учился на такой же специальности, и крайне удивлен, что на Вашей кафедре не было среди образцов иностранных образцов!

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Наоборот, сейчас очень устойчивая тенденция именно что заставлять промышленность разрабатывать изделия в инициативном порядке, за собственный счет.

Мы вроде про проведение повторных испытаний за свой счет, а не про разработку.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Заключить договор напрямую с каким-либо предприятием (не обязательно ЦНИИТОЧМАШем, в конце концов), располагающим соответствующей экспериментальной базой

А что заключения другой организации будут приняты в качестве пройденных испытаний?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Стрешинский такую дорогу или ему непременно надо на повторные испытания через генеральские кабинеты?

Да он вроде и молчал, пока в СМИ другие про Стриж не зашевелились. Я по Стрижу, по просьбе всё того же Центуриона, посматривал иногда. Ничего особенного не было. Я даже письмо им писал с просьбой предоставить больше информации по пистолету, но и на это не отозвались.

Т.е. сказать, что они чисто или грязно пиарились или пиарили пистолет, это просто солгать!

И сейчас они ведь в ЦНИИТочмаш обратились, а не лозунги от вице-премьера мы слышим.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Сами понимаете, в нашей стране получить лицензию на право разработки и производства боевого стрелкового оружия - задача нетривиальная.

Ну и к чему тогда была эта сказка с ORSIS?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Но  тогда Стрешинский, будь он простой смертный, если и оказался бы в прайм-тайм на телеэкранах, то в наручниках и в сопровождении конвоя. Не бедная он овечка, ох не бедная).

Да мне безразличен Стрешинский, как безразлично и лицо, которое я имел виду, говоря об ORSIS  потому и упоминать не стал. Мы же вроде о пистолете говорим. Зачем Вы тему в личности пытаетесь увести?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Стандарты описывающие порядок испытаний, требования к испытательному оборудованию и т.п. и стандарты регламентирующие организацию производства - это вещи из разных плоскостей.

Нет никакой разницы, что описывают правила - важен принцип и суть, для чего служат правила. Они либо служат для управления процессом, либо его просто констатируют. В последнем случае будет сначала прогресс, причем болезненно проходящий, и только потом новые правила.
И следуя Вашей логике, мы это и получаем

Цитата, q
Нормы, или точнее методики испытаний по определению не могут стимулировать переход на более совершенное оружие. Их основное предназначение - всесторонний контроль надежности изделий, удовлетворение базовым эргономическим показателям. В силу этого они зачастую наоборот приземляют  пылкие умы конструкторов).

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №15
Хм... Вот монополии то как раз и нету, а вернее единой строгой системы, которая была при СССР!!)

Какие ещё структуры имеют право проводить испытания, которые будут признаны заказчиком в лице МО?
0
Сообщить
№17
04.12.2014 20:53
0
Сообщить
№18
04.12.2014 20:54
0
Сообщить
№19
04.12.2014 21:05
Цитата, q
«Гюрза» которая была разработана у нас в Институте. Она разработана на патрон 9мм на 21мм, что «Грач», что «Стриж», эти пистолеты разработаны под патрон  9мм на 19мм. Уже сейчас можно сказать даже по одному по этому, что это немного разные пистолеты. Если «Грач» и «Стриж», они действительно похожи, то пистолет нашего Института он отличается повышенным могуществом. У него очень большая бронепробиваемость. Это один из тех моментов, которые требует от нас заказчик. При всем при этом. Пистолет достаточно эргономичен и очень удобен при использовании. То, что касается пистолетов «Стриж», то, что касается пистолетов «Грач», наверное, эти пистолеты находятся в какой-то одной нише. Пистолету «Стриж»  предстоит пройти сравнительные испытания ,  и по результатам этих испытаний можно будет говорить, приемлем ли он или нет. (Дмитрий Семизоров)

Цитата, q
Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в "Ростех") разрабатывает для российских военных новый пистолет. Над проектом, который станет развитием пистолета "Гюрза", специально работают промышленные дизайнеры с опытом в автопроме, сообщил ТАСС директор предприятия Дмитрий Семизоров.
0
Сообщить
№20
04.12.2014 21:12
Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Т.е. сказать, что они чисто или грязно пиарились или пиарили пистолет, это просто солгать!


Цитата, Андрей Л. сообщ. №14
и кто-же его конкурент, который обладает всеми теми же свойствами, что, скажем и Стриж, но ещё и чем-то, что позволяет ему быть армейским. ПМ?
ГШ-18.
+ легче
+ компактнее (помещается в кобуру ПМ)
+ ведет огонь из-под воды
+ боекомплект больше на 1 патрон
+ разработан не за три месяца, шедевр легендарных конструкторов
+ испытан в боевых условиях
0
Сообщить
№21
04.12.2014 21:35
Это Вы фото грязным пиаром называете ))) Ну тогда Т-5000 и АК вообще надо сливать из-за "грязного" пиара.

Или вот



тоже грязным пиаром назовем? )

И... абсолютно ничего не имею против ГШ-18. НО, что-то его тоже не видно на испытаниях.
-1
Сообщить
№22
04.12.2014 21:48
Цитата, Андрей Л. сообщ. №21
Это Вы фото грязным пиаром называете ))) Ну тогда Т-5000 и АК вообще надо сливать из-за "грязного" пиара. Или вот тоже грязным пиаром назовем?
?
Перечитайте внимательно собственную фразу, в ответ на которую я разместил это фото.
Из предложенных Вами вариантов выбрал бы "чистый PR".

Цитата, Андрей Л. сообщ. №21
...абсолютно ничего не имею против ГШ-18. НО, что-то его тоже не видно на испытаниях.
Помнится, основной причиной проигрыша ГШ-18 в конкурсе с ПЯ называлась его "высокая" цена для МО - 18 000 руб. (сравнимая с коммерческой ценой "Глок'а", хотя Вы и не любите подобных сравнений :) против 8 000 руб.
0
Сообщить
№23
04.12.2014 22:08
Цитата, BorSch сообщ. №22
Фраза это просто солгать! озадачила не меньше.

Давайте до абсурда ситуацию не будем доводить!
-1
Сообщить
№24
04.12.2014 23:05
Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Я учился на такой же специальности, и крайне удивлен, что на Вашей кафедре не было среди образцов иностранных образцов!
Я учился во 2-й половине 90-х. И у нас вообще были образцы начиная с АГС только. Стрелковку тогда вообще всю изъяли...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Мы вроде про проведение повторных испытаний за свой счет, а не про разработку.
Испытания от разработки неотделимы.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
А что заключения другой организации будут приняты в качестве пройденных испытаний?
Нет, приняты не будут (если без участия заказчика), но будет отработанный образец, с которым можно смело идти на любые испытания.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Да он вроде и молчал, пока в СМИ другие про Стриж не зашевелились.
Согласен, в прессе он молчал. Но в своем ответе он дал понять, что ему кто-то там не дает попасть на испытания.
А слова "других", сдается мне, появились давеча в прессе прицепом к интервью о Ратнике. Говорили о Ратнике, а журналист дополнительно вспомнил про Стриж. Ему ответили и это попало в печать. Другого логичного объяснения, я, честно говоря, не вижу - на самом деле вроде как отыгранная тема, Стриж по-тихоньку начал продаваться в Европах и США и т.д. и слава Богу.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Т.е. сказать, что они чисто или грязно пиарились или пиарили пистолет, это просто солгать!

И сейчас они ведь в ЦНИИТочмаш обратились, а не лозунги от вице-премьера мы слышим.

Про пиар и лозунги - это все было написано про первое пришествие Стрижа. И солгать - это значит сказать, что этого не было.

И где "генеральный директор компании Виктор Пчелкин" сказал, что они сейчас обратились в ЦНИИТОЧМАШ? С чем обратились? По-моему, он сейчас лишь прокомментировал сообщение от Семизорова, а кто загадочные те, которые "дальше, с устраненными замечаниями, испытания нам проводить не дали по каким-то обстоятельствам, непонятным для нас" он абсолютно ничего не говорит.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Ну и к чему тогда была эта сказка с ORSIS?
К тому что все они в "системе". Только у одних получается, а у других не очень.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Да мне безразличен Стрешинский, как безразлично и лицо, которое я имел виду, говоря об ORSIS  потому и упоминать не стал. Мы же вроде о пистолете говорим. Зачем Вы тему в личности пытаетесь увести?

Исключительно, что бы ответить вот на такое Ваше предложение, в частности: "2. если бы это был не АК, дали бы ему второй шанс? Вот Стрижу например не дают!"

Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Нет никакой разницы, что описывают правила - важен принцип и суть, для чего служат правила. Они либо служат для управления процессом, либо его просто констатируют. В последнем случае будет сначала прогресс, причем болезненно проходящий, и только потом новые правила.
И следуя Вашей логике, мы это и получаем

Правила, методики или "Общие технические требования к стрелковому оружию", о которых мы тут рассуждаем служат для подтверждения надежности и других свойств в единообразных условиях. И позволяют, во-первых, подтверждать эти качества, а во-вторых, сравнивать объеты испытания между собой. Таким образом они являются важнейшим элементом управления качеством изделий. Только и всего.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Какие ещё структуры имеют право проводить испытания, которые будут признаны заказчиком в лице МО?

МО не признает других заказчиков. А сами для себя заказывать разработку и принимать на вооружение могут ФСБ, МВД и, не уверен, ФСО. Причем последние трое как правило взаимно признают принятие на вооружение друг другом  и конечно Министерством обороны без собственных Госов.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
«Гюрза» которая была разработана у нас в Институте.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в "Ростех") разрабатывает для российских военных новый пистолет.

Андрей, эти две цитаты как продолжение поста-ответа мне? или как?))
0
Сообщить
№25
05.12.2014 10:06
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Я учился во 2-й половине 90-х. И у нас вообще были образцы начиная с АГС только. Стрелковку тогда вообще всю изъяли...

Прискорбно.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Испытания от разработки неотделимы.

Ну перестаньте, мы говорим не про заводские испытания и оплату предприятием не заводских испытаний. АК-12 сейчас это исключение.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Нет, приняты не будут (если без участия заказчика), но будет отработанный образец, с которым можно смело идти на любые испытания.

А мы говорим о монополии на испытания. Как раньше была монополия на техосмотр автомобиля.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
И где "генеральный директор компании Виктор Пчелкин" сказал, что они сейчас обратились в ЦНИИТОЧМАШ? С чем обратились? По-моему, он сейчас лишь прокомментировал сообщение от Семизорова, а кто загадочные те, которые "дальше, с устраненными замечаниями, испытания нам проводить не дали

Так а Семизоров, простите кого представляет? И как Вы думаете, для чего я дал информацию от Семизорова про Гюрзу в том же калибре?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
К тому что все они в "системе". Только у одних получается, а у других не очень.

Хм...
Я очень не хочу обсуждать здесь конкретных личностей и прошу Вас не подталкивать меня к этому - просто это, ну некорректно наверное без них их обсуждать. Но мне кажется странным и даже невозможным ставить в один ряд личные отношения с президентом у одних и личные отношение с вице-премьером у других.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Исключительно, что бы ответить вот на такое Ваше предложение, в частности: "2. если бы это был не АК, дали бы ему второй шанс? Вот Стрижу например не дают!"

Ну так Вы и не ответили. Читайте мой абзац выше.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Только и всего.

Правила могут иметь средний показатель, скажем по кучности, или живучести ствола, по имеющемуся в ВС на сегодня оружию. А могут иметь эти же параметры приравненные к лучшим образцам существующим в мире.
Вы как думаете, какие правила более интересны ВС России для подталкивания заказчика и промышленность к инновационным и перспективным разработкам?

Я разницу смог показать в подходе к правилам?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
МО не признает других заказчиков.

Ну я об этом собственно и говорю.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Андрей, эти две цитаты как продолжение поста-ответа мне? или как?))

Да. Я попытался намекнуть, что может быть причина несложившихся отношений по Стрижу и ГШ-18 кроется в этих цитатах? Это только моё предположение. Калибр и время меня натолкнули к мысли о не случайности совпадений.
0
Сообщить
№26
05.12.2014 11:12
Комрады, думаю там дело не только и не столько в правилах и самом оружии, а в банальном распиле и откатах. Чисто имхо.
0
Сообщить
№27
05.12.2014 13:33
Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Ну перестаньте, мы говорим не про заводские испытания и оплату предприятием не заводских испытаний. АК-12 сейчас это исключение.

Да, это первый такой прецендент. Но в этом конкретном случае я ничего плохого не вижу. Поймите то, что если бы Заказчик или ЦНИИТОЧМАШ, как головной исполнитель, хотели бы именно протащить ижевские автоматы, то ни Ковров, ни Тула вообще бы не были приглашены к участию в ОКР "Ратник". И это вполне бы соответствовало действующим законам. То что решено было оставить-таки Ижевск - уменьшение вероятности ошибки в итоговом выборе. Потому что на предварительных испытаниях и у Коврова было не все гладко.


Цитата, MaoDz сообщ. №26
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №24
Нет, приняты не будут (если без участия заказчика), но будет отработанный образец, с которым можно смело идти на любые испытания.

А мы говорим о монополии на испытания. Как раньше была монополия на техосмотр автомобиля.
Обратите внимание, в своей фразе я написал, что приняты не будут без участия заказчика..
А постом ранее я подробно же вроде рассказал о отсутствии монополии. Что Вы, право слово...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Так а Семизоров, простите кого представляет? И как Вы думаете, для чего я дал информацию от Семизорова про Гюрзу в том же калибре?
Семизоров представляет ЦНИИТОЧМАШ.
А для чего вы дали информацию про "Гюрзу в том же калибре" я чего-то не понял... Стриж и ПЯ - калибр 9х19, Гюрза/СПС - 9х21. В вашей информации говорится об этом.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Хм...
Я очень не хочу обсуждать здесь конкретных личностей и прошу Вас не подталкивать меня к этому - просто это, ну некорректно наверное без них их обсуждать. Но мне кажется странным и даже невозможным ставить в один ряд личные отношения с президентом у одних и личные отношение с вице-премьером у других.
Давайте не будем. Я и сам этого не хочу, но Вы первый завели разговор о "выстроенных вертикалях" и "системах". А системы эти подразумевают людей. И в своих постах я оперировал только тем, что можно было почерпнуть из СМИ.
Про Президента я кстати вообще не упоминал.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Ну так Вы и не ответили. Читайте мой абзац выше

Как неответил? Целую повесть полную грязных инсинуаций написал)):
"А какой собственно второй шанс Стрижу? Он в конкурсе каком-то участвовал? И, давайте вспомним как все было, еще побуду адвокатом...)). Появляется некий пистолет, ..."
Ну и так далее, см. выше.
Естесственно это моя версия, предположение, полагаю близкое к реальности, а что там дословно я конечно не знаю. Свечку не держал...)

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Правила могут иметь средний показатель, скажем по кучности, или живучести ствола, по имеющемуся в ВС на сегодня оружию. А могут иметь эти же параметры приравненные к лучшим образцам существующим в мире.
Вы как думаете, какие правила более интересны ВС России для подталкивания заказчика и промышленность к инновационным и перспективным разработкам?

Я разницу смог показать в подходе к правилам?

Андрей, мы не можем никак прийти тут к пониманию по причине, что вы не читали ОТТ (методик испытаний), и в результате не видите разницы между двумя разными документами и тем, где что прописывается - "Общими техническими требованиями (ОТТ)" (методиками испытаний) и ТТЗ на конкретный образец оружия. И какая между ними взаимосвязь.
Если таки интересно, могу попробовать пояснить подробно.
0
Сообщить
№28
05.12.2014 14:38
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №27
То что решено было оставить-таки Ижевск - уменьшение вероятности ошибки в итоговом выборе.

Ну да...
Не достиг желаемого, сделай вид, что желал достигнутого.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №27
А постом ранее я подробно же вроде рассказал о отсутствии монополии. Что Вы, право слово...

Давайте так, заказчиком не будет принято без заключения ЦНИИТочшам и только ЦНИИТочмаш.
Такая формулировка верна?

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №27
Если таки интересно, могу попробовать пояснить подробно.

Да, интересно!
0
Сообщить
№29
09.12.2014 00:27
Цитата, Андрей Л. сообщ. №28
Давайте так, заказчиком не будет принято без заключения ЦНИИТочшам и только ЦНИИТочмаш.
Такая формулировка верна?
Нет, не верна. Будет принято. Тому множество примеров, начиная с 9А91, ВСК-94, ПП-2000 и далее, и далее почти без остановок. Нынешние сравнительные испытания по автоматам это почти абсолютное исключение из сложившейся за последние 20 лет практики, состоявшееся только потому, что они проходят в рамках ОКР "Ратник", государственным подрядчиком (или головным исполнителем) по которой является ЦНИИТОЧМАШ.
Как и где проводить испытания - это сугубо на сегодняшний день прерогатива заказчика. Он платит, он и заказывает музыку.

Вот по охотничьему, гражданскому и спортивному оружию и боеприпасам, там (и то могу ошибиться) для сертификации необходимо клеймо ГИС, являющегося подразделением ЦНИИТОЧМАШ. Но это совсем другая история и другие требования.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Да. Я попытался намекнуть, что может быть причина несложившихся отношений по Стрижу и ГШ-18 кроется в этих цитатах? Это только моё предположение. Калибр и время меня натолкнули к мысли о не случайности совпадений.

Во-первых, что там не сложилось по ГШ-18??) Ведь он абсолютно во всех ведомствах принят на вооружение, включая МО РФ.
Ну а про появление инфы про Стрижа я свою версию я уже ранее изложил, чтобы Вам не рыться в переписке процитирую её:
"Согласен, в прессе он молчал. Но в своем ответе он дал понять, что ему кто-то там не дает попасть на испытания.
А слова "других", сдается мне, появились давеча в прессе прицепом к интервью о Ратнике. Говорили о Ратнике, а журналист дополнительно вспомнил про Стриж. Ему ответили и это попало в печать. Другого логичного объяснения, я, честно говоря, не вижу - на самом деле вроде как отыгранная тема, Стриж по-тихоньку начал продаваться в Европах и США и т.д. и слава Богу."



Цитата, Андрей Л. сообщ. №19
Цитата, q
Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в "Ростех") разрабатывает для российских военных новый пистолет. Над проектом, который станет развитием пистолета "Гюрза", специально работают промышленные дизайнеры с опытом в автопроме, сообщил ТАСС директор предприятия Дмитрий Семизоров.

В сообщении говорится, что военные задали пистолет в калибре 9х21-мм. Стриж - он в 9х19 (как и ГШ). Так что вообще никакой связи, если ничего не притягивать за уши, не вижу.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №28
Да, интересно!
Ну попробую, коротенько...)
Во-первых, при разработке конкретного образца оружия основополагающий документ - это "Тактико-техническое задание (ТТЗ)".
В нем как правило множество разделов, начиная с наименования ОКР и заканчивая порядком корректировки.
Основной раздел относящийся к технике дела - это "Тактико-технические характеристики (ТТХ)".
Вот в нем и задаются все те требования, которые определяют облик будущего изделия, его, если хотите, конкурентоспособность, в той степени насколько это понятие применимо к военной технике.
Теперь, где наступает время для тех "методик" о которых мы говорим.
Если говорить о таких параметрах как, например, кучность, бронепробиваемость, долговечность (гарантийный ресурс), то сами цифры прописываются в здесь, в ТТЗ. Например, образец должен иметь гарантийный ресурс 100 000 выстрелов - это написано именно в ТТЗ!  Конструктор исходя из этого делает круглые глаза и начинает искать новые схемы работы, новые материалы, покрытия! То есть, как видите, именно ТТЗ заставляет его идти вперед и решать труднореализуемые задачи.
Что же обсуждаемые методики? По такого рода параметрам дело до методик доходит когда образец таки создан. Берут этот самый, скажем так, "сборник методик" и в соответствии с ним проводят соответствующие испытания.
Кучность вы будете определять стреляя, условно, со стандартной скамьи, по стандартным мишеням, на заданных дальностях, заданным количеством серий выстрелов, определенных по законам матстатистики.
Бронепробиваемость - стрельбой по определенной композиции из средства защиты, которое надо пробить, и, для оценки запреградного действия, установленного методикой количества слоев войлока и досок.
Гарантийный ресурс - описанным в методике интенсивным режимом огня, рассчитываемом исходя, в частности, из боекомплекта (размер которого опять же задан в ТТЗ) патронами, которые, из имеющихся в данном калибре, наименее выгодны для изделия.
Если заказчику нужно определение, условно, кучности только одним способом, например сидя со скамьи, он указывает в ТТЗ конкретный подпункт.
Если, исходя из своих представлений, заказчик считает, что стандартные методики ему не подходят, то он прямо в ТТЗ пишет, как ему нужно определять тот или иной параметр. Например, не устраивает его для определения технической кучности снайперской винтовки стрелять сериями по 20 выстрелов и считать R100, он пишет - стреляйте мне сериями по 5 и меряйте поперечник. Ну и стреляют, что поделать...

И вот, утрируя, конструктору все удается и мы получаем образец, который в пять раз точнее, бронепробиваемее, пиккатинистее, удобнее, а еще и легче всех самых передовых в своем классе.  Но пока речь идет о характеристиках, которые имеют количественное выражение, ну или требования по компоновке, типу УСМ, составу прицельных приспособлений, комплектации и т.п.

Но тут, приходит момент на котором приходится останавливаться подробнее. Один из подразделов тех же самых ТТХ всегда содержит в себе требования по надежности. И заказчик в нем не прописывает, как про кучность или массу конкретные цифры или критерии непосредственно, а ссылается на пункты тех же самых методик (ОТТ). И начинаются все эти испытания на минус-плюс, броски, запыления-дождевания и пр. и пр. Ссылается, хотя, в принципе, мог бы и явно прописать, дескать мне достаточно, чтобы образец сунули в лужу, вытащили, протерли и чтоб он застрелял.
А дело, думаю в том, что эти требования стандартизованные реально находятся на одном уровне или превосходят, аналогичные иностранные, что как раз и подтверждается тем, что зарубежные образцы  их полностью не преодолевают. И соответствие им позволяет нашему оружию в этом отношении "быть в тренде". Конечно, при этом порой существенно усложняется достижение результата по другим критериям.

Итак, разделяя грубо, количественные и ряд качественных показателей задаются непосредственно в ТТЗ, а методы их определения соответствующими методиками. Требования надежности в затрудненных условиях задаются указанием (перечислением) непосредственно методов проведения испытаний, а в нормальных - допускаемым процентом задержек на гарантийный ресурс изделия.
Вот как-то так...
P.S. Если что, прошу извинить несколько примитивистский стиль изложения.
+1
Сообщить
№30
09.12.2014 09:15
Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №29
Как и где проводить испытания - это сугубо на сегодняшний день прерогатива заказчика.

Спасибо!

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №29
Во-первых, что там не сложилось по ГШ-18??) Ведь он абсолютно во всех ведомствах принят на вооружение, включая МО РФ.

Только для спец. подразделений. Поставляется малыми партиями и только по заказам, т.е. не серией.
Может конечно, что-то сильно изменилось в 2012-м после последних испытаний. Но по тенденции понятно, что КБП пошел в спорт и травмат не просто так с ГШ. Хотя

Цитата, q
в 2013 году только в интересах различных структур МВД РФ должно быть поставлено более 800 единиц пистолетов.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №29
В сообщении говорится, что военные задали пистолет в калибре 9х21-мм. Стриж - он в 9х19 (как и ГШ). Так что вообще никакой связи, если ничего не притягивать за уши, не вижу.

Немного не так. В сообщении говориться, что военные попросили более мощный пистолет. ЦНИИТочмаш предлагает, как выход на большую мощность патрон 9x21. Но это не значит, что военные попросили именно 9x21.
Поэтому вопрос о том, что ЦНИИТочмаш вошел в конкуренцию с Гюрзой против ГШ и Стрижа всё-таки может иметь место. А патрон - это выбранное конкурентное преимущество, а не иная система.

Цитата, Ingeniero_negro сообщ. №29
P.S. Если что, прошу извинить несколько примитивистский стиль изложения.

Спасибо.
0
Сообщить
№31
09.12.2014 18:06
Цитата, Андрей Л. сообщ. №30
Только для спец. подразделений. Поставляется малыми партиями и только по заказам, т.е. не серией.
Может конечно, что-то сильно изменилось в 2012-м после последних испытаний. Но по тенденции понятно, что КБП пошел в спорт и травмат не просто так с ГШ. Хотя
А что, вы думаете ПЯ поставляется десятками тысяч??

Цитата, Андрей Л. сообщ. №30
Немного не так. В сообщении говориться, что военные попросили более мощный пистолет. ЦНИИТочмаш предлагает, как выход на большую мощность патрон 9x21. Но это не значит, что военные попросили именно 9x21.
Поэтому вопрос о том, что ЦНИИТочмаш вошел в конкуренцию с Гюрзой против ГШ и Стрижа всё-таки может иметь место. А патрон - это выбранное конкурентное преимущество, а не иная система.
Андрей, вот то что вы пишете и есть притягивание за уши!
Тип патрона это основной параметр для любого оружия. Он не может быть не указан в ТТЗ, а ТТЗ дает заказчик и никто другой. Следовательно военные-таки решили, что им нужен еще один пистолет в калибре 9х21 (еще один - потому что уже принят на вооружение СПС). Раз один есть, следовательно можно предполагать, что к новому образцу предъявляются какие-то существенно новые требования. Какие - поживем увидим.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 14.05 20:57
  • 33
Гарант ядерной безопасности России
  • 14.05 20:10
  • 9
Истребитель F-15E загрузили рекордным числом крылатых ракет JASSM
  • 14.05 19:05
  • 4
На Черноморский флот поступят семь новых кораблей и катеров
  • 14.05 16:49
  • 1
На то и дивизия: в Калининграде завершают создание нового соединения
  • 14.05 16:48
  • 5
Что ждет Россию в космосе
  • 14.05 16:47
  • 5
Россия совершила прорыв в обрабатывающей промышленности
  • 14.05 14:12
  • 1
Shukan Gendai (Япония): На Тихом океане наступает канун войны?
  • 14.05 14:10
  • 44
Американский нож к горлу российской Камчатки
  • 14.05 12:55
  • 122
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 14.05 12:14
  • 3
Новое средство разведки: в российскую армию поступила РЛС «Енисей»
  • 14.05 11:47
  • 3
Северокорейский нарыв
  • 14.05 10:57
  • 20
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 14.05 10:55
  • 1
Ученые придумали робота для подвоза боеприпасов танкам на передовую
  • 14.05 10:53
  • 1
Разработчик "Ярса" намерен впервые показать макет поезда на магнитной подушке в августе
  • 14.05 10:35
  • 1
В России оценили способность Москвы пережить ядерную войну