Войти

Глобальный аргумент

21992
44
+6
Модель эсминца пр.21956
Модель одного из вариантов проекта эсминца пр.21956 Северного ПКБ разработки 2008 г. МВМС-2009, г.Санкт-Петербург, июль 2009 г.
Источник: А.В.Карпенко, http://bastion-karpenko.narod.ru

Прорабатывается концепция эсминца для действий в Мировом океане

Перспективный корабль российского ВМФ для действий в дальней морской и океанской зонах предполагается отнести к классу эсминцев. Их планируется иметь от 12 до 16. Вероятно, они будут направлены на наши океанские флоты, поскольку присутствие таких кораблей на закрытых морских театрах нельзя признать целесообразным.


Официальной информации в открытых источниках чрезвычайно мало. Более или менее точно известны лишь оперативные требования к этому кораблю. Универсальность перспективного эсминца предполагает, что он будет участвовать в решении всех основных задач, возлагаемых на ВМФ России. В военное время это в первую очередь противодействие ударным авианосным и ракетным группировкам вероятного противника.


И швец, и жнец


Перспективный эсминец, участвуя в решении этой задачи, будет действовать в составе корабельных ударных и авианесущих групп, обеспечивая оборону «ядра» – авианосцев и крейсеров, а также участвовать в нанесении ракетных ударов по противнику.

“Получается монстр – нечто среднее между американским кораблем-арсеналоми крейсером типа «Тикондерога»”


Другая не менее важная задача перспективного эсминца – поражение важных береговых объектов крылатыми ракетами большой дальности (КРБД) в неядерном оснащении. Он будет привлекаться к участию в десантных и противодесантных операциях в качестве корабля огневой поддержки. Бесспорно, в круг его обязанностей войдет борьба с подводными лодками противника. Важнейшая задача – обеспечение боевой устойчивости ПЛ стратегического назначения. Одно из новых для российского флота предназначений – оборона театра военных действий от ударов баллистических ракет малого и среднего радиуса действия. Также перспективные эсминцы могут привлекаться для защиты морских и океанских коммуникаций как в рамках зональной обороны, так и в составе сил прикрытия особо важных конвоев.


Ощетинившись ракетами


Борьба с корабельными группировками противника предполагает в качестве приоритета противовоздушное и ударное ракетное вооружение. Малые группы и одиночные надводные корабли будут подвергаться атакам двух – четырех крылатых ракет или самолетов. В ударах по крупным соединениям могут быть применены от 30–40 до 60–70 и более ПКР с ракетных кораблей и подводных лодок и до 40–50 самолетов палубной и тактической авиации, обеспеченных прикрытием РЭБ и подавлением ПВО.


Источник: Военно-промышленный курьер

Предполагаемое количество перспективных эсминцев в составе океанских флотов позволяет оценить их необходимость в боевом порядке эскадры в две-три единицы. Именно этим кораблям придется взять на себя отражение основной части СВН противника, поскольку корабли океанской зоны старых проектов либо не будут обладать достаточной дальностью и эффективностью своих средств ПВО, либо эти средства ограничены зоной самообороны (как, например, у кораблей проекта 1155). То есть два-три перспективных эсминца должны быть способны при отражении одного такого удара противника поразить от 30 до 50 различных СВН в системе коллективной ПВО. С учетом вероятности поражения СВН в условиях помех со стороны противника, возможностей обстрела этих целей, размаха залпа и коэффициента участия средств ПВО это потребует не менее восьми целевых каналов ЗРК большой дальности на каждом из будущих эсминцев. При этом чрезвычайно важна возможность при отсутствии истребительной авиации в прикрытии корабельной группы обеспечить поражение самолетов РЭБ и ДРЛО и У, действующих на удалении до 250–350 километров от объекта удара (это определяется возможностями существующих и перспективных средств РЭБ и авиационных РЛС). Соответственно и дальность поражения ЗРК большой дальности на перспективных эсминцах желательно иметь не менее 400 километров.


С учетом запасов ракетного оружия на кораблях ударных групп потенциальных противников общее количество ЗУР большой и средней дальности на каждом из перспективных эсминцев должно быть не менее 160 единиц.


Средства ПВО должны позволить гарантированно отразить группы не менее чем из трех-четырех СВН, прорвавшихся в зону самообороны. Для этого необходимо не менее шести – восьми целевых каналов средств ПВО самообороны на борт. Решение данных задач требует иметь на каждом из эсминцев комплекс ПВО с количеством каналов не менее восьми и ВПУ на 72–96 контейнеров (каждый для одной крупногабаритной или трех-четырех малогабаритных ЗУР), способный поражать воздушные цели на удалении до 400 километров. Этим требованиям вполне может соответствовать морская версия ЗРК С-400.


В системе самообороны могут быть применены многоканальные ЗРК малой дальности (типа «Клинок» или «Кинжал») в количестве четырех единиц и две – четыре единицы ЗАК (типа АК-630 или его развитие) или ЗРАК.


В интересах информационного обеспечения применения средств ПВО необходима РЛС, способная обнаруживать и сопровождать воздушные цели в пределах радиогоризонта на дальности не менее 500 километров по самолетам с большой ЭПР и не менее 100–150 километров по ПКР. При этом количество одновременно сопровождаемых целей должно быть не менее 300 с учетом возможности размещения на борту перспективного эсминца корабельного пункта управления истребительной авиацией. Целесообразно, чтобы эта РЛС была универсальной, то есть не только позволяла бы использовать ее для обнаружения, сопровождения и выдачи целеуказания средствам ПВО, но и обеспечивала бы применение средств ПВО большой и средней дальности. Это даст возможность существенно сократить время реакции комплекса. Таким требованиям может удовлетворить только РЛС с фазированной антенной решеткой, интегрированная в единую боевую информационно-управляющую систему корабля, наподобие американской «Иджис» (Aegis).


Аналогичные расчеты относительно потребного количества ракет для решения задач ПРО от ударов баллистических ракет малой и средней дальности показывают, что в ВПУ понадобится до 32–48 противоракет, способных поражать боеголовки, летящие со скоростью до трех-четырех километров в секунду.


Состав ударного вооружения перспективного эсминца определяется требованием возможности сформировать необходимые по численности ракетные залпы для решения типовых задач. Первой и наиболее сложной из них является поражение крупных корабельных группировок противника – авианосных и ударных ракетных. Для преодоления их систем ПВО требуется достаточно большой расход боеприпасов. В составе главного удара должно быть от 30–40 до 80–100 и более ракет в зависимости от боевого состава корабельной группы противника. При этом необходим резерв ракет для развития успеха – поражения сохранивших боеспособность кораблей. В целом для разгрома крупной группы надводных кораблей (типа авианосной или ракетной ударной) может потребоваться от 50–70 до 100–120 ракет большой дальности. При действиях в составе корабельной ударной группы из двух-трех новых эсминцев и одного ракетного крейсера проекта 1144 или 1164 ВПУ каждого из эсминцев должна насчитывать 30–40 противокорабельных ракет. А еще целесообразно предусмотреть резерв на случай непредвиденного развития ситуации: 15–20 процентов от полного боекомплекта. То есть необходимо иметь 36–48 ракет большой дальности для успешного решения задач борьбы с крупными соединениями надводных кораблей противника.


При этом борьба с легкими силами противника – катерами и корветами, не имеющими ракетного оружия большой дальности, может осуществляться с применением ПКР малой дальности из палубных ПУ. Их количество должно быть достаточным для поражения не менее четырех – шести ракетных катеров или корветов. Чтобы отразить атаки двух – четырех ударных групп из кораблей этих классов, потребуется 10–16 ракет. При этом ключевым условием успешного упреждающего воздействия по катерным группам станет наличие на борту вертолетов ДРЛО и У, без которых невозможно обеспечить раннее обнаружение малоразмерных морских целей.


Расчет требуемого количества ракет для ударов по наземным целям можно произвести, отталкиваясь от наземных целей, которые необходимо поразить первыми ударами КРБД типа «Калибр» по плану ведения операций на океанских и морских ТВД или на приморских направлениях. Расчетные оценки и опыт войн начала XXI века показывают, что число таких целей можно оценить для каждого из океанских флотов в пределах 50–60, а общее потребное количество ракет для их поражения – в 250–300. Исключив ракеты, которые могут быть применены с подводных лодок, на перспективных эсминцах должно быть размещено 120–180 единиц такого оружия. Предполагая, что для решения этой задачи задействуются не все, а часть боевого состава этих кораблей (три-четыре единицы), каждый из них должен иметь возможность размещения на борту от 30–40 до 50–60 ракет такого типа.


«Бог войны» в тельняшке


Задача непосредственной огневой поддержки десанта на берегу, а также действий сухопутных войск на приморском направлении подразумевает наличие достаточно мощных артиллерийских установок калибром не менее 130–152 миллиметра. Дальность стрельбы должна быть такой, чтобы корабль, находясь вне зоны досягаемости полевой артиллерии противника, смог обеспечить поражение наземных целей на глубину тактической обороны противника. Для этого дальность стрельбы корабельных АУ должна быть не менее 35 километров. Количество АУ можно определить из требования обеспечить возможность выполнения кораблем одной огневой задачи за один цикл стрельбы по тепловому режиму АУ, то есть выпустить 100–120 и более снарядов без перерыва. Для этого может потребоваться установка на перспективном эсминце до трех двуствольных АУ калибра 130–152 миллиметра.


Еще одна типовая задача для перспективного эсминца – поиск и уничтожение подводных лодок. Потребный боекомплект противолодочного оружия будет невелик – шесть – восемь противолодочных ракетоторпед (ПЛУР), что определяется особенностями боевого применения ПЛ и характером ведения противолодочных операций. Однако ключевым условием станет наличие на борту противолодочных вертолетов, без которых обеспечить эффективное применение ПЛУР на полную дальность возможно далеко не всегда. Для поиска подводных лодок необходимо иметь гидроакустический комплекс, способный обнаружить ПЛ как минимум на расстоянии, превышающем эффективную дальность применения ею торпедного оружия, а также буксируемые гидроакустические системы, в том числе и с протяженной антенной.


Важно наличие на борту корабля достаточной авиагруппы. Задача – в течение длительного времени обеспечивать контроль воздушного и надводного пространства хотя бы на одном угрожаемом направлении силами минимум одного вертолета Ка-31. Это потребует наличия не менее трех таких машин на борту. Кроме того, необходимы один или два специализированных вертолета для обеспечения противолодочных действий. Итого: авиагруппа перспективного эсминца должна насчитывать четыре-пять вертолетов.


И все-таки компромисс


Таким образом, вырисовывается облик перспективного корабля: универсальные ВПУ общей емкостью до 260 единиц оружия, четыре палубные ПУ для 16 ПКР малой дальности, до четырех многоканальных ЗРК малой дальности, две – четыре единицы ЗАК или ЗРАК и два-три двухствольных АУ калибра 130–152 миллиметра с авиагруппой в четыре-пять вертолетов. Он должен иметь развитое радиоэлектронное вооружение, включающее мощные РЛС и ГАК. Получается монстр – нечто среднее между американским кораблем-арсеналом и крейсером типа «Тикондерога» с водоизмещением, превышающим 30 тысяч тонн. Цена окажется соответствующей. Естественно, такой корабль никто строить не будет. Заявленные пределы в 12–14 тысяч тонн водоизмещения позволят разместить ВПУ не более чем на 96–122 ячейки и до трех вертолетов при сохранении потребного комплекса средств самообороны и необходимого радиоэлектронного вооружения. В этом случае возникает необходимость дифференцирования типовой комплектации корабля оружием. Как минимум просматриваются три варианта.

1. Преимущественно противокорабельный: 36–48 ПКР большой дальности, 48–64 контейнера для ЗУР большой (средней) дальности и восемь ПЛУР.

2. Преимущественно ударный: 48–64 КРБД для поражения наземных объектов («Калибр»), 36–48 контейнеров для ЗУР большой (средней) дальности и восемь ПЛУР.

3. Преимущественно оборонительный: 16 ПКР большой дальности, 72–96 контейнеров для ЗУР большой (средней) дальности и восемь ПЛУР.

Эти же варианты позволят также успешно решать весь спектр задач мирного времени.


Реактор или турбина?


Особо стоит остановиться на типе главной энергетической установки. Предполагаемая ядерная установка имеет преимущество лишь в отношении неограниченности дальности плавания по топливу. Однако существуют другие ограничения, в частности по продовольствию, по усталости личного состава и по продолжительности безопасного функционирования техники (по пресной воде ограничениями можно пренебречь, поскольку энергетика корабля позволит разместить на борту опреснительную установку). Эти ограничения задают автономность корабля в два-три месяца. Однако перспективный эсминец будет действовать не один, а в составе тактических групп или оперативных соединений других кораблей, не имеющих ЯЭУ, и соответственно его повышенная автономность нивелируется ограничениями соединения в целом.


Есть сомнения в конструктивной устойчивости атомных кораблей к возможным боевым повреждениям. Размеры корпуса перспективного эсминца не позволят создать надежную систему защиты ядерного реактора, полубронебойные боевые части современных ПКР весом 300–500 килограммов способны его разрушить или как минимум разгерметизировать первый контур, что приведет к радиоактивному загрязнению корабля со всеми вытекающими последствиями. Этот фактор снижает боевую устойчивость корабля с ЯЭУ. Возникает проблема с восстановительными работами – необходимо будет проводить дезактивацию корпуса, что по времени и затратам может значительно превзойти сам ремонт. И не факт, что это вообще окажется возможным в условиях ведения боевых действий при поражении противником инфраструктуры судоремонта. При этом массогабаритные характеристики ЯЭУ (с учетом необходимой для ее работы опреснительной установки) в полтора-два раза превышают аналогичные показатели равноценной по мощности газотурбинной установки даже с запасами топлива. Потребуется и более квалифицированный личный состав. Таким образом, с точки зрения боевой и оперативной необходимости ЯЭУ нельзя признать приемлемой для перспективного эсминца российского ВМФ.


В заключение стоит заметить, что с таким кораблем как-то не вяжется название класса, к которому его собираются отнести, – эсминец. Одно предполагаемое водоизмещение в 12–14 тысяч тонн требует отнесения его к классу как минимум крейсеров. Однако сам факт появления таких кораблей во многих флотах мира дает основания предполагать, что пришло время корректировать принятую классификацию корабельного состава. Но это уже предмет другого анализа.


Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 43 (561) за 19 ноября 2014 года

17.11.2014
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.07.2016
Атомные надводные
01.07.2014
Проект взаимного доверия
18.06.2013
ВМФ: текущее состояние и перспективы развития
30.07.2018
Ударная сила корабельной авиации
31.01.2018
"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года
44 комментария
№1
19.11.2014 00:21
Не по теме, конечно, но такое ощущение что некоторым писателям платят побуквенно. Без учёта того что напишешь....

Начал читать.... вода, вода, вода.... ооо, картинки. Забавные и смешные. Помесь бульдога с носорогом и Зумвальтом. Стало интересно. Забил в гугле "K-450 Стилет". Оказалось какой-то блогер X Quantum фантазирует над 300 метровым 55 000 тонным эсминцем..... Ну параметры точ в точ как у линкора Айова. Посмотрел автора.... аааа.... Сивков.... вопросы отпали.

Дальше читал строчку через абзац... та же вода, только разбавленная водой.

PS Блин, где бы такую халяву-работу найти, что бы ЗА ТАКОЕ ещё и платили???
+3
Сообщить
№2
19.11.2014 01:32
Цитата, q
1. Преимущественно противокорабельный: 36–48 ПКР большой дальности, 48–64 контейнера для ЗУР большой (средней) дальности и восемь ПЛУР.

2. Преимущественно ударный: 48–64 КРБД для поражения наземных объектов («Калибр»), 36–48 контейнеров для ЗУР большой (средней) дальности и восемь ПЛУР.

3. Преимущественно оборонительный: 16 ПКР большой дальности, 72–96 контейнеров для ЗУР большой (средней) дальности и восемь ПЛУР.
ИМХО, нужный состав вооружения перспективного ЭМ должен составлять: 64 ЗУР, 16 ПЛУР, 8 ПКР большой дальности и 32 КРМБ.
Главная задача ЭМ - ПВО и ПЛО авианосца и удар по береговым целям.
0
Сообщить
№3
19.11.2014 02:00
Я бы на месте Константина последний абзац сделал первым (преамбулой).

Горшков пр.22350 отвечает всем требованиям эсминца, как эскортного корабля.

Конечно, он может выглядеть бледновато по сравнению, например, с американским или японским ЭМ, но это уже проблема западной терминологии, в которой эсминец выродился как класс.

Сторожевик 11356 полностью подходит под классификацию фрегата, как относительно недорогого (умеренно вооруженного) корабля, выполняющего функции дальней разведки, демонстрации флага и боевые задачи, которые он способен решать самостоятельно, в отрыве от основных сил флота.
+7
Сообщить
№4
19.11.2014 04:05
Цитата, q
Предполагаемая ядерная установка имеет преимущество лишь в отношении неограниченности дальности плавания по топливу. Однако существуют другие ограничения, в частности по продовольствию, по усталости личного состава и по продолжительности безопасного функционирования техники (по пресной воде ограничениями можно пренебречь, поскольку энергетика корабля позволит разместить на борту опреснительную установку). Эти ограничения задают автономность корабля в два-три месяца.
Концептуальное заблуждение из-за неправльной классификации.

Эскортному кораблю- эсминцу, может и не требуется ЯЭУ, т.к. он действительно действует в составе соединения, в котором должен быть танкер. Но!

Тогда ему не требуется 36-48 ПКР и 48-64 КРБД, потому что кроме танкера в составе соединения будет и морской транспорт вооружения (восполняющий израсходованный боезапас прямо в море).

Вот боекомплект ЗУР должен быть внушительным, чтобы во взаимодействии с другими кораблями ордера иметь возможность отразить как минимум два массированных налета подряд (две волны).

А зачем ему, эсминцу, кораблю действующему в группе, боекомплект из нескольких десятков КРМБ и ПКР, а ?;-)

36-48 ПКР и 48-64 КРБД нужны крейсеру, который кроме выполнения роли ядра КУГ, может ходить в ДАЛЬНИЕ ОДИНОЧНЫЕ боевые походы и заниматься КРЕЙСИРОВАНИЕМ. С ним не будет ни транспорта вооружения ни танкера.

Поэтому и боекомплект ему нужен внужительный и ядерная энергетическая установка, обеспечивающая неограниченную дальность (восполнять запасы будет негде).

Поэтому на крейсере и условия обитаемости должны быть на порядок лучше- спортзал, библиотека, кинозал, бассейн, сауна (это даже на АПРК пр. 949 есть), потому что боевая служба может продлиться значительно дольше 100 суток.

Продовольствием можно запастить на несколько лет (сухие пайки при размерах крейсера это позволяют). Так что три месяца на камбузной пище и еще столько же на пайковой, это более чем реально.

Воды престной на атомном крейсере- неограниченное количество, весь экипаж может плескаться как утки. целыми сутками.

Это ни как сейчас на БПК- чтоб получить четыре литра престной воды нужно сжечь литр солярки. Люди неделями вынуждены не мыться (особенно печально при БС в северных широтах), потому что не работают опреснители и командир экономит солярку.

Ну и главная причина почему на крейсере должна быть ЯЭУ, это установка вместо классической АУ высокоэнергетического лазера или рельсотрона. Турбина увы не потянет.
+10
Сообщить
№5
19.11.2014 04:34
Другое концептуальное заблуждение заключается в слепом копировании североатлантических моделей строительства флота.

Американский флот, как правоприемник роли Британского флота имеет ярко выраженную экспедиционную (колониальную) направленность.

Они вынуждены везти много боезапаса через весь океан.

Мы же находимся в обороне и обязаны использовать данные нам географические преимущества, а именно острова (гл. образом аэродромы подскока на них) и небольшую удоленность от берега с которого может быть осуществлено снабжение наших надводных сил.

Россия имеет уникальный вертолет Ми-26



Взлетев с берегового арсенала ВМФ он через пару часов может заменить кассету ПКР/ПЛУР/ЗУР на эсминце прямо в море.

Несколько таких вертолетов постоянно курсирующих между берегом и эскадрой (в зоне действия континентальной ПВО и господства береговой авиации) избавят флот от необходимости иметь в своём составе корабли-арсеналы.

Сила ни в размере корабля и количестве ракет, а в продуманности всей системы, в которой ему предстоит действовать.

Это вообще решает проблему договора о РСМД (крылатые ракеты с дальностью больше 500км, но меньше 5500 разрешено размещать на морских носителях, но запрещено развертывать на суше).

Корабль может отойти на 50км от собсвенного берега и лупить, скажем, по Японии, а два вертолета, работающие на него будут все снова и снова его перезаряжать (один летит на корабль с Конюшков (арсенала) и несет ракеты, другой летит с корабля на обратно берег с уже отстрелянной кассетой).
+8
Сообщить
№6
19.11.2014 10:01
Цитата, Восход сообщ. №3
Горшков пр.22350 отвечает всем требованиям эсминца, как эскортного корабля.
Цитата, Восход сообщ. №3
Сторожевик 11356 полностью подходит под классификацию фрегата
абсолютно согласен, 22350 - то, что нужно для эскорта в океане,
хотя 2000т я бы следующей серии добавил, имхо

а вертолеты ДРЛО и ПЛО можно размещать на Мистралях,
по мне это должна быть основная функция Мистралей + управление.

я только никак не возьму в толк: по проекту 22350 "Полимент-Редут" - дальность действия 250км, по другим источникам -150,
а радиогоризонт как в таком случае преодолевается, ведь он меньше, всего 40-50км ???
аналогичный вопрос и по сухопутным С-300, -400, как у них решается проблема ограниченности радиогоризонтом???
0
Сообщить
№7
19.11.2014 10:08
Цитата, Восход сообщ. №5
Взлетев с берегового арсенала ВМФ он через пару часов может заменить кассету ПКР/ПЛУР/ЗУР на эсминце прямо в море.

Да лучше дирижаблями!!! Тут уже не раз доказали что дирижоюль - наше будущее. Просто незаменимая вещь в хозяйстве )))

А вообще интересно, как ещё никто не догадался заменять крылатые ракеты в море вертолётами??? Всё какой-то безопасностью дурацкой занимаются. даже краны корабельные для замены не используют!!! Ну дуракиииии!!!

А вообще пополнять боезапас в море в современной войне при таких условиях это как....... ну на дуэли с 10 шагов на автоматах прихватить с собой пару запасных рожков.
0
Сообщить
№8
19.11.2014 10:33
Цитата, q
А вообще интересно, как ещё никто не догадался заменять крылатые ракеты в море вертолётами???
Видимо прозорливости не хватило. Да и наверно сказалось отсутствие ВПУ на наших НК (засунуть с вертолета ракету фаллических размеро в наклонную ПУ в условиях качки и вправду непросто. В вертикальную же проще простого, особенно если они будут идти с кассетой).

Цитата, q
Всё какой-то безопасностью дурацкой занимаются. даже краны корабельные для замены не используют!!! Ну дуракиииии!!!
Тем не менее Ми-6 (как прообраз Ми-26) создавался главным образом для транспортировки тактических ракетных комплексов Луна. В ядерном оснащении разумеется.

Должно быть это было более безопасно...

Естественно, что для Ми-26 должна быть разработана специальная кассета, облегчающая перезарядку в море и сводящая количество операций к минимуму.
+1
Сообщить
№9
19.11.2014 10:38
Цитата, madmat сообщ. №7
Да лучше дирижаблями!!! Тут уже не раз доказали что дирижоюль - наше будущее. Просто незаменимая вещь в хозяйстве )))
Вы всё жжете... хе-хе...
а ваши любимые США уже их используют в ПРО и ПВО
0
Сообщить
№10
19.11.2014 13:59
Цитата, Восход сообщ. №8
Видимо прозорливости не хватило. Да и наверно сказалось отсутствие ВПУ на наших НК (засунуть с вертолета ракету фаллических размеро в наклонную ПУ в условиях качки и вправду непросто. В вертикальную же проще простого, особенно если они будут идти с кассетой).
Ну так в чём проблема? Суйте С-300 Форт. Надеюсь его ещё никто не наклонил с вертикальной позиции?
Цитата, Восход сообщ. №8
Тем не менее Ми-6 (как прообраз Ми-26) создавался главным образом для транспортировки тактических ракетных комплексов Луна. В ядерном оснащении разумеется.
Таки я не понял??? таки транспортировать или ювелирно устанавливать в корабельные шахты на морском волнении? Одесситы говорят это две ОГРОМНЫЕ разницы.

хм.... Американцы помудохались с корабельным краново-загрузочным модулеми и решили что он нафиг не нужен. А тут МИ-26!!! Наверное с него намного проще чем краном загрузить на корабле!

Цитата, Павел 1978 сообщ. №9
Вы всё жжете... хе-хе...
Да кабы я, был бы разговор а так..... )))

Цитата, Павел 1978 сообщ. №9

а ваши любимые США уже их используют в ПРО и ПВО

Таки поставили на корабли!!! Круто. Покажите фотку или так??? )))

Мои любимые США? )))))))) что ещё у меня любимого, личные мои биографы??? )))
0
Сообщить
№11
19.11.2014 14:06
Цитата, Восход сообщ. №8
Естественно, что для Ми-26 должна быть разработана специальная кассета,

Нда, посмотрел в Википедии. Дальность Ми-26 с максимальной нагрузкой 475 км. Ну округлим до 500. Отнимим время на перезарядку, добавим за пустой возврат. итого самый максимум 200 км от берега может работать. Это в идеале. Реально будет, конечно, меньше.

И на кой ради ничтожного результата городить очередной геморрой? Ради "не имеющего аналогов"? С огромными рисками и финансозатратами!!! Да уж....
0
Сообщить
№12
19.11.2014 14:07
Цитата, madmat сообщ. №10
Таки поставили на корабли!!! Круто. Покажите фотку или так??? )))
:) они используют их не на кораблях, а на континенте...
для кораблей у них есть готовый Хокай и 12 АВ с катапультами,
зачем им над кораблями Дирижабли ДРЛО...
0
Сообщить
№13
19.11.2014 14:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
:) они используют их не на кораблях, а на континенте...
для кораблей у них есть Хокай, зачем им на кораблях Дирижабли...
Ну таки эсминец, про который разговор, он как бэ морской корабль. Даже океанский ))) Мы-то про это разговариваем ))) При чём тут то что делают Ваши любимые Американцы с дирижаблями на суше??? ))).
0
Сообщить
№14
19.11.2014 14:14
Цитата, madmat сообщ. №13
Ну таки эсминец, про который разговор, он как бэ морской корабль. Даже океанский ))) Мы-то про это разговариваем ))) При чём тут то что делают Ваши любимые Американцы с дирижаблями на суше??? ))).
Таки в этой теме не я первый про Дирижабль написал, а Вы.
Я просто парировал Вашу провокацию и всё... :)
0
Сообщить
№15
19.11.2014 14:21
Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Таки в этой теме не я первый про Дирижабль написал, а Вы.
Я просто парировал Вашу провокацию и всё... :)
У Вас есть что сказать по теме разговора. О перезагрузке многотонных ракет в море на волнении с вертолётов прямо в шахты и заменой ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ операции волшебными дирижаблями?

Если есть что сказать, скажите. Если только про другие дирижабли над сушей и не для зарядки ракет то откройте отдельную ветку.

Есть что сказать конкретно по вопросу?
0
Сообщить
№16
19.11.2014 14:28
Ми-26 или другой тяжелый вертолёт, вон с китайцами новый планируют, можно использовать как полноценный носитель КР и даже БР малой дальности - это позволит вывести последние из под договора о РСМД т.к. они стнут авиа баз. Тока грузоотсек следует сделать модульным как у Ка-226.
0
Сообщить
№17
19.11.2014 14:32
Цитата, madmat сообщ. №15
У Вас есть что сказать по теме разговора. О перезагрузке многотонных ракет в море на волнении с вертолётов прямо в шахты и заменой ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ операции волшебными дирижаблями?
Если есть что сказать, скажите. Если только про другие дирижабли над сушей и не для зарядки ракет то откройте отдельную ветку.
я как-то не настроен спрашивать у кого-либо разрешения
когда и о чём мне говорить и писать...
и уж тем более у человека, который высказывал идеи
по тюнингу маршруток и Мерседесов Вито для перевозки нескольких тонн оружия
Эту идею предложили Вы, а не я.
Так что флаг Вам в руки - срывайте покровы.
0
Сообщить
№18
19.11.2014 14:35
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
и уж тем более у человека, который высказывал идеи
по тюнингу маршруток и Мерседесов Вито для перевозки нескольких тонн оружия
серьёзный случай. спасибо. вопросы отпали.
0
Сообщить
№19
19.11.2014 14:48
Цитата, madmat сообщ. №10
Ну так в чём проблема? Суйте С-300 Форт.

Можно и барабаны перезаряжать



Причем целым барабаном (8 ракет) сразу. Масса ЗУР 48Н6E -2580кг, т.е. связка ракет будет весить 20640кг (Ми-26 спокойно берет 20 тонн груза, перегруз на 640 кг он не заметит)

Цитата, madmat сообщ. №10
таки транспортировать или ювелирно устанавливать в корабельные шахты на морском волнении?
Про успокоители качки слышали?

На корабле предполагается установить новые успокоители качки с неубирающимися рулями, что позволит уменьшить объёмы занимаемые механизмами управления успокоителями качки. Мореходность корабля должна обеспечивать применения вооружения и техники без ограничений при работающем успокоителе качки на волнении моря до 4-5 баллов.

в пятибалльный шторм это канеш гемморно будет сделать, но до трех баллов спокойно.

Цитата, madmat сообщ. №11
Дальность Ми-26 с максимальной нагрузкой 475 км. Ну округлим до 500. Отнимим время на перезарядку, добавим за пустой возврат. итого самый максимум 200 км от берега может работать.
Фигасе Вы округлили. На 400км он спокойно будет таскать. А дальше четырехста-пятиста наш скудный флот выпускать просто опасно, он лишается эффективной поддержки береговой авиации.

Цитата, madmat сообщ. №15
О перезагрузке многотонных ракет в море на волнении с вертолётов прямо в шахты


Цитата, forumow сообщ. №16
Ми-26 или другой тяжелый вертолёт, вон с китайцами новый планируют
Китайцы ща впереди нас это реализуют.
+3
Сообщить
№20
19.11.2014 14:51
Цитата, madmat сообщ. №18
серьёзный случай. спасибо. вопросы отпали.
Это точно. Не за что. Всегда рад помочь.
0
Сообщить
№21
19.11.2014 14:59
Цитата, Восход сообщ. №19
Причем целым барабаном (8 ракет) сразу. Масса ЗУР 48Н6E -2580кг, т.е. связка ракет будет весить 20640кг (Ми-26 спокойно берет 20 тонн груза, перегруз на 640 кг он не заметит)
А сам барабан - пенопластовый?
Цитата, Восход сообщ. №19
Фигасе Вы округлили. На 400км он спокойно будет таскать. А дальше четырехста-пятиста наш скудный флот выпускать просто опасно, он лишается эффективной поддержки береговой авиации.
Наверное я как-то странно написал нерусскими буквами.... Ещё раз.

ВИКИПЕДИЯ гвоорит что ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЁТА ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ вертолёта МИ-26 - 475 километров. Т.е. туда сюда дальность действия(если предполагается использовать не одноразовые вертолёты и не топить их рядом с заряжаемым кораблём). всего 237.5 км.
Это если долетел, развернулся, долетел до аэродрома и на последней капле сел. Но, как Вы понимаете, загрузка ракет будет не минуту длиться и сожрёт огромную часть топлива. Поэтому 237.5 уменьшаем ну хотя бы до 200км. Хотя я думаю что уменьшать надо больше.

У Вас есть данные что Вики врёт? Скажите. Пока всё упирается в большую стоимость, огромный риск, малый радиус действия и отсутствие внятных причин для такой вертолётной перезарядки.

Цитата, Восход сообщ. №19
Китайцы ща впереди нас это реализуют.
Думаю им это надо как зайцу стоп сигнал.
0
Сообщить
№22
19.11.2014 15:02
Восход,
я только никак не возьму в толк: по проекту 22350 "Полимент-Редут" - дальность действия 250км, по другим источникам -150,
а радиогоризонт как в таком случае преодолевается, ведь он меньше, всего 40-50км ???
аналогичный вопрос и по сухопутным С-300, -400, как у них решается проблема ограниченности радиогоризонтом???
0
Сообщить
№23
19.11.2014 15:05
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
а радиогоризонт как в таком случае преодолевается, ведь он меньше, всего 40-50км ???
Ну а разве радиогоризонт для высотных целей тот же? Разве это не по надводным?
А так разведка. ДРЛО, космос. Ну насколько я знаю.
0
Сообщить
№24
19.11.2014 15:29
Цитата, madmat сообщ. №23
Ну а разве радиогоризонт для высотных целей тот же?
нет конечно, для высотных он больше,
т.е. теоретически к С-400 можно на сверхнизкой высоте подлететь незамеченным на 40км ???
Цитата, madmat сообщ. №23
Разве это не по надводным?
по надводным конечно.
а как тогда ПКР стреляет на сотни км.???
"Горку" для захвата цели делает???
если горку делает, то как узнают в каком направлении запускать???
0
Сообщить
№25
19.11.2014 15:39
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
т.е. теоретически к С-400 можно на сверхнизкой высоте подлететь незамеченным на 40км ???
я в этом не спец, но получается что так. Не зря же они гордились низкой высотой полёта Томагавков и Гарпунов.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
а как тогда ПКР стреляет на сотни км.???
по внешним целеуказателям получается.
У Американцев это Хокаи получаются. У нас.... не знаю. Скорее всего береговые ДРЛО а в океане космос.

Как в блокаду стреляли корабли балтфлота на предельные дистанции? Тоже с внешних указателей. Самолёты корректировщики или люди корректировщики по координатам.
0
Сообщить
№26
19.11.2014 15:42
Цитата, Восход сообщ. №19
Масса ЗУР 48Н6E -2580кг,
А вообще обалдеть. зенитная ракет весит как 3-4 ПКР Гарпун!!! Интересно, сколько она стоит тогда?
0
Сообщить
№27
19.11.2014 15:48
Цитата, madmat сообщ. №25
У Американцев это Хокаи получаются. У нас.... не знаю. Скорее всего береговые ДРЛО а в океане космос.
у американцев ведь не всегда Хокай под рукой...
они и по одиночке ходят, без АВ... как тогда? тоже космос?

а у нас только создают космическую систему целеуказания (Лиана),
её ещё нет
и всего 2 Ка-31 ДРЛО на весь флот.
0
Сообщить
№28
19.11.2014 15:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
у американцев ведь не всегда Хокай под рукой...
они и по одиночке ходят, без АВ... как тогда? тоже космос?
Ходить -то они ходят. Но воевать предпочитают по науке а не голой .......й.
Ну Вы поняли. Ну а если назревает или тем более идёт война туда и стягивают Хокаи с авианосцами. Что Вы хотите если на эсминцах сейчас у них не ставят ПКР, Потому как нет необходимости!!!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
а у нас только создают космическую систему целеуказания (Лиана),
её ещё нет
и всего 2 Ка-31 ДРЛО на весь флот.
Ну получается такое целеуказание. В любом случае береговые -то ДРЛО есть. А в океане у нас сейчас всё равно скорее номинальное присутствие. Вспомните как в последний(или предоследний) раз Кузя плёлся домой на 7-ми узловой скорости. Это же жуть какая-то!!!
+1
Сообщить
№29
19.11.2014 16:09
Цитата, madmat сообщ. №21
А сам барабан - пенопластовый?
А зачем барабан менять?:-)

В револьвере барабан тоже каждый раз меняется или в него патроны вставляются?;-)

Барабан, это пусковое устройство поворотного типа, его только на судоремонтном заводе достать/поменять можно.

Ракеты заряжаются в барабан в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК) массу в 20640кг (боекомплект одного барабана) я привел уже с массов в ТПК.

Цитата, madmat сообщ. №21
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЁТА ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ вертолёта МИ-26 - 475 километров. Т.е. туда сюда дальность действия
Обратно он тоже с максимальной загрузкой летит? Обратно он летит пустой. А обычная дальность полета у него 800км

Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
дальность действия 250км, по другим источникам -150,
а радиогоризонт как в таком случае преодолевается, ведь он меньше, всего 40-50км ???
аналогичный вопрос и по сухопутным С-300, -400, как у них решается проблема ограниченности радиогоризонтом???
АРГСН активная радиолокационнаъ головка самонаведения.

Цитата, madmat сообщ. №21
Вы понимаете, загрузка ракет будет не минуту длиться и сожрёт огромную часть топлива.
У него почти на 5 часов полета топлива (14,8 тонны при расходе 3,1 в час и крейсерской скорости 265 км/ч), так что на 15-20 минут зависнет спокойно.
0
Сообщить
№30
19.11.2014 16:25
Цитата, Восход сообщ. №29
АРГСН активная радиолокационнаъ головка самонаведения.
а направление где цель как узнают?
0
Сообщить
№31
19.11.2014 16:25
Восход
Цитата, q
Тогда ему не требуется 36-48 ПКР и 48-64 КРБД, потому что кроме танкера в составе соединения будет и морской транспорт вооружения (восполняющий израсходованный боезапас прямо в море).
Прекрасно..! Вот только Вы подумали прежде чем такое написать как например Вы собираетесь осуществлять перегрузку ракетного БК на эсминец например в открытом море или океане при шторме например в 3-4 балла когда оба корабля болтает как маркитанские лодки.. А при шторме например в 5-6 баллов..? Будете ждать полного штиля..? А боевой корабль(эсминец) всё это время будет находится в море без БК т.е. фактически безоружным.. А такие шторма в том же Тихом океане и северной Атлантике далеко не редкость.. Да даже в недалёком от Вас Японском море прилегающем к главной базе ТОФ..
Кроме того те же американцы уж на что они людии практичные но я например ни разу не слышал чтобы они к примеру на своих Арли Берках и Тикондерогах пополняли боезапас тех же Томагавков в море с кораблей арсеналов..
Цитата, q
А зачем ему, эсминцу, кораблю действующему в группе, боекомплект из нескольких десятков КРМБ и ПКР, а ?;-)
Вот несколько десятков ПКР действительно не знаю зачем.. во всём мире количество ПКР на боевых кораблях ограничивается обычно 8 ракетами.. за небольшим исключением.. А вот у нас готовы напихать их несколько десятков..
Что касается КРМБ.. то таки да.. это вполне оправдано так как большое количество КРМБ позволяет нанести массированный ракетный удар по соответственно очень большому количеству наземных целей.. Пример:
на группировке американских Арли Берков и Тикондерог входящих в состав всего лишь ОДНОЙ АУГ имеется как правило от 400 до 450 КРМБ.. Соответственно и количество поражаемых целей как на побережье противника так и в глубине его территории соответственно увеличивается.. А если добавить к нему ещё и палубную авиацию...
Цитата, q
Ну и главная причина почему на крейсере должна быть ЯЭУ, это установка вместо классической АУ высокоэнергетического лазера или рельсотрона.
Вампримеров с подобными экспериментами у американцев мало..? Они уже помучались с этими высокоэнергетическими лазерами и рельсотронами и в итоге обе эти программы закрыли истратив на них кучу миллиардов.. Или Вам чужой опыт не указ нужно обязательно самому наступить на те же грабли)))
Цитата, q
Другое концептуальное заблуждение заключается в слепом копировании североатлантических моделей строительства флота.
Североатлантические модели строительства флота как раз на сегодняшний день наиболее сбалансированные и боеспособные. причём их боеспособность проверена в ряде военных конфликтов.
Цитата, q
Россия имеет уникальный вертолет Ми-26
Цитата, q
Взлетев с берегового арсенала ВМФ он через пару часов может заменить кассету ПКР/ПЛУР/ЗУР на эсминце прямо в море.
Вы представляете себе всю сложность данной задачи..? А как всё это выполнять в штормовую погоду при шторме в 3-4-5-6 балов..? Я написал выше что такое в том же Тихом океане, в Японском море, в Баренцевом море и вообще в северной Атлантике и т.д. вообще не редкость..
Цитата, q
Сила ни в размере корабля и количестве ракет, а в продуманности всей системы, в которой ему предстоит действовать.
ВОТ..!!! Вот это как раз главное преимущество североатлантической модели строительства флота которую Вы призываете НЕ копировать.. Как раз продуманность и очень чёткая ВСЕЙ СИСТЕМЫ к которой каждому конкретному кораблю нужно будет действовать..
0
Сообщить
№32
19.11.2014 16:38
Цитата, q
я только никак не возьму в толк: по проекту 22350 "Полимент-Редут" - дальность действия 250км, по другим источникам -150,
а радиогоризонт как в таком случае преодолевается, ведь он меньше, всего 40-50км ???
Павел радиогоризонт определяется путём математического моделирования с учётом нескольких факторов.. Упрощённо можно приблизительно рассчитать

А вообще на эту тему рекомендую прочитать вот эту публикациюю думаю ответ на интересующий Вас вопрос Вы найдёте
http://www.t-a.ru/content/view/54/31/
Цитата, q
аналогичный вопрос и по сухопутным С-300, -400, как у них решается проблема ограниченности радиогоризонтом???
В приведённой ссылке Вы найдёте ответ на этот вопрос.. От себя добавлю что в сухопутных комплексах ПВО в частности С-300 и С-400 отчасти почему отчасти думаю Вы поймёте прочитав статью по ссылке вопрос решается установкой обзорной РЛС на телескопических вышках а вообщенаиболее эффективный способ это применение самолётов ДРЛО или дирижаблей того же назначения как раз американцы их используют для наземных комплексов ПВО Пэтриот как раз именно для решение проблемы ограниченности радиогоризонта.. Это их ГЛАВНАЯ задача..
0
Сообщить
№33
19.11.2014 16:48
Цитата, Восход сообщ. №29
А зачем барабан менять?:-)
Хорошо, скажу по другому. Труба в которой ракета ничего не весит? Или это не ЗУР 2580кг(как было написано) а ЗУР вместе с контейнером? Да и как Вы себе представляете замену всех 8-ми контейнеров по отдельности??? )))) У Вас что, атомный бесконечный движок на МИ-26 должен стоять?))))))))))

Цитата, Восход сообщ. №29
В револьвере барабан тоже каждый раз меняется или в него патроны вставляются?;-)
Вот приходим к логическому решению, что чтобы не мудохаться на перезарядку отдельных патронов в револьвере, был изобретён МАГАЗИН. Который комплектовался патронами не в критический момент сражения, а когда на это есть время ))). так что если собираетесь вертолётами перезаряжать "револьверы" в море, придётся изобретать или сменный барабан или сменный магазин ))). иначе трындец кораблю и вертолёту )))

Цитата, Восход сообщ. №29
массу в 20640кг (боекомплект одного барабана) я привел уже с массов в ТПК.
Ну так для этого есть же сильный и могучий Русский Язык!!! ))) ЗУР - Зенитная Управляемая Ракета. Без ПТК, без барабанов, без кораблей. Просто ракета и всё.

Цитата, Восход сообщ. №29
Обратно он тоже с максимальной загрузкой летит? Обратно он летит пустой. А обычная дальность полета у него 800км

Вот что написано в Википедии:
Цитата, q
Дальность полета при максимальной заправке 800 км
Дальность полета при максимальной загрузке 475 км
Т.е. туда он летит с максимальной нагрузкой. Оттуда без нагрузки. Поэтому я и давал выше скидку ИМЕННО НА ЭТО. Плюс, сколько он будет устанавливать ракеты? Если без барабана, как Вы сами сказали. 5 минут? 20 минут? час???
Отсюда и получается что таким образом заправить корабль дальше 200 км от берега получится навряд ли. Это почти территориальные воды. Т.е. смыл теряется почти полностью. Вот если бы он мог в Индийском океане заправить, я бы хоть какой-то смысл увидел.
Но на кой городить огород, если кораблю проще зайти в порт и загрузиться?

Цитата, Восход сообщ. №29
У него почти на 5 часов полета топлива (14,8 тонны при расходе 3,1 в час и крейсерской скорости 265 км/ч), так что на 15-20 минут зависнет спокойно.
Ну по той же ВИКИ у него не 14.8 а 12 тонн топлива. 14.8 т это подвесные баки. О каких подвесных баках разговор если он летит по самые...... загруженный ракетами.
Видать взяли ту цифру что побольше ))).

И о чём тогда цифры в 475 и 800 км? где врут-то???

Что-то мне кажется что 475 и 800 это более приближённые к реальности чем расчётные.


PS
Цитата, Восход сообщ. №29
В револьвере барабан тоже каждый раз меняется или в него патроны вставляются?;-)
Вот так выглядит сменный барабан для револьвера )))
0
Сообщить
№34
19.11.2014 16:57
Цитата, SU сообщ. №31
Вот несколько десятков ПКР действительно не знаю зачем.. во всём мире количество ПКР на боевых кораблях ограничивается обычно 8 ракетами.. за небольшим исключением.. А вот у нас готовы напихать их несколько десятков..
В основном правильно, но есть замечание по этому пункту. Американцам как и другим НАТОвцам ПКР в больших объёмах не обязательны. У НАТО более половины мирового военного флота.
Проектировщики же такого эсминца пытаются свести его с этим самым "мировым флотом". Т.е. как раз для данного эсминца, в отличии от Бёрка, есть огромное количество надводных боевых целей(Для Бёрков их почти нет). Потому и дисбаланс такой. Они вообще перестали ставить ПКР на эсминцы, а наши наоборот мечтают засунуть не один десяток!!!.
У нас даже ракетные катера 1241.8 несут по 16 ПКР. Плюс Китайцы ставят более 8 ПКР, так как тоже понимают что у Китайского флота может быть очень много морских целей.

Так что сдвиг на большой состав ПКР тут понятен.

Цитата, SU сообщ. №31
Вы собираетесь осуществлять перегрузку ракетного БК на эсминец например в открытом море или океане при шторме например в 3-4 балла когда оба корабля болтает как маркитанские лодки..
Написали же что вертолётами. В перспективе, возможно, дирижаблями )))
0
Сообщить
№35
19.11.2014 17:22
Цитата, q
Американцам как и другим НАТОвцам ПКР в больших объёмах не обязательны. У НАТО более половины мирового военного флота.
Кроме американцев военно-морской флот имеется ещё у многих других стран.. А вообще более 8 ПКР на боевые корабли ставят только в двух странах в РФ и КНР..Правда при отсутствии истребительного прикрытия сил флота особенно за пределами дальности действия истребительной авиации берегового базирования всё это что мёртвому припарки.. Тот же англо-аргентинский военный конфликт это показал с наглядной очевидностью..
Цитата, q
Так что сдвиг на большой состав ПКР тут понятен
Конечно понятен.. Попытка "альтернативным" способамиобмануть мировой военный опыт.. типа "мы самые умные"...
0
Сообщить
№36
19.11.2014 18:22
Дело не в том что мы самые или не самые умные, а в том что не самые богатые, к тому же упустили время когда строительство АВ было целесообразно - всё течёт, сменяются поколения ВВТ. Или в этой области тоже объявили конец истории? :)
0
Сообщить
№37
19.11.2014 18:28
Цитата, SU сообщ. №35
Кроме американцев военно-морской флот имеется ещё у многих других стран.
большинство этих стран союзники США. Противник же только один( мы сами себя так обозначили) с небольшим количеством кораблей и нейтральный Китай. Всем остальным странам с более менее серьёзными флотами конфликтовать с США не нужно.
Цитата, SU сообщ. №35
А вообще более 8 ПКР на боевые корабли ставят только в двух странах в РФ и КНР..
Я знаю ещё минимум 4 страны. Вьетнам, Туркменистан, Индия и Израиль ))). Скоро к ним ещё и Тайвань присоединится. Но Тайвань понять можно. Он в том же положении относительно к материковому Китаю как и мы по относшению к США. Только у них разница не такая большая.
0
Сообщить
№38
19.11.2014 18:31
Цитата, q
к тому же упустили время когда строительство АВ было целесообразно - всё течёт, сменяются поколения ВВТ.
Т.е. Вы считаете что авианосцы как класс боевых кораблей уже устарел..? Тогда назовите мне РЕАЛЬНУЮ а не фантастическую ВВТ которая может их заменить.. Вот те же американцы в своей кораблестроительной программе рассчитывают иметь в составе своих ВМС авианосцы минимум до 2070 года.. И при этом отнюдь не считают что эта система вооружений устарела..
Цитата, q
а в том что не самые богатые,
А та же Франция что тоже самая богатая страна..? но они же построили свой авианосец и даже атомный.. Пусть и не такой монстр как американские но тем не менее.. Или Великобритания что, тоже самая богатая страна в мире..? но они же строят свой авианосец Куин Элизабет..? По моему дело здесь даже не в деньгах.. деньги при желании в бюджете на авианосцы можно найти не сильно парясь и урезая что то из действительно нужного.. дело скорее в другом.. В чём именно это уже тема для обсужденгия в совсем другой статье..
0
Сообщить
№39
19.11.2014 18:51
madmat
В данной статье обсуждается перспективный эсминец для ВМФ РФ.. исходя из отечественных тенденций к оснащению боевых кораблей большим числом ПКР но при отсутствии сколько нибудь значимого истребительного прикрытия особенно за пределами дальности действия береговой авиации такие корабли с их большим количеством ПКР даже в составе группировки кораблей вряд ли долго "проживут" в бою скажем с той же американской АУГ а это одна из главных задач перспективных эсминцев.. О дальности радиогоризонта я уже писал и приводил ссылку в п.32. Так же ненужно уповать на "рекламные" данные о дальности поражения отечественных кораблельных ЗРК в 150-250 км.. И т.д. в реальности лона будет намного ниже.. И это не не я придумал а пишут весьма авторитетные люди в своей статье:
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htm
P.S.На сегодня мой лимит комментариев исчерпан. С уважением SU.
+1
Сообщить
№40
19.11.2014 19:01
Цитата, SU сообщ. №39
В данной статье обсуждается перспективный эсминец для ВМФ РФ.. исходя из отечественных тенденций к оснащению боевых кораблей большим числом ПКР
Так я нисколько это не опровергаю. Наоборот объясняю почему именно мы а не Англичане или Японцы пытаемся впихнуть в корабли как можно больше ПКР.
Если уж мы выбрали себе путь конфликта со всем миром это именно оправданный подход к формированию вооружения эсминца.
0
Сообщить
№41
19.11.2014 20:06
Цитата, SU
Т.е. Вы считаете что авианосцы как класс боевых кораблей уже устарел..? Тогда назовите мне РЕАЛЬНУЮ а не фантастическую ВВТ которая может их заменить..
В сфере борьбы с вражеским флотом - КР и БР с управляемыми в атмосфере боеголовками, с дальностью пуска превышающей, с запасом, радиус обороны АУГ, наводящихся по целеуказанию со спутников и БПЛА.
Цитата, SU
Вот те же американцы в своей кораблестроительной программе рассчитывают иметь в составе своих ВМС авианосцы минимум до 2070 года.. И при этом отнюдь не считают что эта система вооружений устарела..
Если бы у нас были бы АВ силы как у американцев - с десятком АУГ и опытом их эксплуатации и применения насчитывающим, по моему, восемь десятков лет я бы тоже не считал их устаревшими.
Но стоит нам или к примеру китайцам состряпать что-либо плавающее и способное составить сколь-нибудь серьёзную конкуренцию, не говоря об угрозе, ихнему флоту как они незамедлительно ответят чем-то вроде мною вышеизложенного - средства создающиеся в рамках "глобального удара" лишь один не самый лучший вариант. Лобовое столкновение флотов им нафиг не сдалось, несмотря на их превосходство - битвы при "Мидуэе" больше не будет.
Цитата, SU
А та же Франция.. Или Великобритания..
Их силы лишь часть АВ сил НАТО - приложение к американским.
Цитата, SU
при отсутствии сколько нибудь значимого истребительного прикрытия особенно за пределами дальности действия береговой авиации такие корабли с их большим количеством ПКР даже в составе группировки кораблей вряд ли долго "проживут" в бою скажем с той же американской АУГ а это одна из главных задач перспективных эсминцев..
Все это понимают. Вариантов ответа тут два: либо эти корабли оснастят средствми типа тех о которых я сказал в первой части поста, либо их не планируют привлекать в противостоянии с вражескими АУГ вовсе, а оставят для поддержки сил флота во второй линии - охрана УДК например.
+1
Сообщить
№42
19.11.2014 20:22
Зачем одиночному эсминцу искать встреч с вражескими флотами?
Все задачи можно сделать при помощи дальней авиации, если использовать имеющиеся на эсминцах беспилотники как дозаправщики.
Тогда эсминец может "атаковать" вражеский флот или базу, находясь за тысячи километров от неё.
Т.е. дозаправив дальнюю авиацию, та уже сама нанесет по цели удар ПКР, при этом не входя в зону действия их ПВО.

Сейчас наша дальняя авиация пугает только Японцев, Шведов и жителей Аляски.
А вот если в океане будут курсировать несколько эсминцев-дозаправщиков, то она сможет патрулировать и берега Австралии ...
0
Сообщить
№43
19.11.2014 20:23
Цитата, madmat
Противник же только один( мы сами себя так обозначили)
Это не только и не столько наша засуга - противная сторона тоже старалась: Югославия, Ирак, цветные революции, ПРО в восточной европе. Кто угодно почуствовал бы себя неуютно. Наша вина одна - несогласие считать всё происходящее само-собой разумеющимся, а осуществляющих эту политику - в своём праве. По словам сенатора Маккейна: "стремимся ткнуть им пальцем в глаз по любому поводу".
+1
Сообщить
№44
19.11.2014 23:21
Стоит ли делать эсминец глобальным аргументом? Ещё никто внятно не ответил на этот вопрос. Более того, его, по ходу, никто ещё чётко не сформулировал. А статья уже предлагает нам новый "дистроер" именно в таком обличие. Но что любопытно даже сам автор интуитивно понимает всю нелогичность ситуации и даже более того её курьёзность. Ведь не случайно под самый занавес прозвучало следующее его откровение:

Цитата, q
В заключение стоит заметить, что с таким кораблем как-то не вяжется название класса, к которому его собираются отнести, – эсминец.

Не вяжется не просто название, а сама попытка превратить эскортный корабль в глобальный аргумент военного противостояния океанской зоны. Ещё не высохли чернила в споре "кто в доме хозяин" относительно целесообразности авианесущего флота в условиях ведения ограниченной, а тем более широкомасштабной ядерной войны, а нам предлагают рассмотреть в качестве нового претендента на корону Нептуна эскадренный миноносец или вернее эскадренный ракетоносец. Конечно, залп 120 ПКР П-800 подтолкнёт не одного художника баталиста к написанию полотна в духе картины "Девятый Вал".

Но давайте оставим творческий процесс живописцам и попробуем взглянуть на происходящее трезвым взором. Может ли кто-то, будучи трезвым, представить ситуацию, при которой "Лидер" палит по CVN класса "Нимиц" "динамитными шашками"? Граждане, которые ответят на этот вопрос положительно, могут позволить себе не тратить своё драгоценное время на мой заурядный коммент. Ибо, как по мне, то "круче" этого сюжета может быть только абордаж. И хотя история знает любопытный сюжет на эту тему. Но давайте будем не мешать мешать красную икру с чёрной и постараемся увидеть разницу между провокацией и реальным боестолкновением.

Таким образом, поняв всю бесперспективность использования конвенционального оружия против супостата имеем, на порядок меньшее количество ракет для поражения цели, иную тактику применения оружия, построения ордера и т.д. и т.п. Конечно "воспитательный процесс" малой и даже средней интенсивности вряд ли располагает к применению ЯО. Это будет выглядеть как-то аполитично и даже вызывающе, но согласитесь, что и залп сотен ПКР как-то уж больно круто будет выглядеть на этом фоне.

Теперь, при всём моём уважении к оппоненту, совсем не факт, что корабль класса эсминец, должен обеспечивать ПВО на дальних рубежах. Почему на него должна ложиться тяжёлым бременем задача обеспечения устойчивости флотских соединений? А что вы, спрашивается, в таком случае положите на плечи крейсеров? Неужели снова самолёты по морю заставите возить? Хотелось бы верить, что этим извращением мы уже переболели. Таким образом, сосредоточившись на ПВО ближнего и среднего радиуса действия, сняв с повестки дня баллистические цели как класс, привлекающий внимание капитана II ранга, сразу же уменьшаем водоизмещение, габариты, осадку и увеличиваем боезапас, автономность и дальность плавания и, что не маловажно, улучшаем обитаемость эскортного корабля.

И, наконец, чай. А как же без него. ГЭУ или притча во языцех. Все кто внимательно следит за "прогнозом погоды", знает. Что со времён оных на русском флоте принято было ходить, а не бегать. Вот и получается, что энергетические ресурсы корабля существуют сами по себе, а корабль с "дальней ПВО/ПРО", "вертолётми и самолётами" сам по себе, особенно это начинает бросаться в глаза с отметки 30 узлов и выше на экваторе при 40 градусах выше всех ожиданий и абсолютной влажности в качестве бонуса. Но русские моряки ни от кого не бегали и сами ни за кем не гонялись, не зависимо от широты, а тем более от долготы. Вот такие они русские моряки.

А тем ни менее зря, именно с ГЭУ и надо начинать строить корабль, ибо она родимая и есть сердце, дающее ему жизнь. Для этого просто раз утром надо встать и сказать корабль должен ходить минимум при 20 узлах и бегать не менее как при 30 при любом волнении моря и долго бегать  эдак под 3000 морских миль. Более того, корабль обязан уверенно ходить при полном выходе из строя основной силовой установки, не в чём себе особо не отказывая. За ним не должен присматривать буксир. Вы только подумайте, сколько эти "спасательные жилеты" съели дизтоплива. А ведь в случае чего их придётся топить, ибо врагу не сдаётся наш гордый "Варяг", а тем более "Кореец".

Но самое главное народ за ватерлинией должен при всём при этом быть не в мыле и масле, а в шоколаде и мармеладе. Русского моряка вообще пора бы учить нести вахту, а не отдавать жизнь за Родину, сразу по выходу в открытое море. К тому же должны быть грамотно продуманны энергогенерирующие системы. Должен быть солидный запас «на вырост» по мощности, на случай модернизации и установки энергоёмкого вооружения. Табличку для прессы можно прикрутить, шампанское для телевидения разбить. А вот сердцу не прикажешь, без любви к морю и флоту ничего не выйдет. Так вот с ГЭУ для "шипа" под 9000 вытесняемых тонн по курсу у нас проблемы, куда большие, чем с глобальным аргументом, который дважды запустили этой осенью из пучины морской и оба раза удачно. Есть надежда, что и третий раз всё пойдёт по плану, и "аргумент" аккурат спроецируем на полигон Кура, что на Камчатке, ещё до наступления нового года.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.09 05:57
  • 6
Начнется ли распад Украины
  • 23.09 02:03
  • 26
Танковый застой: Т-14 "Армата" еще долго не получит 152-мм пушку
  • 23.09 01:40
  • 210
У авиабазы Хмеймим пропал с радаров российский военный самолет
  • 22.09 21:52
  • 13
Впервые за долгие годы: САУ "Малка" приняли участие в крупных учениях
  • 22.09 21:12
  • 281
Вариант компоновки перспективного авианосца
  • 22.09 18:55
  • 5
Проблемы российского участия в программе создания окололунной орбитальной станции
  • 22.09 18:27
  • 702
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 22.09 18:20
  • 9
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 22.09 13:01
  • 2
ЧФ рассматривает вопрос постоянного присутствия в Азовском море
  • 22.09 11:39
  • 10
National Interest (США): Забудьте про С-500 и Су-57 ПАК ФА. У российских военных большие планы на будущее
  • 22.09 05:02
  • 16488
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 22.09 05:00
  • 12
Новую госпрограмму вооружений РФ на 10-летний период примут в 2023 году
  • 22.09 04:54
  • 6
Канадский патрульный гигант
  • 21.09 23:37
  • 1
КНДР решила полностью демонтировать ракетный и ядерный полигоны
  • 21.09 22:50
  • 2
Израиль надеется победить в британском конкурсе ДРЛО