Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

Чисто имхо глупая постановка вопроса не учитывающая экономических и военно стратегических особенностей исходя из которых была разработана БМП. Очень четко отображает уровень писак разного плана в последнее время.

БМП не создавалась как зарубежные аналоги для сдерживания Советских войск по модели pillow box или укрепленная братская могила которая должна сдержать натиск советских войск с упором на противотанковые возможности. БМП это массово производимое средство маневренного боя обеспечивающее высокую плотность огня и мобильность войск в условиях ведения тотальной войны с применением ядерного и химического оружия. Оно четко вписывалось в Советскую стратегическу и оперативно тактическую доктрины ведения тотальной войны. Задача БМП не выжить а обеспечить оперативный прорыв участков фронта противника.  В случаях обороны задачи тактического звена БМП нарушить планы противника и сковать его действия путем молниеносных ударов в тыл наступающих войск.

Только тупые и безграмотные люди могут сравнивать качества российской бронетехники с западными образцами один к одному. Глупо не учитывать особенностей войн для которых она разрабатывалась и сопутствующей им доктрины применения и оперативно тактического исскусства.

Только тупые и безграмотные люди могут сравнивать качества российской бронетехники с западными образцами один к одному. Глупо не учитывать особенностей войн для которых она разрабатывалась и сопутствующей им доктрины применения и оперативно тактического исскусства.

Все верно, но речь о том, что для локальных конфликтов она не подходит, собственно об этом и статья, что уже прошло 24 года с распада СССР, как по сути и новой доктрины, а ее защиту так никто и не усилил.

Постановка вопроса чисто ИМХО искажает нарисованную далее картину. Нет смысла циклиться на локальных войнах. Гораздо важне готовиться к тотальной войне с конвенциальными силами НАТО или Китая. Упор на локальные конфликты это второмтепенная задача

Dipso

Вы меня извините но Я вам откровенно скажу что вы как и автор статьи и многие тинейджеры писаки мало понимаете в том о чем оассуждаете. Нет военной доктрины? Только потому что ее не разжевали в доступной форме в Попмеханике? Любой толковый опытный офицер СА и ВС РФ поржет над такой наивностью и утверждениями. Доктрина тотальной войны и ведения локальных войн была нсть и будет и коренных изменений в ней не предвидится за мсключением некоторых тактических моментов на которых и концентрируется основная масса людей которые на самом деле судят о войне по опыту из PlayStation

Гораздо важне готовиться к тотальной войне с конвенциальными силами НАТО или Китая

ИМХО,уже идёт "тотальная война"  с использованием череды локальных конфликтов по периметру наших границ конвенциональными силами.
З.Ы.тотальная война-это ядерная война.Какой идиот на это сегодня пойдёт?
Dipso,имхо,прав.Доктрина изменилась(насколько помню,уже второй раз в РФ),а броня как с советских времён была,так она и осталось с незначительными изменениями (имею в виду защищённость).Кстати,в любом современном локальном конфликте командир вынужден подстраиваться тактически под ТТХ БМП середины прошлого века и ему далеко не до смеха("поржать")
З.З.Ы. Не мы одни.У оппонентов,"Мардер" и "Бредли" с той же оперы(имхо)

Доктрина тотальной войны и ведения локальных войн была нсть и будет и коренных изменений в ней не предвидится за мсключением некоторых тактических моментов

Всего то ничего:
- Переход от действия на уровне дивизия-армия к рота-батальон;
- Более чем 3-х кратный рост огневой мощи и дальности противотанковых средств всех видов (это на тему боевых порядков в БУСВ СССР/РФ);
- Развитие авиации еще выше указанного уровня.
И всё тот же солдат Ваня и Джон который не меняется вот уже на протяжении всея существования хомосапиенс.

Кстати,в любом современном локальном конфликте командир вынужден подстраиваться тактически под ТТХ БМП середины прошлого века и ему далеко не до смеха("поржать")

Начиная с Афганистана.

З.З.Ы. Не мы одни.У оппонентов,"Мардер" и "Бредли" с той же оперы(имхо)

Тут нужно подчеркнуть моменты.
1. Конструктивно Мардер и Брэдли имеют заложен потенциал по наращиванию массы. БМП-2 даже теряя плавучесть его лишена. Отсюда все проблемы с установкой навесной защиты.
2. В локальных конфликтах. "Классические" БМП используются при "классических" операция таких как штурм укрепленных позиций при поддержке танков и артиллерии, после длительного применения авиаударов (чем собственно отличается от классических). Остальные функции сопровождение колонн, патрули и прочее выполняют МРАП. В РФ еще в Афганистане появилась "тачанка" (Урал обвешанных в кустарных условиях бронелистами и разными там зу-23-2 в кузове) почему то этот опыт не учли не тогда, не в двух Чеченских. Американцы войдя в Афганистан очень бодро штампанули 20 тыс. МРАПов на шасси серийных грузовиков. Обратите внимание на шасси "наших" мрап и насколько это выгодно с точки зрения экономики и времени.

Мне нравится такой вариант защиты: отклонение подлетающего боеприпаса от цели. Для этого по периметру охраняемого объекта, а также выше и ниже зоны орудия необходимо разместить плоские герметичные металлические контейнеры в форме дипломата с вогнутой внутрь взрывчаткой, например, вдоль площади дна, а остальное пространство занимает вода или "незамерзайка". Камера фиксирует быстро перемещающийся объект, и определяет сектор, через который этот объект должен пролететь. Если орудие находится в этом секторе, то оно быстро отводится в другой или активируется заряд над/под орудием. Расчитывается время, в которое защищающий этот сектор "дипломат" должен быть подорван. В момент подрыва образуется плоская вертикальная (или наклонная) плоскость воды, разрезающая или отклоняющая всё, что в неё попадает. В составе "незамерзайки" может быть взвесь, т.е. суспензия. Дипломаты могут крепиться на рамке с таким расчётом, чтобы формируемая вниз или вбок под 45 плоскость воды выступала за пределы гусениц. Такие "дипломаты" применяются в спец отделениях армии США для обезвреживания взрывчатвки, заложенной в автомобиле: авто разрезается напополам при подкладывании одного или ряда дипломатов по днище, и при этом детонации взрывчатки не произвходит. Кажется, используется С4.

Вы меня извините но Я вам откровенно скажу что вы как и автор статьи и многие тинейджеры писаки мало понимаете в том о чем оассуждаете.

Г-н Хмурый Ватник, Вы в силу своих предрассудков мало понимаете о чем я рассуждаю. В отличие от Вас, Алексей8 понял мой посыл.
Глобальной войны по типу той, которая планировалась стратегами НАТО и ОВД уже не будет, как не будет молниеносного броска Российской армии к Ла-Маншу и Босфору с десятками тысяч единиц простенькой и дешевой бронетехники, потери которых можно легко восполнить наклепав тысячи новых, что бы задавить этим количеством более малочисленного но более высокотехнологичного противника, это уже всем и давно стало понятно. В современных условиях России это тупиковый путь, это тоже уже всем стало понятно, раз стали наконец-то создавать Курганец-25, который больше подходит нынешней оборонной доктрине, нежели советской атакующей.
Но я так и не понял как Вы собираетесь готовится к глобальной войне? А то воздух сотрясли, а ничего по делу не предложили. Ну просветите, раз Вы такой матерый, кто на кого будет нападать, какие цели стороны будут преследовать, какими средствами будет вестись война и соответственно какая техника и с какими качествами должна быть у противоборствующих сторон?

Глобальной войны по типу той, которая планировалась стратегами НАТО и ОВД уже не будет

Откуда такая уверенность ?

количеством более малочисленного но более высокотехнологичного противника

Это с чего вы взяли, что противник был более технологичен ? Вам же сказали, все разрабатывалось под свои задачи, была бы задача стоять и отстреливаться вкопанными в землю, то советская промышленность я думаю осилила бы эту вашу хваленую "технологичность".

В современных условиях России это тупиковый путь, это тоже уже всем стало понятно, раз стали наконец-то создавать Курганец-25

Создавать начали не потому, что "тупиковый", а потому, что изменились условия войны и угрозы.

Но я так и не понял как Вы собираетесь готовится к глобальной войне?

Такой стране как Россия, к ней готовой надо быть то же. И думаю исходя из этого и создается Курганец. Как универсальная машина способная и решать задачи как в глобальной войне так и в региональных конфликтах.

Откуда такая уверенность ?

Ну маловероятно все это... для этого придется делать армию в 3-5 млн. чел., новой техники произвести десятки тысяч единиц, милитаризировать экономику, отказаться от социальных программ и прочее, когда аналогичный ущерб можно нанести  высокоточным оружием и ядерным. Если же противник захочет именно поработить нас, отобрать всю землю, тогда что бы она была обитаема ему сначала придется нейтрализовать все наши СЯС высокоточным оружием а потом устроить новое 22 июня 41 года, но позвольте... Где гарантии что их высокоточное оружие сможет накрыть хотя бы половину наших СЯС сразу и не получить ответный удар? Да и общественность какой страны позволит своей власти пойти на создание такой армии и развязывании такой авантюрной войны? Они же не идиоты, все прекрасно понимают что кровью умоются хорошенько, готовы они будут пойти на это? Они же не ваххабиты, которые верят, что если ты умер за борьбу с неверными то попадешь в рай где тебя будут ждать 1000 девственниц. Возможно когда-то, когда будет какой-нибудь невероятный кризис, выход из которого будет именно мировая война, а спасение экономики это милитаризация, но пока такого не видно. Т.е. нет никаких объективных причин, нет таких неразрешимых противоречий в мире. Мы же не собираемся наказывать США за их гегемонизм войной, да и им незачем уничтожать нас, раз мы им не угрожаем. А здоровую конкуренцию никто не отменяет, будет именно идти борьба за сферы влияния, обычными методами между нами и НАТО, как правило чужими руками как во Вьетнаме или Афгане там, Сирии, Украине и прочее.

Это с чего вы взяли, что противник был более технологичен ? Вам же сказали, все разрабатывалось под свои задачи, была бы задача стоять и отстреливаться вкопанными в землю, то советская промышленность я думаю осилила бы эту вашу хваленую "технологичность".

Я утрировал немного, я прекрасно понимаю под какие задачи она проектировалась, я же не хочу сказать что наша техника плоха, я больше осуждал подход делать больше и менее качественно, чем меньше но качественнее. Но видимо наша промышленность не могла соперничать в качестве   сборки с Западной, зато могла в количестве... А про эргономику я вообще молчу, у нас про нее знали лишь наверное в авиации и космонавтике.

Создавать начали не потому, что "тупиковый", а потому, что изменились условия войны и угрозы.

Так и я о том же, просто мне не понятно как предлагает готовиться и что строить г-н Хмурый Ватник, может он хочет создать современный аналог БМП-2, при той же концепции и в том же количестве как в советское время?

Если же противник захочет именно поработить нас, отобрать всю землю, тогда что бы она была обитаема ему сначала придется нейтрализовать все наши СЯС высокоточным оружием а потом устроить новое 22 июня 41 года

А если будут созданы условия при которых ЯО будет невыгодно применять не с одной не с другой стороны ?

Возможно когда-то, когда будет какой-нибудь невероятный кризис, выход из которого будет именно мировая война, но пока такого не видно. Т.е. нет никаких объективных причин, нет таких неразрешимых противоречий в мире.

Объективные причины (и противоречия) начала 2ой мировой войны ? Если, вы глубоко подумаете о всех аспектах ее начала (а не только то что Гитлер был плохой)  то вы отчетливо увидите множество общего с сегодняшним положением дел. Еще не так очевидно, но уже вполне вырисовывается. Особенно показательна пресса, просто погуглите, что и в каких тонах писали западные сми о России.

я больше осуждал подход делать больше и менее качественно, чем меньше но качественнее.

А я вам еще раз о том же и говорю, потребность была именно "делать больше и менее качественно" потому, что, качественно и много это очень жирно даже для промышленности СССР. Яркий пример с Т-34, лучшим танком войны, но назвать его самым качественным и технологичным у меня как то язык не повернется.

Я собственно о том же, просто мне не понятно как предлагает готовиться и что строить г-н Хмурый Ватник, может он хочет создать современный аналог БМП-2, при том же количестве как в советское время?

Сомневаюсь, что он это имел введу.

А автор в курсе о проектировании БМП на платформе "Армата" ???  
Ощущение, что он решил повопить о том что никто не думает об улучшении характеристик БМП.

Яркий пример с Т-34, лучшим танком войны, но назвать его самым качественным и технологичным у меня как то язык не повернется.

Как раз Т-34 является технологичным и оставляет далеко позади Тигры и Пантеры.

Дабы не быть голословным:
Технология - в узком смысле — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.


С лурки.. Немного цинично, фривольно..

Производство позволяло массово его клепать на эвакуированных заводах при помощи грубой женской и детской силы в количестве многих тысяч. В 1942 г. корпуса и башни танков стали обрабатываться значительно хуже, но обработка самых важных узлов и агрегатов осталась на таком же уровне. Стоимость одного танка упала с 269500 до 193000 рублей. Для сравнения стоимость 1 танка «Тигр» (это который Panzerkampfwagen VI Tiger I Ausf. E) составляла свыше 800 000 рейхсмарок, Pz. V «Пантера» — не менее 400 000 рейхсмарок, а курс рубля к рейхсмарке был 10:1. То есть, на стоимость одного «Тигра» можно было нахреначить больше сорока сабжей
А благодаря простоте конструкции большинство поломок можно было исправить в ближайшем овраге, тогда как несчастным рейхсинжинирам приходилось везти тушку танка в ближайший автосервис полевой ремпункт. В худших случаях бойцы юзали самодельные деревянные ремкраны, которые цепляли к бойницам в башне.

Согласен почти во всем с KillaKan. Но дело еще вот в чем. Вы мне все не верите но качественно и технологически Россия уже обошла Советский Союз в чисто технологическом развитии. Есть производственные проблему но это другое.  Россия может себе позволить некоторые тактические улучшения, будучи капиталистичекой экономикой, но основополагающей в развитии бронетехники всегда будет массовость и цена одной единицы производства. Россия всегда должна быть готова быстро восполнять потери в тотальной войне в которой будет применятся не столько стратегичское ядерное оружие сколько бактериологическое и в первую очередь ТАКТИЧЕСКОЕ ядерное. Примененение этих двух компонент интегрировано в  российскую доктрину ведения тотальной войны. Это факт который вам подтвердит любой знающий человек. Поэтому Курганец создается теми же кто создал БМП на основе одной доктирнально обозначеной философии ведения тотальной воыны позволившей СССР победить нацистскую германию. Принципы те же - тактическое оформление и огневая мощь не влияют на Оператиовно Тактическое искусство ведения ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЫ. Так же не изменны принципы формирования стратегических эшелонов. Бригадная это субструктура или нет не имеет значение. Всегда предпологается определенная гибкость в данном вопросе. На куя России куева туча МРАП? Для войны с кем? Чечня была скорее последтвием разрухи СССР. Такие задачи должно решать МВД а это уже другой компот и немного другая песня. Россия не помогала Талибам валить американцев хотя надо было. Иначе у США была бы совсем другая ептыть вашу маму статистика. Надо учитывать специфику событий. Готовится всегда надо к тотальной войне в первую очередь. При чем тотальной войне с повсеместным использованием тактического ядерного оружия не переходя к СЯС.

Хмурый Ватник

Готовится всегда надо к тотальной войне в первую очередь. При чем тотальной войне с повсеместным использованием тактического ядерного оружия не переходя к СЯС.

Готовиться надо к тому, что наиболее вероятно, актуально. Не будет никаких тотальных войн как они виделись в советские времена и до сих пор видятся вам. Нафиг они не нужны сытым НАТО-вцам! Они сами свергнут свои собственные власти за такое. Война должна быть выгодной для них, а она такой точно не будет по вашему сценарию. Они привыкли видеть войну не за окном, а по телевизору в далёких странах. Да и американцам за океаном на этот раз отсидеться никак не получится как во времена Второй мировой - МБР долетят и туда, причём запросто. С чего вы вдруг взяли, что будут ограничиваться лишь тактическим ядерным оружием? Раз пойдёт такая пьянка с применением оружия массового уничтожения, ядреного оружия, то и стратегическое уж точно будет задействовано тоже. Почему вдруг нет? Чтобы американцам сделать подарок, чтобы они там мирно зарабатывали бабки, поднимали свою экономику на войне в Европе?

Вы меня извините но Я вам откровенно скажу что вы как и автор статьи и многие тинейджеры писаки мало понимаете в том о чем рассуждаете.

Очень возможно. Но солдаты-то погибают.

сколько бактериологическое и в первую очередь ТАКТИЧЕСКОЕ ядерное

С этим тоже не могу согласиться. На мой взгляд любой ядерный взрыв, будь он хоть трижды тактическим, немедленно спровоцирует массовый ядерный удар. По-крайней мере риск будет достаточно большим.

Готовиться надо к тому, что наиболее вероятно, актуально.

Актуально то, что нынешнее положение дел, в плане паритета только в ЯО, не выгодно США в первую очередь как стране с миллиардами вбуханными в военный бюджет.
Я думаю будет как минимум наивно полагать, что работы в направлении изменения ситуации не ведутся, и еще более наивно рассчитывать, что у них не чего не получится.

Я думаю будет как минимум наивно полагать, что работы в направлении изменения ситуации не ведутся, и еще более наивно рассчитывать, что у них не чего не получится.

А что у них должно получиться? Свои стратегические наступательные вооружения они давно не модернизировали, более того, вроде как выступают за сокращение обычных. Что же касается обычной войны, то они на неё с Россией уж точно не согласны - Запад с Асадом, с Ираном не хочет воевать, максимум бомбить лишь как Югославию и Ливию, а ещё лучше - цветную революцию, где они вроде как вообще не при делах.

Технология - в узком смысле — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

Да, Т-34 выдающаяся машина, революционная, это правда, не даром один немецкий асс воевал на трофейном 34 и нарубил под 70 наших танков за войну. Но, понятие технологичности также включает в себя культуру производства что-ли, качество так сказать. Вот с чем проблемы даже сейчас. К примеру чуть ли не все кто знает что в России производят Тойоты и Фольксвагены из тех с кем приходилось общаться, в один голос утверждают что качество сборки ни идет ни в какое сравнение с немецким. Хотя я думаю по другому, что не так уж и намного, ведь все же оборудование оригинальное, агрегаты тоже, запчасти по преимуществу тоже, да и контроль качества все же есть, иностранные спецы на предприятиях присутствуют.
Но взять тот же БМП-2. Машина то неплохая в любом раскладе, но нужно было своевременно проводить соответствующую модернизацию, улучшать эргономику и боевые качества, так сказать бороться со слабыми местами, а не просто ставить ставку на максимальное упрощение для массового воспроизводства, вот в чем узкое место по моему мнению.
Хотя с другой стороны, конечно проще это сказать чем сделать, беря во внимание состояние промышленности и объективные факторы, такие как размер территории. Мне вот на работе приходится ездить на Газели 98 года, ну такой сарай, простая как табуретка, чисто колхозная машина. Сравниваю со своим 190 мерином 89 года. Задумался почему так. Чисто логически стало ясно, во-первых возможности промышленности (качество, культура производства) несравнимы, а во-вторых объективные факторы, главный из которых что огромная Россия, это не компактная Германия, где наверняка на каждом углу натыканы СТО с компетентными, педантичными немцами, каждый из которых закручивает гайки динамо-ключом. А Россия более чем в 30 раз больше, что делать если откажет бензонасос где-то в поле посреди Сибири? Вот и создали они машину отвечающую условиям России в частности 98 года. Конечно на Западе, не имеющим об этом представления этого не понять, когда они сравнивают ее со своими образцами. Хотя тот же мерин 89 года без серьезной электроники, позавчера заглох в поле в Яме (Подмосковье), помощи ждать неоткуда, заглючил иммобилайзер. Позвонил знакомому, объяснил проблему, можно говорю как-то обойти эту гребаную блокировку. Тот ответил, кинь + на зажигание, затем кинь + на стартер, объяснил где все это находится. Благо были с собой 3 мышки старые, обрезал провода, зачистил, подключил, завел и благополучно доехал на проводах до места, а потом и до дома, а вчера вызвал мастера, который убил этот гребаный иммобилайзер. В современных мерсах такой "ремонт" уже вряд ли наверное прокатит с их электроникой, хотя и не знаю наверняка, но Газель однозначно таких недостатков лишена =)
Или хотя бы создать по паре сотен танков, БМП, БТР и прочего с максимальным оснащением и максимально возможными характеристиками, с высококлассными, высокотренироваными и сыграными  экипажами, для участия именно в локальных конфликтах (танковый спецназ что-ли), в то время как основная масса техники  будет ждать тотальной войны и поступать лишь для усиления. Я имею в виду например банальную активную защиту Арена и тепловизоры, которыми можно было оснастить технику в Чеченских войнах. Это бы стоило не так уж дорого зато окупило бы себя человеческими жизнями и став отличным опытом для производителей, получающих обратную связь с полей.

А тем временем, как сообщили Интерфаксу-АВН в ОПК, разработчики БТР "Бумеранг" столкнулись с различного рода проблемами и участие "Бумеранга" в Параде Победы в 2015г. становится проблематичным...

Я надеюсь это говорит о том, что барахло не делают.