Конкуренция без протекционизма – деньги на ветер
Окончание. Начало
Проект закона № 555597-6 «О промышленной политике в Российской Федерации» принят в первом чтении, обсужден на парламентских слушаниях. Для большинства высказавшихся по этой теме очевидно: системной государственной поддержки требуют такие сферы, как инновационная и научно-техническая деятельность, развитие кадрового потенциала, выход на внешние рынки.
По мнению первого заместителя министра промышленности и торговли Глеба Никитина, закон станет нормативной основой для реиндустриализации, проведения структурной реформы, направленной на опережающее развитие обрабатывающих отраслей, применения новых инструментов стимулирования производственной активности. «Военно-промышленный курьер» продолжает знакомить читателей с наиболее интересными экспертными оценками.
Прогрессу нужны стимулы
У себя в регионе мы уже приняли концепцию промышленной политики, которая опиралась в том числе на проект нового закона. В обсуждении участвовали производственные предприятия, общественные организации, институты власти. Предложения направлены в Минпромторг. Основная их масса нашла отражение в проекте данного федерального закона.
В нем всего пять глав, 23 статьи, но мы считаем, что это правильно, поскольку создать всеобъемлющий акт невозможно. Первая глава определяет полномочия правительства субъекта Российской Федерации, порядок предоставления налоговых льгот. Тут же вводится такой важнейший инструмент промышленной политики, как стимулирование. Ему посвящена вторая глава проекта. Говорится и о направлениях стимулирования. В первую очередь это научно-технический прогресс, внедрение инновационных разработок.
Нам сегодня нужна прикладная наука, что находит отражение в деятельности вузов, идет развитие инжиниринговых центров. Но главная проблема – во внедрении на предприятиях НИОКР, программного обеспечения. В Самарской области есть великолепная линия, состоящая из лазерного оборудования, – одна из самых протяженных в мире. Но там такое оснащение, для которого в России сегодня просто некому написать программное обеспечение (ранее это делалось в США).
Или взять создание промышленных технологий. У нас есть Волжский машиностроительный завод – одно из главных предприятий АвтоВАЗа. Там уже давно готовы закупать новые промышленные технологии роботостроения. Но сегодня просто нет структур и предприятий, которые могли бы их разрабатывать. Такие вопросы должны и могут решаться госпрограммами. Инжиниринговые центры при вузах направлены как раз на это. То есть промышленная политика включает блок не только законов, но и государственных программ.
Четвертый раздел проекта федерального закона уделяет очень серьезное внимание ОПК. Известно, насколько приоритетна эта отрасль в развитых странах, ведь она тянет за собой остальные. Мы этой политикой практически не занимались. Надо делать выводы.
Олег Волков, заместитель министра промышленности и технологий правительства Самарской области
Хорошо помог Обама
Президентом России поставлена задача ликвидировать технологическое отставание от индустриально развитых стран, импортозависимость. Это задача нескольких лет и одним законом, пусть даже самым хорошим, ее не решить.
Что касается законопроекта, то он, как уже отмечалось, является чисто политическим документом и, к сожалению, не дает ключей от конкретных экономических проблем, которые стоят перед нашими предприятиями. Это некая демонстрация флага. Но раз уж мы его подняли, надо нести дальше.
Среди проблем я бы выделил две главные: инвестиции и инвесторы. Со второй сегодня вопрос решился классически. Чего не удавалось нашим политикам 23 года, Барак Обама сделал одним росчерком пера. Он повернул отечественного покупателя и потребителя лицом к нашему производителю. Первая проблема гораздо сложнее. Промышленную политику невозможно вписать в один документ. Сегодня каждое постановление правительства или закон должны оцениваться с позиций производства.
Мы давали свои конкретные предложения по обсуждаемому законопроекту, но нам сказали, что изменения Налогового кодекса не являются задачей данного закона. Хотя в нем, если внимательно посмотреть, увидим два подхода: субсидии и льготный налоговый режим. Считаю, что субсидии должны предоставляться на конкурсной основе и довольно жестких условиях. При отрицательном результате получатель обязан вернуть деньги в бюджет и заплатить штраф.
Научно-техническая, инновационная деятельность как основа обеспечения выполнения задач, поставленных президентом, всегда связана с риском, особенно на первом этапе. Далеко за примерами ходить не надо. Наша «Булава» полетела с десятого пуска. Рискнувший получить субсидии может стать банкротом. Как отмечается в заключении Счетной палаты на данный законопроект, практика поддержки отдельных тем неэффективна, это подтверждается экспертизами.
Что касается льгот и специальных режимов, то они в Налоговом кодексе для промышленных предприятий не прописаны. По большому счету мы можем выполнить поставленную президентом задачу, не прибегая к бюджетным деньгам, субсидиям и льготам. Тот журавль, который запускается законопроектом, не решает наших проблем. Нам бы оставить наших синичек в руках.
Для машиностроительных предприятий ситуация крайне сложная. Условиями проведения тендеров предусматривается отсрочка платежа до 180 дней без всякого авансирования. Непринявшие этих условий до торгов не допускаются. Выход только один: идти в банк, где, образно говоря, нас «очень ждут», и брать кредит под серьезные проценты.
Или такой пример. Законом «О промышленной безопасности» предусмотрено, что мы должны заключать договоры на экспертизу зданий только с конкретными организациями. Стоимость – от четырех до пяти миллионов рублей за объект, а их не один десяток. Так вымываются деньги из бюджетов промышленных предприятий, которые невозможно покрыть никакими субсидиями. Так что законопроект требует основательной доработки.
Повторю: нам не нужны субсидии или специальные налоговые режимы. Оставьте нам наших синичек.
Алексей Володин, генеральный директор ОАО «Тяжпрессмаш»
Кто обуздает посредника
Есть надежда, что к началу 2015 года закон будет принят. Но стоит иметь в виду, что за последнее время немало предприятий осуществили модернизацию действующих производств и строительство новых участков на собственные средства. Этим субъектам промышленности никаких преференций от государства не надо. Им лучше помочь загрузкой мощностей конкурентоспособной продукцией.
Но в законопроекте ничего не сказано о расширении емкости внутреннего рынка. Налицо угроза пустить на ветер деньги, которые могли бы пойти из бюджета на модернизацию и строительство новых участков. В настоящее время внутренний рынок перегружен субъектами, не имеющими собственного производства, занимающимися перепродажей. То есть посредниками, которые не создают рабочих мест, не несут ответственности за качество продукции, но вытесняют с рынка настоящих производителей. И это уже вопрос экономической безопасности.
Предлагаю законодательно закрепить протекционистские меры, направленные на совершенствование системы тарифно-таможенного регулирования и лицензирования субъектов промышленной деятельности, которые были бы увязаны с гарантированной загрузкой мощностей.
Ефим Гришпун, депутат Законодательного собрания Свердловской области, председатель совета директоров ОАО «ДИНУР»
Крестьянина гонят на Запад
На заре советской власти был принят декрет «О сельскохозяйственном машиностроении». Страна добилась очень многого. По крайней мере мы не зависели ни от кого в мире, полностью обеспечивали себя технологиями и машинами. Но за последние 25 лет понимание того, что такое агропромышленный комплекс, вымылось. Ученые, руководители верхнего и среднего уровня понимают под АПК лишь сельское хозяйство. Хотя это совсем не так. АПК не может жить без машиностроения, сервиса и т. п.
Сегодня даже Минсельхоз не имеет отношения к инженерному обеспечению сельского хозяйства. Если в прошлом он выступал заказчиком на новые машины, формировал политику, то теперь это из положения о министерстве ушло. И на машины для АПК как бы вообще нет заказчика, нет понимания, что необходимо. Для примера: в 1986 году было 3026 машин для разработки, в производстве находилось 1880, требовалось 1292. А что мы выпускаем сегодня? В чем нуждается производитель сельхозтоваров? Какие задачи поставлены перед машиностроителями? На эти вопросы далеко не всегда есть конкретные ответы. Получается, что нас попросту отправляют на западные рынки.
Такая ситуация привела к тому, что отрасль сельскохозяйственного машиностроения у нас отсутствует даже как понятие. В представленном законопроекте вся она уложилась в разделе «Прочее». Невольно приходишь к выводу, что отечественное тракторостроение ликвидировано, государство не контролирует отрасль и не управляет производством сельхозтехники, не имеет обратной связи с ее потребителями. То есть предприятия, которые у нас остались и работают на АПК, обезоружены, у них нет перспектив. Им остается лишь сертифицировать зарубежную технику.
Наша отрасль всегда была сильна тем, что у нас работало несколько крупнейших научных подразделений, которые занимались не только машинами, но и технологическими процессами. Сегодня все ликвидировано.
Есть Военно-промышленная комиссия, которую до недавнего времени возглавлял Рогозин. Но оказывается, существует еще и Агропромышленная комиссия. Ее возглавляет заместитель председателя правительства Дворкович. Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы она хотя бы заседала?
Надо восстановить тракторное машиностроение. Если свою армию не кормить, то придется кормить чужую. Так и тут. Надо в законе написать главу «О промышленной политике в агрокомплексе». Ведь ситуация такова, что мы сегодня без помощи Запада можем производить только топливные баки.
Олег Котиев, заместитель председателя совета директоров «Союзагромаша»
Интересы жизненного цикла
Любая промышленная деятельность осуществляется на долгосрочной основе. Поэтому в законе должен быть отражен приоритет стратегических интересов над краткосрочными. К сожалению, этого нет.
Частные интересы и возможности субъектов предпринимательства надо соотнести с потребностями государства, которое должно выступать в роли системного интегратора. Соответственно на законодательном уровне определить принципы планирования, увязанного с развитием территорий, отраслей.
Кто понимает, что такое промышленная площадка, знает: огромное количество производственных процессов было искусственно разорвано в период приватизации и предприятия долгие годы занимаются их воссозданием. Лишь после определения критериев промышленной площадки, их увязки с гражданским, земельным, градостроительным законодательством можно переходить к более сложным объектам – технопаркам, промзонам, кластерам.
Данный законопроект должен также сочетаться с актами, которые регулируют государственно-частное партнерство. Приоритет – долгосрочные контракты между государством и производителем, построенные на принципах полного жизненного цикла. Надо отразить также полномочия органов управления, обязанности представителей власти, юридическую ответственность. Без механизма контроля данный закон рискует превратиться в профанацию.
Георгий Цепов, Ленинградская областная торгово-промышленная палата
О синицах и китах
При работе над законом учитывали, как он будет увязан с уже существующей или разрабатываемой правовой базой, которая включает концессии, стратегическое планирование, ГЧП, особые экономические зоны. Но поправки и предложения будут только приветствоваться. Нам нужно обсуждать проблемы, связанные с кадастровой стоимостью земли, авансированием, сертификацией зданий и сооружений, деятельностью пожарных, налоговиков и т. д. Работаем мы и над законом о промбезопасности. Но надо ли все эти вопросы включать в законопроект?
Большой опыт оспаривания кадастровой стоимости земли и строений для уменьшения базы определения налога
Обсуждаемый документ – кирпичик в основу. Ею станет лишь законодательная база в целом. Мы не можем кодифицировать все в одном документе. Вместе с тем в него закладывался такой принцип, как универсальность.
Справедливо сказано по поводу синичек, которые влияют на деятельность предприятий. Но с тем, что не нужны субсидии, вряд ли можно согласиться. Это один из китов, на которых стоит наша промышленность.
Подчеркну: с одной стороны, законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации» – рамочный документ, с другой – требующий углубления.
Глеб Никитин, первый заместитель министра промышленности и торговли
Подготовил Олег Фаличев
Опубликовано в выпуске № 41 (559) за 5 ноября 2014 года