Войти
Ридус.ру

Американские эксперты: F-35 проиграет реальный бой российским истребителям

11716
41
+8
F-35 Lightning II Joint Strike Fighter
Истребитель Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter.
Источник изображения: amilitaryaircraft.blogspot.ru

Американские истребители проигрывают воздушные бои российским машинам примерно того же класса — пока только в теоретических схватках. Поступление в армии мира, в том числе и российской, истребителей новых поколений заставило военных специалистов провести серию сравнительных тестов, сличая их боевые способности.

Сравнения, проведенные американскими экспертами, привели их в состоянии оторопи: по всем параметрами российские истребители серьезно превосходят американские. В случае реальной боевой схватки, Су-30 и более современные модели российских истребителей не оставят американским F-35 никаких шансов на выживание.

Американские F-35, стоимость которых «в розницу» составляет почти 200 млн долларов, намного менее маневренны, менее живучи, хуже вооружены и обладают рядом конструктивных недостатков.

Конструкторы F-35 делали ставку на стелс-технологии, надеясь на незаметность машин для РЛС — однако прокололись в самом простом: повышенная температура работающего двигателя позволяет обнаруживать машины иными средствами. Кроме того, технологии российской оборонки тоже не стояли на месте, и пресловутые стелс-технологии уже не могут «прятать» машины от российских локаторов.

Таким образом, заметная и малоподвижная американская машина становится «индейкой» или «сидячей уткой», то есть легкой целью для новых российских истребителей, заявил авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. С ним согласен Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project»: «F-35 — слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».

Права на данный материал принадлежат Ридус.ру
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
41 комментарий
№1
21.10.2014 06:23
+4
Сообщить
№2
Удалено / Флуд
№3
21.10.2014 11:37
Статья конечно привлекательная, но имею подозрение, что это говорится с целью обмана "партнера". Наши самолеты также выделяются за счет температуры двигателя, выхлоп никуда не денешь.  И соответственно обнаруживаются издалека, а невидимый супостат, он же "партнер" может издалека пустить по нему ракету, оставаясь при этом невидимым и не входя в соприкосновение. Так что, как говорили китайские мудрецы, если ты далеко - говори, что рядом, если не видишь - говори, что все как на ладони.
+1
Сообщить
№4
21.10.2014 11:52
Цитата, leonbor1 сообщ. №3
Статья конечно привлекательная, но имею подозрение, что это говорится с целью обмана "партнера". Наши самолеты также выделяются за счет температуры двигателя, выхлоп никуда не денешь.  И соответственно обнаруживаются издалека, а невидимый супостат, он же "партнер" может издалека пустить по нему ракету, оставаясь при этом невидимым и не входя в соприкосновение. Так что, как говорили китайские мудрецы, если ты далеко - говори, что рядом, если не видишь - говори, что все как на ладони.
в 21 веке в условиях РЭБ возможность стрелять из далека попросту бесполезна. у крошечной гсн ракеты нет шансов захватить цель из далека. бой будет сводиться к ближнему, где у Ф-35 практически нет шансов, а неадекватно слабый двигатель не позволит выйти из боя.
+3
Сообщить
№5
21.10.2014 12:24
Цитата, q
И соответственно обнаруживаются издалека, а невидимый супостат, он же "партнер" может издалека пустить по нему ракету, оставаясь при этом невидимым и не входя в соприкосновение.

Даже с появлением самолетов ДРЛО, ракет с более высокой дальностью поражения, и увеличением незаметности, основным остается ближний бой.
+6
Сообщить
№6
21.10.2014 14:58
Есть хорошее исследование от наших буржуйских партнеров на эту тему, на тему BVR боя. С циферками.

Дальнее поражение ракетой получается, если

1) У вас больше РЛС\АВАКС, чем противников вообще(желательно раза в два)

2) Разница в техническом оснащении между вами и противников должна быть на уровне ну поколения так полтора

3) Слово "РЭБ" должно оставаться Неведомой Штуковиной для ваших противников.

Стоило АВАКСам сесть, как сразу дружной гурьбой повалили прмахи.
+3
Сообщить
№7
21.10.2014 15:19
Цитата, Conqueror сообщ. №5

Спасибо за хорошую статью! Она получше раскрывает, чем упомянутое мной эссе
0
Сообщить
№8
21.10.2014 17:14
Цитата, mikhalich сообщ. №7
Спасибо за хорошую статью! Она получше раскрывает, чем упомянутое мной эссе

Благодарю, но все таки в данной статье в основном обсуждается Ф-15, с Ф-35 такие исследования я пока не нашел(да и нет их наверное), Вдруг они какой магический кристалл в самолет всунули, али еще чего. Интересно а для наведения непосредственно ракеты, обязательно ДРЛО, ведь наземные/надводные комплексы у них тоже имеются?
0
Сообщить
№9
21.10.2014 17:29
Ф-35 это чисто ударный самолет. Пропихнуть его в качестве истребителя можно только безвольным сателлитам США вроде Канады и Австралии. Даже Южная Корея в последнее время предается унылому скептицизму в адрес Ф-35.
А между тем именно истребитель является самым дорогим и желанным боевым самолетом с точки зрения обороноспособности страны.
0
Сообщить
№10
21.10.2014 17:40
Цитата, q
Ф-35 это чисто ударный самолет.

Здесь американцы делают немного не то, они делают исключительно универсальный носитель боезапаса, эдакую платформу,которая является кубиком в военной конструкции. Если воздушный бой, то незаметно по наводке ДРЛО подойти и ударить(кстати как они намерены держать прямую проекцию, ведь радары будут светить снизу, сверху, да не с одной линии), а ударным этот самолет является только по противнику без сильной ПВО. Даже цена его для такого удовольствия не является чрезмерной(возможно), он же заменяет собой несколько самолетов. Наш же ПАК ФА, СУ-35(по МиГу сказать затрудняюсь), это не столько стелс, сколько истребители стелсов, они должны увидеть их истребитель не позже, чем он выйдет на ударную позицию, и за счет скорости и маневренности подобраться к нему с выгодной стороны.
Кстати французы тоже в свое время универсальную пушку изобрели, потом кровью умылись. В общем как всегда, американцы опасны в распространении демократии, саморекламе, и разных подлостях, а не в боевых действиях.
0
Сообщить
№11
21.10.2014 17:58
Цитата, Conqueror сообщ. №8

Благодарю, но все таки в данной статье в основном обсуждается Ф-15, с Ф-35 такие исследования я пока не нашел(да и нет их наверное), Вдруг они какой магический кристалл в самолет всунули, али еще чего. Интересно а для наведения непосредственно ракеты, обязательно ДРЛО, ведь наземные/надводные комплексы у них тоже имеются?

Нет, ДРЛО просто РЛС и КП в воздухе. В вышеупомянутой мурзилке просто упоминалось, что "РЛ-ПОле было очень плотным". Заметил разницу кстати - западный автор сильно сетовал на проблему госопознования, т.е. даже когда казалось бы можно и стрелять - страшно становится, вдруг свой.
0
Сообщить
№12
21.10.2014 18:48
Цитата
Американские F-35, стоимость которых «в розницу» составляет почти 200 млн долларов
Ну сколько можно повторять эту глупость? Это цена первых мелкосерийных образцов, которые ещё дорабатываются. А крупносерийные будут стоить миллионов 70, что гораздо дешевле, чем ПАК ФА за 100 млн. Кроме того, только у штатов их будет 2443 штуки, а вместе с союзниками - более 3000. ПАК ФА планируют лишь штук 150. Прочих Су-35 - и того меньше.
0
Сообщить
№13
21.10.2014 18:52
Вооружён хуже? Где аналоги JDAM, JSOW, GBU-39, JASSM-ER, LRASM, CUDA?
0
Сообщить
№14
21.10.2014 19:30
Цитата, Враг сообщ. №12
Сказки и чушь полнейшая, Ф-22 тоже они с размахом закупить пытались, что то дело не пошло, а 2000 Ф-35, полнейший бред, уверен больше 300-500 никто их не купит. Ах да, еще Замволт который надеялись построить аж 32  потом это число было уменьшено до 24, а потом и до 7. Ох, такой большой а в сказки все еще веришь))
+6
Сообщить
№15
21.10.2014 19:37
Цитата, q
Вооружён хуже? Где аналоги JDAM, JSOW, GBU-39, JASSM-ER, LRASM, CUDA?
Враг, в статье речь шла о потенциале F-35 в боях "воздух-воздух", а из приведенных Вами наименований АСП только CUDA относится к ракетам "воздух-воздух". Да и то она сейчас только на начальном этапе разработки.
0
Сообщить
№16
21.10.2014 20:27
Цитата, q
а неадекватно слабый двигатель не позволит выйти из боя.
Таки двигатель там самый лучший из всех созданных кем-либо ТРДДФ, в том числе изделия 117 и движков стоящих на F-22. Просто двигатель там стоит один, т.к. изначально F-35 планировался как легкий истребитель (сравнимый с F-16)
+1
Сообщить
№17
21.10.2014 20:39
Цитата, q
изначально F-35 планировался как легкий истребитель (сравнимый с F-16)
Вот именно, что планировался!
+1
Сообщить
№18
21.10.2014 20:41
По сабжу:
F-35 за счет малозаметности, АФАР, и продвинутой электроники будет превосходить качественно все самолеты 4, 4+ поколения. Скорее всего его возможности по воздушному бою будут примерно наравне с Су-35, и другими истребителями поколения 4++. Однако не стоит забывать что Су-35 это тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе, в то время как F-35 многоцелевой истребитель.
Ну и естественно F-35, будет уступать F-22 и ПАК ФА, и другим перспективным истребителям 5 поколения специализирующимся на воздушном бое.

F-35 имеет множество недостатков, во многом из-за слишком амбициозной цели (один самолет для практически любых задач). В целом его программу можно считать неудачной, но тем не менее не стоит совсем опускать его возможности, которые безусловно превышают 4++
И особенно конечно впечатляет планируемое количество флота F-35.
+1
Сообщить
№19
21.10.2014 21:32
Цитата, q
Ну сколько можно повторять эту глупость? Это цена первых мелкосерийных образцов, которые ещё дорабатываются. А крупносерийные будут стоить миллионов 70, что гораздо дешевле, чем ПАК ФА за 100 млн.

Но...

В рамках проекта «Эйр-6000» планируется в три этапа закупить до 100 самолетов F-35A с обычным взлетом и посадкой (CTOL).
По оценке, датированной ноябрем 2012 года, общая стоимость поставки оценивается в 17 млрд австр. дол (16 млрд дол США), а с затратами на эксплуатацию в течение 30 лет она увеличится до 20 млрд австр. дол. По заверениям представителей МО США, средняя стоимость закупки одного F-35A для ВВС Австралии составит около 80 млн дол в период 2018-2019 гг.


Путем несложных вычислений, получается средняя цена за самолет 160 млн. баксов. Значит в другие периоды кроме 2018-2019 его будут продавать по 240-250 млн...
0
Сообщить
№20
21.10.2014 22:47
Цитата, q
Путем несложных вычислений, получается средняя цена за самолет 160 млн. баксов. Значит в другие периоды кроме 2018-2019 его будут продавать по 240-250 млн...
Разбирали же уже эту новость. Это же общая цена с обслуживанием, ремонтом, инфраструктурой, обучением пилотов и т.п. Сам же самолет как и написано стоит 80 млн в среднем
+1
Сообщить
№21
21.10.2014 23:58
Цитата, q
Разбирали же уже эту новость. Это же общая цена с обслуживанием, ремонтом, инфраструктурой, обучением пилотов и т.п. Сам же самолет как и написано стоит 80 млн в среднем

Читайте внимательно новость - это именно цена поставки. Цена с обслуживанием ~ 180 млн. за самолет.
0
Сообщить
№22
22.10.2014 00:22
да,да по 80 млн....каждому.....двигатель отдельно...
+2
Сообщить
№23
22.10.2014 00:37
Цитата, Hazzard сообщ. №19
Путем несложных вычислений, получается средняя цена за самолет 160 млн. баксов. Значит в другие периоды кроме 2018-2019 его будут продавать по 240-250 млн...
эти 250 млн просто теряются на фоне $10 млрд уже попиленных под видом ОКР, копейки на чай.

Цитата, ID: 2983 сообщ. №16
Таки двигатель там самый лучший из всех созданных кем-либо ТРДДФ
просто офигенный двигатель
Американская компания Pratt & Whitney занялась перепроектированием части реактивного двигателя F135 для перспективного истребителя F-35 Lightning II, сообщает Defense News. Перепроектирование потребовалось после того, как во время испытаний в декабре 2013 года разрушился блиск. Инженеры Pratt & Whitney проводят исследования разрушившейся детали, чтобы выяснить причины неполадки.
0
Сообщить
№24
22.10.2014 10:52
Цитата, Звонок сообщ. №15
в статье речь шла о потенциале F-35 в боях "воздух-воздух", а из приведенных Вами наименований АСП только CUDA относится к ракетам "воздух-воздух". Да и то она сейчас только на начальном этапе разработки.
В том-то и дело, что напрочь забывается работа по земле, зато начинаются злорадства по этому поводу, когда речь заходит про F-22. А CUDA уже не на начальной стадии и аналогов не видно даже в разработке у России. Да и сам F-35 тоже ещё в разработке.
-1
Сообщить
№25
22.10.2014 11:01
Цитата, Gosta сообщ. №14
Сказки и чушь полнейшая, Ф-22 тоже они с размахом закупить пытались
Не надо повторять эту ничем не обоснованную фантазию. Никаких сокращений закупок F-35 не планируется, об этом нет нигде информации. F-22 сократили как раз в пользу F-35. Годы идут, а как было 2443, так и есть до сих пор и никакие аналогии тут не уместны - там свои случаи, никак не связанные с F-35.
0
Сообщить
№26
22.10.2014 11:39
Цитата, q
Разбирали же уже эту новость. Это же общая цена с обслуживанием, ремонтом, инфраструктурой, обучением пилотов и т.п. Сам же самолет как и написано стоит 80 млн в среднем

То есть сам самолет стоит столько же, сколько обучение, ремонт, инфраструктура, обслуживание?

Цитата, Враг сообщ. №24
А CUDA уже не на начальной стадии и аналогов не видно даже в разработке у России.

Очередная "не имеет аналогов", теперь от американцев.

Цитата, Враг сообщ. №24
В том-то и дело, что напрочь забывается работа по земле, зато начинаются злорадства по этому поводу, когда речь заходит про F-22.

Когда говорят, что американцы закупают у нас двигатели для ракет, все прозападные начинают орать, они скоро сами свой создадут, а про ПАК ФА при наличии летных образцов, начинают кричать "он еще только испытывается")))))) Так уж устроен человек.

Цитата, Враг сообщ. №25
Никаких сокращений закупок F-35 не планируется, об этом нет нигде информации.

Если вы про Америку, то уже сокращали, изначально планировали 2852, ничто не мешает снова сократить. Если про другие страны, они о планах сокращения всем давно сообщили.
-1
Сообщить
№27
22.10.2014 11:39
CUDA по описанию хорошая ракета , переделка мим104 как я понял и ГСН у нее РЛ , будем надеяться что все таки РЭБ на них хорошо подействуют .
что не понравилось в ее возможностях , так это теоретическая способность бить по ЗУР , жисть ПВО это усложнит .
0
Сообщить
№28
22.10.2014 12:15
Цитата, Враг сообщ. №13
Вооружён хуже? Где аналоги JDAM, JSOW, GBU-39, JASSM-ER, LRASM, CUDA?

По "Куда" не скажу, а так. КАБ-500С, аналог JDAM, как КАБ являются аналогами остальных приведенных JSOW и GBU-39. Кстати еще аналог GBU, только наведние по Глонасс добавить))))). Также аналог JSOW, X-66. По LRASM(также только разрабатываемой), аналоги "Яхонт", "Оникс", можно Брамос сюда поставить. Крылатые ракеты( JASSM-ER) у нас тоже имеются.
+2
Сообщить
№29
22.10.2014 13:27
Цитата, Враг сообщ. №13
JASSM-ER, LRASM, CUDA?

В боньбы не могу, но по ЖАССМУ у нас есть аналог в семейке авиационных калибров, тоже самое и LRASM, в какой-то мере.

CUDA пока вещь в себе, посмотрим, до чего дойдут.

Аналог РВВ-БД вы не привели :-Р
0
Сообщить
№30
22.10.2014 14:04
Цитата, q
То есть сам самолет стоит столько же, сколько обучение, ремонт, инфраструктура, обслуживание?

Среднестатистически так и есть
0
Сообщить
№31
22.10.2014 14:52
Цитата, q
Среднестатистически так и есть

Можно с примерами. Да и скажите, какой такой инфраструктуры и т.д. можно поставлять на 8 млрд. долл. Этому супер самолету особый аэродром нужен?
+1
Сообщить
№32
22.10.2014 16:26
Цитата, Conqueror сообщ. №31
Можно с примерами. Да и скажите, какой такой инфраструктуры и т.д. можно поставлять на 8 млрд. долл. Этому супер самолету особый аэродром нужен?
причем каждому истребителю и две штуки. второй запасной, на случай если первый не откроется :)
0
Сообщить
№33
22.10.2014 19:00
Цитата, Conqueror сообщ. №26
То есть сам самолет стоит столько же, сколько обучение, ремонт, инфраструктура, обслуживание?
Самолёт будет эксплуатироваться десятки лет, множество пилотов будет им пользоваться, а обучить одного - миллионы.

Цитата, Conqueror сообщ. №26
Очередная "не имеет аналогов", теперь от американцев
Можете назвать аналог?
0
Сообщить
№34
22.10.2014 19:03
Цитата, Conqueror сообщ. №28
КАБ-500С, аналог JDAM, как КАБ являются аналогами остальных приведенных JSOW и GBU-39. Кстати еще аналог GBU, только наведние по Глонасс добавить))))). Также аналог JSOW, X-66. По LRASM(также только разрабатываемой), аналоги "Яхонт", "Оникс", можно Брамос сюда поставить. Крылатые ракеты( JASSM-ER) у нас тоже имеются
Научитесь сравнивать что ли. На какую дальность планируют? А какая масса и дальность ракет?
0
Сообщить
№35
22.10.2014 19:04
Цитата, mikhalich сообщ. №29
В боньбы не могу, но по ЖАССМУ у нас есть аналог в семейке авиационных калибров, тоже самое и LRASM, в какой-то мере.
Вы тоже научитесь сравнивать корректно.
Кроме того, не забывайте, что LRASM имеет РЭБ и умеет перенацеливаться в полёте.
0
Сообщить
№36
22.10.2014 19:07
Цитата, mikhalich сообщ. №29
Аналог РВВ-БД вы не привели :-Р
Вы расскажите каким образом давать целеуказания на такие большие дальности и как обнаруживать стелсы на таких дальностях? Эти ракеты сгодятся видимо сбивать крупный транспорт, ДРЛО.
0
Сообщить
№37
22.10.2014 22:47
Цитата, Враг сообщ. №35
Кроме того, не забывайте, что LRASM имеет РЭБ и умеет перенацеливаться в полёте.

А Клабик умеет в сверхзвук и огибание зон ПВО :-Р

А еще LRASM пока нет. А Клаб можете легко приобрести :-Р

Цитата, Враг сообщ. №36
Вы расскажите каким образом давать целеуказания на такие большие дальности

А-50У спасет отца Русской демократии! А еще МиГ-31. Но причем тут штелш? Кроме них целей нету?

Цитата, q
Эти ракеты сгодятся видимо сбивать крупный транспорт, ДРЛО.

Да-да. Продолжайте. Еще бомбовозов можно "подогреть".
0
Сообщить
№38
22.10.2014 23:58
С ним согласен Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project»: «F-35 — слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».

И таки окажетесь)) Это вам не маленькую югославию всем скопом бить.
0
Сообщить
№39
23.10.2014 09:09
Цитата, mikhalich сообщ. №37
А Клабик умеет в сверхзвук и огибание зон ПВО :-Р
У клабика дальность в разы меньше и пару штук не утащит маленький истребитель.
А сверхзвуковую ракету не сложнее сбить, чем сверхзвуковой истребитель, а их сбивают уверенно, это не МБР сбить. На дистанцию пуска клабика просто никого не подпустит палубная авиация.

Цитата, mikhalich сообщ. №37
А-50У спасет отца Русской демократии! А еще МиГ-31
На таком расстоянии они смогут обнаружить только Boeing-747.

Цитата, mikhalich сообщ. №37
причем тут штелш? Кроме них целей нету?
Речь вроде о воздушном бое с малозаментым истребителем, а не о расстреле пассажирских Боингов?

Цитата, mikhalich сообщ. №37
Еще бомбовозов можно "подогреть".
B-2 или перспективные? ;)
0
Сообщить
№40
23.10.2014 09:25
Цитата, q
Можно с примерами. Да и скажите, какой такой инфраструктуры и т.д. можно поставлять на 8 млрд. долл. Этому супер самолету особый аэродром нужен?

Мы же не знаем, что у них в бюджет заложено.

Возможно, это:
- плановые ремонты и модернизации (работы и оборудование),
- поставка средств технологического оснащения для ремонтов и модернизации (оснащение предприятий)
- поставки запчастей и оборудования на весь жизненный цикл,
- обучение летного состава (включая поставки тренажеров и т.д. и т.п.);

или может это расходы на этапе эксплуатации:

-  содержание личного состава
- топливо, ГСМ
- боеприпасы
- обновление эксплуатационной документации
- обновление ПО
- расходы на использование инфраструктуры для эксплуатации
- техобслуживание

Продолжать?
0
Сообщить
№41
23.10.2014 11:42
Цитата, q
Самолёт будет эксплуатироваться десятки лет, множество пилотов будет им пользоваться, а обучить одного - миллионы.

И вы считает, что платить за самолет будут только один раз, остальное входит в счет? Наивно. На 100 самолетов(а их будет меньше 100) нужно, пусть 200 пилотов, 200*20млн.долл.=4 млрд., вот цена обучения пилотов.

Цитата, Враг сообщ. №33
Можете назвать аналог?

Нет, но этой ракеты нет на вооружении, и что из нее получится не известно, и нужна ли она нам. Так же можно кричать, что Ф-35 г.(гадость!), так как у него нет всеракурсного изменения вектора тяги.

Цитата, q
Научитесь сравнивать что ли. На какую дальность планируют? А какая масса и дальность ракет?

Вы спросили аналоги, я привел, вам привели РВВ-БД, вы стали её критиковать, ну дык и эти боеприпасы не безупречны. В принципе, нужды иметь такие системы нет, то что есть устраивает, нам в отличие от американцев никто не даст бомбить по всему миру, да и самолеты мы туда не подтянем, так и получается, кто к чему готовится, тот то и имеет.

Цитата, Враг сообщ. №39
Речь вроде о воздушном бое с малозаментым истребителем, а не о расстреле пассажирских Боингов?

И как авиабомбы ему помогут, которые вы тут хвалили!? Или их сверху сбрасывать на противника в воздушном бою планируют.

Цитата, q
Кроме того, не забывайте, что LRASM имеет РЭБ и умеет перенацеливаться в полёте.

Он будет это иметь, его пока еще нет, а может и не будет.

Цитата, q
Мы же не знаем, что у них в бюджет заложено.

Следовательно, мы не знаем реальную цену самолета.

Цитата, q
Продолжать?

А чего продолжать, если вы указываете:

Цитата, q
-  содержание личного состава

То есть из заплаченных США денег будут кормить и платить зарплату летчикам ВВС Австралии, или для управления этим самолетом и пища нужна особая.

Цитата, q
- расходы на использование инфраструктуры для эксплуатации

Цитата, q
- плановые ремонты и модернизации (работы и оборудование),
- поставка средств технологического оснащения для ремонтов и модернизации (оснащение предприятий)

Так им оборудование для ремонта поставят, или ремонт будут проводить? Плюс большая часть оборудования скорее всего не уникальна для этого самолета.

Цитата, q
- топливо, ГСМ

И топливо особое ему требуется! Уникальная вещь.

Цитата, q
- обновление эксплуатационной документации
- обновление ПО

Учитывая количество эксплуатантов, оно будет стоит не существенно, даже на перевод для Австралии тратиться не нужно.

Цитата, q
- расходы на использование инфраструктуры для эксплуатации

Они в США их использовать будут?

Скорее всего в поставке: сопровождение(ибо у них система полного цикла), диагностическое оборудование, обучение пилотов и техников, вооружение, запчасти(не двигатели и РЛС, а так сказать расходники), да, наверное обновление ПО и документации, возможно еще какое-то дополнительное эксплуатационное оборудование(например наземное). Даже если добавить пару позиций, и представить, что они стоят 8 млрд., то даже при якобы дешевизне самого самолета, это очень дорого.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 20:51
  • 4
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 02.11 20:42
  • 1
Против России готовят солдат от имени королевы Франции
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.