Разработчик фрегатов проекта 11356 рассматривает два варианта замены украинских двигателей

Разделы: Флот, Рынки и сотрудничество, Состояние и перспективы ОПК

15091

Головной фрегат проекта 11356 "Адмирал Григорович».

Источник изображения: rusarmy.com

Вторая тройка фрегатов проекта 11356 для ВМФ России может получить силовые установки, аналогичные устанавливаемым на корабли типа "Адмирал Горшков", либо новые двигатели, которые разрабатывают сейчас в Рыбинске. Об этом корр. ТАСС сообщил гендиректор разработавшего проект Северного проектно-конструкторского бюро Владимир Спиридопуло.

Он пояснил, что газотурбинные двигатели есть для первых трех фрегатов, строящихся на заводе "Янтарь", тогда как для второй тройки силовых установок пока нет - они поставлялись с Украины.

Спиридопуло сообщил, что рыбинское НПО "Сатурн", которое должно добиться замещения импорта украинских двигателей, представило разработчикам два предложения. Первое предусматривает использование двух двигателей М90ФР мощностью по 27 тыс. лошадиных сил - ими оснащаются фрегаты проекта 22350 (типа "Адмирал Горшков"), сейчас серийный выпуск таких установок, также разработанных на Украине, осваивают на "Сатурне". Но ради таких двигателей придется перепроектировать внутренние отсеки фрегатов проекта 11356, уточнил Спиридопуло.

Второе предложение связано с использованием новых двигателей М70МФРУ от "Сатурна", однако их придется ставить по четыре на корабль в связи с меньшей мощностью.

"Мы теперь ждем решения заказчика и, в зависимости от его выбора, будем ставить соответствующую задачу перед "Сатурном", - сказал Спиридопуло.

Что касается фрегатов проекта 22350, двигатели с Украины поступили для двух кораблей, а "пока будет формироваться третий, для него подоспеет двигатель, освоением производства которого занимается НПО "Сатурн", уверен собеседник агентства. По его словам, головной фрегат серии "Адмирал Горшков" уже в октябре отправится в море на испытания, а следующий, получивший название "Адмирал Касатонов", также находится в большой степени готовности.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

25 комментариев

№1

Восход

17.10.2014 01:31

На вторую тройку тоже нужно ставить укровские турбины, а не лепить сраным наверх.

Нужно искать пути компромисса для скорейшего решения проблемы и необходимо использовать для этого все рычаги от военного до газового. Впереди зима и ее как-то нужно им прожить, так что турбины в обмен на газ и статус-кво достойное предложение.

А уже на вторую шестерку 11356 можно пытаться натягивать иную ГЭУ.

Сообщить

№2

SteSus

17.10.2014 12:09

Цитата, q

так что турбины в обмен на газ

Слишком неравноценный размен.

Сообщить

№3

Восход

17.10.2014 14:18

А что есть "равноценный" обмен? Очередной идиотский прогиб вроде этого?

№6-04 распилен в Прилуках в 1999 году, имея налёт менее 100 часов

№5-01 находился в Прилуках, первым показательно распилен 16 ноября 1998 года; налёт 466 часов

и еще 7 распиленных Ту-160. Если не изменяет память, то у какого-то налет был вообще около 20 часов.

Насколько нужно не любить себя или точнее как сильно необходимо ненавидеть русских?

Сообщить

№4

Grey_wolf

17.10.2014 14:53

Цитата, q

Насколько нужно не любить себя или точнее как сильно необходимо ненавидеть русских?

Ну тут всё просто "выколю себе око. Зато у тещи зять будет кривой"
Вот и вся политика.

Сообщить

№5

Grey_wolf

17.10.2014 15:23

Цитата, q

Он пояснил, что газотурбинные двигатели есть для первых трех фрегатов, строящихся на заводе "Янтарь", тогда как для второй тройки силовых установок пока нет

Может есть гражданские аналоги таких движков?

Сообщить

№6

Иван Иванович

17.10.2014 22:44

нужно перепроектировать пр 11356 под отечественные двигатели и заказать ещё две серии по 6 кораблей для ТОФ и СФ.

Сообщить

№7

Восход

18.10.2014 02:06

11356 на ТОФе не нужны по той причине, что сюда рано или поздно придут 22350, а иметь на одном флоте два типа фрегатов с практически идентичным вооружением, но совершенно разными ГЭУ, это абсурд. Судоремонтные предприятия должены освоить один проект, но освоить его очень хорошо.

Эта формула справедлива для всех флотов. Не беда, то что в составе ВМФ будет два фрегата, но беда, если их будет два одном флоте.

Если 11356 пошли на ЧФ, значит Горшковым там делать совсем нечего. Если они пойдут еще и на БФ, то это позволит не рвать серию 22350 на несколько флотов, а стоить их только для СФ и ТОФ (причем через одну единицу, как я уже указал).

Что касается "нефть в обмен на продовольствие" (газ на турбины), то Украина зажата обстоятельствами и сейчас самое время стрясти с нее турбины

http://vz.ru/economy/2014/10/17/711112.html

причем тремя можно не ограничиваться и получить значительно больше (и на вторую шестерку и еще запасные).

Тогда построим 12 фрегатов 22350 и 12 фрегатов 11356 и будет счастье.

Сообщить

№8

Иван Иванович

18.10.2014 12:41

Цитата, Восход сообщ. №7

Уважаемый Восход а что мешает строить фрегаты 22350 и 11356 с одинаковой двигательной установкой, в статье этот вариант рассматривается.
Просто 11356 пекут как пирожки, а 22350 не могут принять на вооружение  в единственном экземпляре уже несколько лет, не говоря уже про серию.
Логично было бы  серию  из 6-9 фрегатов пр 11356 достаточно быстро построить для ТОФ, где наиболее плачевное состояние с корабельным составом, а серию из 6-9 пр.22350  построить для СФ.   (По 12 для СФ и ТОФ  вряд ли потянем экономически)
Корветы 20380/385  в количестве 6-8 единиц собрать на БФ.
Согласен, что фрегатам пр. 22350 на ЧФ  делать нечего.

Следующей серией должны быть эсминцы по 6  для СФ и ТОФ и по 3 для ЧФ и БФ

Сообщить

№9

Восход

18.10.2014 13:55

Цитата, Иван Иванович сообщ. №8

Уважаемый Восход а что мешает строить фрегаты 22350 и 11356 с одинаковой двигательной установкой, в статье этот вариант рассматривается.

Мешает адаптация. Корабль изначально спроектирован под М7Н1 и если ставить М90ФР, то вполне возможно, что придется перепроектировать половину корабля.

Нужно будет изменять геометрию внутренних пространств, чем-то жертвовать. Например в результате может уменьшиться объем жилых помещений и снизятся условия обитаемости.

Может ухудшиться мореходность или снизиться автономность (совершенно другой расчет по запасам горючего и воды).

Поэтому это геморрой еще тот, это уже на самый крайний случай, если не останется никаких других вариантов.

Проще склонить к сотрудничество Зорю, надавив на правительство Украины (и кнутом и пряником).

Я думаю, что они просто не смогут отказаться от поставки, скажем, еще 12 турбин (включая 3 запасные, для безоблачной эксплуатации всей серии последующие два десятилетия).

Потому что это очень большие деньги для очень бедной Украины. Внутриполитическая обстановка (невыплата зарплат бюджетникам и пенсий) заставляет правительство Порошенко цепляться за любую соломинку. В конце концов можно создать подставную схему продажи (например с участием Белоруссии).

Цитата, Иван Иванович сообщ. №8

Логично было бы серию из 6-9 фрегатов пр 11356 достаточно быстро построить для ТОФ, где наиболее плачевное состояние с корабельным составом, а серию из 6-9 пр.22350 построить для СФ. (По 12 для СФ и ТОФ вряд ли потянем экономически)

Северная Верфь осилит "Горшковы", если ей вставить "лом" в одно место и ограничить их СФом и ТОФом.

12 фрегатов построят, но не быстро. Если комплектовать единицами по схеме "через один" (первый на СФ, второй на ТОФ, третий на СФ, четвертый на ТОФ, пятый на СФ, шестой на ТОФ и т.д.) то мы не дадим ТОФу состариться окончательно, подпитывая его хотя бы по мере возможности.

Сообщить

№10

Иван Иванович

18.10.2014 22:06

Цитата, Восход сообщ. №9

уж очень медленно Северная верфь шевелится даже не смотря на то, что ей и лом и прочие вещи регулярно  вставляют ...
Перебазировать построенные  6 кораблей 11356 с ТОФ на БФ  намного лучше, чем  иметь высокий риск не дождаться нужного количества  22350 (12 ед.)
Учитывая нынешнее состояние кораблей 6 фрегатов пр. 11356 лишними не будут нигде.
Логичнее было бы прекратить выпуск корветов 20385 и выпускать фрегаты 11356, цена то у них одинаковая, а класс  и уровень возможностей  разный.

[/q]

Сообщить

№11

Восход

19.10.2014 09:59

Цитата, Иван Иванович сообщ. №10

уж очень медленно Северная верфь шевелится даже не смотря на то, что ей и лом и прочие вещи регулярно вставляют ...

Судостроение, пожалуй, самая инерционная отрасль оборонной промышленности. Это и в царское время было и в советское и сейчас. К моменту начала серийного производства изначальное ТТЗ уже успевает устареть, в области радиоэлектронного вооружения происходит целая революция, сменяется поколение РЭС.

В результате "новейший" корабль еще до вступления в строй является устаревшим. Например, СРЗК Юрий Иванов, в котором операторы в страшной тесноте бьются лбами о крупногабаритные стойки (на следующих кораблях серии оборудование будет занимать значительно меньше объема, т.к. оно более технологично).

Поэтому зная нашу беду, модернизацию корабля нужно начинать "на лету" еще в эллинге. Т.е. формально закладывать корабль под существующие виды вооружений (не покупая их раньше времени), но в процессе строительства устанавливать наиболее новые и совершенные системы оружия.

Для этого должны существовать какие-то стандарты, обеспечивающие быструю интеграцию различных поколений подсистем на одну базовую платформу. В частности это должно касаться электроники (как наиболее революционной области).

Электромеханическая, агрегатная и антенные сферы более консервативны и в рамках одного проекта (даже если его строительство затягивается на 20 лет) остаются актуальны.

Цитата, Иван Иванович сообщ. №10

Перебазировать построенные 6 кораблей 11356 с ТОФ на БФ намного лучше, чем иметь высокий риск не дождаться нужного количества 22350 (12 ед.)

Как гласит поговорка- что временно, то постоянно.

От Украины зависит судьба не только всех строящихся кораблей, но и почти всех построенных

http://vpk-news.ru/articles/20545

Поэтому нужно либо полюбовно договариваться (что более выгодно всем), либо действовать силой.

Просто нужно быть полным ослом, чтобы отказаться от реальных и больших денег, находясь в очень сложной экономической ситуации.

Цитата, Иван Иванович сообщ. №10

Логичнее было бы прекратить выпуск корветов 20385 и выпускать фрегаты 11356, цена то у них одинаковая, а класс и уровень возможностей разный.

Логичнее было бы начать выпуск малых ракетных кораблей (МРК) и малых противолодочных. Только не убожественных Буянов, а достойных преемников 1234 и 1239

Сообщить

№12

никодим

19.10.2014 10:40

В сообщении по проблеме главной энергоустановки совершенно забыт вопрос про редуктор. Без него , даже имея хорошо адаптированные новые газотурбинные двигатели (компоновка из 2-ух или 4-ёх), нечем передать мощности и крутящие моменты на винты. И про редуктор и проблемы производства редукторов на том же "Сатурне" ни слова.

Сообщить

№13

Восход

19.10.2014 13:51

Наш надводный флот большим и сильным не будет, это необходимо осознать и принять во внимание. Даже если надорваться и в ближайшее десятилетие построить 24 фрегата двух проектов, то это ничтожно мало по сравнению с флотами соседних государств и тем более с их совокупностью.

Все БНК в случае большой войны будут действовать в интересах ОВРа, решая задачи противолодочной и противовоздушной обороны (в противном случае они будут бесцельно потеряны).

Главные ударные задачи будет выполнять береговая авиация и подводные силы (причем они должны это делать во взаимодействии), в этом им будут помогать москитные силы и береговые-ракетно артиллерийские войска. Вот про них нельзя забывать в текущей ситуации.

На каждом флоте (в первую очередь на Тихоокеанском и Балтийском) необходимо возродить бригады дизельных подводных лодок. Т.е. не номинально поддерживать на плаву 30 летние корыта, а полностью обновить состав.

На каждом флоте должен быть создан полк морской авиации, вооруженный Су-30СМ

Ну и естественно необходимо в кратчайшие сроки вернуть в строй все атомоходы, причем вернуть модернизированными, а так же построить серию 885 (причем более 8 единиц).

Сообщить

№14

Grey_wolf

19.10.2014 15:48

Цитата, q

Даже если надорваться и в ближайшее десятилетие построить 24 фрегата двух проектов, то это ничтожно мало по сравнению с флотами соседних государств и тем более с их совокупностью.

И поэтому нужна последовательная модернизация того что есть в строю.

Цитата, q

Т.е. не номинально поддерживать на плаву 30 летние корыта, а полностью обновить состав.

Служба до 50 лет вполне нормальная практика. Вопрос стоит в ремонте и обновлении вооружения.

Цитата, q

На каждом флоте должен быть создан полк морской авиации, вооруженный Су-30СМ

Это минимум 36*4 полка = 144 самолета. Такого счастья ждать лет 15 придется.
Пока не наведут порядок в судостроительном комплексе дела не будет. Так и будут случаться курьезы со строительством по 10 лет судов которые строятся максимум год.

Сообщить

№15

Восход

19.10.2014 16:29

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

И поэтому нужна последовательная модернизация того что есть в строю.

На всем, что есть условия обитаемости граничат с условиями выживания. Опреснители не работают, в южных широтах можно мыться хотя бы забортной водой, в северных экипаж вообще практически не моется. Это просто для примера, но он отражает практически весь уклад и состояние дел.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

Служба до 50 лет вполне нормальная практика. Вопрос стоит в ремонте и обновлении вооружения.

Крейсеров и атомных подводных лодок возможно, но ни БПК, которые в СССР за 1 год строились.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

Это минимум 36*4 полка = 144 самолета. Такого счастья ждать лет 15 придется.
Пока не наведут порядок в судостроительном комплексе дела не будет. Так и будут случаться курьезы со строительством по 10 лет судов которые строятся максимум год.

Береговую авиационную компоненту можно восстановить достаточно быстро, а как кто-то справедливо заметил "лучший корабль, это самолет".

И 144 самолета, на весь ВМФ, это не так много, если сравнивать с одним американским АВ, авиагруппа которого включает до 96 ЛА.

Так что дефицит БНК можно компенсировать сильной береговой авиацией и подплавом.

Сообщить

№16

Иван Иванович

19.10.2014 17:11

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

сейчас полки двухэскарильного состава по 24 самолета

Сообщить

№17

Иван Иванович

19.10.2014 17:12

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

сейчас полки двухэскарильного состава по 24 самолета

Сообщить

№18

Grey_wolf

19.10.2014 18:58

Цитата, q

На всем, что есть условия обитаемости граничат с условиями выживания. Опреснители не работают, в южных широтах можно мыться хотя бы забортной водой, в северных экипаж вообще практически не моется. Это просто для примера, но он отражает практически весь уклад и состояние дел.

1. Ну так поставить новые опреснители религия запрещает?
2. В связи с развитием технологий экипажи в кораблях должны сокращаться, что однозначно ведет к улучшению условий жизни указанных.

Цитата, q

Крейсеров и атомных подводных лодок возможно, но ни БПК, которые в СССР за 1 год строились.

А эти чем провинились? Их всего то ничего то осталось. Те же 1155 и 956, 1135 (пара штук привести б до уровня 11356р). На всех унифицировать вооружение, агрегаты и установки.

Цитата, q

И 144 самолета, на весь ВМФ, это не так много, если сравнивать с одним американским АВ, авиагруппа которого включает до 96 ЛА.

В 96 ЛА заложены еще и вертолеты. Хотя это тоже больная тема.
А ведь мы говорим только об ударных ЛА, а еще самолеты ДРЛОУ коих опять таки в ВВС РФ единицы остались. И о новом дрлоу только слухи ходят.
А вертолеты для морской пехоты? та же проблема.

Цитата, q

Так что дефицит БНК можно компенсировать сильной береговой авиацией и подплавом.

Согласен. Вот только где её взять? Да и подплав вместо массового выпуска Варшавянок клепают который год Ладу. Равно как и с 1136.

Цитата, q

сейчас полки двухэскарильного состава по 24 самолета

Маловато будет:(

Сообщить

№19

mikhalich

19.10.2014 19:41

Цитата, Восход сообщ. №15

И 144 самолета, на весь ВМФ, это не так много, если сравнивать с одним американским АВ, авиагруппа которого включает до 96 ЛА.

В базарный день, со всеми вертолетами и старыми, толком не модернизированными даже не "Супер" Хорнитами.

А если мы про береговую авиацию, то она работает в обороне, значит условно можно брать 3 нападающих за 1 в обороне. А если вспомнить разницу между Су-30СМ и Ф-18 - то можно и до пяти, если совесть не мешает.

Я вижу МА как Су-30СМ + А-50УФ какой-нибудь, ну или Як-44РЛД распарафинить и с земли пользовать. Ту-22М3М как тяжелая дубина, но тогда их надо много.

24-36 Ту-22М3М с качественными ПКР уровня Х-32 и с помощью от волны и А-50УФ - Половину нападающих можно просто смыть одним залпом. Но это если всерьез браться.

Сообщить

№20

Восход

20.10.2014 16:37

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18

Ну так поставить новые опреснители религия запрещает?

Эсминец Бурный уже 9 лет не может выйти из ремонта

обычного ремонта, даже ни капитального, не говоря уже о модернизациях.

В следующем году Бурный отметит юбилей докования- 10 лет. При том, что ему всего 26. И это только 10 лет одного ремонта.

Вы предлагаете модернизировать весь флот такими темпами? Моя плакаль.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18

А эти чем провинились? Их всего то ничего то осталось. Те же 1155 и 956

Срок службы нового БПК его главный конструктор определил в 25 лет. Естественно, при условии выполнения всех положенных ремонтов.

Самому молодому из них- Адмиралу Пантелееву уже 23 года, а Трибуцу- 29

Это не крейсера, у них корпуса на больший срок службы не рассчитан.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18

А ведь мы говорим только об ударных ЛА, а еще самолеты ДРЛОУ коих опять таки в ВВС РФ единицы остались. И о новом дрлоу только слухи ходят.
А вертолеты для морской пехоты? та же проблема.

Береговой авиации самолеты ДРЛО ни то чтобы совсем не нужны, но она в отличии от авиации палубной не зависит от них целиком и полностью.

С берега в море светят ЗГРЛС и на приличное расстояние светят

Вертолеты нам сейчас нужны ни десантные, а противолодочные.

Потому что пару лодок с КРМБ могут зайти в мертвую зону (посмотрите по картинке выше) и расстрелять в упор наши береговые аэродромы.

Это отнюдь не ставит крест на БА, но остро поднимает вопросы ПЛО и ПВО малой дальности (привязанной к конкретным обороняемым аэродромам).

Так вот в вопросе литоральной ПЛО нам как раз таки нужны вертолеты Ка-27ПЛ

Цитата, Grey_wolf сообщ. №18

Вот только где её взять?

Самолеты строят очень быстро (в сравнении со всем остальным)

Цитата, mikhalich сообщ. №19

А если вспомнить разницу между Су-30СМ и Ф-18 - то можно и до пяти, если совесть не мешает.

Ну шапками то закидывать не будем, но при грамотной обороне навалять можно хорошо.

Наша сила в нашей слабости. Мы уже третий раз на пути истории находимся у разбитого корыта и начинаем с нуля. Так лучше идти проверенным путем, который еще не подводил.

Кроме того, непосредственная угроза нападения на Приморье вынудила нас приступить к созданию военно-морских сил и на Дальнем Востоке. Нужно сказать, что мы не можем сейчас похвастать мощностью этих молодых флотов. Я имею в виду Север и Дальний Восток. У нас нет там линкоров и авианосцев, этих средств морского нападения. Но ведь мы, как известно, и не собираемся ни на кого нападать на море, так же как и на суше. Мы хотим только защитить наши берега и границы и убеждены, что те легкие морские силы и береговая оборона, которые мы там уже имеем, и главным образом наша морская авиация и подводные лодки основательно покалечат нападающего врага.[/b]

Ворошилов.

XVII съезд ВКП(б)
26 января - 10 февраля 1934 г.

Сообщить

№21

Grey_wolf

20.10.2014 21:18

Цитата, q

Вы предлагаете модернизировать весь флот такими темпами? Моя плакаль.

У нас фрегаты с нуля строят более 10 лет. Сколько ж они будут эсминец строить?

Цитата, q

Срок службы нового БПК его главный конструктор определил в 25 лет. Естественно, при условии выполнения всех положенных ремонтов.
Самому молодому из них- Адмиралу Пантелееву уже 23 года, а Трибуцу- 29

Что можно предложить? продлить срок или ?

Цитата, q

Потому что пару лодок с КРМБ могут зайти в мертвую зону (посмотрите по картинке выше) и расстрелять в упор наши береговые аэродромы.

И без ДРЛОУ не только лодки, но и БНК.

Цитата, q

Так вот в вопросе литоральной ПЛО нам как раз таки нужны вертолеты Ка-27ПЛ

И где их взять?

Цитата, q

Самолеты строят очень быстро (в сравнении со всем остальным)

Да как то темпы не впечатляют.

Сообщить

№22

Восход

21.10.2014 01:44

Цитата, q

Что можно предложить? продлить срок или ?

Поддерживать техническую готовность, без проведения серьезных модернизаций.

Приоритет по капитальным ремонтам с модернизацией имеют только атомоходы и крейсера.

Лучше вернуть к жизни лодку 671РТМК, чем БПК пр.1155.

Я ничего против 55-х не имею, я исхожу только из целесообразности.

Нужно строить новые фрегаты и даже не допускать в мыслях глупости переоснащать целые флоты (по 4 корабля серии на один флот).

Необходимо понимать, что это процесс мучительно долгий и чтобы поддерживать все флоты (не дав им утонуть), нужно подпитвать их новой кровью по очереди (корабль туда, корабль сюда)

Цитата, q

И где их взять?

У Камова, где же еще?

Пока, чтобы нас не взяли голыми руками, нашему ВМФ требуется много самолетов и вертолетов. Нужно так же что-то решать со строительством серии МПК и гидросамолетов.

Сообщить

№23

Географ

21.10.2014 07:49

если будет вливаться в каждый флот по 1 кораблю через раз, то мы получим ситуацию осени 41 года - новые танки были, но их "размазывали" по всем соединениям вместо того чтобы создать ударные танковые части на нужных направлениях.
так и по флотам разновозрастные и отличающиеся по подпроектам корабли, что в этом хорошего? В империи были отдельные программы строительства БФ ЧФ И ТОФ. может стоить поступить так же?

Сообщить

№24

MaoDz

21.10.2014 11:51

Географ
те кто будут нападать,тоже не дураки. Если совсем оголить (оставить без новых кораблей) какое-то одно направление, то туда наверняка и бахнут. Поэтому мне кажется практика добалять новые еденицы рациональнее в данном случае. Естественно концентрировать усилия надо на более опасных направлениях, например ЧФ в данный момент.

Сообщить

№25

Восход

21.10.2014 11:58

Цитата, Географ сообщ. №23

если будет вливаться в каждый флот по 1 кораблю через раз, то мы получим ситуацию осени 41 года - новые танки были, но их "размазывали" по всем соединениям вместо того чтобы создать ударные танковые части на нужных направлениях.

Т.е. надо было собрать все сливки и отдать их на блюдечке врагу?

По некоторым данным в начальный период войны немцам досталось в исправном состоянии от 900 до 1100 танков Т-26, 300-500 танков БТ, более 40 танков Т-28 и более 45 танков Т-34 и КВ.

Начиная с конца 1941 года захваченные Т-34 начали отправлять на ремонтный завод в Риге для восстановления и модернизации.

Намек понимаете? Противник захватил бы ни 900 танков Т-26, а 900 танков Т-34/76 (которых к началу войны выпущено 1066 ед), а нам бы пришлось воевать на оставшихся Т-26.

Цитата, Географ сообщ. №23

так и по флотам разновозрастные и отличающиеся по подпроектам корабли, что в этом хорошего?

Хорошего в этом ничего нет, но еще меньше хорошего в том, что флоты отличаются друг от друга на целое поколение.

Ну хорошо, допустим, Вы обновите состав СФ (лет через 15) и возьметесь за ТОФ (3/4 которого к тому моменту утонет от старости), но к этому времени 22350 уже не будет самым современным фрегатом. Встанет вопрос- а есть ли смысл перевооружать им ТОФ? (pocker face)

Даже если такой смысл найдется, то к моменту когда последний 22350 поступит на ТОФ, то первый на СФ спишут по старости (целый флот состарится)

Поэтому лучше отправлять на флоты по одному реальному кораблю, чем тешить себя грезами о нескольких мифических.

С моряками бывает общаешься (причем независимо от звания и специальности) и на целый диапазон вопросов от совершенно разных людей следуют один стандартный ответ ~~да пиздец~~ очень плохо.

Люди службу служат, деньги получает, но в душу через глаза заглянешь, а там полная безнадежность. Поэтому лишний раз подобными думами и разговорами себя стараются не расстраивать.

А так пришел один новый корабль в дивизию БНК или одна новая ДЭПЛ в бригаду подводных лодок и у людей сразу глаза загорятся как у детей, вот она их мечта, до нее уже можно дотянуться. Ну и что, что не ты служишь на ней, а на старушке, но за то она уже рядом, она в зоне досягаемости, остается только немного потерпеть. Понимаете?

Цитата, Географ сообщ. №23

В империи были отдельные программы строительства БФ ЧФ И ТОФ. может стоить поступить так же?

Программы были, но ни одну из них не успели реализовать до начала войны.

Спасало то, что всякий раз успевали худо-бедно создать грамотную береговую оборону, постепенно включая в нее все новые элементы (от теплопеленгаторов и РЛС до подводных лодок, самолетов-торпедоносцев и катеров на волновом управлении).

Имея столь малые технические, материальные, людские, временные и прочие ресурсы, это был совершенно правильный выбор.

Хотя бы на основании собственной истории уже следует сделать хоть какие-то выводы.

Кстати противолодочные вертолеты и гидросамолеты в угрожаемый период можно развертывать на островах, т.е. выносить их на 50-70км от места постоянного базирования на материке.

Во-первых рассредоточение повышает шансы на выживаемость, а во-вторых увеличивает эффективность и отодвигает рубеж лодочной опасности (радиус покрытия возрастает).

Ка-27ПЛ могут базироваться небольшими группами (например, по 4 вертолета) на различных (наиболее подходящих) островах, удобных для патрулирования с нескольких разных направлений.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте