Войти
Завтра

"Армата"

17569
38
+10
armata-model-5
Модель российского танка четвёртого поколения "Армата" или Т-99 "Приоритет" Источник: http://topwar.ru/.

Успеем ли мы с перевооружением? С 2015 года в армию начнут поступать новые танки "Армата", бронемашины "Тайфун" и истребители 5-го поколения ПАК-ФА. Новые подводные лодки с долгожданной "Булавой" выйдут наконец в море, сам флот пополнится новыми фрегатами с новейшим вооружением... Однако международная обстановка ухудшается настолько стремительно, что большую войну можно ожидать именно с началом перевооружения. Как это случилось и в 1941 году... Конечно, Путин делает всё возможное, чтобы притормозить события. Переговоры в Минске имеют именно такой контекст. И может даже всё и утрясётся. Но в движение приведены очень глубокие политические и военные механизмы, имеющие большую инерцию.


Можно на какое-то время заморозить украинский конфликт. Но вернуть всё на исходные позиции уже нельзя. А значит нужно готовиться к войне. Не с Украиной, которая была лишь большой провокацией для России. Если бы не реакция европейских партнёров (мнение США уже никого не волнует), киевский режим можно было бы снести одним щелчком. Но это будет завязкой большой войны с западом без каких либо союзников за спиной. К масштабной войне с США и НАТО приходится готовиться в любом случае. И чем лучше и быстрее мы к ней будем готовы, тем больше шансов будет её избежать. Ибо войну начинают те, кто уверен в победе, когда результат войны хорошо предсказуем. Но разговор в данном случае пойдёт не о политических маневрах, а именно о процессе "наращивания мускулов", о технических деталях такого "наращивания". И даже конкретнее - о новых танках. Тут мы стоим на пороге интересных открытий.


Сделаю прежде небольшую историческую справку. В 2010 году Владимир Поповкин, занимавший тогда должность замминистра обороны по вооружениям, сделал сенсационное заявление, что министерство полностью прекратило финансирование работ по "объекту 195" - перспективному танку, который уже много лет готовили на замену линейки Т-72 и Т-90, стоящих до сих пор на вооружении. Более новый Т-90 является при этом лишь глубоко модернизированным вариантом Т-72, который начали производить в далёком 1973 году. Сам же Т-72 (в проекте - "объект 172М", ещё ранее - "объект 167") является развитием Т-62, с новой ходовой частью и новым автоматизированным механизмом заряжания - автоматом заряжания (АЗ). Именно этот механизм можно считать основной отличительной чертой российской линейки танков, автомат заряжания впервые в мире был установлен на советский Т-64 (1963 год!) и это позволило сократить экипаж до 3 человек.


Сейчас мало кто из военных экспертов уделяет этому факту внимание, но автомат заряжания стал важным шагом, свидетельствующим о значительном опережении российских танковых технологий от общемирового уровня. Западная конструкторская мысль смогла совершить этот переход лишь в 1990 году (к настоящему времени АЗ использует французский танк AMX-56 "Леклерк", японский "Тип-90" и южнокорейский К2 "Черная пантера"). Американцы же до сих пор вынуждены использовать "негра-заряжающего" в своих "Абрамсах". Сокращение экипажа за счёт использования автомата заряжания позволило уменьшить заброневой объём, сократив и общую массу танка относительно западных образцов при той же мощности вооружений и более высокой защищённости. Из-за особенностей компоновки и отсутствия 4-го члена экипажа российские танки легче своих конкурентов примерно на 10-15 тонн для разных модификаций, что значительно добавляет им в подвижности, экономичности и облегчает их транспортировку.


Другим фактором технологического отрыва для российской бронетехники служило развитие способов защиты танков - это применение динамической защиты (защита против кумулятивных боеприпасов, основанная на принципе контрвзрыва), активной защиты (расположенные на танке системы отстрела специальных снарядов, совмещённые с радиолокационной системой локального действия), комплекса оптико-электронного подавления (защита от высокоточного оружия с головками самонаведения). Во всех случаях российские конструктора бронетехники опережали своих западных коллег на много лет. В остальном же различий было не много, с годами шло лишь совершенствование вооружений, брони и систем управления. Росла мощность двигателя и общая масса за счёт дополнительной брони. В этом плане интересно отметить, что от массы в 36 тонн ("объект 167") российское поколение Т-72 доросло до 46,5т (Т-90). Дальнейший рост мощности вооружений и брони требовали значительной переработки шасси. Модернизационный потенциал Т-72 оказался полностью исчерпан.

"Объект 195", который с лёгкой руки журналистов стали называть уже Т-95, должен был не только решить проблему нового, более мощного шасси для танка, но и изменить общую компоновку танка. Дальнейшая автоматизация управления должна была позволить сделать необитаемой башню танка, экипаж должен был быть помещён в бронекапсулу, отдельно от боевого отделения и боекомплекта. А это уже новая ступень в танкостроении, требующая новых технологий в управлении вооружением танка.


Сама идея сделать башню танка необитаемой витала в воздухе давно - так в журнале "Наука и жизнь" № 5 за 1968 год был опубликован эскиз такого танка. Но одной идеи мало, нужны технологии, позволяющие управлять вооружением дистанционно. Именно это и замедлило внедрение такой идеи. А смыл у неё, конечно, был - за счёт переноса рабочих мест из башни (50 процентов попаданий) в корпус (25 процентов попаданий) значительным образом увеличивается защищённость экипажа. Уменьшается размер и самой башни, уменьшая общую вероятность поражения. Помещение экипажа в отдельную бронекапсулу позволяет сильнее сделать и его защиту. С отделением экипажа от боевого отделения появилась и дополнительная свобода в компоновке, так появилось два её варианта – с носовым или кормовым размещением моторно-трансмиссионного отделения (МТО). В первом варианте компоновка танка такова: МТО – отделение управления (ОУ) – боевое отделение (БО). Перед МТО располагается лобовой модуль с основной защитой. При поражении танка в лоб МТО обеспечит дополнительную защиту экипажа. Именно этот вариант чаще всего и предполагался различными аналитиками при попытках описания сверхзасекреченного проекта. Примерно такую компоновку использует и израильская "Меркава", что было по достоинству оценено многими экспертами.

Однако есть у этой компоновки свои минусы. Дело в том, что танк выйдет из строя даже при незначительном поражении в лоб. Вывод выхлопа на борт спереди способствует демаскировке в боевых условиях, а система охлаждения окажется повреждённой и неработоспособной даже при обстреле 30-мм пушками. Во втором варианте (ОУ – БО – МТО) перед отделением управления размещается массивный защитный лобовой модуль с интегрированными топливными баками, который в целом тяжелее, чем при включении в защиту отделения МТО. При этом повышается защищённость танка при обстреле в лобовой проекции.


В случае размещения МТО в корме и выведения выхлопа назад повышается маскировка от тепловизионных прицелов и ракет с головками самонаведения по тепловому излучению (насколько это важно будет показано ниже). По этой логике именно второй вариант и был выбран для "объекта 195". В заявленных характеристиках была также мощная 152 мм пушка 2А83 разработки ОКБ завода №9 и ВНИИТМ с боекомплектом 36-40 выстрелов. Танк массой около 55 тонн должен был обеспечить подвижностью Х-образный дизель мощностью 1650 л.с. разработки КБ "Барнаултрансмаш" (был также вариант дизеля мощностью около 1500 л.с. разработки КБ двигателей ЧТЗ). Экипаж - 2 человека: механик-водитель и командир (по другим данным - обычные 3 человека, с наводчиком).


Танк получился вполне революционным, но довольно дорогим относительно привычных для военных цен на ОБТ. Но главной причиной для отказа от проекта было скорее важное требование военных - новое танковое шасси должно послужить основой для целого ряда машин - тяжёлой боевой машины пехоты, САУ, зенитных комплексов и т.д. Надо тут добавить, что идея унификации и стандартизации стала для военных уже определяющей в политике новых заказов военной техники. И в статье "А танки купим за границей?" я отмечал её как главную причину для отказа от некоторых самых свежих разработок. Так, вместо давно уже разработанной БМД-4, на вооружение принята БМД-4М с общим для лёгкой бронетехники дизельным двигателем УТД-32ТР мощностью 660 л.с. Этот двигатель может стать стандартом для лёгкой бронетехники.


От САУ "Коалиция-СВ" отказались пока из-за отсутствия новой общей танковой платформы... Вот её-то и не хватало. Военное ведомство решило заказать разработку такой платформы, чтобы она стала базовой для ряда новых тяжёлых боевых машин, шасси нового Т-95 для этого очевидно не подходило. Есть и другое соображение против предлагаемого Т-95. Его 155мм пушка излишне мощная и практически выводит такое оружие уже в другую категорию - в категорию САУ - самоходных артиллерийских установок, хотя и хорошо бронированных.


Перспективный межвидовой артиллерийский комплекс "Коалиция-СВ"
Источник: МО РФ

Таким образом, вместо приёмки на вооружение уже почти законченного "объекта-195" Министерство обороны заказывает новую разработку. В 2011 году в СМИ появилась первая информация по этому поводу:


ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (УВЗ) разрабатывает новый танк проекта "Армата". К 2015 году УВЗ планирует представить семейство бронетанковой техники, в производстве которой будут использованы принципиально новые технические решения. По словам Игоря Коротченко, члена общественного совета при Министерстве обороны России, руководителя Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО), это будут тяжелая БМП, новый танк, различная гусеничная техника, используемая в инженерных целях. Как сообщил И. Коротченко, в 2015 году планируется представить первый опытный образец для испытаний. При его конструировании будет учтён опыт разработки танка Т-95.


В заявленных характеристиках "Арматы" почти ничего не отличалось от того, что говорилось по поводу "объекта 195" - та же необитаемая башня и бронекапсула для экипажа. Только пушка предполагалась не такая мощная - обычная для Т-90 125 мм пушка. Правда, всё же новая - 2А82, вместо 2А46М у Т-90. И про новую пушку сказано много хорошего - "дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка "Леопард-2А6", при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче." Только из-за одной пушки танк может получится лучшим в мире. Но изюминкой проекта следует считать всё же не это. И не революционную компоновку. В СМИ мелькали весьма интригующие заявления по иному поводу:


"Штатный пулемет перспективного танка «Армата» планируется использовать для борьбы с подлетающими снарядами противника. Соответствующие испытания проведут на Приволжском государственном боеприпасном испытательном полигоне в нынешнем году. Сведения об этом содержатся в документации по развитию испытательной базы полигона (есть у «Известий»). По словам экспертов, до настоящего времени пулемётное вооружение танков не использовалось для таких целей."


Звучит как фантастика. Сбить снаряд пулей из пулемёта? Понятно, что речь не идёт о разрушении снаряда, достаточно сбить его с курса. Но какова должна быть точность стрельбы? Какова чувствительность радаров, каково быстродействие автоматизированной системы управления огнём? В каком-то смысле такая система защиты танка является продолжением системы активной защиты - в направлении атакующего боеприпаса производится выстрел. Только ранее атакующую ракету поражало облако шрапнели, а теперь одна пуля... Которая может сбить и снаряд. Опять новое слово в системе защиты бронетехники... На сколько лет опередили в этот раз? Но и это не всё:


Среди других технологических новинок, используемых в перспективном танке, специалисты называют особые составы для изготовления и покрытия брони. Они сделают машину малозаметной в радиолокационном, инфракрасном и оптическом спектре.

Также танк будет разработан с учетом стелс-технологий, то есть снижения заметности в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения посредством специально разработанных геометрических форм и радиопоглощающих материалов и покрытий, что резко уменьшает радиус обнаружения и тем самым повышает выживаемость боевой машины.


Журналисты и большинство военных экспертов не уделяют данной характеристике особого внимания, а она чрезвычайно важна с точки зрения выживаемости машины в современном бою. Почему? Потому что основным средством борьбы с тяжёлой бронетехникой становится уже не другой танк или САУ, а противотанковая ракета с головкой самонаведения. И наводится эта ракета по тепловому излучению танка. Любое новое оружие должно разрабатываться с учётом перспективных средств противодействия. В данном случае заказчики "Арматы" из Минобороны учли новинку из США:


Тактическая ракетная установка NLOS-LS - от словосочетания Non-Line-of-Sight Launch System, что переводится примерно как «пусковая установка, стреляющая из-за пределов прямой видимости», даёт возможность быстро поразить цели на 40 км и более с закрытых огневых позиций. Её основные цели - танк Т-90, БМП-2, -3, полевые укрепления. По мнению зарубежных военных специалистов, впервые армия США получает самонаводящуюся высокоточную противотанковую управляемую ракету (ПТУР).

Испытание NLOS-LS. Фото с сайта army.mil

Пусковая установка таких ракет представляет блок из 16 контейнеров с 15 ракетами двух типов PAM и LAM. Прицеливание и пуск всех 15 ракет происходит с интервалом 5 с, что приближает это оружие по характеристикам к реактивным системам залпового огня (РСЗО) и тяжёлых ПТУР и, по-видимому, заменяет и те, и другие. Судя по публикуемым характеристикам это должно быть очень эффективное оружие:


Ракеты первого типа PAM (Precision Attack Missiles) - это высокоточные боеприпасы, которые направляются к цели с помощью спутниковой навигационной системы GPS или собственной инерциальной навигационной системы (Inertial Navigation System - INS). На конечном участке предусмотрено несколько режимов самонаведения. Ракеты второго типа LAM (Loitering Attack Missiles) выводятся в заданный район также с помощью системы GPS/INS. Они летают над полем боя в поисках цели, а затем, обнаружив цель, по команде с земли уничтожают её. Они могут вести разведку местности, аэрофотосъёмку, целеуказание и поддерживать связь, то есть до получения целеуказания они выполняют полёт над полем боя как ударные БЛА.


Это очень интеллектуальное оружие - головка самонаведения LADAR обнаруживает цель, определяет расстояние до неё, совместно с автоматической системой распознавания (ATR) идентифицирует цель и самостоятельно атакует её. LADAR идентифицирует объекты с высоким разрешением до 15 см (с дистанции 1000 м). Система автоматического распознавания идентифицирует цель при помощи 3-D моделей, предварительно загруженных в память устройства. В случае если цель обнаружена, носитель переходит в режим патрулирования, чтобы собрать больше данных. Постепенно LADAR создаёт полную 3-D модель цели и принимает окончательное решение об идентификации цели. Для обычных современных танков укрыться от такого оружия чрезвычайно сложно. Практически невозможно. Если не держать танк в каком-то помещении, то его обязательно заметят и распознают. На поле боя укрыться шансов нет. Но "Армата", судя по всему, может. Конструктора приложили все усилия, чтобы снизить её заметность. Ну, а если уж её всё-таки атакуют, то собьёт ракету из пулемёта!


Принцип малозаметности делает внешний вид Арматы совершенно особенным. Никто не предполагал его таким. Только случайные снимки, сделанные на выставке RAE-2013 в Нижнем Тагиле на закрытом показе, дают представление о нём, хотя на них только макет танка:


У танка защитным кожухом покрыта даже дуло пушки - в бою пушка нагревается от выстрелов и тоже излучает. Приходится прикрывать и её излучение. Но вид у танка совершенно футуристический, его реальный показ должен произвести просто фурор. Справа на макете танка заметна и скорострельная шестиствольная автоматическая пушка в придачу к основному орудию. Пушка более всего напоминает корабельную 30мм АО-18, которая входит в корабельный артиллерийский комплекс АК-630, а в варианте АО-18КД - в новый зенитно-ракетный артиллерийский комплекс 3М89 "Палаш". У пушки есть и авиационный вариант - ГШ-6-30А, которую устанавливали на Миг-27. Из неё действительно можно сбить и снаряд - 6000 снарядов в минуту, самая скорострельная пушка в мире с таким калибром. По эффективности такая пушка-автомат может сравниться и с главным орудием танка. За секунду выстреливается залп из сотни снарядов общим весом 39 кг, что практически равноценно выстрелу из основного орудия. Дальность по воздушным целям - до 4 км. Эта лавина стали снесёт любой снаряд или ракету, подлетающие к танку. Установка такого орудия лишь подтвердит стремление военных унифицировать вооружения.


На макете видны и два люка перед башней, что, очевидно, говорит о численности экипажа - он включает лишь двух танкистов. Управление оружием будет настолько автоматизированным, что не будет требовать наводчика. Поиск и слежение за целью будут автоматизированы и командир танка будет способен управлять огнём, следя и за общей обстановкой на поле боя. Именно поэтому в СМИ иногда писали, что "Армату оснастят цифровой пушкой". Естественно, цифровой будет не пушка, а её управление, основанное на микропроцессорных системах. Именно они будут заниматься поиском и отслеживанием целей, отрисовывать их на дисплеях у экипажа, рассчитывать прицел и управлять оружием. По-сути, до следующего поколения, полностью роботизированного танка, остался лишь один небольшой шаг. Возможно, что модернизация "Арматы" к этому и приведёт? Впрочем, это лишь некоторые догадки, основанные на макете. Что в итоге мы увидим, покажет парад на 9 мая 2015 года - именно тогда обещали всем показать новый основной боевой танк России.


Андрей Максон

Права на данный материал принадлежат Завтра
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.02.2019
Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка
23.12.2013
Танки наращивают броню
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
13.09.2010
Броня крепка, но Запад нам дороже
05.07.2010
Танковые войска РФ деградировали: в НАТО уже отработали технологию их уничтожения
38 комментариев
№1
15.10.2014 05:47
Цитата, q
Справа на макете танка заметна и скорострельная шестиствольная автоматическая пушка в придачу к основному орудию. Пушка более всего напоминает корабельную 30мм АО-18
Автор статьи явно погорячился...
0
Сообщить
№2
Удалено / Флуд
№3
15.10.2014 08:29
все же экипаж в 2 человека как мне кажется не есть хорошо,командир танка должен быть командиром а не на все руки мастером что будет отвлекать его от поля боя( общей картины ).
  В вторую мировую у Франции по общим характеристикам танки были на много лучше немецких, но в Французком B1 экипаж был всего 2 человека и командир был и заряжающим и стрелком и за полем боя следить должен был, как следствие ни чего из перечисленного в полную силу он делать не мог, и все характеристики танка оказались как бы неиспользоваными. Ни какая электроника не заменит человека- полноценного новодчика и командира.
0
Сообщить
№4
15.10.2014 09:27
Цитата, q
Пушка более всего напоминает корабельную 30мм АО-18, которая входит в корабельный артиллерийский комплекс АК-630
Если это действительно так, то понятно не желание МО принимать на вооружение БМПТ. Вал огня, который создает АК-630 вполне достаточно для поражения танкоопасной пехоты и легкобронированной техники на дистанциях до 3 км.
+1
Сообщить
№5
15.10.2014 09:38
Только куда пихать боеприпасы и к 2а82 и 30 миллимитровке ?
+1
Сообщить
№6
15.10.2014 10:01
Интересная статья и интересная концепция!
+5
Сообщить
№7
15.10.2014 10:38
Цитата, q
автомат заряжания впервые в мире был установлен на советский Т-64 (1963 год!)
Механизм заряжания. Автор немного не различает определения АЗ в Т-72 МЗ в Т-64.
Цитата, q
Западная конструкторская мысль смогла совершить этот переход лишь в 1990 году (к настоящему времени АЗ использует французский танк AMX-56 "Леклерк", японский "Тип-90" и южнокорейский К2 "Черная пантера")
Выделенное явные западники. Особенно учитывая тихоокеанскую географию и ограничение по массе для быстрых маневров по своему твд. Особенно японцы с их неизвестно сколько островов.
Цитата, q
Американцы же до сих пор вынуждены использовать "негра-заряжающего" в своих "Абрамсах".
Бедняги. Разобрав еще после первой иракской, а то и раньше т-72 по винтикам не смогли скопировать. Китайцы смогли, американцы не смогли - "ну тупыыые"(с). Может проблема не в этом?
Кроме того башню на ходовой абрамса меняют частенько.
Цитата, q
Примерно такую компоновку использует и израильская "Меркава", что было по достоинству оценено многими экспертами.
Однако есть у этой компоновки свои минусы.
Как раз таки пробитие в лоб наиболее редко явление впервую очередь из за наибольшей толщины брони.
Цитата, q
Вывод выхлопа на борт спереди способствует демаскировке в боевых условиях,
А выхлоп сзади не демаскирует?
Цитата, q
а система охлаждения окажется повреждённой и неработоспособной даже при обстреле 30-мм пушками.
А бронировать систему никак?
Цитата, q
В случае размещения МТО в корме и выведения выхлопа назад повышается маскировка от тепловизионных прицелов и ракет с головками самонаведения по тепловому излучению
Разница в 2 метра металла. При этом сзади идет выхлоп. А ракета бьет сверху в крышу. У автор старые данные.
Вопрос маскировки на марше и в атаке уже давно не стоит. Максимум дымовые завесы в остальном огневая мощь (в т.ч. и приданных подразделений), броня, маневренность.
Вопрос маскировки на позициях в плане теплового излучения давно решён. Дополнительный энергогенератор для систем танка.
Цитата, q
Но главной причиной для отказа от проекта было скорее важное требование военных - новое танковое шасси должно послужить основой для целого ряда машин - тяжёлой боевой машины пехоты, САУ, зенитных комплексов и т.д.
Чего из этого небыло и нельзя было сделать на базе т-72?

Дальше идет феерический бред про ракеты, пулеметы и корабельные арт-установки (армата-аврора-крейсер, а что логично).
+4
Сообщить
№8
15.10.2014 11:12
Концепсия интересная, но истина рождается только в споре.
1. Не понял почему в первом варианте компановки МТО-БО-ОУ нельзя перед МТО расположить "мощный лобовой модуль". Вот если ОУ впереди - то можно, а если МТО, то нельзя. Берите пример с "меркавы"  И экипаж укрыт, и боеприпасов доп. можно загрузить, и коллег с поврежденного танка можно эвакуировать.
2. Сокращение экипажа дело хорошее, но всеже надо и меру знать. В танковой дивизии караул с батальона невозможно сформировать. А если 2 члена экипажа! Откуда взять л/с для караула, боевого охранения? И опять же, как в 41г получим, что командир должен управлять боем, стрелять из орудия и пулемета. И это все один? Да, еще и часовым возле танка постоять, а с рассветом - в бой.
3. Негр-заряжающий может засунуть в орудие подкалиберный снаряд с метровым сердечником. А какие возможности будут у нового АЗ?
4. Если уж делать танк, опережающий "партнеров", то , полагаю пушка должна быть не менее 140мм. Это обеспечит достаточно долгий век этому танку.
5. Вполне возможно, что пулей можно отклонить от траектории снаряд, но насколько? Энергия 30кг снаряда, летящего со скоростью 2000м/с, и 10г пули летящей со скоростью 1000м/с, просто не сопоставимы! Кроме того, для наведения пулемета потребуется очено мощный привод! Это массу в не менее чем 200кг, надо за доли секунды перекинуть на другое направление, и с очень большой точностью. Это из области фантазии. Можно сделать РЛС, можно поставит компьютер, который будет обсчитывать траектории обнаруженных объектов, но после принятия компьютепром решения надо навести на этот объект пулемет и произвести выстрел, да не один, и с очень большой скорострельностью, и с очень большой точностью, да с очень малым разбросом. Считаю это нереальным.
-1
Сообщить
№9
15.10.2014 15:13
Цитата, q
Можно сделать РЛС, можно поставит компьютер, который будет обсчитывать траектории обнаруженных объектов, но после принятия компьютепром решения надо навести на этот объект пулемет и произвести выстрел, да не один, и с очень большой скорострельностью, и с очень большой точностью, да с очень малым разбросом. Считаю это нереальным.
Почему нереально?
Танку не надо стрелять по пролетающему мимо снаряду или ракете, ему надо стрелять по снаряду, летящему точно в его сторону.
А это ,для танка, неподвижная мишень.
Надо только из пулемета, покрыть пулями эту мишень, чтоб всю её "покрасить".
На каком расстоянии пулемет способен "закрасить" неподвижную мишень, на таком он гарантированно и собьёт снаряд.
Даже человек - пулеметчик может полностью сделать из ведра, одну сплошную дыру, на расстоянии нескольких сот метров, что говорить об управляемом компьютером?

И причем, чем ближе снаряд, тем вероятность его встречи с пулей больше.

Если бы он точно летел на пулемет, то эта встреча вообще была бы неизбежна - влетая в дуло пулемета, снаряд непременно должен встретить вылетающую оттуда пулю.
Но у него есть возможный разброс - в площадь танка, что делает вероятность встречи снаряда и пули отличной от 100%.

Т.е. ,по крайней мере, снаряды, летящие точно на пулемет, имеют 100% вероятность быть сбитыми, даже если пулемет стреляет наугад приблизительно в сторону откуда летит снаряд.
С увеличением радиуса зоны попадания вокруг пулемета эта вероятность непрерывно уменьшается, что можно компенсировать увеличением точности стрельбы.

Вот те снаряды, которые летят мимо танка, сбить труднее всего.
+1
Сообщить
№10
15.10.2014 15:58
Так вроде будет две версии Арматы, с задним МТО и двумя членами экипажа(основной танк), и передним расположением МТО и экипажем из двух-трех человек.
0
Сообщить
№11
15.10.2014 17:24
Цитата, leonbor1 сообщ. №8
Не понял почему в первом варианте компановки МТО-БО-ОУ нельзя перед МТО расположить "мощный лобовой модуль". Вот если ОУ впереди - то можно, а если МТО, то нельзя. Берите пример с "меркавы"  И экипаж укрыт

Насколько я понимаю, расположенный спереди экипаж защищён лучше. Потому, что меньше вероятность его поражения с боковых направлений обстрела.
+1
Сообщить
№12
15.10.2014 19:00
Андрею К. Вероятность попадания есть, кто бы спорил, а вот каков будет результат, это бабушка надвое сказала. Можно уничтожить или отклонить от курса гранату РПГ, ПТУР, но подкалиберный, да и калиберный снаряд - оччень сомнительно. И потом каковы должны быть механизмы привода этой установки? Дай бог, чтобы из этого что-нибудь вышло!

avk Если экипаж сзади, его закрывает не только лобовая броня, но и двигательная установка и детали, механизмы боевого отсека. А возможность поражения с боковых направлений одинакова. Кроме тогго, при заднем расположении у экипажа отличная возможность для эвакуации, отличная возможность для загрузки БК.
0
Сообщить
№13
15.10.2014 19:15
Цитата, leonbor1 сообщ. №12
Если экипаж сзади, его закрывает не только лобовая броня, но и двигательная установка и детали, механизмы боевого отсека. А возможность поражения с боковых направлений одинакова.

Как это одинакова, Вы углы поражения посмотрите. С какого угла надо стрелять, чтобы сбоку достать экипаж, прикрытый непосредственно лобовыми деталями? И насколько этот угол уменьшится, если экипаж отдалить в заднюю часть танка. Согласитесь, что броня прикрывает всё-таки лучше, чем "двигательная установка и детали, механизмы боевого отсека".

Цитата
Кроме тогго, при заднем расположении у экипажа отличная возможность для эвакуации, отличная возможность для загрузки БК.

Тяжёлая БМП, насколько я знаю, планируется как раз с передним расположением МТО.
+1
Сообщить
№14
15.10.2014 20:06
Цитата, STEPAN.KRT сообщ. №3
Ни какая электроника не заменит человека- полноценного новодчика и командира.
Что за бред??? Конечно заменит и приводить в пример какие-то древние танки - крайне неадекватно. В самолётах экипажи сокращаются без проблем - чем танки хуже? В будущем танки наверняка вообще безэкипажными роботами будут, т.е. даже одного человека не потребуется. Меньше экипаж - меньше забронированный объём, который проще обеспечить более высокой степенью защиты. Меньше людей будет рисковать жизнью, здоровьем.
+1
Сообщить
№15
15.10.2014 20:10
армата-крейсер-аврора....

Когда-то и рассыпной строй называли бредом.
Хотя на счет приводов для управления - согласен.
0
Сообщить
№16
15.10.2014 21:40
Цитата, q
Вероятность попадания есть, кто бы спорил, а вот каков будет результат, это бабушка надвое сказала. Можно уничтожить или отклонить от курса гранату РПГ, ПТУР, но подкалиберный, да и калиберный снаряд - оччень сомнительно. И потом каковы должны быть механизмы привода этой установки? Дай бог, чтобы из этого что-нибудь вышло!
Такое оружие надо было начинать проектировать еще "вчера".
Т.е. по любому за ним будущее и сложность в его создании не должна никого останавливать.
Даже если ничего не получиться, будет получен опыт.

Ну и хотя бы попытаться стрелять по снаряду надо.

Согласно анекдоту:
"Бог: да я бы дал ему миллион, но он же гад даже вшивого лоторейного билета не купил."

Может в танке будет сидеть везучий танкист, надо дать ему шанс ... в случае чего.
0
Сообщить
№18
16.10.2014 01:53
Цитата, q
Почему нереально?
Танку не надо стрелять по пролетающему мимо снаряду или ракете, ему надо стрелять по снаряду, летящему точно в его сторону.
Вот теперь смотрим:
1. Вектор полета снаряда. Т.е. пулемет должен повернуться и пулями перехватить снаряд т.к. снаряд по отношению к ЗПУ летит под углом.
2. Время реакции зпу - смотрим:
Цитата, q
Новый выстрел DM53 танка «Леопард-2А6» в комплексе с пушкой L55 с увеличенной до 1750 м/с обеспечивает пробитие 650…700 мм гомогенной брони.
http://btvt.narod.ru/4/bars_leopard/80u_vs_leo2.htm
Т.е. при средней дистанции как раз таки около 1,5 км., а то и меньше время целевыявления(снаряда имеется ввиду) и разворота пзу должно быть в пределах 1 секунды.
Для сравнения скорость полета птур (отклонение специально для фанатов АЗ):
Цитата, q
ПТРК "Корнет-Э"
Начальная скорость полета ракеты, м/с 180
http://www.megasword.ru/index.php?pg=1208
Разницу сразу посчитаю около 9 раз меньше скорость ракеты птрк.
3. Разброс. Вот здесь напоминает женскую логику. Тенденция развития стрелкового вооружения ведется к кучности стрельбы. Для поражения подобной цели нужен наоборот разброс.
Так что ставить 2 пулемета? С кучной стрельбой и нет?
К примеру в АЗ используется заряд картечи.
Цитата, q
Даже человек - пулеметчик может полностью сделать из ведра, одну сплошную дыру, на расстоянии нескольких сот метров, что говорить об управляемом компьютером?
Площадь ведра и площадь 120мм снаряда в лоб?
Цитата, q
В самолётах экипажи сокращаются без проблем - чем танки хуже
Наверное потому что истребители действуют в воздухе, где гораздо меньше других деталей "местности"? а бомбардировщики действуют по строго заданному району с точными координатами от специализированных средств? Вертолеты поля боя работают на строго обозначенном отрезке фронта в основном по площадям?
Вот вертолеты охотники это отдельная тема, НО танк не вертолет-охотник это линейная машина.
Зачем линейной машине придавать функции разведчика или диверсанта, если у нее главная функция с грохотом двигателя и 152/155мм снарядов ствольной артиллерии и напалмом рсзо ровнять окопы противника?

З.ы. Меня поражает тенденция идей придания технике несвойственных ей функций к примеру: БДК возможность запуска с палубы самолетов, танкам функции пво, бмп функций танка и машины разведки и прочее.
Каждая машина имеет свое значение. Сделать из танка вертолет-охотник на гусеницах не проблема, вот только это будет уже не танк.
0
Сообщить
№19
16.10.2014 07:01
Цитата, q
3. Негр-заряжающий может засунуть в орудие подкалиберный снаряд с метровым сердечником. А какие возможности будут у нового АЗ?
4. Если уж делать танк, опережающий "партнеров", то , полагаю пушка должна быть не менее 140мм. Это обеспечит достаточно долгий век этому танку.
длина БПС у 2А82 900мм , емнип конструкция арматы создана с возможностью установки пушки более крупного чем 125 мм калибра , 2А82 ставят на текущий момент , так как ее мощности на данный момент достаточны , а с 2А83 есть проблемы который пока на данный момент не решены , что на счет 140мм то работы по этому калибру на данный момент не ведутся , или если ведутся то в СМИ не освещены .

что до АЗ , то емнип кроме пулемета изначально планировалась КАЗ типа заслона , ОКР Афганит , пулемет в качестве КАЗ наверное недавно поставленная мулька , ранее про него речь вообще не шла , да и если честно то не думаю что он сможет работать по другим целям кроме как ПТУР и РПГ .
+1
Сообщить
№20
16.10.2014 12:15
Цитата, q
1. Вектор полета снаряда. Т.е. пулемет должен повернуться и пулями перехватить снаряд т.к. снаряд по отношению к ЗПУ летит под углом.
Давайте посчитаем угловую скорость: если противник целиться в гусеницу, которая отстоит от пулемета на расстоянии 1м, а сам снаряд находиться на расстоянии 1000м, то угол, на который сместиться снаряд за все время полета будет равен atan(1/1000) = 0.05 градусов.
Вот такой разброс и может быть у пулемета (если он удерживать курс с такой точностью в реальном времени не способен).

Цитата, q
Т.е. при средней дистанции как раз таки около 1,5 км., а то и меньше время целевыявления(снаряда имеется ввиду) и разворота пзу должно быть в пределах 1 секунды.
А кто сказал, что надо начинать стрельбу после выстрела противника?
Если противник обнаружен, то надо начинать по нему стрелять еще до того, как он произведет выстрел.
Способен ли пулемет с расстояния 1500м попасть чужому танку в дуло?
Если способен, то и он и по вылетающему ,из дула, снаряду попадет.
Заодно, заранее обстреливая танк противника можно попытаться испортить ему оптику и другие уязвимые для пулемета вещи.
Если противники одновременно заметили друг друга, то пулемет повернется раньше и начнет стрелять раньше, чем орудие - вот это и есть ключевое преимущество пулемета.

Я вообще считаю, что все уязвимые для снайперов , пулеметов и осколков приборы должны быть выдвижными из корпуса, чтоб при обстреле они туда убирались , как перископ.
А стрелять, в течении нескольких секунд можно и по памяти или по радару.
-1
Сообщить
№21
16.10.2014 12:55
Что то я не верю в эти сказки про сбивание снарядов из пулемета. Здесь реакция самого ствола должна быть не менее0.1 сек., а реакция радара и системы наведения на порядок выше. У нас такой платформы нет., платформа должна быть чуть ли не на магнитной подушке и электромагнитные рычаги управления, плюс дистанционно-разрывные снаряды. Хотя может я и преувеличиваю и все проще.
+4
Сообщить
№22
16.10.2014 15:00
"Давайте посчитаем угловую скорость"
Эти посчеты ничего не дают. Вы считаете в статике. А при движении танка даже по ровному полю, не говоря уж о поле боя, потребуется и гиростабилизация о доворот, который будет определяться как движением снаряда, относительно танка, так и движением танка относительно снаряда. Вы полагаете, что танк должен стоять и ждать, когда пулемет отразит атаку, а я утверждаю, что после выстрела танк постарается нырнуть в укрытие, которое экипаж уже выбрал, еще до того как высунуть ствол. И что тогда?
Остаются только РПГ и ПТУР, хотя и этого очень не мало.
Но если "штатный" пулемет будет использоваться для защиты от снарядов, означает ли это, что на танке будет еще пулемет для защиты от живой силы. и воздушных целей? Кто им будет управлять? Все тот же командир? Где набрать только таких "рембов".
0
Сообщить
№23
16.10.2014 15:05
"Тяжёлая БМП, насколько я знаю, планируется как раз с передним расположением МТО"
Помнится утверждалось, что ОБТ и тяжелая БМП будут проектироваться на одной платформе. Возможно уже и есть решение по компанолвке. Да наверняка есть, только секретят. Не может не быть, т.к. на Праздник Победы 15 года Армата должна прокатить по Красной площади, вот и увидим. Так что картинка в начале статьи просто одна из многих версий.
0
Сообщить
№24
16.10.2014 16:34
Цитата, avk сообщ. №13
Тяжёлая БМП, насколько я знаю, планируется как раз с передним расположением МТО.
А на сколько я слышал, то расположение там может быть любым - одна из прелестей новой универсальной платформы. Кто из нас окажется прав? ))
0
Сообщить
№25
16.10.2014 16:36
Вы Враг окажетесь правы.
0
Сообщить
№26
16.10.2014 17:29
Цитата, Враг сообщ. №24
А на сколько я слышал, то расположение там может быть любым - одна из прелестей новой универсальной платформы. Кто из нас окажется прав? ))
Ну судя по вот этой картинке, ОБТ и Боевая машина поддержки танков(БМПТ) будет с задним МТО. А если и будет тяжелая БМП(с передним МТО), то десант будет всего человека 4.
0
Сообщить
№27
16.10.2014 17:34
Цитата, Demon_Blood сообщ. №26
А если и будет тяжелая БМП(с передним МТО), то десант будет всего человека 4.
С чего это вдруг?
0
Сообщить
№28
16.10.2014 18:45
Цитата, Враг сообщ. №27
С чего это вдруг?
Ну с того что, это - тяжелая боевая машина, вооруженная пушкой/ракетным комплексом, соответственно этот модуль займет много места. И на десант остается совсем ничего. например германская перспективная боевая машина пехоты (БМП) Пума» Десант, чел.6

У  чистого же тяжелого бронетранспортера для перевозки личного состава (БТР), боевой модуль меньше, соответственно и десант до 9 человек. как например, у израильского «Намера».
0
Сообщить
№29
16.10.2014 19:39
Цитата, Demon_Blood сообщ. №28
Ну с того что, это - тяжелая боевая машина, вооруженная пушкой/ракетным комплексом, соответственно этот модуль займет много места. И на десант остается совсем ничего. например германская перспективная боевая машина пехоты (БМП) Пума» Десант, чел.6
С чего вдруг сокращается десант (до 4 человек) от переноса МТО вперёд? Из вашего ответа так ничего и не понятно.
0
Сообщить
№30
16.10.2014 20:26
+1
Сообщить
№31
16.10.2014 22:00
Цитата, Андрей Л. сообщ. №30
Танк Т-14 "Армата" или Т-99 "Приоритет"
И кто автор статьи? ;) А отчего нет возможности флудить под ней? ))
0
Сообщить
№32
16.10.2014 22:07
Цитата
"дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка "Леопард-2А6", при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче."
А про то, что 125 мм 2А82 это больше, чем 120 мм L55 - забылось? )
0
Сообщить
№33
16.10.2014 22:45
Цитата, Враг сообщ. №31
И кто автор статьи? ;)

Это выборка ВПК.name из большого количества открытых источников с перепроверкой между источниками. Так что автор - как в песне, слова народные!

Цитата, Враг сообщ. №31
А отчего нет возможности флудить под ней? ))

Потому что не надо флудить! :)))

Цитата, Враг сообщ. №32
А про то, что 125 мм 2А82 это больше, чем 120 мм L55 - забылось? )

Вам обязательно нужна приписка, "потому, что ствол 125 мм., а не 120"?
Так простите не факт, что L55 если бы была 125, то выдала бы дульную энергию в 1,17 раз больше, чем она же 120 мм.
Надо ещё учесть, что длина 2А82  - 7 м., а L55 только 6600...
0
Сообщить
№34
16.10.2014 22:59
Цитата, Андрей Л. сообщ. №33
Вам обязательно нужна приписка, "потому, что ствол 125 мм., а не 120"?
Ну как бы при бОльшем калибре ствол просто обязан быть помощнее и очень плохо, когда всё наоборот. Нет? )
Как там 2А46 против L55? )

Цитата, Андрей Л. сообщ. №33
Надо ещё учесть, что длина 2А82  - 7 м., а L55 только 6600
В общем сравнение не совсем справедливое - и толще, и длиннее ) Вот кабы наоборот всё было и тем не менее уделали супостата - другое дело ) Ну или разница была бы посущественней, чем в 1,17 раз )
0
Сообщить
№35
16.10.2014 23:04
Цитата, Враг сообщ. №34
Ну как бы при бОльшем калибре ствол просто обязан быть помощнее и очень плохо, когда всё наоборот. Нет? )

Ну как бы гадание - есть плохо.
Если выбрали ствол с меньшгим калибром, значит на то у них были причины, и я не буду удивлен, если это было связано с тем, что не устраивала совокупность достигнутых параметров у 125-й калибр/длина ствола/вес/дульная энергия...

А в Армате пошли другим путем!

Цитата, Враг сообщ. №34
В общем сравнение не совсем справедливое - и толще, и длиннее )

Абсолютно справедливое, поскольку сравниваются новый ствол с лучшим из применяемых - и тут уже не важно, что меньше, что толще - важен конечный результат на идентичных по назначению машинах с идентичными задачами сравниваемых устройств.
Пусть ставят себе 125 - и посмотрим в какие переделки они влетят!
0
Сообщить
№36
16.10.2014 23:11
Цитата, Андрей Л. сообщ. №35
Абсолютно справедливое, поскольку сравниваются новый ствол с лучшим из применяемых
Ну это смотря с какой точки зрения смотреть на это ) Если всё же учитывать эффективность использования длины и толщины, то это одно, если брать абсолютный показатель - другое. А вообще надо не стволы сравнивать, а эффективность боеприпасов (штатовских, немецких vs российские), выстреливаемых из этих стволов, раз пошла такая пьянка:
Цитата, Андрей Л. сообщ. №35
важен конечный результат на идентичных по назначению машинах с идентичными задачами сравниваемых устройств.
А то может потенциально ствол-то мощнее да боеприпасы подкачали и свели на нет преимущество.
0
Сообщить
№37
16.10.2014 23:55
Цитата, Враг сообщ. №29
С чего вдруг сокращается десант (до 4 человек) от переноса МТО вперёд? Из вашего ответа так ничего и не понятно.
Ну я ясно же написал, что от размера боевого модуля, БТР - вооружение один пулемет то и десант до ~10 человек, БМП - если пушка(30-75мм) с пт ракетами в необитаемой башни то десант сокращается до ~6. Если пушка ~125мм то десант два человека как на одном из эскизов арматы, или просто допол.топливные баки.
0
Сообщить
№38
17.10.2014 08:02
Цитата, Враг сообщ. №36
А то может потенциально ствол-то мощнее да боеприпасы подкачали и свели на нет преимущество.

Под новую пушку делался новый боеприпас

Цитата, q
Новые боеприпасы для орудий 2А82 танка Т-14 «Армата» успешно прошли госиспытания в 2013-м году и приняты на снабжение.

Начато их серийное производство, первая партия в принята представителями Министерства обороны в 2013-м году и направлена в арсеналы для формирования нормативных запасов.


Ко времени постановки на вооружение основного танка семейства "Армата" будут созданы, как нормативные запасы боеприпасов, так и обеспечена текущая потребность на боевую подготовку.

Вот пример нового (правда разрабатывался долго) удлиненного танкового боеприпаса ЗБМб0 «Свинец-2»



Хоть он и может использоваться пушкой 2А82, но по тексту Арматы мы этого не вставили, потому что у нас так и не появилось уверенности, что под Армату не делался всё-же другой, более новый и совершенный боеприпас.

а сама пушка пошла уже в модернизацию по НИРам "Левша" и "Левша-М"

Цитата, q
Немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (таков тип метания). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 08.12 02:25
  • 15
После бойни: решена судьба части Шамсутдинова
  • 07.12 23:48
  • 3
Новое поколение автоматов Калашникова
  • 07.12 23:39
  • 12
Китай построит седьмой авианосец
  • 07.12 22:46
  • 11
У российских подлодок нашли критические проблемы
  • 07.12 22:42
  • 49
Российские "ракетные поезда" могут стать ответом на выход США из ДРСМД
  • 07.12 22:03
  • 5
Китайские СМИ считают, что "Циркон" – это всего лишь копия китайского Dongfeng 17
  • 07.12 21:20
  • 114
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции.
  • 07.12 21:03
  • 32
Общественный совет при Минобороны России оценил разработки технополиса "Эра"
  • 07.12 20:52
  • 47
Росгвардия объяснила право не представляться и досматривать телефон
  • 07.12 20:11
  • 3
В КВЦ "Патриот" обсудили вопросы разработки требований к информационной системе с элементами искусственного интеллекта
  • 07.12 19:13
  • 94
Российские БТР и БМП назвали бесполезными "автобусами"
  • 07.12 16:49
  • 12
Старый "лебедь" с новыми перьями. На что способен ракетоносец Ту-160М
  • 07.12 16:02
  • 89
Десантники-штурмовики получили новейшие ПТРК "Корнет" с тепловизорами
  • 07.12 11:44
  • 5
Россия построит десантные корабли лучше "Мистралей"
  • 07.12 10:52
  • 16
Ядерный экспресс. Почему ракетные поезда России не давали США покоя