Войти

Антикварный боезапас

8088
22
+10
Люк для погрузки боезапаса торпедных аппаратов и крышки пусковых установок СГАПД на ПЛАРБ К-535 "Юрий Долгорукий"
Люк для погрузки боезапаса торпедных аппаратов и крышки пусковых установок СГАПД на ПЛАРБ К-535 "Юрий Долгорукий" пр.955, г.Северодвинск, ПО "Севмаш", 17 сентября 2009 г.
Источник изображения: http://forums.airbase.ru/

Без современных торпед подводный флот не имеет смысла

В начале 70-х годов прошлого века Запад пришел к новой идеологии торпедизма, обеспечившей резкое увеличение эффективности этого оружия на значительно большие дистанции с приданием ему возможности учитывать реальную тактическую обстановку и сложные условия среды. Отечественные подходы к решению этого вопроса можно назвать «паровозными». Разработанная нашими учеными теория телеуправляемых торпед была заведомо нереальной, а флот ее так и не освоил, не понял и не оценил.


Телеуправляемые торпеды разрабатывались в мире с конца XIX века. До практически значимого результата эти работы были доведены в Германии во время Второй мировой войны.


Кригсмарине отрабатывало два типа телеуправляемых торпед (ТТ) – с системой самонаведения «Лерхе» и телеуправляемую версию прямоидущей G7е. Последние в значительном количестве стояли на вооружении береговых батарей, однако боевого применения не имели.

“АПЛ третьего поколения так и не получили предписанного телеуправления, что привело к резкому снижению их эффективности”


«Лерхе» во многом определила последующее полувековое развитие не только торпед, но и подводных лодок (ПЛ). Главной причиной начала ее разработки стало массовое применение «Фоксеров» – первых буксируемых противоторпедных ловушек. На том уровне развития данного вида подводного оружия обнаружить и классифицировать цель автономно на «борту» торпеды было практически невозможно. Задачу обхода ловушки решал оператор, располагавший данными не только с «головы» торпеды, но и с гидроакустической станции (ГАС) подлодки, а также информацией о тактической обстановке.


К концу Второй мировой войны немцы не успели довести не только «Лерхе». Невысокую надежность продемонстрировала даже довольно широко применявшаяся в боевых действиях самонаводящаяся ТV. Однако потенциал у немецких разработок был весьма высокий, о чем свидетельствует их длительная жизнь в отечественных послевоенных торпедах САЭТ-50, СЭТ-53М, САЭТ-60М, основные решения по системе самонаведения (ССН) которых были заимствованы с ТV. С одной стороны, эти торпеды удалось довести до очень высокого уровня надежности, с другой – так и не был принят во внимание категорический вывод немцев, основанный на боевом опыте, относительно необходимости телеуправления (ТУ) для обеспечения помехоустойчивости залпа.


В США с появлением первых самонаводящихся образцов начали создавать и средства гидроакустического противодействия (СГПД), обеспечивавшие активное уничтожение атакующих торпед. Большой успех, достигнутый в производстве СГПД, привел к прекращению разработки средств уничтожения торпед в 60-х годах, и только в 90-х эти работы были возобновлены.


С начала 50-х годов ВМС США начали проводить исследовательские учения с широким привлечением ПЛ и противолодочных сил, а также с массированным применением торпед и средств противодействия. Наиболее принципиальным выводом, сделанным тогда, стал следующий: своевременное применение СГПД практически гарантирует защиту от торпед. То есть технологический уровень тех лет не позволял создать ССН, способную обеспечить эффективную классификацию целей. Из этого вытекали три принципиальных следствия:


1. Необходимость большого боекомплекта противолодочного оружия на корабле (доходившего до 60 торпед) для отражения многократных атак ПЛ.


2. Помехоустойчивость торпедного залпа в дуэльной ситуации может быть надежно обеспечена только за счет ТУ. С этого момента все торпеды ПЛ в ВМС США стали телеуправляемыми.


3. Своевременное применение СГПД позволяет надежно уклоняться от первого внезапного залпа противника даже более шумной ПЛ.


Последнее утверждение стало основанием для прекращения строительства в США дизель-электрических ПЛ. Атомоходы американских ВМС получили надежные средства гидроакустического противодействия. При этом эффективность телеуправляемых торпед США была заведомо выше отечественных.


На всю катушку


Серьезная проблема первых серийных телеуправляемых торпед – значительные ограничения по маневрированию и числу в залпе из-за использования «буксируемой» катушки телеуправления носителя.


ТТ имеет две безынерционные катушки – одна в торпеде, другая остается на носителе, обеспечивая своим стравливанием маневр ПЛ, то есть сам провод практически неподвижен относительно воды. Буксируемая лодочная катушка (БЛК) в случае применения «выпадает» вместе с торпедой наружу и висит на кабель-тросе (соизмеримом с длиной ПЛ). Вследствие воздействия набегающего потока БЛК совершает колебательные движения, которые значительно снижают надежность телеуправления, ограничивают ПЛ в скорости и маневре, а главное – делают невозможным использование более одной телеуправляемой торпеды в залпе.


Первый патент по шланговой катушке телеуправления датируется 2 декабря 1965 года. Следующая заявка, поданная 15 июля 1970-го, соответствует уже реальной конструкции системы телеуправления модернизированной торпеды Mk 37 Mod 1 c внедрением шланговой лодочной катушки (ШЛК). Можно предположить, что изначально идея ШЛК возникла у немцев в процессе «привязки» Mk 37 Mod 1 к торпедным аппаратам новых германских ПЛ проекта 205. Разработку испытали, и уже в конце 60-х – начале 70-х годов внедрили во все западные ТТ. ШЛК резко повысила надежность телеуправления, скоростные и маневренные способности стреляющей ПЛ, а главное – возможность выполнения многоторпедных залпов с телеуправлением. Это существенно увеличило эффективные дистанции стрельбы и повлекло за собой существенные изменения конструкции как торпед с новыми сложными ССН и высокоточными навигационными системами, так и ПЛ с внедрением бортовых трактов и режимов использования гидроакустического комплекса (ГАК) и автоматизированной системы боевого управления (АСБУ).


Первой отечественной ТТ стала ТЭСТ-68, созданная в 1968 году на базе противолодочной торпеды СЭТ-53М с пассивной (шумопеленгаторной) ССН. Уже тогда было допущено несколько принципиальных ошибок:


1. ТЭСТ-68 могла и должна была быть универсальной (с возможностью поражения и надводных целей). Пассивная ССН и электромагнитный неконтактный взрыватель вполне обеспечивали работу по кораблям, так как создавались на базе аппаратуры противокорабельной торпеды САЭТ-50. Фиксация верха противолодочного маятникового автомата глубины не пускала торпеду к цели выше искусственно введенного ограничения. Масса боевой части (90 кг) с точки зрения классических противокорабельных торпед, имевших по 300 килограммов взрывчатого вещества, казалась недостаточной, но как торпеда самообороны и для стрельбы по эскортным кораблям ТЭСТ-68 была вполне пригодна.


2. Малоскоростной канал ТУ обеспечивал управление торпедой только в горизонтальной плоскости, исключая возможность изменения глубины и эффективного использования сложных условий среды.


3. Абсолютно оторванные от жизни алгоритмы ТУ, требовавшие в числе прочего значительных аппаратных затрат (на модернизированных ПЛ проекта 641 корабельная часть комплекса телеуправления «Дельфин» занимала каюту).


4. Эти же алгоритмы обеспечивали использование только одной торпеды в залпе, несмотря на то, что на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме.


Стрельба кустарным способом


Наиболее эффективным решением для ПЛ проекта 641 могла стать реализация комплекса ТУ в составе малогабаритного передатчика команд, но с ручным расчетом данных ТУ штурманским способом. Так как точность выработки данных цели корабельным боевым расчетом ПЛ была достаточно высокой, фактически требовалось лишь несколько коррекций по линии телеуправления для каждой торпеды. Многоторпедный залп вполне могли обеспечить два оператора (один – на прокладчике, второй – на малогабаритном передатчике команд).


Таким образом, действующий флот реально был в состоянии исправить ошибки военных и гражданских ученых, но этого не случилось. Отношение к ТЭСТ-68 на флоте оставалось весьма неоднозначное. Порой доходило до того, что из двух ПЛ с телеуправлением, входивших в состав соединения, стрельбы ТЭСТ-68 выполняла только одна – та, что имела наиболее подготовленный личный состав, способный к определенным «кустарным доработкам». Такая ситуация сложилась, например, в конце 70-х годов в 182-й бригаде ПЛ в Бечевинке (ТОФ), где все стрельбы ТЭСТ-68 выполняла Б-101.


Предложение флагманского минера полярнинской бригады ПЛ (СФ) капитана 2-го ранга Евгения Пензина о проведении исследовательских учений со стрельбами ТЭСТ-68 по кораблям было прямо запрещено начальником Управления противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ Сергеем Бутовым.


Серьезной ошибкой ВМФ стал отказ от применения телеуправляемых торпед на атомных ПЛ. Единственное исключение – небольшая серия доработанных АПЛ проекта 671В с торпедами ТЭСТ-71М. На известном снимке с торчащей из борта АПЛ ТЭСТ-71М отразились все проблемы нашего ТУ, когда против многоцелевой АПЛ 2-го поколения был поставлен атомоход 1-го поколения, имевший очень большую шумность, но обеспечивший работу комплекса в соответствии с замыслом разработчика. О стрельбе телеуправляемыми торпедами по малошумным ПЛ ни заказчик со своим институтом оружия (НИИ-28), ни разработчик (ЦНИИ АГ и ЦНИИ «Гидроприбор») не думали. Все изыскания, сделанные в этом направлении, инициированы с действующих флотов.


Комплекс телеуправления новой торпеды ТЭСТ-71 повторил все недостатки ТЭСТ-68. Да что говорить о ТЭСТ-71, если ошибочные решения «Дельфина» до сих пор присутствуют в «новейших» ТЭ-2 (телеуправляемая электрическая универсальная самонаводящаяся торпеда) и УГСТ (универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда).


Тем не менее на дизельных ПЛ телеуправляемые торпеды были неплохо освоены, чему весьма способствовала боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Узел». Более того, разрабатывались тактические приемы, обеспечивавшие высокую эффективность в дуэльных ситуациях.


Внедрялась мысль, что атомным ПЛ, имевшим большую скорость, телеуправление не нужно, необходим лишь торпедный комплекс в виде «автомата», способный буквально завалить море торпедами. Сколько будет стоить такой расход боезапаса, а также ПЛ увеличенного водоизмещения, никто не думал: страна богатая, потребуем – даст. Но главное не это, а то, что отказавшись от телеуправления на АПЛ, мы согласились с уменьшением эффективных дистанций стрельбы до «пистолетных» – очевидно меньших, чем у противника. Кроме того, помехоустойчивость залпа торпед ВМФ СССР против зарубежных, применяющих СГПД, оказалась заведомо не обеспечена в большинстве тактических ситуаций. В случае третьей мировой без применения ядерного оружия нас ждали крайне тяжелые потери в подводных дуэлях без возможности нанесения противнику сколько-нибудь серьезного ущерба.


Зацикленность на автомате


Бывший командующий подводными силами ВМС США адмирал Брюс де Марс оценивал вероятное соотношение потерь АПЛ США и СССР/России как 1 к 5. Эта оценка приходится на середину 90-х годов прошлого века, то есть дана в ситуации, когда администрация Клинтона буквально за горло держала американское подводное кораблестроение. Все заявления официальных лиц ВМС США в этот период имели ярко выраженный оттенок максимальной и преувеличенной рекламы возможностей ВМФ России для выбивания средств из конгресса.


Главная причина произошедшего – не имеющая отношения к реальности «теория эффективности» (именно так, в кавычках) отечественного торпедного оружия и соответственно ошибочные математические модели, которыми обосновывалось это полувековое отставание отечественного торпедизма. Причем этот самообман оказался присущ не только высокому столичному руководству и людям чистой науки. На нашем флоте крайне редко проводились реальные торпедные стрельбы в условиях противодействия именно из-за нежелания обрушить вниз отчетные показатели.


Продемонстрированные в начале Второй мировой войны низкие эффективность и надежность американских торпед стали в США предметом «большого торпедного скандала» с последующими жесткими выводами на будущее. Мы же занимались очковтирательством и врали друг другу, убаюкивая себя мыслью о том, что войны все равно не будет.


Действующий флот молчал. Военная наука писала очередные диссертации и осваивала новые темы, ограничиваясь правдой не далее курилок. Промышленность на все имела универсальный ответ: делаем, как сказал заказчик (флот).


Впервые автомат торпедного комплекса, жестко ограничивший нас далее с телеуправлением, был обоснован в проекте 705. Его первоначальный замысел казался весьма логичным в 60-х годах. Так как третья мировая рассматривалась, безусловно, ядерной, то торпеды в комплексе вооружения проекта 705 оценивались как сугубо вторичные, а основным оружием должны были стать ядерные противолодочные ракеты (ПЛР) и «Шквал». При этом ПЛР 81Р и «Шквал» образовывали эффективный комплекс оружия, где «Шквал» перекрывал мертвую зону ПЛР, то есть обеспечивалось поражение целей скоростным ядерным оружием. Очень высокая скорость и маневренность АПЛ данного проекта реально позволяли уклоняться от выстрела «Саброка» ПЛА ВМС США.


Реактивная торпеда М-5 комплекса ВА-111 "Шквал" на выставке МВМС-2007, г.Санкт-Петербург

Источник: http://militaryrussia.ru/


Однако еще в конце 60-х пришло осознание неприемлемости ядерной войны между сверхдержавами. В начале 70-х годов появилась торпеда Mk 48, 55-узловый ход которой нивелировал скоростные и маневренные качества проекта 705. В этих условиях требовалась серьезная переработка проекта с внедрением неядерных ПЛР, телеуправляемых (с ШЛК) универсальных торпед. Но моральных сил, как и запаса водоизмещения 705-го проекта, на это не хватило. Признать ошибочность избранного направления СПБМ «Малахит» так и не смогло, продолжая продвигать порочную идею «автомата» в комплексы вооружения последующих проектов.


Полувековое отставание отечественных торпедных разработок – следствие не технических, а сугубо организационных причин. Доказательство тому – наши отдельные успехи. Например, первая в мире серийная авиационная (вертолетная) телеуправляемая торпеда ВТТ-1 (разработки КБ завода «Дагдизель»). Или великолепный канал телеуправления (телеметрии) торпеды «Тапир». И тем не менее общий итог удручает. АПЛ третьего поколения так и не получили предписанного им телеуправления, что привело к резкому снижению их эффективности (липовые математические модели «Малахита» совершенно не учитывают реального противодействия). Получат ли они его в процессе модернизации? И если да, то какое? Современное оптоволоконное, обеспечивающее многоторпедные залпы, или повтор ошибочных концепций 60-х годов прошлого века?


Сегодня телеуправление даже «новых» торпед типа ТЭ-2 и УГСТ соответствует техническому уровню западных разработок 60-х годов прошлого века. Ответственных должностных лиц данная ситуация, похоже, не тревожит, как и издержки для репутации страны и флота демонстрации антикварных решений на современных экспортных образцах оружия.


Мало нарисовать


Современный комплекс телеуправления – это оптоволоконная система, обеспечивающая многоторпедные залпы на дистанции свыше 40 километров с возможностью эффективного маневрирования и уклонения стреляющей ПЛ. Высокая скорость передачи линии связи должна гарантировать информационный «стык» ССН торпеды с ГАК ПЛ.


Необходимо внедрение телеуправления не только для торпед ПЛ калибра 53 сантиметра, но и на торпеды комплекса «Пакет» надводных кораблей ВМФ, что сегодня уже происходит на Западе. Эта же ТТ должна применяться с вертолета. Систему хранения торпедного боезапаса на кораблях ВМФ необходимо делать по западной схеме, когда погреб является универсальным. Данное решение обеспечивает многократное повышение боевой эффективности комплекса «Пакет» как при поражении ПЛ (особенно для кораблей, не имеющих противолодочных ракет), так и для самообороны от торпед.


Все технические предпосылки для создания современных отечественных комплексов торпедного телеуправления с высокими ТТХ имеются. Только один пример – разработанный десять лет назад (ОКР успешно завершены) ВНИИ КП комплекс оптоволоконного телеуправления по своим ТТХ превосходил лучший зарубежный аналог – ТУ в немецкой торпеде DM2A4.


Безусловно, возможны и некоторые альтернативные инновационные решения. Но необходимо четко понимать, что данные комплексы нужно не просто нарисовать на бумаге, а фактически отработать и сдать со всеми смежными проблемами. Альтернативные варианты хороши в плане освоения средств и написания диссертаций, но оставляют флот без телеуправления на долгие годы, необходимые для отработки предлагаемых решений.


На Западе ни одна тяжелая торпеда не обходится без современного ТУ, более того, идет его внедрение на малогабаритные торпеды. Без телеуправления не только не может быть эффективной стрельбы на большие дистанции, даже на малых («кинжальных») оно резко повышает эффективность залпа.


Без хорошего телеуправления не может быть современной торпеды. Должны быть приняты решения, обеспечивающие устранение нашего позорного полувекового отставания. Все технические предпосылки для этого есть. Без решения этого вопроса строительство подводных сил ВМФ не имеет смысла.


Максим Климов


Опубликовано в выпуске № 38 (556) за 15 октября 2014 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.07.2019
Богатыри Невы
10.01.2014
Силой оружия
03.05.2011
Авианосцы России придется заказывать за рубежом
09.06.2010
Морское подводное оружие: проблемы и возможности
27.12.2006
Масорин: строительство ВМФ будет не только продолжено, но и расширится
22 комментария
№1
14.10.2014 07:14
А что по закупкам торпед, кто приоткроет тайну? Сколько торпед флот приобрел с 2001 года и сколько торпед расстрелял?

Речь не только о техническом несовершенстве и моральном устаревании отечественных торпед, но и о запредельных сроках хранения имеющегося торпедного оружия. Ему по 30-40 лет.

Для более менее ощутимого разбавления "антиквариата" ВМФ потребуется приобрести по меньшей мере около тысячи торпед (для перевооружения НК и ПЛ, а так же создания некоторого запаса на арсеналах).

Соответственно по мере поступления новых торпед, старые необходимо отстреливать для совершенствования практических навыков.
+2
Сообщить
№2
14.10.2014 12:23
У нас когда любят хвастать об учениях разного рода, не так уж и часто фигурируют ПЛ.
АПЛ в основном отрабатывают пуски ракет и патрулирование, мелкие учения составом, вот и все...
0
Сообщить
№3
14.10.2014 12:59
статья вышла с правкой (не всегда удачной)
"исходник" (и еще много по торпедам):
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=22#p440388
+3
Сообщить
№4
14.10.2014 13:17
Цитата, Восход сообщ. №1
Для более менее ощутимого разбавления "антиквариата" ВМФ потребуется приобрести по меньшей мере около тысячи торпед
столько новых - не нужно
т.к. разработка "Дагдизелем" ВДПМ открыла возможность эффективной и современной модернизации УСЭТ-80, обеспечивая возможность применения новых ССН, СУ, ТУ
что действительно нужно - НИОКР по новым батареям, причем ОКРовская их часть обязательно должна обеспечивать замену старых батарей (в первую очередь УСЭТ-80).
До появления новых батарей сроки службы (реальные) ранее выпущенных УСЭТ-80 могут быть продлены не заменой старых и морально устаревших батарей, а установкой нового двигателя ВДПМ, который за счет высокого КПД не только обеспечивает сохранение скорости и дальности УСЭТ-80 по ТУ, но и дает возможность их повышения даже на старых "сдохших" батареях.
Испытаниями это уже подтверждено многократно (не имея средств на покупку новых батарей "Дагдизель" в рамках инициативного ОКР провел большую статистику успешных испытаний на старых, "сдохших" батареях)
+4
Сообщить
№5
14.10.2014 13:35
А патенты на буксируемые катушки все еще регистрируются
http://bankpatentov.ru/node/459855
0
Сообщить
№6
14.10.2014 14:38
по фото "Шквала" - строго говоря фото не с http://militaryrussia.ru/ а "Википедии".
Что касается морских вооружения ресурс http://militaryrussia.ru/ является заведомо сомнительным и недостоверным источником, т.к. это не просто "плохая компиляция" источников, а "приправленная враньем владельца ресурса DIMMI", изначальная концепция написания статей которого была основана на заведомо негодном "стартовом наборе инофрмации", увидев который "сердобольные военспецы" исправлят и добавят (так сказать "каша из топора").
По "сухопутным" ракетам это прокатило.
По морским вооружения, ввиду "желтизны" и сомнительных схем получения и предоставления  иноформации http://militaryrussia.ru/ (в т.ч. для "Ызвестий")   спецы от общения отказались. Соотвественно исходники статей остались на изначально убогом уровне. Причем откровенную :) вызывает то что сам DIMMI уже похоже забыл где сам приврал
+2
Сообщить
№7
14.10.2014 15:38
Цитата, mina сообщ. №4
столько новых - не нужно
Сколько у нас лодок?

8 лодок пр.949А, 4 ТА кал 533мм (650мм ТА не рассматриваем), боезапас 28 торпед
2 лодки пр. 945, 4 ТА кал 533мм, боезапас 28 торпед
2 лодки пр 945А, 6 ТА кал 533мм, боезапас 40 торпед  
2 лодки пр.671РТМК, 4 ТА кал 533мм, боезапас 16
11 лодок пр. 971 (вопрос канеш сколько из них в строю и все ли вернутся?) 4 ТА кал 533мм, боезапас 28 торпед
1 лодка пр. 885 (еще 7 должны построить), 10 ТА кал 533мм, боезапас 30 торпед
2 лодки пр. 955 (в серии еще 8)  6 ТА кал 533мм, боезапас-?
6 лодок пр.667 БДРМ, 4 ТА кал 533мм, боезапас 12
БДРы я считать не стал, им жить осталось два понедельника
20 лодок пр. 877 (ну лодки четыре можно сразу в лом отправить, а то и шесть) 6 ТА кал 533мм, боезапас 18 торпед
6 лодок пр. 636.3 (новой постройки) 6 ТА кал 533мм, боезапас 18 торпед
1 лодка пр.677 (еще две в постройке) 6 ТА кал 533мм, боезапас 18 торпед

Если округлить из расчета двух полноценных залпов из всех ТА кал 533мм, то в среднем потребуется по 12 торпед на каждую лодку (на Барракуду 8, а на Ясень 20)  

итого:

64+
16+
32+
16+
88+
160+
120+
48+
192+
72+
36=

844 торпеды только что бы "разбавить" боезапас новыми торпедами на действующих (в т.ч. ремонтируемых) и строящихся лодках (без учета арсенальной заначки)

Цитата, mina сообщ. №4
открыла возможность эффективной и современной модернизации УСЭТ-80, обеспечивая возможность применения новых ССН, СУ, ТУ
А что останется от УСЭТ-80, корпус и БЧ?:-) Тогда будет ли хоть какая-то экономическая целесообразность?
0
Сообщить
№8
14.10.2014 17:17
Цитата, Восход сообщ. №7
А что останется от УСЭТ-80, корпус и БЧ?:-) Тогда будет ли хоть какая-то экономическая целесообразность?
огромная
1. корпусно-механическая часть - это уже немало (причем делали ее на 1 км глубины!)
2. после "Комсомольца", с целью прикрытия ряда высокопоставленных лиц ВМФ были введены абсолютно безумные требования по "безопасности" оружия. Промышленность их выполнила, но исключительно дорогой ценой. При этом БЧ УСЭТ-80 (формально не соотвествующая современных требованиям) полностью подтвердили свою безопасность на "Курске", да и БЧ ТЭСТ-71МЭ на "Синдуракшаке".
3. Главное же здесь даже не деньги а острая потребность в обеспечении большой необходимой статистики стрельбы новыми "головами" и СТУ . ВДПМ дает возможность их установки (ДП-31 - нет из-за жуткого уровня помех и одноразовости на номинальном режиме), а простая и дешевая литий-полимерная практическая батарея может быть разработана в самые короткие сроки. Это решение обеспечивает в короткие сроки прорыв по доведению до флота новых ССН, СУ, СТУ ("Физик" - увы и ах, пока исключительные права на его производство и эксплуатацию принадлежат "Гидроприбору" является для него "золотым полешком", и даже возможность нормального освоения его на флоте, из-за крайне дороговизны стрельб, под вопросом).
+1
Сообщить
№9
14.10.2014 20:57
Атака НК торпедами - бред. В своё время выходили в торпедную атаку по ДЕСО с дистанции 55 кбт. 10 км - как раз дистанция залпа АСРОКа. толстые торпеды с вооружения сняли, но они обеспечивали большую дальность атаки более 20 км. Это уже что-то. Атака крылатыми ракетами - выход из ситуации отсталости торпедного оружия. Но тут нужен залп, ибо уничтожение КР более вероятно, чем торпеды.
Стрельба по ПЛ - всё хорошо, но вспоминаем Гёрлинг, Баттонруж. Продвинутые амерские ПЛА тупо втыкались в наши субмарины. Значит не всё так славно в королевстве. Отсюда вывод - стрельба по ПЛ будет вестись с минимальных дистанций и скоротечно. Просто самонаведения будет вполне достаточно. ИМХО ессно.
-1
Сообщить
№10
14.10.2014 21:18
Цитата, PPSh153 сообщ. №9
Атака НК торпедами - бред. В своё время выходили в торпедную атаку по ДЕСО с дистанции 55 кбт. 10 км - как раз дистанция залпа АСРОКа. толстые торпеды с вооружения сняли, но они обеспечивали большую дальность атаки более 20 км. Это уже что-то. Атака крылатыми ракетами - выход из ситуации отсталости торпедного оружия. Но тут нужен залп, ибо уничтожение КР более вероятно, чем торпеды.
1. В DM2A4 60 км провода, в "Блек шарке" 50. Эффективные дистанции залпа грубо 2/3 этой цифры.
2. С учетом современных возможностей авиации ПЛ без средств борьбы с нею после ракетного залпа обречена. Именно по этой причине скрытная торпедная атака с больших дистанций очень актуальна (и немцы и итальянцы не заморачивались с отсуствием ПКР на 212 проекте)

Цитата, PPSh153 сообщ. №9
Стрельба по ПЛ - всё хорошо, но вспоминаем Гёрлинг, Баттонруж. Продвинутые амерские ПЛА тупо втыкались в наши субмарины. Значит не всё так славно в королевстве. Отсюда вывод - стрельба по ПЛ будет вестись с минимальных дистанций и скоротечно. Просто самонаведения будет вполне достаточно. ИМХО ессно.
1. Вспоминаем реальные/среднестатистические дистанции слежения и смотрим на ситуацию более трезво. Я уже молчу что маневр "разрыва" "дуэли" на "кинжальной дистанции" с продолжением боя с большой (безопасной для себя) ПЛА ВМС США отрабатывали с конца 50х годов
2. Даже в бою на "кинжальной" дистанции ТУ резко повышает эффективность залпа, т.к. дает возможность стрелять немедленно, не дожидаясь уточнения обстановки (причем обнаружив торпеды противника с Р 0,8 они будут совсем с другого направления чем стреляющая ПЛ)

PS тезис о том что "торпеда оружие ближнего боя" - любимая "балалайка" "Гидры", на которой она очень любит "играть" "обосновывая" дермовость ТТХ своих торпед
+1
Сообщить
№11
14.10.2014 21:23
Цитата, PPSh153 сообщ. №9
10 км - как раз дистанция залпа АСРОКа.
Асрок уже давно (с конца 80х) летает на 28
+1
Сообщить
№12
15.10.2014 02:42
Цитата, Восход сообщ. №1
запредельных сроках хранения имеющегося торпедного оружия. Ему по 30-40 лет.
существенно меньше
(алчущих порезать что "сильно за сроками" хватало - и количество драг и цветмета этому сильно способствовало)
+1
Сообщить
№13
15.10.2014 02:45
УСЭТ-80 имеет дальность стрельбы 18км, что весьма скромно для торпед кал 533мм. При гипотетической модернизации возрастет ли этот показатель и примерно на сколько процентов?

Лично я считаю, что 18км для универсальной торпеды применяемой с АПЛ непременно низкий показатель.

Для НАПЛ, ввиду их более высокой скрытности и более скромной чувствительности ГАС, это приемлимая дистанция атаки, для АПЛ- нет.

Литий-полимерные аккумуляторы не обеспечивают требуемой надежности, а так же других тх (максимальный ток разряда, например). Но при этом они конечное дешевле серебрянно-цинковых. Так что рассматривать оснащение ими торпед можно, но исключительно учебных/экспериментальных.

Вопрос на перспективу- после снятия с вооружения Кита стали бесполезны 650мм ТА. Можно ли их приспособить для стрельбы Ониксами? Если последние будут оснащены СГЧ, то целесообразность этого достаточно высока (запасной вариант действий ВМФ, на случай если главные противоавианосные силы потерпят неудачу).
0
Сообщить
№14
15.10.2014 03:00
Цитата, PPSh153 сообщ. №9
Но тут нужен залп, ибо уничтожение КР более вероятно, чем торпеды.
при этом ПЛ имеет серьезные ограничения по формированию залпа с малым временным размахом (иначе он превращается в "набор последовательных одиночных выстрелов") по целям на небольшой дистанции
0
Сообщить
№15
15.10.2014 03:12
Цитата, Восход сообщ. №13
УСЭТ-80 имеет дальность стрельбы 18км, что весьма скромно для торпед кал 533мм. При гипотетической модернизации возрастет ли этот показатель и примерно на сколько процентов?Лично я считаю, что 18км для универсальной торпеды применяемой с АПЛ непременно низкий показатель.
Эффективные дистанции много меньше.
При установке системы телеуправления - они возрастут значительно, а с переходом на новую батарею как минимум выйдут на уровень западных (уже сейчас, даже на старых батареях, с ВДПМ торпеда выходит по транспортным характеристикам на уровень "Блек Шарка" - за счет большей (на 2 м длины) и веса
Цитата, Восход сообщ. №13
Литий-полимерные аккумуляторы не обеспечивают требуемой надежности, а так же других тх (максимальный ток разряда, например). Но при этом они конечное дешевле серебрянно-цинковых. Так что рассматривать оснащение ими торпед можно, но исключительно учебных/экспериментальных.
Здесь есть очень интересная тенденция.
Безусловно литий-полимерные в первую очередь пошли как практические батареи (резко снизив стоимость выстрела), но итальянцы в WASS сделали вообще "ход конем" начали переход на универсальные "боевые-практические" литий-полимерные батареи (первой была "Блек Шарк", далее "Блек Флеш"), да они потеряли в энергетике (это особенно заметно при сравнении имеющих один "исходник" итальянской "БШ" и французской F21 (последняя имеет литий-полимерную как практику и боевую алюминий-окись серебра), но они сделали это ради массовости торпедых стрельб!
Цитата, Восход сообщ. №13
Вопрос на перспективу- после снятия с вооружения Кита стали бесполезны 650мм ТА. Можно ли их приспособить для стрельбы Ониксами?
Нет, разумеется.
Калибр "Оникса" больше (не говоря о куче прочих "не")
"Оникс" с "сумашедшей головой" не имеет никаких преимуществ перед 88 машиной кроме дальности
+1
Сообщить
№16
15.10.2014 04:37
А что требуется для интеграции ТУ модернизированных торпед в существующие системы боевого управления ПЛ? Т.е. какие доработки необходимы со стороны "серверной части" (торпедных аппаратов, БИУС и ПО), наксколько эти доработки трудоемки/затратны, а так же какую степень унификации они будут иметь с другим ТУ торпедным оружием? (с тем же Физиком).

ССН модернизированных УСЭТ-80 будут соответствовать по ТТХ ССН УГСТ-М?

Сдохшие аккумуляторы УСЭТ-80 не сдохли окончательно, им еще это предстоит. Т.е. их остаточный ресурс будет продолжать снижаться, пока они не умрут окончательно (скоро из них нельзя будет выжать и того, что еще можно выжать сейчас).

Соответственно перспектива модернизировать значительное количество торпед без твердой гарантии возможности заменить выработавшие ресурс батареи чем-то другим (причем не "лишь бы чем", а отвечающим изначальному ТТЗ) по меньшей мере настораживает.

ИМХО должны быть конкретные рабочие варианты по АКБ. И лучше конечно, если это будут два варианта- дорогих серебрянных (с высокими ТТХ) и бюджетных литиевых. Иначе окончательная стоимость модернизации УСЭТ-80 в перспективе может встать дороже закупки Физик-1 у Гидроприбора.

88 машина в первую очередь противолодочная, она пикирует на ПЛ практически по баллистической траектории (мягко говоря не самой эффективной для прорыва ПРО надводного соединения.)

Ну и плюс мощность гравитационного заряда (учитывая его более скромные размеры и массу по сравнению с БЧ Оникса), может оказаться недостаточной для уничтожения АВ при километровом промахе.

Возможно эти нюансы учтены в 100РУ, но какова ее судьба?
0
Сообщить
№17
15.10.2014 06:41
а слухи про то что к Шквалу хотят управление придать и увеличить дальность до 20 км это всего лишь слухи или есть для этих слухов почва ?
Что до самих торпед , то увеличивать дальность до более чем 50 км , это имхо необходимость . Чем больше дальность , тем больше шанс что ПЛ уцелеет .
0
Сообщить
№18
15.10.2014 09:54
Цитата, Восход сообщ. №16
А что требуется для интеграции ТУ модернизированных торпед в существующие системы боевого управления ПЛ?
хворостина
Цитата, Восход сообщ. №16
Сдохшие аккумуляторы УСЭТ-80 не сдохли окончательно, им еще это предстоит. Т.е. их остаточный ресурс будет продолжать снижаться
стреляли и очень старыми
получилось больше чем новыми с ДП-31
понятно что дальше, через "немало лет" батареи нужно будет менять на современные

Цитата, Восход сообщ. №16
88 машина в первую очередь противолодочная, она пикирует на ПЛ практически по баллистической траектории (мягко говоря не самой эффективной для прорыва ПРО надводного соединения.)
у нее очень эффективная траектория
без подробностей
0
Сообщить
№19
15.10.2014 14:20
Хорошо, с простотой интеграции и высоким потенциалом по динамике мы разобрались и они заслуживают внимания. А что же ССН, она будет аналогична УГСТ-М или уступает ей?

Кстати существуют методы электрохимической регенерации серебрянно-цинковых АКБ (восстановления емкости) и если да, то насколько они практичны/технологичны? Торпедные батареи очень дороги и если они подлежат частичному восстановлению при невысокой стоимости этого процесса, то следует разработать и внедрить подобную технологию. Во всяком случае никель-кадмиевые, никель-марганцовые батареи частично можно восстановить.

Пока, под весом Ваших аргументов, у меня сложилось мнение, что ВМФ имеет смысл заказать на Дагдизеле двадцать-тридцать модернизированных УСЭТ-80 для проведения всесторонних стрельбовых испытаний. И если их результаты подтвердят ожидания, то возможно Дагдизель получит заказ на два варианта модернизации - практический и боевой.
0
Сообщить
№20
16.10.2014 10:15
Цитата, Восход сообщ. №19
Хорошо, с простотой интеграции и высоким потенциалом по динамике мы разобрались
Я такого не только писал, но и особо указал не необходимость «стыка» ССН и ГАК (что еще раз подчеркивает всю тупиковость развития наших БИУС).
Говоря о «хворостине» я имел ввиду наличие технической возможности, для реализации которой категорически необходимо применением «ипатьевского метода».

Цитата, Восход сообщ. №19
она будет аналогична УГСТ-М или уступает ей?
«УГСТ-М» - такой торпеды я не знаю ;)
На первом этапе  ССН старые. Увы инициативный ОКР начинавшийся как модернизация УСЭТ-80 «Дагдизель» вынужден  был развернуть  в направлении разработки нового изделия (т.к. «Гидра» (разработчик УСЭТ-80) заявила что никогда не согласует улучшение ТТХ УСЭТ-80).
Но здесь главное другое – очень низкий уровень помех ВДПМ позволяет применять любые ССН и СУ

Цитата, Восход сообщ. №19
Кстати существуют методы электрохимической регенерации серебрянно-цинковых АКБ
Я не буду комментировать этот вопрос ввиду по «дипломатическим причина».
И еще БОД серийной УСЭТ-80 не «серебрянная» а медно-магниевая (кстати цена ее в СССР была практически такой же как С-М)

Цитата, Восход сообщ. №19
Пока, под весом Ваших аргументов, у меня сложилось мнение, что ВМФ имеет смысл заказать на Дагдизеле двадцать-тридцать модернизированных УСЭТ-80
Вся необходимая статистика испытаний уже есть.
Повторюсь – не имея средств на закупку новых батарей «Дагдизель» проводил их большей частью на старых и очень старых.
Результат – «зубодробильный» - когда изделие с батареей в 2,5 раза больше изначально назначенного разработчиком срока службы проходит дистанцию значительно больше чем это требуется по ТУ для новой батареи (при это точно выдерживая скорость, при том что «штатные УСЭТки» «на траектории дохнут»)
0
Сообщить
№21
20.10.2014 03:47
"возражения" от "ГидроЖ...ы":
http://vpk-news.ru/news/22157?page=1#comment-63475
PS комменты на этой странице (сайта vpk.name) они внимательно почитывают
0
Сообщить
№22
20.10.2014 09:26
mina - здесь удалять пока не буду Ваш пост, но прошу - прочитайте текст, который я по этой же ссылке дал Вам в другой ветке
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 28.09 05:54
  • 3
Экипажам новой российской орбитальной станции могут выдать оружие
  • 28.09 01:02
  • 10
Эпицентры смерти
  • 28.09 00:34
  • 1
Последствия столкновения сухогруза с МПК "Казанец" показали на фото
  • 27.09 20:21
  • 42
"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем
  • 27.09 19:50
  • 1
В США раскрыли «блокировку» Берингова пролива Россией
  • 27.09 19:47
  • 6
The National Interest (США): действительно ли российские гиперзвуковые МБР «Авангард» представляют собой серьезную угрозу?
  • 27.09 17:37
  • 12
Лунная программа СССР: о чем рассказали рассекреченные документы
  • 27.09 17:30
  • 32
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 27.09 16:41
  • 3
Российская "оборонка" довела долю гражданской продукции и продукции двойного назначения до 24,1% - Патрушев
  • 27.09 15:57
  • 67
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 27.09 13:14
  • 6
Конвертопланы американского спецназа пролетели над Киевом
  • 27.09 12:10
  • 51
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 27.09 00:09
  • 3
Видео: На секретную базу США доставили гигантскую ракету
  • 26.09 23:43
  • 1
Легкий пехотный батальон СВ Дании
  • 26.09 23:12
  • 1
Украинская фабрика фейков