Экраноплан "Буревестник-24" начал опытную эксплуатацию

Красавец!

"Буревестник-24" при собственной массе около четырех тонн может перевозить 3,5 т грузов со скоростью более 200 км/ч на расстояние до 2000 км.

-- Маловато инфы для для восторгов... Ниша применения узка до неприличия.
Расчитывать на комерческивыгодную серию - наивно... А потому, очередной "распил"...  

В чём комерческое (не теоретическое) приимущество в сравнении с серийными гидросамолётами (типа Бе-103) или самолётами для МВЛ (типа "Рысачёк") аналогичного класса?
Ну а поставить весьма перспективный "Рысачёк" на поплавки, если в этом действительно появилась потребность (в СССР, полярная авиация тундры и севера, почему-то обходилась без "поплавков"...) -- наверно не проблема.

Так у универсального "Рысачёк" серия в несколько сотен легко просматривается!
Соответственно и цена, и сервис, и комерческие перспективы!

Бе-103 способен перевозить 5 пассажиров или 385 кг груза со скоростью 220-250 км/час на расстояние 590 км. Т.е. в 10! раз меньше... О чем говорить? Где здесь похожий класс?
http://www.e-reading.me/chapter.php/1002750/147/Artemev_Aleksandr_-_Krylya_sverhderzhavy.html

Уважаемый Буду-850, позвольте поинтересоваться, откуда такая нелюбовь к экранопланам?:)
Вы сравниваете Буревестника с Рысачком (хотя по мне надо бы назвать их с точностью до наоборот):).
Возьмём ДУ: Рысачок -2хТВД General Electric H80, Мощность двигателей: 2х760 л.с.
при этом грузоподъёмность - 1500 кг.

Буревестник -

два двигателя AviaSmart B-V12K, каждый мощностью по 421 л.с. на максимальном режиме и 350 л.с. на крейсерском режиме.

при этом

при собственной массе около четырех тонн может перевозить 3,5 т грузов со скоростью более 200 км/ч на расстояние до 2000 км.

Правда Вячеслав Петрович Кондратьев обещает выпустить увеличенную версию Рысачка до 19 кресел (могу ошибаться, давно дело было).

Вместимость экраноплана - 24 человека, включая трех членов экипажа.

Не многовато для конструкции XXI века? Или там два члена экипажа - стюардессы?

Во время испытаний амфибия ходила на скорости 170 км/ч

Экраноплан "Буревестник-24" имеет три режима передвижения: на скорости 30 км/ч аппарат плывет по воде как обычный катер, при 120 км/ч судно начинает глиссировать, уменьшая соприкосновение с водой, а на скорости 240 км/ч поднимается над водой благодаря эффекту "экрана", то есть становится экранопланом.

А на скорости 170 км/ч - он глиссировал или всё же уже поднимался над водой, став экранопланом?

Буду-850

В чём комерческое (не теоретическое) приимущество в сравнении с серийными гидросамолётами (типа Бе-103) или самолётами для МВЛ (типа "Рысачёк") аналогичного класса?

Расход топлива на кг полезного веса на км? Отсутствие необходимости строительства и содержания аэропортов, содержания диспетчеров с радарами, всяких служб досмотра, грузчиков для багажа и т.д.? Можно ведь причаливать к любой прибрежной деревеньке.

Был как-то в Доминикане и надо было отправиться на другую часть острова. Так пришлось сначала ехать час до аэропорта, где после приезда тоже не сразу взлетели, а ведь жил на берегу - можно было прям туда подать экраноплан и на нём в другую часть острова. В Карибском море волны маленькие, если что.

откуда такая нелюбовь к экранопланам?

- Отнюдь. Экраноплан штука занимательная, но лишена перспектив в самом "принципе экрана"!
"Воздух" и "Акватории" уже давно (и безвозвратно) чётко разделены, и явлются "СФЕРАМИ УПРАВЛЕНИЯ" различных ведомств! (Воздушный транспорт движется СТРОГО по трассам МВЛ, под управлением диспетчеров, и служб воздушного движения! Водный транспорт - по своим законам! -- "... И вместе им не сойтись..." строго как у Киплинга)!

Регистрировать ГДЕ будем?! -- Правильно, только как водный транспорт!!! (в авиации он регистрацию не пройдёт!) А водный транспорт, по определению ЛЕТАТЬ НЕ ДОЛЖЕН!! --     Проблема однако...!
Даже военные экранопланы не пошли в серию в основном из-за "неопределённости видового статуса"  -- "Не рыба - не мясо", а "гиморой инфраструктуры, управления и сервиса" НЕ НУЖЕН ни флоту ни авиации (Тем паче, что "гиморой" всего-то, из-за нескольких "мутантов" недоделанных).

Вот по-этому (Экраноплан) "Буревестник-24", проэктировался не как "экраноплан", а как "скоростное ВОДНОЕ судно, с аэродинамической разгрузкой"!!! (Учли печальный опыт романтиков времён СССР!) -- Читайте внимательнее:  
"...испытаний амфибия ходила на скорости 170 км/ч...максимальная скорость превышает 200 км/ч"! (очевидно 210-220)
А вот про отрыв  - "...а на скорости 240 км/ч (!!!) поднимается над водой благодаря эффекту "экрана". -- Отрыв на скорости 240 км/ч!!! -- Это уже "Внештатный режим"(!) за пределами максимальной эксплуатационной скорости (!), поразивший экзольтированное воображение далёкого от темы журналиста, и перепутавшего термины.
Либо, это отчаянная маркетинговая попытка разработчиков, привлечь "финансы на распил" под эфектный жупел - "Экраноплан". (Очевидно, проэкт "судна, с аэродинамической разгрузкой" -- "пошёл на дно" по причине невостребованности такового).

Оно и не удевительно.  
Ибо, речные акватории и морские коммуникации (где есть кого возить) -- уже заняты судами!!!
И эксплуатация "экрана" там не возможна по безопаснотности судоходства, эксплуатации мостов, и "ЛЭП переходов" через реки!

И ещё важный штрих -- Пассажирские перевозки водным транспортом, все, даже на серийных и очень дешёвых судах (с готовой инфраструктурой) в РФ - убыточны!

Ну а для "Буревестник-24", наверно доступны всего ОДИН или ДВА маршрута в РФ "по тундре" за полярным кругом!
Максимальную суммарную ПОТРЕБНОСТЬ эксплуатантов в таких "судах", можно смело оценить цифрой меньше десятка!
При такой "микро-серии", цена "судна Буревестник-24", и его эксплуатация, будут заведомо больше чем у вертолётов, и уж подавно больше, чем у "Рысачёк".
(А "гимороя" -- меньше!).
Если дело не заладится, вертушки (и "Рысачёк") всегда можно продать с "терпимыми" издержками... А вот продать Буревестник-24... -- это вряд-ли... (разве что в музей, за откат=цене)

Поэтому, теоретическая выгода "экрана" (типа "Расход топлива на кг полезного веса на км"), превращается в "замануху" (как морковка для ослика), и банальный "распил".

Вот и вся "любовь"...

Да и самый главный комерческий аргумент, почему-то выпал из аргументации...

ПЕРИОД НАВИГАЦИИ на северных реках, всего ТРИ месяца в году!!!
А зарплату персоналу компании-эксплуананту "Экранопланов" надо будет платить 12 месяцев!

А вот вертолёты и "Рысачёк", будут работать круглый год... "за ту-же зарплату"...

И ещё ОЧЕНЬ интересно, чем чреваты столкновния этого "экраноплана" с бревном, на скорости 200... -- А брёвен в северных реках... -- навалом...

...Так пришлось сначала ехать час до аэропорта, где после приезда тоже не сразу взлетели, а ведь жил на берегу...

-- Столько неудобств... -- Однако, в очередь на Бе-103, на Бе-200 (или на Бе-12), островные государства почему-то не выстраиваются... -- Тупо покупают Боинги...
Надо полагать, что и на Буревестник-24 они тоже "не клюнут"...

"Воздух" и "Акватории" уже давно (и безвозвратно) чётко разделены, и явлются "СФЕРАМИ УПРАВЛЕНИЯ" различных ведомств! (Воздушный транспорт движется СТРОГО по трассам МВЛ, под управлением диспетчеров, и служб воздушного движения! Водный транспорт - по своим законам! -- "...

Это всего лишь бюрократическая проблема, которую вполне можно решить при желании.

ПЕРИОД НАВИГАЦИИ на северных реках, всего ТРИ месяца в году!!!

А зимой на реках гигантские торосы, которые делают невозможным полёт? Ну будет взлетать/садиться не с воды, а на лыжах со снега, льда - только и всего. Да и реки бывают несеверными.

А вот вертолёты и "Рысачёк", будут работать круглый год... "за ту-же зарплату"...

Боюсь за куда большую - там и стоимость перевозки каждого килограмма выше, и аэропорты нужно строить и содержать.

-- Столько неудобств... -- Однако, в очередь на Бе-103, на Бе-200 (или на Бе-12), островные государства почему-то не выстраиваются...

Отчего ж, на Мальдивах я летал на маленьких гидросамолётиках - там их полно, как и катеров и экранопланы им бы не помешали.

В этот же аэропорт туристов привозят на Boeing-747, а дальше развозят по островочкам на таких вот гидросамолётах и/или на катерах.

Тупо покупают Боинги...

Боинги слишком большие и дорогие для местных авиалиний, там что-то гораздо поменьше (не помню как называется), винтовое летает.

которые делают невозможным полёт? Ну будет взлетать/садиться не с воды, а на лыжах со снега, льда - только и всего

-- Ну какой там нахрен "ПОЛЁТ"...?! -- С чего вы взяли что он ЛЕТАЕТ?

Три поста растолковывал, что "Буревестник-24" КОНСТРУКТИВНО "НЕ экраноплан"(!), а "скоростной катер С КРЫЛОМ аэродинамической разгрузки"!!
(И для чистого ПОЛЁТА на экране он НЕ расчитан!
Подпригивать только способен, как "летающий танк Т-80"!)

Потеря контакта с поверхностью воды, для "Буревестник-24" столь-же "нештатная ситуация", как и любого другого катера, хоть и "менее катастрофична".
Не положено водным судам "летать"! -- Вот его и создали "НЕ летающим", а "глиссирующим"!
(Вы Враг посты-то читайте, хотя-бы бегло, прежде чем писать...)

Зимой по снегу, в режиме "аэро-сани" - 30 км в час, наверно можно эксплуатировать (если бюракратический аппарат сумеют проплатить и получить регистрацию на "аэро-сани"), но вряд-ли такие перевозки будут рентабельны (Айфоном гвозди забивать не выгодно).
-- Поэтому "3 месяца" поплавали, и "суши вёсла" до следующей навигации...

...а дальше развозят по островочкам на таких вот гидросамолётах и/или на катерах.

-- Так я же и говорю, НИША ДАВНО и прочно ЗАНЯТА!
Там у них "гидро-техники" своей хватает с избытком, и с отлаженным СЕРВИСОМ!
И никто в очередь на "мутанта - "Буревестник-24"" - не встанет...
Спроса НЕТ и НЕ БУДЕТ... Потому как -- и взяться ему неоткуда...

-- Ну какой там нахрен "ПОЛЁТ"...?! -- С чего вы взяли что он ЛЕТАЕТ?

С того, что он не касается поверхности. И на сколько я знаю, экранопланы могут подниматься метров на 5 от поверхности - над волнами, какими-то прочими неровностями. Он не еден и не плывёт, а именно летит.

Три поста растолковывал, что "Буревестник-24" КОНСТРУКТИВНО "НЕ экраноплан"(!),

Даже если это и в самом деле так, то речь давно уже идёт не о "Буревеснике-24", а об экранопланах вообще, если вы до сих пор не заметили.

Так я же и говорю, НИША ДАВНО и прочно ЗАНЯТА!

Летать гидросамолётами - дороговато! А плавать катерами - долго, особенно если штормит.

Там у них "гидро-техники" своей хватает с избытком, и с отлаженным СЕРВИСОМ!

Это просто потому, что экранопланов им никто в мире до сих пор даже не предлагал.

Спроса НЕТ и НЕ БУДЕТ... Потому как -- и взяться ему неоткуда...

Взяться ему много откуда - было бы предложение.

если бюракратический аппарат сумеют проплатить и получить регистрацию на "аэро-сани"

Аэросани-амфибию народ успешно регистрирует в ГИМС. В своё время на северах круглый год активно эксплуатировались А-3 Махоткина. Так что не вижу особенно больших проблем. Тем более, что сейчас Арктику активно "заселяют" военные.;) А возить пассажиров и грузы пока практически не на чем. Если спроса не было 10-15 лет назад, то необязательно, что он не появится.
Время покажет.

то речь давно уже идёт не о "Буревеснике-24", а об экранопланах вообще, если вы до сих пор не заметили.

-- "об экранопланах вообще", это тема отдельного разговора. Но, чтобы не терять предметности, мы тогда можем сопоставить "Буревеснике-24" с настоящим экранопланом.

Например с «Иволга ЭК-12». Прошёл полный цикл испытаний уже лет 5 назад. Производится ЗАО "НПК "ТРЭК"  мелко-серийно по заказам на экспорт.
Именно для тех целей, которые вы упомянули - перевозку 12 пассажиров на дальность до полутора тыс.км (вот он действительно "ЛЕТАЕТ на экране").
Вы там "на островах" его не видели? -- ВОТ...! -- Что и подтверждает мой тезис, что "НАС там, с распростёртыми объятими ни кто НЕ ЖДЁТ..."
(А аппарат весьма достойный! Демонстрировался на МАКС-2013. Есть модификация и на 27 мест «Иволга ЭК-27»)
http://www.aviaport.ru/news/2013/09/02/263016.html
http://aftershock.su/?q=node/37195

Однако, и на внутреннем рынке РФ (и гос-структур), инфы об "солидных" заказах я не встречал.
А вот мнение руководства ВМФ -- попалось! И вот по какому поводу:
"30 октября 2009г. в рамках учений в Южном федеральном округе прошли полевые испытания экраноплана «Иволга»"
И мнение это, увы, "оптитмизма не добавляет":

"Для ВМФ удивительно, что легкий экраноплан ЭК-12 "Иволга" массой 3900 кг оказался на испытаниях в Каспийском море. Ранее этот экраноплан был рекомендован для использования в рамках пограничной службы для озерных и речных участков границы", -- сказал главный наблюдающий 1-го ЦНИИ ВМФ по экранопланам В.Денисов.

"Военно-морской флот считает, что для действий на морских просторах необходимы большие экранопланы. Для Каспия минимальным размером можно считать 100-тонный экраноплан "Орленок" с коэффициентом его использования до 80% дней в году.
Он отметил, что в настоящее время инвестиционно-промышленная группа пришла к тому же результату, к которому в свое время пришел флот - чем больше экраноплан, тем лучше и легче им управлять.
Касаясь основных требований к перспективному экраноплану, В.Денисов сказал, что его базирование не должно быть привязано к аэродрому, а его масса должна составить примерно 50 т.
Кроме того, одним из требований к такому экраноплану должна стать автономность.
Он должен быть достаточно большим, чтобы высадить досмотровую группу, иметь определенное вооружение."

-- Из чего становится понятно -- Флоту "геморой от гибрида ВИДОВОЙ неопределённости" -- НЕ НУЖЕН!

Вы там "на островах" его не видели? -- ВОТ...! -- Что и подтверждает мой тезис, что "НАС там, с распростёртыми объятими ни кто НЕ ЖДЁТ..."

И как давно их предлагают всем желающим? Много денег потрачена на маркетинг и рекламу за все эти годы? Ждут их, ждут, только нужно ещё и уметь продать.

Однако, и на внутреннем рынке РФ (и гос-структур), инфы об "солидных" заказах я не встречал.

Их хотя бы окончательно доделали? А то какие-нибудь новые вертолёты тоже уже много лет как показывают на МАКС-ах, вот только если копнуть глубже, то выясняется, что их никак не могут довести до ума, доделать - потому их никто и не покупает.

И мнение это, увы, "оптитмизма не добавляет":

Не вижу там ничего принципиального против экранопланов. Ну нужны флоту большие экранопланы с определённой автономностью. Видимо то, что было предложено просто не соответствует этим требованиям, только и всего. Требованиям могут не соответствовать точно также и самолёты, и корабли, да что угодно. Просто нужно создавать экраноплан в соответствии с требованиями военных, а не лишь бы что-то предлагать. Это же касается и гражданских.

Просто нужно создавать экраноплан в соответствии с требованиями военных, а не лишь бы что-то предлагать. Это же касается и гражданских.

Верно Враг!
Нужно всего лишь сделать, что бы соответствовало ТТ и больше ничего.
Пустячок!

И как давно их предлагают всем желающим?

-- Лет 7-8 наверно... (можно сказать "в зрелом возрасте"...)
-- А то, что для вас (интересующегося) это "новость", -- это ещё один факт, свидетельствующий о перспективности изделия.

Просто нужно создавать экраноплан в соответствии с требованиями военных...

-- Святая наивность... -- Опять читаете только каждую пятую строчку?!
-- "требования военных" отктрытым текстом:

"...Для Каспия минимальным размером можно считать 100-тонный экраноплан "Орленок"

-- Обычная "отмазка", ибо ныне таковых нет и в обозримом будущем не предвидится.
При этом, 10 штук СЕРИЙНЫХ экраноплан "Орленок" в составе ВМФ, ТРИДЦАТЬ лет простояли на стоянке без движения!!! (Флоту это понравилось!)
-- На воду, одного из них спускали всего несколько раз для "Показухи" первым лицам государства (типа "ОНО у нас есть! -- Вот так и згнили, не доставляя флоту хлопот...).

На закате СССР, все мои попытки "поднять Орленок", и прогнать вдоль побережья Каспия, с целью "Внезапной проверки Боевой готовности сил и средств корпуса ПВО" в Азербайджане (РТВ, ИА, ЗРВ) закончились ничем. (непробиваемо "глухо"). -- Пришлось по намеченному маршрушуту пустить Ан-26, только гораздо выше, чем планировалось для "Орлёнок".
Даже после развала Союза, когда вывозили личный состав из Азербайджана (порой с перестрелками), "пробить" дополнительные транспортные средства из состава простаивающих экранопланов, мне не удалось.

А вы подумали, что флоту 100-тонные экранопланы нужны?
Да нет... --  Мечта флота "Тысяча-тонный", но один, и всегда в ремонте!
Как экраноплан "ЛУНЬ-спасатель" -- тридцать лет строили-строили...
Может и по сей день где-то ещё его строят, или перестраивают...

Лет 7-8 наверно... (можно сказать "в зрелом возрасте"...)

Да? Правда? И кто-то о них слышал на тех же Мальдивах или где-нибудь в Индонезии (население там гигантское и при этом много островов)? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

А то, что для вас (интересующегося) это "новость", -- это ещё один факт, свидетельствующий о перспективности изделия.

Нет, это свидетельство "мощной" рекламы, звучащей эти 7-8 лет. Да и плевать на меня - главное, чтобы о них хотя бы знали потенциальные покупатели.

Опять читаете только каждую пятую строчку?!-- "требования военных" отктрытым текстом

Нет, это вы так читаете, т.к. раз существуют требования военных, то это уже означает, что им экранопланы интересны! Вопреки вашему утверждению, что они нафиг никому не нужны.

При этом, 10 штук СЕРИЙНЫХ экраноплан "Орленок" в составе ВМФ, ТРИДЦАТЬ лет простояли на стоянке без движения!!!

Вам нужно напоминать, что очень много чего простояло без движения, было масса долгостроев в виду отсутствия финансирования?

При этом, 10 штук СЕРИЙНЫХ экраноплан "Орленок" в составе ВМФ, ТРИДЦАТЬ лет простояли на стоянке без движения!!! (Флоту это понравилось!)

Орлёнков было не 10 а всего 4. При этом один из них - испытательный прототип который после испытаний был сразу поставлен как памятник.
Итого всего три. И служили не 30 лет а 13, 18 и 23 года соответственно(от приёма до списания).