Международные запреты на поставку оружия эффективны только на четверть. Применение оружейного эмбарго ООН как средства предотвращения глобальной угрозы крайне неэффективно - к такому выводу приходят авторы исследования, проведенного Стокгольмским международным институтом изучения проблем мира. Специалисты изучали, как влияет на ситуацию ограничение или запрет на поставки оружия в нестабильные страны. Выяснилось, что эти меры можно признать успешными только в 25% случаев. Этот показатель увеличивается до 47%, если одновременно с введением санкций в регион направляются миротворческие силы ООН. С 1990 по 2006 год обязательное для всех стран ООН эмбарго вводилось в разных регионах планеты 27 раз. До сих пор действуют запреты на поставки оружия в Либерию, Кот-д'Ивуар, а также на торговлю оружием с повстанцами Сомали, Судана, Ливана, Сьерра-Леоне, Демократической Республики Конго, Руанды. Остается в силе эмбарго на продажу оружия движению "Талибан", международной террористической сети "Аль-Каида", правительствам Ирана и Северной Кореи. Был введен, но впоследствии снят запрет за торговлю оружием с Ираком, Эритреей и Эфиопией, Родезией, Югославией, Ливией, Анголой.
"Ни в одном из 27 случаев введения эмбарго поставки оружия в страны не удалось полностью остановить, - заявил один из авторов исследования, Симон Веземан. - Прорехи всегда будут. Означает ли это, что эмбарго бесполезно?
Нет, не означает".
По мнению авторов исследования, санкции должны быть прицельными и умными, только в этом случае может возрасти их эффективность. Авторы рекомендуют наблюдателям ООН перед принятием решения проанализировать уже имеющийся в странах запас оружия, наличие собственных производств, доступ к черному рынку. Исследование показывает, что санкции против Югославии, введенные в 1991 году, были малоэффективны, так как в стране функционировали собственные заводы по производству оружия, что позволяло не только насыщать внутренний рынок, но и продавать оружие в другие страны, торговля с которыми была запрещена Советом Безопасности ООН.
Санкции, введенные против Ирака в 1990-м и частично снятые в 2004 году, наоборот, признаны эффективными. При активном участии США удалось почти полностью прекратить поставки нелегального оружия в страну, что привело к значительному ослаблению иракской армии.
Проблема эффективности эмбарго напрямую связана и с проблемой политической ангажированности. Международные правозащитные организации указывают на то, что санкции нередко используются как инструмент влияния. В докладе "Международной амнистии", опубликованном в 2006 году, говорится: "Решения о наложении или, что еще важнее, о неналожении эмбарго на поставку вооружений в значительной степени обусловлены политическими соображениями.
Вопрос о запрете на поставку вооружений конкретному режиму или вооруженной группировке зачастую не удается вынести на обсуждение, поскольку такой запрет противоречит коммерческим, политическим или другим стратегическим интересам одного из членов СБ ООН". К этому выводу присоединяется и Симон Веземан. По его словам, легче добиться введения санкций против Либерии, у которой нет могущественных покровителей, чем против Судана или Мьянмы, поддержку которым оказывают некоторые постоянные члены Совбеза. Симон Веземан считает, что введение санкций против Ирана может быть достаточно эффективным: "Эмбарго имеет мощное символическое значение. Его введение говорит, что ситуация в стране очень плоха. Иранское правительство очень чувствительно к подобного рода давлению".
