Войти

Ионин: России пока не нужна сверхтяжелая ракета-носитель

4080
10
+2
Макеты ракет «Ангара»
Макеты ракет «Ангара».
Источник изображения: Военное обозрение

Создание сверхтяжелой ракеты-носителя не актуально, пока не сформулированы и не прописаны цели ее применения, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин.

России не нужна сверхтяжёлая ракета-носитель, пока не будут чётко сформированы цели её применения и не определены ясные и понятные приоритеты развития отечественной космонавтики, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин.

Ранее глава Роскосмоса Олег Остапенко сообщил, что проект новой Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, предусматривающей, в частности, создание ракеты-носителя сверхтяжёлого класса, в ближайшее время будет передан на утверждение в правительство.

"Сверхтяжёлая ракета нужна исключительно для проектов освоения человеком Луны или Марса: задача достижения и исследования этих планет с помощью автоматов может быть решена с помощью имеющихся носителей. Но пока задача освоения даже конкретно не поставлена и в документах соответствующих не прописана", — сказал Ионин РИА Новости в понедельник.

"А зачем снова брать огромные средства у государства на программу, которой пока не существует, а обсуждение её проходит кулуарно? Чтобы потом, получив эти огромные деньги, снова их постепенно "проесть?" — задаётся вопросом эксперт.

По его словам, независимые наблюдатели очень критично относятся к планам создания сверхтяжёлой ракеты и вытекающим из них освоению Луны и Марса.

"Для людей необходима не просто сверхцель, а разумная, понятная и приемлемая цель. Когда в начале освоения космоса этими вопросами занимались Сергей Королёв и Вернер фон Браун, цели были ясны: именно поэтому с таким воодушевлением работали конструкторы и за короткое время добились поразительных успехов", — отметил собеседник агентства.

Сейчас же, по его словам, "разумного ответа на вопрос, зачем нам осваивать за огромные деньги Луну или Марс, когда поближе проблем хватает, никто дать не может".

"Поэтому цель становится размытой и воодушевления не вызывает не то, что у простых людей, а даже у специалистов", — отметил эксперт.

Сомнений в том, что есть желающие израсходовать государственные деньги под благовидным и внешне эффектным предлогом, у собеседника агентства нет.

"Потому что все, кто в этом деле участвует — а это Роскосмос, ЦНИИмаш, ОРКК, предприятия-разработчики — все эти структуры прямо заинтересованы в получении средств на сверхтяжёлую ракету. Поэтому и объясняют нам, что это действительно необходимо, и это и есть сверхцель, к которой нужно стремиться", — заключил член-корреспондент Российской академии космонавтики.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Проекты
10 комментариев
№1
01.10.2014 14:37
Цитата, q
Сейчас же, по его словам, "разумного ответа на вопрос, зачем нам осваивать за огромные деньги Луну или Марс, когда поближе проблем хватает, никто дать не может".

С большим эстетическим удовлетворением восприняты суждения господина А. Ионина. Единственное о чём приходиться сожалеть, так это о том, что политика РФ в космической сфере предназначена не для получения разумных ответов, а для освоения больших бюджетных ассигнований. При этом разумность такого подхода не только не ставится под сомнение, она априори не рассматривается в связи с ним.

Вообще, глядя на многие решения, которыми была отмечена постсоветская эпоха освоения космоса складывается впечатление, что разум в принципе имеет внеземную природу, а его дефицит на Земле и особенно в верхних эшелонах власти, носит системный и угрожающий интересам национальной безопасности страны характер. И вот, кстати, почему. Если в приснопамятные советские времена многие ошибки в том числе и в космической сфере было принято списывать на изъяны идеологии, тем ни менее даже они делали всех нас сильнее, пусть и не на столько, как этого хотелось, то в наше скорбное время ошибки похоже специально программируются, делая не большой круг людей намного богаче во всех смыслах этого слова, за счёт ослабления подавляющего большинства и в первую очередь в экономическом плане. Так и хочется спросить невидимого фининспектора: на кого работаете, товарищЪ?

Есть, правда, слабая надежда на то, что политика санкций, охватившая Запад, вынудит наше чиновничество, если уж и не давать разумные ответы, то хотя бы не отмахиваться от злободневных вопросов. Ну что ж как говорится: будем посмотреть...
+2
Сообщить
№2
01.10.2014 15:16
Цитата, q
"Для людей необходима не просто сверхцель, а разумная, понятная и приемлемая цель. Когда в начале освоения космоса этими вопросами занимались Сергей Королёв и Вернер фон Браун, цели были ясны: именно поэтому с таким воодушевлением работали конструкторы и за короткое время добились поразительных успехов"
Цитата, q
"разумного ответа на вопрос, зачем нам осваивать за огромные деньги Луну или Марс, когда поближе проблем хватает, никто дать не может".
С. П. Королёв и фон Браун пробивались к своей цели сквозь полное непонимание со стороны госструктур. Это сейчас эта цель очевидна, понятна и разумна, а в 1950 выход в космос был не столь очевиден. Только после 1-го спутника наши партбонзы смекнули, что на этом можно заработать политический и идеологический капитал. А денег на эти "игрушки" не было ни тогда ни сейчас. Однако цели были поставлены, "продавлены" и во многом в ущерб себе любимым с огромным энтузиазмом и самоотверженностью выполнены.
Цитата, q
"Поэтому цель становится размытой и воодушевления не вызывает не то, что у простых людей, а даже у специалистов"
Может всё-таки не цели размыты, а мозги у людей, ответственных за принятия решений куда лететь, что осваивать? Что ж г-н член-кор не назвал свою цель? Что это за специалисты, которые не могут выстроить вектор целей: Луна, Марс, или, может быть ГЛОНАС-ГЛОНАС-ГЛОНАС-ГЛ....?
+1
Сообщить
№3
01.10.2014 19:54
Цитата, ash сообщ. №2
С. П. Королёв и фон Браун пробивались к своей цели сквозь полное непонимание со стороны госструктур.
Не понял, о каком не понимании идёт речь.)))
Королёв прежде всего создавал МБР, от Р-1 до Р-7 включительно и в этом он имел полное понимание со стороны госструктур и в первую очередь от ведомства Лаврентия Палыча. А Космос действительно считался по началу как бы "побочным продуктом" военных программ по разработке МБР.
Что касается фон Брауна, то он тоже имел полное понимание, как со стороны Гитлера, когда делал ФАУ-2, так и со стороны Кеннеди когда была поставлена задача осуществления пилотируемого полёта на Луну.
Цитата, ash сообщ. №2
А денег на эти "игрушки" не было ни тогда ни сейчас.
Ну как же не было. Одни только программы создания РН Н1, а потом и КС Энергия Буран стоили огромных денег. Один товарищ, после очередного неудачного старта Н1 сказал - "Мы стреляем в космос городами"
0
Сообщить
№4
03.10.2014 16:19
Цитата, ash сообщ. №2
Только после 1-го спутника наши партбонзы смекнули, что на этом можно заработать политический и идеологический капитал.
Цитата, BrIg сообщ. №3
Королёв прежде всего создавал МБР, от Р-1 до Р-7 включительно и в этом он имел полное понимание со стороны госструктур и в первую очередь от ведомства Лаврентия Палыча. А Космос действительно считался по началу как бы "побочным продуктом" военных программ по разработке МБР.Что касается фон Брауна, то он тоже имел полное понимание, как со стороны Гитлера, когда делал ФАУ-2, так и со стороны Кеннеди когда была поставлена задача осуществления пилотируемого полёта на Луну.
С датами определитесь. Да и Гитлер тут совсем не причём, ибо его интересовала возможность безнаказанно долбить Лондон. Так что цель до 4.10.1957 была одна - взять побольше и закинуть подальше. На то и работали лихорадочно. Не считаясь с деньгами. Да и с судьбами людей тоже.
И таки запустили спутник в рамках ЛКИ (лётно-конструкторских испытаний). Вот так СП взял и решил на ЛКИ запустить в космос спутник. И это был 3-тий успешный пуск Р-7. И резонанс от него идёт до сих пор.;)
А Кеннеди и Луна была несколько позже. Но и эти программы характеризовались волевым решением. А у нас сейчас на лицо полная административная импотенция.
Кстати, с наступающим всех праздником!
0
Сообщить
№5
03.10.2014 16:48
Цитата, ash сообщ. №4
С датами определитесь
Ежели Р-7, то 1953-1957
Цитата, ash сообщ. №4
Так что цель до 4.10.1957 была одна - взять побольше и закинуть подальше. На то и работали лихорадочно. Не считаясь с деньгами. Да и с судьбами людей тоже.
А я вам о чём. Прежде всего в разработке ракетной технике имел место военный аспект, и в этом  Королёв имел полное понимание со стороны "партии и правительства".  Поэтому повторю, о каком непонимании может идти речь?
Цитата, ash сообщ. №4
А Кеннеди и Луна была несколько позже. Но и эти программы характеризовались волевым решением.
А программы такого масштаба, только волевым решением и характеризуются. И опять таки где тут "непонимание госструктур", когда это решение сами госструктуры и принимали.
-2
Сообщить
№6
04.10.2014 00:46
Для военных целей очень даже нужна. Например генератор электромагнитных импульсов будет отлично смотреться на орбите, но имеет большую массу.
0
Сообщить
№7
04.10.2014 10:08
Цитата, в статье
"Сверхтяжёлая ракета нужна исключительно для проектов освоения человеком Луны или Марса: задача достижения и исследования этих планет с помощью автоматов может быть решена с помощью имеющихся носителей.
На мой взгляд как раз для автоматов такая ракета и нужна - повышение на порядок возможной массы межпланетных станций обязательно положительным образом скажется как на целевых возможностях этих КА так и их надёжности. Тоже-самое касается больших спутников различного назначения и модулей орбитальных станций - современные настоящие клетушки.
Что касается задачь освоения то базировать их на возможностях одноразовых химических ракет нельзя в принципе  - ограниченные исследования их предел. Это и подразумевают американцы со своей программой SLS которую теперь хотят зеркально воспроизвести(в части создания носителей) в Роскосмосе. Для американцев эта программа вопрос престижа и способ поддержки на плаву своей пилотируемой астронавтики как таковой, в условиях отказа от шаттлов и отсутствия четких целей.
Только полностью многоразовые носители для начала, а затем крупные инженерные проекты - вроде сооружения мощных электромагнитных ускорителей массы, позволят выйдти на эти задачи введя их в приемлимые экономические и технологические рамки, что требует однако больших первоначальных капиталовложений и долгосрочного планирования - на многие десятилетия.
0
Сообщить
№8
04.10.2014 10:51
Цитата, q
Только полностью многоразовые носители для начала, а затем крупные инженерные проекты - вроде сооружения мощных электромагнитных ускорителей массы, позволят выйдти на эти задачи введя их в приемлимые экономические и технологические рамки, что требует однако больших первоначальных капиталовложений и долгосрочного планирования - на многие десятилетия.

На современном техническом уровне такого решения просто не существует. Для создания подобных аппаратов необходимы фундаментальные исследования. Есть только несколько идей в области использования квантовых эффектов в макромире за счет применения наноматериалов. Пока мы не можем выбраться из гравитационной ямы земли, и решения за пределами нашего понимания.
0
Сообщить
№9
04.10.2014 12:47
Я имею в виду вполне земные технологии:
Многоразовый носитель - типа американского Venture star — проект перспективного многоразового космического корабля - одноступенчатой аэрокосмической системы-космолёта (АКС) нового поколения, предложенный Lockheed Martin для создания надёжного и простого средства массового вывода людей и грузов в космос. Начат в 1992 году, в 1996 году был официально представлен публике. Итогом должно было стать создание корабля в 2004 году. Проект был остановлен ввиду технологических и финансовых проблем.
На мой взгляд целесообразно переделать вышепоименованный проект в двухступеньчатый вариант, из двух почти идентичных ракетопланов - это  позволит не только избавиться от части технических рисков но и поднимет грузоподъёмность / транспортную эффективность всей системы по сравнению с одноступенчатой при той-же стартовой массе.
Электромагнитные ускорители - на основе поездов(вагонов) на электромагнитной подвеске (последние находятся кое-где в эксплуатации уже с 1980-х гг.) для достижения высоких скоростей помещенных в протяженные вакуумные тоннели.
0
Сообщить
№10
04.10.2014 13:24
Цитата, forumow сообщ. №9
Я имею в виду вполне земные технологии:
Многоразовый носитель - типа американского Venture star — проект перспективного многоразового космического корабля - одноступенчатой аэрокосмической системы-космолёта (АКС) нового поколения,
А если спуститься с небес на землю, то многоразовые блоки (макеты) первых ступеней перспективных РН уже продуваются в ЦАГИ.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 03:15
  • 1
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 23.12 03:05
  • 6577
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.12 01:30
  • 8548
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 01:15
  • 63
Уроки Сирии
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"