Войти

Деньги для «Роснано»: много шума и... ничего

6042
5
-3
Анатолий Чубайс
Анатолий Чубайс.
Источник изображения: artwp.ru

100 миллиардов рублей - именно столько «корпорация чудес» хочет получить из Фонда национального благосостояния на этот раз

«Роснано» во главе с Анатолием Чубайсом просит денег у казны — как заявляется, на инновационные проекты. У «корпорации чудес» все еще не выходит осовременить российскую промышленность, а добытые ею технологии имеют для страны наноскопическое значение и дают эффект того же масштаба. Проект оказался неудачным, чего пока никто не собирается признавать. И пока мы этого не признаем, он сможет с таким же успехом переварить еще уйму бюджетных денег, не революционизировав ни науку, ни индустрию.

100 млрд рублей — именно столько «Роснано» намеревается получить из Фонда национального благосостояния (ФНБ) на этот раз. Для освоения этой огромной суммы придуман даже специальный Фонд развития российской наноиндустрии (ФРРН), который можно смело назвать еще одной биржевой находкой «корпорации чудес». Ранее, помнится, ее руководство мечтало о выпуске и блистательном размещении акций, теперь же по-простому предлагает заняться покупкой своих облигаций несчастному Минфину.

При этом «Роснано» отнюдь не намерено извлечь из своей практики хоть какой-то полезный для общества урок и, как и прежде, вовсе не собирается вкладывать в развитие науки: госкорпорация занимается исключительно поиском готовых изобретений — причем наощупь, примерно как старатели XIX века искали золото. Софинансирование предложенных проектов, а вовсе не формирование с нуля проектов собственных при долговременном вложении — таков стратегический принцип этой компании.

И хотя за первые пять лет существования она заключила 105 инвестиционных соглашений, инвестировав в эти проекты 205 млрд своих (точнее, наших с вами) рублей, хотя при этом и было открыто 24 новых производства, говорить о технологических прорывах не приходится. Государство, формально полностью контролирующее «Роснано», так и не решилось разместить хотя бы часть своего пакета акций этой компании на фондовом рынке, опасаясь провала — и не без оснований.

Корпорация «Роснано» была создана в 2007 году. По планам правительства ее работа должна была сыграть едва ли не решающую роль в модернизации отечественной экономики. Предполагалось, что к 2020 году половина наших предприятий будет переведена на нанотехнологии. Развертывание работы «Роснано» было декорировано пышными оптимистическими заявлениями, программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» приносила компании до 1 млрд долларов ежегодно, еще 4 млрд долларов было вложено в нее государством в виде приданого при формировании. По факту же к 2015 году общество и бизнес по-прежнему не имеют ни малейшего представления, что же такое эти нанотехнологии.

В среднесрочной перспективе «Роснано» рассчитывало инвестировать средства в коммерчески обоснованные разработки на основе мельчайших частиц. Однако принципиальный отказ от финансирования фундаментальных исследований не привел корпорацию к успеху и не изменил сырьевого характера российской экономики. В итоге время для эволюционной модернизации страны было растрачено впустую, стабилизация 2010-2012 годов перешла в ослабление российской экономики, а в 2014 году цены на нефть снова поползли вниз, и вот уже одна шестая часть планеты сидит у разбитого инновационного корыта. Не хочется сползать в банальности вроде «во всем виноват Чубайс», но разве паразитическая стратегия «Роснано» не внесла своей лепты в строительство того самого разбитого корыта?

Просьба «Роснано» о деньгах — это сигнал и повод подвести кое-какие итоги. Да, Чубайс и его команда выстроили разветвленную административную систему и создали немало рабочих мест. Но все эти позиции — исключительно для разного рода управленцев, мутной публики с бегающим взором, которая абсолютно ничего не понимает ни в науке, ни в организации научных исследований. А для российской науки, которая только и может быть генератором инноваций, для наших ученых и инженеров они не сделали практически ничего. Причем не сделали совершенно сознательно — потому что их план состоял в том, чтобы перепрыгнуть этапы длительных принципиальных разработок. И вот вопрос на 130 млрд рублей: а способны ли вообще все эти банальные финансисты и медийные революционеры технологий с багажом перестроечных игротехник на что-то иное? Так стоит ли удивляться, что «корпорация чудес» просто использовала выросшие на потрясениях первой волны кризиса запросы общества на перемены в отраслевой структуре российской экономики, чтобы развести его на деньги, и, естественно, так ничего существенного и не породила? И тому, что теперь она снова просит у государства денег?

«Роснано» по-прежнему собирается использовать казенные деньги в формате 50 на 50, покрывая лишь половину затрат на одобренные проекты. Она будет предоставлять кредиты на 5-10 лет по ставке 10%. И она, скорее всего, получит запрашиваемые государственные средства. И средства эти даже могут быть вложены с доходностью в работающие проекты... Но вот незадача: экономика наша от этого ни на дюйм не приблизится к решению задачи модернизации — просто потому, что сам метод, которым «Роснано» пытается решить ее, не работает. С тем же успехом можно использовать молоток для резки помидоров. Интересно, сколько это должно продолжаться, чтобы мы признали очевидное: «Роснано» — это дорогостоящий провал?


Василий Колташов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
5 комментариев
№1
01.10.2014 10:32
Цитата, q
100 млрд рублей — именно столько «Роснано» намеревается получить из Фонда национального благосостояния (ФНБ) на этот раз. Для освоения этой огромной суммы...
Я уж думал и вправду какие-то серьезные деньги... Димка Рогозин на скрепки больше тратит, а на выходе результат ещё меньший, чем у Чубайса. Дальше статью не читал, ибо банальный поклёп, рассчитанный на слабоумных.
+2
Сообщить
№2
01.10.2014 11:06
Цитата, iron_fairy сообщ. №1
Я уж думал и вправду какие-то серьезные деньги... Димка Рогозин на скрепки больше тратит, а на выходе результат ещё меньший, чем у Чубайса. Дальше статью не читал, ибо банальный поклёп, рассчитанный на слабоумных.
Ну да.... на фоне того что Сечин для высокоприбыльного нефтяного бизнЭса требует 1.5 триллиона рубликов из того же фонда это как-то смотрится несерьёзно.
0
Сообщить
№3
Удалено / Флуд
№4
01.10.2014 21:33
Как знакомо, "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Какой самый важный результат академической науки?
Научные коллективы и люди, которые смогли достичь определенных высот в науке и владеющие методами научных исследований. Особо важным считаю формирование определенного склада ума, необходимого для поиска нового, способность постоянно сомневаться в правильности принимаемых решений и действий, перепроверять их постоянно, прислушиваться к мнению других людей, умение выделять из толпы таланты и дельных специалистов, отсеивать глупцов.
Для меня удивительно, что в 30-е годы в СССР это было, несмотря на сложности с деньгами у страны.
Подтверждает это создание атомной бомбы и спутника, как вершина пирамиды науки и технологии.
Что делает Чубайс? Он финансирует эти траты в других странах, пытаясь привести сюда готовые решения. А продадут ли самое передовое и высокодоходное (возможно)? Кончно нет! Все попытаются слить красивую обертку от конфеты, а внутри ... . Объективность экспертизы? Нужно быть специалистом высокого уровня в данной узкой области, чтобы дать грамотное заключение, да и то по объективным обстоятельствам часто невозможно. К сожалению, таких специалистов там практически нет, а привлекаемые эксперты тоже непонятно как выбраны. Точнее, при выборе эксперта надо быть самому экспертом.
Мне кажется, что это путь в никуда. Создана высокооплачиваемая кормушка, немногие дельные покупки были бы очевидны и более дешево сделаны через министерства или что-то подобное.
Думаю, что атомную бомбу "Роснано" бы в свое время не сделало бы. А отчеты о потраченных деньгах были бы качественные.
Другое дело, что роснан у нас в стране полно, в том числе и Сечин не идеал. Самое неприятное, что нет личной ответственности за принимаемые решения и, как следствие, нереально высокие зарплаты руководства подобных контор, которые они и на 1% не отрабатывают.
+1
Сообщить
№5
01.10.2014 22:35
Когда же его "закроют" уже? Слов нет - одни выражения!
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 15.11 06:22
  • 1
Летчик-испытатель считает, что Су-57 превосходит китайскую новинку J-35
  • 15.11 05:22
  • 6
Россия вернется к созданию сверхзвуковых лайнеров
  • 15.11 05:14
  • 1366
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 14.11 22:10
  • 5555
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 14.11 21:45
  • 4
TKMS показали, каким будет новый фрегат MEKO A-400
  • 14.11 18:35
  • 2
В США «откровенно посмеялись» над российским Су-57 с «бородавками»
  • 14.11 18:34
  • 2
Сыграть на слух: новая гарнитура обеспечит надежную связь на поле боя
  • 14.11 04:35
  • 2
Ответ на достаточно распространенное мнение, а именно: "Недостатки выдают за достоинства. Российские лампасы выдали малокомпетентные требования по сверхманевренности в ущерб не видимости, которые на Украине никак не пригодились."
  • 14.11 01:22
  • 1
Стали ли холоднее приятельские отношения Трампа и Путина? (The Independent, Великобритания)
  • 13.11 20:43
  • 3
Стармер и Макрон хотят убедить Байдена разрешить Украине удары дальнобойными ракетами по РФ - СМИ
  • 13.11 18:26
  • 2
«Полёт русского аса на Су-57 можно смело назвать искусством»: в Китае обсуждают пилотаж на истребителе пятого поколения ВКС РФ в Чжухае
  • 13.11 13:42
  • 1
"Рособоронэкспорт" назвал главное выигрышное отличие Су-57Э
  • 13.11 12:49
  • 0
Трамп – разрушитель, или очередное «Большое американское шоу»?
  • 13.11 10:45
  • 682
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 13.11 01:37
  • 1
Лесть, прибыль, мир: коммерческое предложение Украины Трампу (Financial Times, Великобритания)