Войти

Российская компания выходит в лидеры наземной беспилотной техники

5488
11
+4
Автомобиль G-Nius
Автомобиль G-Nius с дистанционно управляемым боевым модулем производства Elbit Systems.
Источник изображения: G-Nius

Согласно докладу о перспективах рынка наземных беспилотных боевых и транспортных средств, в 2014 году объем рынка составлял 1,51 млрд долл США, а к 2020 году дойдет до 8,26 млрд долл (ежегодный рост 32,7%), сообщает asdnews.com 18 сентября.


Доля Северной Америки составляет почти 50%, быстрый рост демонстрирует Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), здесь точки роста Китай и Индия. Отмечается быстрый прогресс в разработке технологий в этом сегменте, что объясняется стремлением снизить риски для людей, действующих в экстремальных ситуациях. Беспилотники берут на себя выполнение наиболее опасных миссий.


Ключевыми игроками рынка наземной беспилотной техники являются такие компании как iRobot, Northrop Grumman и Qinetiq, на которых приходится более 50% рынка. В этой области также появляются и другие серьезные компании, такие как Lockheed Martin, Cobham (США), ST engineering (Сингапур), G-Nius (Россия) и DOK-ING (Великобритания).


Комментарий ВПК.name: Предприятие G-Nius, судя по информации на сайте компании, является израильской.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
11 комментариев
№1
22.09.2014 09:14
В России, в мае 2014-го года создали лабораторию боевой робототехники.
Для контроля и планирования работы лаборатории была создана межведомственная рабочая группа, которую возглавил один из членов Военно-Промышленной Комиссии Олег Мартьянов.

С тех пор особых вестей от лаборатории пока нет, но и времени прошло ещё очень мало.

Тем не менее, ещё до создания лаборатории работы по созданию роботов различного назначения велись в России полным ходом, но абсолютно разрозненно. Поэтому создание единого центра компетенции и выработки стратегии, стандартизации, унификации и назначения, является более чем нужным и своевременным делом.

Другой вопрос - насколько грамотно будет работать Лаборатория, но это покажет только время.

Для меня, более чем странным является то, что лаборатория создана под эгидой ВПК, а не МО, что возглавляет её человек от ВПК, а не от МО или ВС России.
Странно, что заказчик, в лице МО, не создает у себя центра компетенции по выработке требований к робототехнике востребованной в перспективе МО, не создает у себя полигонов и тренажерных центров.

Как бы нам не оказаться в ситуации, когда промышленность будет безуспешно предлагать свои разработки в области робототехники МО, которое всё ещё будет жить танками с 3-4 членами экипажей, самолетами с 1-2 пилотами, десантируемой военной техникой и подводными субмаринами с экипажами в 100-200 человек....
+1
Сообщить
№2
22.09.2014 09:23
Ну так традиционная российская косность мышления...
0
Сообщить
№3
22.09.2014 10:47
Цитата, Андрей Л. сообщ. №1

Для меня, более чем странным является то, что лаборатория создана под эгидой ВПК, а не МО

Думаю, это справедливо для минимизации усилий. Чтобы не изобретали колесо десять раз, может тут еще и попытки заложить стандартизацию в технику на раннем этапе.
0
Сообщить
№4
22.09.2014 10:55
Цитата, mikhalich сообщ. №3
Думаю, это справедливо для минимизации усилий.

А с заказчика (МО) будем требовать ТЗ и унификацию или сами предприятия будут унификацию вырабатывать и МО навязывать, как и требования вырабатывать?
А приоритеты в разработке кто будет устанавливать...?

У меня очень много вопросов всегда к работам, которые возглавляет не заказчик, а исполнитель... Это в корне неверно.
0
Сообщить
№5
22.09.2014 10:59
Цитата, Андрей Л. сообщ. №4

А с заказчика (МО) будем требовать ТЗ и унификацию или сами предприятия будут унификацию вырабатывать и МО навязывать, как и требования вырабатывать?

А разве МО полезет в кишки роботов? Им нужно чтобы робот выполнял поставленные задачи. Сама промышленность должна решить, что для ОС мы пользуем такие чипы, внутренние шины по такому стандарту и прочее, не?
+1
Сообщить
№6
22.09.2014 11:15
Цитата, mikhalich сообщ. №5
Им нужно чтобы робот выполнял поставленные задачи.

А где они, поставленные задачи?
А разве не МО выставляет требования, которые могут разрушить любую унификацию?
Я говорю про унификацию на уровне вооружений, функциональности - как их будет реализовывать промышленность это вопрос действительно к ВПК.
Но изначальны то требования.

Если бы от МО были требования, то разношерстности в производстве боевых роботов не было бы и до лаборатории - согласитесь.
0
Сообщить
№7
22.09.2014 11:22
Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
Если бы от МО были требования, то разношерстности в производстве боевых роботов не было бы и до лаборатории - согласитесь.

Нууу, не дума. Я неоднократно слышал, что изделия для ВВС и ВМФ пользуют сильно разную базу. Потому что никого унификация не волновала, вояки ставят требования,им дают изделия - унификация уровня микросхем и внутренних протоколов их видимо не волнует.

А вообще - для освоения гиперзвука ВПК собирается заделать структуру, для робототехники уже сделал. Думаю, это тренд такой, пытаются курировать процесс изнутри.
0
Сообщить
№8
22.09.2014 11:37
Пора Индию подключать, наше МО будет сопли жевать годами
0
Сообщить
№9
22.09.2014 11:40
Цитата, mikhalich сообщ. №7
Я неоднократно слышал, что изделия для ВВС и ВМФ пользуют сильно разную базу.

Вроде думают, как с этим покончить, пока в конец не разорились... И я так понимаю, что МО к этому подключили, ну или пытаются подключить!
+1
Сообщить
№10
22.09.2014 12:37
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Я неоднократно слышал, что изделия для ВВС и ВМФ пользуют сильно разную базу.Вроде думают, как с этим покончить, пока в конец не разорились... И я так понимаю, что МО к этому подключили, ну или пытаются подключить!
Хороший пример унификации в ПКР - Х-35. Есть варианты наземного исполнения, воздушного и корабельного.
За "авиароботов" знаю, что в 30-ке существует отдел. И таки да, уважаемый Андрей Л, ТЗ - это обычно плод совместной работы институтов МО и разработчиков. Причём, чем новее тип, или даже вид вооружения, тем большую роль в написании ТЗ может и должен играть разработчик.
ГИРД тоже создавался на голом энтузиазме. И что теперь из ГИРД выросло?;) Думается мне, что и эта лаборатория тоже имеет все шансы "вырасти" во что-то большее.
0
Сообщить
№11
Удалено / По просьбе автора
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 19:05
  • 5807
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"
  • 20.11 12:25
  • 1
В России заявили о высокой стадии проработки агрегатов для Су-75