Войти

Российская компания выходит в лидеры наземной беспилотной техники

5517
11
+4
Автомобиль G-Nius
Автомобиль G-Nius с дистанционно управляемым боевым модулем производства Elbit Systems.
Источник изображения: G-Nius

Согласно докладу о перспективах рынка наземных беспилотных боевых и транспортных средств, в 2014 году объем рынка составлял 1,51 млрд долл США, а к 2020 году дойдет до 8,26 млрд долл (ежегодный рост 32,7%), сообщает asdnews.com 18 сентября.


Доля Северной Америки составляет почти 50%, быстрый рост демонстрирует Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), здесь точки роста Китай и Индия. Отмечается быстрый прогресс в разработке технологий в этом сегменте, что объясняется стремлением снизить риски для людей, действующих в экстремальных ситуациях. Беспилотники берут на себя выполнение наиболее опасных миссий.


Ключевыми игроками рынка наземной беспилотной техники являются такие компании как iRobot, Northrop Grumman и Qinetiq, на которых приходится более 50% рынка. В этой области также появляются и другие серьезные компании, такие как Lockheed Martin, Cobham (США), ST engineering (Сингапур), G-Nius (Россия) и DOK-ING (Великобритания).


Комментарий ВПК.name: Предприятие G-Nius, судя по информации на сайте компании, является израильской.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
11 комментариев
№1
22.09.2014 09:14
В России, в мае 2014-го года создали лабораторию боевой робототехники.
Для контроля и планирования работы лаборатории была создана межведомственная рабочая группа, которую возглавил один из членов Военно-Промышленной Комиссии Олег Мартьянов.

С тех пор особых вестей от лаборатории пока нет, но и времени прошло ещё очень мало.

Тем не менее, ещё до создания лаборатории работы по созданию роботов различного назначения велись в России полным ходом, но абсолютно разрозненно. Поэтому создание единого центра компетенции и выработки стратегии, стандартизации, унификации и назначения, является более чем нужным и своевременным делом.

Другой вопрос - насколько грамотно будет работать Лаборатория, но это покажет только время.

Для меня, более чем странным является то, что лаборатория создана под эгидой ВПК, а не МО, что возглавляет её человек от ВПК, а не от МО или ВС России.
Странно, что заказчик, в лице МО, не создает у себя центра компетенции по выработке требований к робототехнике востребованной в перспективе МО, не создает у себя полигонов и тренажерных центров.

Как бы нам не оказаться в ситуации, когда промышленность будет безуспешно предлагать свои разработки в области робототехники МО, которое всё ещё будет жить танками с 3-4 членами экипажей, самолетами с 1-2 пилотами, десантируемой военной техникой и подводными субмаринами с экипажами в 100-200 человек....
+1
Сообщить
№2
22.09.2014 09:23
Ну так традиционная российская косность мышления...
0
Сообщить
№3
22.09.2014 10:47
Цитата, Андрей Л. сообщ. №1

Для меня, более чем странным является то, что лаборатория создана под эгидой ВПК, а не МО

Думаю, это справедливо для минимизации усилий. Чтобы не изобретали колесо десять раз, может тут еще и попытки заложить стандартизацию в технику на раннем этапе.
0
Сообщить
№4
22.09.2014 10:55
Цитата, mikhalich сообщ. №3
Думаю, это справедливо для минимизации усилий.

А с заказчика (МО) будем требовать ТЗ и унификацию или сами предприятия будут унификацию вырабатывать и МО навязывать, как и требования вырабатывать?
А приоритеты в разработке кто будет устанавливать...?

У меня очень много вопросов всегда к работам, которые возглавляет не заказчик, а исполнитель... Это в корне неверно.
0
Сообщить
№5
22.09.2014 10:59
Цитата, Андрей Л. сообщ. №4

А с заказчика (МО) будем требовать ТЗ и унификацию или сами предприятия будут унификацию вырабатывать и МО навязывать, как и требования вырабатывать?

А разве МО полезет в кишки роботов? Им нужно чтобы робот выполнял поставленные задачи. Сама промышленность должна решить, что для ОС мы пользуем такие чипы, внутренние шины по такому стандарту и прочее, не?
+1
Сообщить
№6
22.09.2014 11:15
Цитата, mikhalich сообщ. №5
Им нужно чтобы робот выполнял поставленные задачи.

А где они, поставленные задачи?
А разве не МО выставляет требования, которые могут разрушить любую унификацию?
Я говорю про унификацию на уровне вооружений, функциональности - как их будет реализовывать промышленность это вопрос действительно к ВПК.
Но изначальны то требования.

Если бы от МО были требования, то разношерстности в производстве боевых роботов не было бы и до лаборатории - согласитесь.
0
Сообщить
№7
22.09.2014 11:22
Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
Если бы от МО были требования, то разношерстности в производстве боевых роботов не было бы и до лаборатории - согласитесь.

Нууу, не дума. Я неоднократно слышал, что изделия для ВВС и ВМФ пользуют сильно разную базу. Потому что никого унификация не волновала, вояки ставят требования,им дают изделия - унификация уровня микросхем и внутренних протоколов их видимо не волнует.

А вообще - для освоения гиперзвука ВПК собирается заделать структуру, для робототехники уже сделал. Думаю, это тренд такой, пытаются курировать процесс изнутри.
0
Сообщить
№8
22.09.2014 11:37
Пора Индию подключать, наше МО будет сопли жевать годами
0
Сообщить
№9
22.09.2014 11:40
Цитата, mikhalich сообщ. №7
Я неоднократно слышал, что изделия для ВВС и ВМФ пользуют сильно разную базу.

Вроде думают, как с этим покончить, пока в конец не разорились... И я так понимаю, что МО к этому подключили, ну или пытаются подключить!
+1
Сообщить
№10
22.09.2014 12:37
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Я неоднократно слышал, что изделия для ВВС и ВМФ пользуют сильно разную базу.Вроде думают, как с этим покончить, пока в конец не разорились... И я так понимаю, что МО к этому подключили, ну или пытаются подключить!
Хороший пример унификации в ПКР - Х-35. Есть варианты наземного исполнения, воздушного и корабельного.
За "авиароботов" знаю, что в 30-ке существует отдел. И таки да, уважаемый Андрей Л, ТЗ - это обычно плод совместной работы институтов МО и разработчиков. Причём, чем новее тип, или даже вид вооружения, тем большую роль в написании ТЗ может и должен играть разработчик.
ГИРД тоже создавался на голом энтузиазме. И что теперь из ГИРД выросло?;) Думается мне, что и эта лаборатория тоже имеет все шансы "вырасти" во что-то большее.
0
Сообщить
№11
Удалено / По просьбе автора
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 07:53
  • 6569
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 05:32
  • 58
Уроки Сирии
  • 22.12 03:32
  • 0
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:44
  • 8543
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство