Зампред Военно-промышленной комиссии: прототип эсминца типа "Лидер" создадут через 3 года

Сроки можно сказать рекордные, учитывая что проектирование не завершено, как сообщает источник.
Самый большой вопрос вызывает двигательнаяя установка, какие турбины полного хода будут использованы?
Отработанной установки у нас не выпускается, проектирование и испытания займут много больше 3 лет.
Аналогично вопросы по мощностям, Янтарь, Балтийский завод, Звездочка, имеющие возможности и компетенции строительства судов такого класса загружены, а цикл строительства отработанных корветов у нас пока не снижается меньше 8 лет.

какие турбины полного хода будут использованы?

Скорее всего 4 х М90ФР.

Скорее всего 4 х М90ФР.

Согласно некоторым данным, Зоря поставляла для них горячую часть и газовую турбину, локализовать рпоизводство которых невозможно на мощностях Сатурна из-за применения при их изготовлении старых технологий - для перехода на технологии Сатунра необходимо перепроектирование этих узлов, а значит полный цикл  с испытаниями.

Kali4

Согласно некоторым данным, Зоря поставляла для них горячую часть и газовую турбину, локализовать рпоизводство которых невозможно

Этот вопрос мы берем на себя.

"В железе" первый прототип появится года через три"

Какая-то новая классификация, что значит "прототип в железе"?

В натуральную величину, моделька?

Или имеется в виду головной экземпляр

Самый большой вопрос вызывает двигательнаяя установка, какие турбины полного хода будут использованы?
Отработанной установки у нас не выпускается, проектирование и испытания займут много больше 3 лет.

Тем больше посодов выбрать атомную силовую установку.

Тем больше посодов выбрать атомную силовую установку.

Мое личное мнение:
Жизненныый цикл АСУ, включающий ее проектирование, согдание, испытения, доделки, выпуск серии, утилизацию и хранение а также полная стоимость топлива оберенется значительно дороже силовой установки типа CODAG.
В тех же турбинах сегодня ресурс доведен до тысяч часов, а используются они не часто - учения и боевое применение; стоимость обслуживания дизельной установки можно считать несущественной.
Автономность, которую позволяет АСУ, не нужна в настоящей доктрине нашего флота, корабли не находятся в одиночку по пол года в автономном плавании, да и ограничение по тем же запасам гораздо меньше.
В составе ордера кораблей на задании, включить танкер или судно комплексного снабжения гораздо дешевле, чем оснащать все корабли ордера АСУ, а если хоть один из них не будет оснашен АСУ, без судна снабжения ордер теряет автономность.

Самый большой вопрос вызывает двигательнаяя установка, какие турбины полного хода будут использованы?

Самый большой вопрос вызывает даже не двигательная установка а БИУС и комплекс вооружения.. Кстати в современных боевых кораблях стоимость всей корабельной электроники составляет едва ли не больше 50% стоимости корабля..

Самый большой вопрос вызывает даже не двигательная установка а БИУС и комплекс вооружения.. Кстати в современных боевых кораблях стоимость всей корабельной электроники составляет едва ли не больше 50% стоимости корабля..

С этим как я понимаю вопрос не такой серьезный - дальнейшее развитие БИУС 22350, по вооружению тоже развитие существующих тем.
В любом случае вооружение это наша компетенция, оно полностью локализовано, а без двигателя корабль - баржа у пирса.

С этим как я понимаю вопрос не такой серьезный - дальнейшее развитие БИУС 22350,

ИМХО конечно но БИУС нужна более совершенная.. Например аналог американского "Иджиса".. Это конечно сильно увеличит стоимость корабля но при этом очень существенно повысит его боевые возможности.. Ведь не секрет совершенная АСУ в сочетании даже с не самым новым и совершенным вооружением в разы повышает боевую эффективность этого самого вооружения..

В любом случае вооружение это наша компетенция, оно полностью локализовано, а без двигателя корабль - баржа у пирса.

Согласен.. Но тут есть вариант.. В Китае например есть газотурбинные установки для кораблей аналог американских LM-2500 что стоят на "Арли Берках".. Но при этом китайцы испытывают острую нужду в авиационных двигателях современных и присматриваются к нашим Ал-41Ф.. китай наш стратегический партнёр.. Почему бы нашему руководству на предложить китайцам бартер мы им лтицензию на Ал-41Ф а они нам лицензию на свои ГТУ аналоги LM-2500 так сказать "баш на баш".. А что.? обмен думаю выйдет взаимовыгодный.. обе стороны получают то в чём испытывают необходимость и при этом существенно экономят деньги и время..

Например аналог американского "Иджиса"..

А вы можете взять и сказать, чего умеет Иджис и не умеет? Я вот не могу =(

Чего такого сверхъестественного умеет Иджис?

1) Сведение всего контура ПВО корабля в единую ИС\АСУ.  

Что тут нанотехнологичного? При желании РФ может целый военный округ свести в единую АСУ, уже были прецеденты.

2) Участие в единой системе ПВО Ордера

Что тут нанотехнологичного? (2)

3) Управление процессами корабля.

Ну тут есть куда расти, но задача-то выполнима, не?

4) Управление оружием.

Чего сложного? Чего нерешаемого?

Вот буклетик с Сигмой-Э



Я не мореман, но мне кажется, что перечисленных функций вполне достаточно.

P.S.: Я вот смартфон себе купил, пользую его как плеер и как звонилку. Аналогию улавливаете? =)

Ведь не секрет совершенная АСУ в сочетании даже с не самым новым и совершенным вооружением

Это еще как посмотреть. Совершенная АСУ не спасет ваши Гарпуны от распиливания каким-нибудь М-Тор, а от влетающего в борт Оникса АСУ тоже спасет плохо.

АСУ имхо должна быть "достаточной" для выполнения задач.

А вы можете взять и сказать, чего умеет Иджис и не умеет? Я вот не могу =(

Для ознакомления с тем что из себя представляет "Иджис" рекомендую прочитать вот это:
http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/6305-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-aegis-%D0%B8%D0%B4/

Вот буклетик с Сигмой-Э

Забавно..

Краткая справка:
Spoiler  
МБИУС Aegis была первоначально разработана в 70-х гг. прошлого столетия с целью уничтожения самолетов и противокорабельных ракет. Впервые такая система была установлена на боевые корабли ВМС США в 1983 г. В последующие годы данная программа неоднократно подвергалась глубокой модернизации с целью повышения эффективности ее информационно-разведывательной и ударно-боевой составляющих. Реализация долгосрочной программы установки и модернизации этой системы возложена одновременно на ВМС и Агентство по ПРО США, которое является головным органом, ответственным за разработку, создание и развертывание системы ПРО США в глобальном масштабе.
Основные компоненты многофункциональной системы <Иджис>
Spoiler  
1 - вертолет подсистемы ЛЭМПС;
2 - аппаратура вертолетной подсистемы ЛЭМПС МкЗ;
3 - РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей;
4 - станция опознавания <свой - чужой> AN/UPX-29;
5 - подсистема РЭБ AN/SLQ-32(v);
6 - навигационная аппаратура;
7 -гидроакустические станции (AN/SQS-53 и SQR-19 или SQQ-89);
8- оконечная аппаратура цифровой линии радиосвязи (LINK-11);
9 -автоматизированная командно-управляющая подсистема (Мк1);
10 - автоматизированная подсистема координированного управления корабельными комплексами оружия (Мk1);
11 - блок управления РЛС с ФАР (AN/SPY-1);
12 - антенная и приемопередающая часть многофункциональной РЛС (AN/SPY-1);
13 - автоматизированная подсистема проверки на функционирование, поиска и локализации неисправностей (Мк545);
14 - подсистема отображения информации;
15 - аппаратура радиосвязи;
16 - оконечные устройства цифровой линии радиосвязи (LINK-4A);
17 - пусковая установка подсистемы постановки пассивных помех <Супер Р60К> (МkЗ6);
18 - автоматизированная подсистема управления артиллерийским огнем (Мк86);
19 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ЗРК <Иджис> (Мк99);
20 - пусковые установки для корабельных HP, ЗУР и ПЛУР (Мк26 или УВП Мк41);
21 - автоматизированная подсистема управления стрельбой КР <Томагавк>;
22 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ПKР <Гарпун>;
23 - зенитный артиллерийский комплекс <Вулкан-фаланкс> (Мк15);
24 - автоматизированная подсистема управления стрельбой противолодочным оружием (Мк116)

Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия Иджис тесно взаимосвязаны, причем средства управления и контроля являются общими, то есть используются в интересах каждого элемента и всей системы в целом. К этим средствам относятся ОМВК и подсистема отображения.
Spoiler  
Количество устройств (приборов) в ОМВК - 840 единиц
Общее число процессоров ЭВМ - 39 единиц
Общее суммарное быстродействие ЭВМ ОМВК, опер./с 8,67х106
Количество кабелей различного назначения 4900 единиц
Число боевых программ математического обеспечения 18 единиц
Суммарная емкость боевых программ, 106x32-разрядных слов - 1,2
Общая емкость обеспечивающих программ, 106x32 разрядных слов
Емкость базы данных на магнитных дисках, 106x32-разрядных слов
Количество цифровых интерфейсов 55 единиц
Число протоколов межмашинного обмена 6 единиц
Общим звеном системы Иджис является, кроме того, подсистема отображения, в состав которой может входить до 22 многофункциональных пультов (МФП) с дисплеями тактической обстановки, включая четыре командирских (на них отображается обобщенная обстановка).

Основные модификации системы:
Spoiler  
Aegis BMD 3.6.1. — 2008 год — способна сбивать ракеты с дальностью полёта до 3500 км, ракета SM-3 Block IA;
Aegis BMD 4.0.1. — 2014 год — предполагается способность сбивать ракеты с дальностью полёта до 5500 км, ракета SM-3 Block IA/IB;
Aegis BMD 5.0.1. — 2016 год — предполагается способность сбивать ракеты с дальностью полёта до 5500 км, ракеты SM-3 Block IA/IB и SM-6;
Aegis BMD 5.1.1. — 2020 год — предполагается способность сбивать ракеты с дальностью полёта до 5500 км, ограниченно по МБР, ракеты SM-3 Block IA/IB/IIA и SM-6;
Aegis BMD 5.1.1. (4 фаза) — 2022 год — предполагается способность сбивать ракеты с дальностью полёта до 5500 км, ограниченно по МБР, ракеты SM-3 Block IA/IA/IB/IIB,SM-6.
Использование:
Spoiler  
США: Крейсеры типа "Тикондерога" и эсминцы типа "Арли Бёрк", а так же используется на кораблях Японии, Южной Кореи, Норвегии и Испании
Перспективы развития ракетной составляющей системы:
Spoiler  
Как сообщает пресс-служба компании Raytheon, 24 июня 2008 года на полигоне Уайт Сэндз успешно прошли испытания новой ракеты ПВО ВМС США Standard Missile 6 (SM-6).

Ракета, запущенная с испытательной пусковой установки, успешно перехватила цель, роль которой исполнял БПЛА BQM-74, и осуществила ее прямой (кинетический) перехват. Наведение на цель осуществлялось активной системой самонаведения ракеты, созданной на базе системы самонаведения ракеты класса “воздух-воздух” AMRAAM.

SM-6 способна бороться со всеми классами воздушных целей, включая баллистические.

Ракета SM-6 длиной 6,55 м и массой 1500 кг развивает скорость 3,5 Маха и способна поражать цели на дальности до 240 км и на высотах до 33 тыс. м. Ракета, выполненная на базе ракеты Standard Missile-2 Block IVA, может оснащаться либо кинетической боевой частью, либо осколочной MK 125.

Пуск ракеты осуществляется из стандартных вертикальных пусковых установок MK 41 системы Aegis, стандартных как для эсминцев (класса Arleigh Burke) и крейсеров Aegis, так и для перспективных крейсеров и эсминцев ВМС США. Развертывание ракет SM-6 предполагается начать в 2011 году.



РЛС системы ИДЖИС:
Spoiler  
Важную роль в комплексировании боевых и технических средств в системе Иджис играют многофункциональная РЛС AN/SPY-1A, В или D и универсальная установка вертикального пуска УВП Мк41.
Указанная радиолокационная станция с четырьмя плоскими фазированными антенными решетками (ФАР) выполняет функции нескольких обычных РЛС с механическим вращением антенны. Кроме поиска, обнаружения, опознавания и сопровождения целей (не только воздушных, но и надводных) в интересах всех пользователей системы она выдает высокоточные и быстро обновляемые целеуказания на все комплексы (подсистемы) корабельного оружия, а также данные в БИЦ об общей тактической обстановке в радиусе более 200 миль от корабля. На основе полученных от РЛС данных реализуется значительная часть функций управления ракетной стрельбой, включая оценку степени угрозы воздушных целей и получение необходимых данных для их перехвата после входа в зону поражения ЗРК. Четыре ее ФАР, размещенные на надстройке, слегка наклонены к основанию, что позволяет вести круговой обзор пространства при любых углах возвышения.

Общим элементом многофункциональной системы оружия Иджис считается оконечная аппаратура цифровых линий радиосвязи LINK-4A, -11 и -14. Первая из них предназначена для наведения самолетов на воздушные цели, а две другие используются в каналах тактической связи для обмена данными целеуказания между кораблями соединения (группы). Важной особенностью этих линий является то, что управление потоком цифровых данных, циркулирующих в подсистеме связи, осуществляется ЭВМОМВК, а процесс взаимного обмена ими полностью автоматизирован. Информация обычно содержит сведения о местонахождении целей, полученные от корабельных или авиационных средств обнаружения (РЛС, ГАС и других). Посредством линии LINK-11 возможен также обмен данными с самолетами ДРЛО и управления Е-2С "Хокай", палубными противолодочными S-3A и В "Викинг" и базовыми патрульными Р-ЗС "Орион", которые оснащены соответствующей аппаратурой.

Путем варьирования значений мощности в импульсе в диапазоне от 1 до 1000 (в относительных единицах) сопровождение близко расположенных целей можно обеспечить электромагнитными импульсами с меньшей энергией чем удаленных.
Основные режимы работы РЛС AN/SPY-1A ЗРК "Иджис" в процессе перехвата воздушной цели:
1 - поиск целей;
2 - обнаружение;
3 - сопровождение цели;
4 - подсветка цели;
5 - полуактивное самонаведение ЗУР;
6 - наведение ЗУР на маршевом участке траектории
Автоматизированная составляющая системы:
Spoiler  
         Автоматизированная подсистема управления корабельными комплексами оружия включает четырехпроцессорную ЭВМ AN/UYK-7 с периферийными приборами и устройства отображения AN/UYK-4. Она позволяет назначать огневые средства корабля (соединения или группы) для применения по выбранным для поражения целям.
         ЭВМ подсистемы обеспечивает выполнение следующих функций в интересах ЗРК: уточняет возможности перехвата целей (в зависимости от их приоритета, готовности огневых средств и т. П.) и составляет <расписание> очередности их перехвата; вычисляет относительные координаты запущенных ракет и перехватываемых целей по данным от РЛС AN/SPY-1; вырабатывает команды наведения для передачи на ЗУР <Стандарт-2>. Кроме того, ПУККО выбирает РЛС для обеспечения полуактивного самонаведения зенитных ракет на конечном участке траектории, рассчитывает оптимальное время включения и работы станций, при этом на подсветку одной цели затрачивается лишь несколько секунд. В результате в ЗРК достигнуто более чем четырехкратное превышение числа обстреливаемых целей над числом каналов наведения.

ИМХО:
Spoiler  
        Простыми словами говоря ИДЖИС - мнофункциональная система способная отслеживать боевую ситуацию вокруг корабля, обмениваться этой информацией с себе подобными, наводить ракеты в полуавтоматическом и полностью автоматическом режимах и выполнять данные операции быстрее чем любой оператор сможет среагировать на какие либо изменения, выполнять перехват ПКР, заниматься функциями ПВО и т.д. В общем система довольно интересная и ей есть куда развиваться учитывая современные темпы развития информационных технологий.
        По мнению некоторых отечественных экспертов большой ошибкой является унификация РЛС, якобы она плохо отслеживает ПКР низколетящие над водой, насколько это верно я точно не знаю. Мне лично система симпатична и интересна, пусть даже и имеет определённые недостатки. Как говорится: Совершенству нет предела!

А теперь сравните всё это с тем что написано в рекламном буклетке "Сигмы-Э".. Согласитесь на фоне "Иджиса" "Сигма" выглядит явно как то блёкло..
Особенно учитывая что у "Иджиса" на боевых постах 22(двадцать два) компьютера сведённых в ОДНУ АСУ.. И она кроме других функций выполняет так же роль АСУ управляющей и координирующей действия соединения кораблей в бою.. Собственно по этой функции она превосходит французскую "Зенит-9" входящую в комплектацию всем известных УДК "Мистраль" и на установке которой так настаивали спецы из нашего МО при заключении контракта по "Мистралям".. А теперь внимание вопрос.. Если "Сигма" настолько крута то зачем тогда так настойчиво требовали установку "Зенит-9" на "Мистрали".. ?

Это еще как посмотреть. Совершенная АСУ не спасет ваши Гарпуны от распиливания каким-нибудь М-Тор, а от влетающего в борт Оникса АСУ тоже спасет плохо.

Совершенная АСУ сможет предвратить не стопроцентно конечно но с значительно более высокой степенью вероятности попадание "Оникса" в борт корабля..

АСУ имхо должна быть "достаточной" для выполнения задач.

Так задачи то постоянно меняются.. И что тогда..? под каждую новую задачу создавать новую АСУ..?

Вы сами свою портянку читали? Разговариваем про АСУ - суем сюда МРЛС и ЗРС ГАС. Ну здрасьте.  Маркетологи покусали?  

Нет, так дело не пойдет.

Вы сами свою портянку читали? Разговариваем про АСУ - суем сюда МРЛС и ЗРС ГАС. Ну здрасьте.  Маркетологи покусали?

Так как раз фишка в том что АСУ в данном случае "Иджис" коль мы о ней ведём речь это не только контур ПВО корабля как тут многие привыкли считать.. Но и всё остальное..  В том числе и МРЛС и ЗРС и ГАС.. И многое другое..

Нет, так дело не пойдет.

Как раз таки очень даже пойдёт..

Так как раз фишка в том что АСУ в данном случае "Иджис" коль мы о ней ведём речь это не только контур ПВО корабля как тут многие привыкли считать.. Но и всё остальное..  В том числе и МРЛС и ЗРС и ГАС.. И многое другое..

Нет, вы определенно не поняли. Речь как раз об Иджис как об АСУ. потому что ЗРС и ПКР и КР у нас слава богу все в порядке. Уж если начинать сравнивать ЕССМ и М-Тор и С-400 с РИМами - то тут ясно, кто кого кроет и насколько.

Впрочем, считайте как хотите. Если вы от сигмы требовали БР сбивать - ваше право.

Речь как раз об Иджис как об АСУ. потому что ЗРС и ПКР и КР у нас слава богу все в порядке.

Не поняли это как раз Вы.. "Иджис" это даже не АСУ это БИУС т.е. Боевая информационно-управляющая система. Объединяющая в себе функции ЗРС, функции АСУ управления кораблём и соединением кораблей, ГАс а так же управления ударным вооружением.. И это ВСЁ в ОДНОЙ системе..!!!

Уж если начинать сравнивать ЕССМ и М-Тор и С-400 с РИМами - то тут ясно, кто кого кроет и насколько

Причём здесь ЕССМ и Тор-М сС-400..? Вот здесь на сайте очень многие сравнивают тот же "Иджис" с например с С-400 но Иджис это НЕ ЗРК и даже НЕ ЗРС..! Это БИУС а отличия БИУС от ЗРКи ЗРС как раз в том что я написал выше..

. Если вы от сигмы требовали БР сбивать - ваше право.

Но если мы хотим получить перспективный эсминец по настоящему современный по своим функциональным и боевым возможностям при том что такие корабли создаются не на несколько лет а на ДЕСЯТИЛЕТИЯ то как раз подобную функцию в его БИУС изначально на стадии ещё проектирования просто необходимо заложить.. И для этого в качестве БИУС для такого корабля нужна не Сигма а что то более совершенное.. Вот поэтому я написал что нужно начинать "уже вчера" работу над своим аналогом Иджиса...

Причём здесь ЕССМ и Тор-М сС-400..? Вот здесь на сайте очень многие сравнивают тот же "Иджис" с например с С-400 но Иджис это НЕ ЗРК и даже НЕ ЗРС..! Это БИУС а отличия БИУС от ЗРКи ЗРС как раз в том что я написал выше..

Так погодите. Когда я предлагаю обсудить чисто фичи в плане АСУ - вы съезжаете на то, что Иджис это еще и ЗРС и прочее, в одном флаконе.

Когда начинаем разбираем "ЗРС и прочее" по частям, то выясняется, что Иджис - это больше БИУС.

Может пора со стулом определиться, а еще лучше - снять маркетоидную лапшу с ушей?

как раз подобную функцию в его БИУС изначально на стадии ещё проектирования просто необходимо заложить.

Все существующие современные ЗРС в РФ умеют работать по баллистическим целям. Если мы о классическом ПВО-vs-БР подходе, когда Иджис использует SM-6 как оружие. Тут мы еще и прикурить дадим, в последних итерациях у нас существенное усиление.

Если мы рассуждаем о возможностях стратегической ПРО, то роль Иджиса там не самая большая и ничего нанотехнологического из себя не представляет. Вы постоянно прикрываетесь фразами о том, как все круто и как все системно, но вот нанотехнологию я здесь по прежнему не особо вижу.

Заслуга иджиса в том, что у него все это есть. У него просто нет выросших из штанов конкурентов. Если РФ просто реализует свой имеющийся потенциал в части АСУ ПВО и прочего в рамках корабля и ордера кораблей, приправив это усиленной Сигмой, смешав и взболтав - получится некий вполне себе конкурент. Пусть и не такой графонистый

А дальше начнутся детали. Вдруг выяснится, что Иджис - это просто программка, а вот сбивать Москиты и Ониксы должны SM-6 и ESSM. Что о того факта, что у вас Иджис, враги чому-то не разбегаются, а значит по ним надо стрелять - а тут выяснится, что LRASM и Гарпун то нифига не Оникс и Вулкан. И самое жуткое - что что не АСУ битвы то выигрывает. Вы пытаетесь склониться к "сути", так сильно забыв про "внешнее", что я прям не знаю.

Вот поэтому я написал что нужно начинать "уже вчера"

Вам - да, нужно. А вот в ВМФ РФ работы по интеграции систем ведутся не первый день.

Петр Великий обнаружил цель, редиректнул ее на 1156, который "учебно" ее поразил.

А-50 обнаружил цель, редиректнул ее на Петра, Петр передал ее С-300ПС на берегу, которая учебно поразила цель.

И вот подобные фокусы не вчера вечером научились проворачивать. Работа идет.

Главная положительная характеристика Иджиса - его много...

Краткая справка:Spoiler  МБИУС Aegis была первоначально разработана в 70-х гг. прошлого

АСУ а данном случае это система, позволяющая автоматизированно урпавлять кораблем, современные что Сигма, что Зенит, что Иджис на основе АСУ управления кораблем строят БИУС, и именно в функциях БИУС отличия.

Каждая система создается под свои задачи, и главно, к чему первые пришли разработчики Иджиса - синергия разнородной информации, собранная в одном месте и представленная на анализ человеку. Раньше гидроакустики кричали что "Есть контакт!", передавали глубину и пеленг, классифицировали цели и после этой коммуникации капитан принимал решение и отдавал команды.

Так вот БИУС заменяет эти системы коммуникации (вспомним ЕСУ ТЗ),а в некоторых случаях может и сама принять решение на применение средств противодействия и открытие огня.
Разница между такими системами только в том, какие фунции они могут обеспечивать (управление ПВО ордера, управление ГАС, прием данных с внешних источников целеуказания и т.д.) и как они это делают.

Первое растет с решаемыми задачами и разрабатывается под них, второе определяется номенклатурой доступных средств. И самое главное что и первое и второе дело постановки задачи и разработки. Иименно по этому я уверен что Зенит нам нужен только для оценки наработок НАТО по функциональности системы. Использовать в своих тактических схемах модели ведения боя (на уровне планирования опреаций) Зенита мы не можем, а адаптировать к нашим вооружениям его тот еще геморой, остается только связь и оперативное управление

Из всего этого следующие выводы:

• Корабельные БИУС обеспечивают то что заложили в них разработчики по требованиям МО.
• Решают разведывательные и огневые задачи с той эффективностью, которую позволяет оборудование.
• Адаптирование чужих разработок под свою методику ведения боя и свои средства поражения без своего разработчика - безсмысленная трата времени и денег или слив своих секретов противнику.

Адаптирование чужих разработок под свою методику ведения боя и свои средства поражения без своего разработчика - безсмысленная трата времени и денег или слив своих секретов противнику.

А возможна ситуация когда собственная стратегия не удовлетворительна и просто есть желание создать новую на базе Европейской, которая доказала свою жизнеспособность?
Мы 100 лет назад покупали Английские миноносцы, потому что тактика наших нас не устраивала. И на основании купленного Английского миноносца "Сокол" появился у нас целый класс НОВЫХ кораблей со своей тактикой применения(Английской). Ну это как пример.
Те же свои подлодки 667 проекта мы не купили, но скопировали компановку с Американцев отвергнув свою, старую где в подлодке было всего 3 ракеты а не 16.

А возможна ситуация когда собственная стратегия не удовлетворительна и просто есть желание создать новую на базе Европейской, которая доказала свою жизнеспособность?

А что, у нас ПКР не стреляют и ПВО мишени не перехватывает?

А что, у нас ПКР не стреляют и ПВО мишени не перехватывает?

А эти функции, разве, свойственны покупаемому "Зениту"? Это разве не система управления десантными операциями?
Вроде как факт покупки такого оборудования только - "Зенит" а не "Иджис".

Мы 100 лет назад покупали Английские миноносцы, потому что тактика наших нас не устраивала.

Мы 100 лет назад покупали английские миноносцы не потому что наша тактика нас не устраивала а потому что английские корабли были выражаясь современным языком куда более совершеннее и технологичнее наших..  в частности по боевым возможностям.. А как известно тактика применения любого вооружения в том числе и военно-морского определяется в первую очередь возможностями конкретного вида вооружений..

А что, у нас ПКР не стреляют и ПВО мишени не перехватывает?

ПКР стреляют но только вопрос смогут ли они выстрелить причём выстрелить эффективно в реальной боеовой обстановке а не в полигонной.. ПВО мишени тоже перехватывают вот только разница между мишенью и реальной боевой целью да ещё и в условиях многократного численного превосходства противника и плюс в условиях мощнейших активных радиоэлектронных помех перехват воздушной цели это совсем не то что перехват воздушной мишени на полигоне..

А возможна ситуация когда собственная стратегия не удовлетворительна и просто есть желание создать новую на базе Европейской, которая доказала свою жизнеспособность?

На базе европейской - утопия, это задача примерно как переписать винду под другой тип процессоров (SPARC) без изменения драйверов, а кроме того мы попадаем на закупку иностранного железа и комплектующих.

Проще выбрать нашего нового разработчика и использовать принципы того же Зенита, поторый мало стыкуется с нашими наставлениями и практиками операций.

А эти функции, разве, свойственны покупаемому "Зениту"?

Управление десантной операцией  - управление начиная с применения оружия и десантных средств, заканчивая маневрами ордера и ПВО. Только подключать к зениту свои средства разведки и получения информации будем несколько лет)

Адмирал Лазарев в доке!http://sdelanounas.ru/blogs/53058/Кто знает правда или нет.

ПКР стреляют но только вопрос смогут ли они выстрелить причём выстрелить эффективно в реальной боеовой обстановке а не в полигонной.. ПВО мишени тоже перехватывают вот только разница между мишенью и реальной боевой целью да ещё и в условиях многократного численного превосходства противника и плюс в условиях мощнейших активных радиоэлектронных помех перехват воздушной цели это совсем не то что перехват воздушной мишени на полигоне.

А собственно при чем тут АСУ или БИУС?
БИУС максимум отдает координаты на средства поражения и команду на применение

За летание ПКР и сбивание ракет отвечают модули ПВО и ПКР а также средства их наведения

Мы 100 лет назад покупали английские миноносцы не потому что наша тактика нас не устраивала а потому что английские корабли были выражаясь современным языком куда более совершеннее и технологичнее наших..  в частности по боевым возможностям.. А как известно тактика применения любого вооружения в том числе и военно-морского определяется в первую очередь возможностями конкретного вида вооружений..

Не без отставания, конечно. Но до появления Британского Havock в 1893г миноносцы воспринимались как прибрежные скорлупки набегового типа. А вот с появление Хэвока как раз появилась новая тактика сопровождения эскадры эскадренными миноносцами.
И именно подобный корабль царское правительство купило в 1895г и через 5 лет, оценив преимущества новой техники и тактики начало тиражировать их большими сериями.

Тут именно та же аналогия. Покупается, оценивается, тиражируется(или нет).

Проще выбрать нашего нового разработчика и использовать принципы того же Зенита, поторый мало стыкуется с нашими наставлениями и практиками операций.

Во во. Именно в этом и был вопрос. Оценка не самой БИУС а принципов работы. И копирование именно алгоритма а не железа.
Честно говоря плохо это знаю, поэтому просто предполагаю.

а цикл строительства отработанных корветов у нас пока не снижается меньше 8 лет.

ага :(,
про испытания фрегата 22350 Горшков вообще молчат уже год... :(

Аналогично вопросы по мощностям, Янтарь, Балтийский завод, Звездочка, имеющие возможности и компетенции строительства судов такого класса загружены

можно использовать завод Залив в Крыму

ага :(,
про испытания фрегата 22350 Горшков вообще молчат уже год... :(

Да ладно фрегат. Десантный катер Дюгонь, уже серийный образец строят и сдают уже 5-й год!!!.
Только подлодки строятся в срок. Но у них очень ограниченные возможности.