Войти

Не новый танк нужен, а другой

10898
32
+3
BMPT_with_Relikt
БМПТ «Терминатор» (Россия, Уралвагонзавод) на международной выставке вооружения и военно-технического имущества «КАДЕКС-2012». Фото предоставлено ОАО "НИИ Стали".

Современные средства поражения и их влияние на тактику общевойскового оборонительного боя

Анализ характера боевых действий подразделений, частей и соединений Сухопутных войск (СВ) в условиях вооруженных конфликтов современности показывает, что требуются значительные изменения в тактике их боевого применения по сравнению с боевыми действиями прошлых войн (конфликтов).

Военная доктрина государства носит оборонительный характер, следовательно, на разработку теории и практики строительства СВ требуется смотреть через вероятный характер боевых действий начального периода, в которых основная тяжесть ляжет в первую очередь на Сухопутные войска.

Отрадно видеть, что эту проблему поднял начальник Генштаба генерал армии В.В. Герасимов в статье «Готовясь к конфликтам вдоль границ», которая отвечает оборонительной доктрине и именно начальному периоду войны.


Тактическое звено


Можно предположить, что в основу стратегического планирования обороны государства положена идея оборонительных операций группировок СВ на театрах военных действий (ТВД) на наиболее угрожаемых направлениях, суммированных в единый стратегический замысел обороны государства. Вместе с тем отсутствие военной идеологии и теории войн будущего и соответственно нового качества боевого применения тактических формирований, взглядов на тактику взаимодействующих родов войск СВ, а при необходимости и авиации как одного из важнейшего участников успеха, и не только в бою, но и в операции, не дают целостной картины общевойскового боя различного масштаба.

Опереться можно только на опыт войсковых учений и боевых действий различного масштаба современности, творчески анализируя опыт Великой Отечественной войны. Особенно хорошо рассказано о боях 53-й гвардии танковой бригады в воспоминаниях ее командира, в то время полковника, дважды Героя Советского Союза Василия Сергеевича Архипова, в последующем генерал-полковника Танковых войск, командующего БТВ военного округа, «Время танковых атак», (Москва, Яуза; Эксмо, 2009). По этой книге и сейчас можно учить танкистов тактике общевойскового боя!

Недостатки в оценках приводят к ошибкам в организации тактических формирований, их вооружения, всех видов обеспечения, запасов материальных средств, их накопления и расхода в различных видах действий и, следовательно, эшелонирования запасов. Вместе с тем при таком подходе к тактике невольно встает вопрос: какая техника и с какими тактико-техническими характеристиками потребуется для этих самых оборонительных действий, которые будут иметь и контратакующие действия (удары) в ходе оборонительных боевых действий различного масштаба?

В то же время масштабность боевых действий меняется по глубине и ширине фронта применительно к ТВД, при этом операционные направления на них имеют различную войсковую емкость, что позволяет определить возможный состав войск противника и необходимую потребность в силах и средствах для обороны собственной территории, а также характер оперативного оборудования ТВД, которые во многом не оборудованы до настоящего времени. Мы не ставим задачу определить характер полномасштабных действий на стратегических ТВД, тем более что в настоящее время войны развязываются и ведутся на других принципах применения современных средств поражения, чем это было в последние войны ХХ века.

Наш взгляд обращен на тактические действия подразделений, частей и соединений СВ в звене взвод–корпус, если считать роту первичным тактическим подразделением, способным действовать в качестве ротной тактической группы (РТГ) как самостоятельно, так и в составе батальона, составляя основу батальонной тактической группы (БТГ) для выполнения боевых задач как самостоятельно, так и в составе нескольких аналогичных боевых групп. При этом батальон следует считать основным тактическим подразделением, а бригаду – основным тактическим соединением, оставляя за корпусом статус высшего тактического соединения СВ.

По моему мнению, считать корпус оперативно-тактическим формированием ошибочно, и это искусственное определение, так как корпус не имеет боевых возможностей для ведения операции, однако в определенных условиях результаты его действий могут иметь оперативное значение. Пример: боевые действия 24 тк ЮЗФ под командованием генерал-майора В.М. Баданова в Сталинградской наступательной операции, когда на станции Тацинская, в глубине немецкой обороны, на аэродроме, корпус уничтожил около 300 транспортных самолетов Ю-52, снабжавших окруженные немецкие войска по воздуху.

Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин лично требовал от командующего войсками ЮЗФ генерал-лейтенанта Н.В. Ватутина: «Помните Баданова, помогайте Баданову…» Впоследствии за боевые успехи корпус был преобразован во 2-й гвардейский Тацинский танковый корпус. Что же касается точного определения статуса корпуса и его предназначения как тактической единицы, рекомендую читателю обратиться к Военному энциклопедическому словарю, с. 898 (Москва, Эксмо, 2007).

По нашему мнению, именно такая градация тактического звена СВ и в настоящее время максимально соответствует характеру возможных боевых действий начального периода войны. Представляется, что штатные структуры тактического звена войск целесообразно иметь парного количества.

Это целесообразно еще и потому, что в условиях самостоятельных, автономных действий еще большее значение имеет взаимодействие, взаимопомощь и взаимовыручка, что способствует выполнению боевой задачи и укрепляет боевой дух личного состава. Учитывая, что общевойсковой бой тактических войсковых формирований является суммой успеха взаимодействующих родов войск, участвующих в бою, и зная их боевые возможности, уже сегодня можно определить организацию, вооружение, тактику действий, а по мере совершенствования оружия совершенствовать боевые возможности формирований.

Такой подход позволит более уверенно определить тактико-технические характеристики перспективного вооружения и на их основе сформировать задания производителям.

При этом потребуется и качественно новый взгляд, который исповедует принцип – все делается в интересах выполнения экипажами (расчетами) боевых задач в условиях максимального удобства действий при оружии.

Уверен, что танкисты поддержат такой подход к конструкции боевой техники, да иного подхода и ожидать нельзя. Когда четверть века стреляешь, водишь танки от Т-34-85 и самоходные артустановки СУ-100 на базе этого танка и до Т-64А и Б, днем и ночью, зимой и летом от Дальнего Востока и до Группы войск в Германии, на учениях различного масштаба, то поневоле придешь к таким выводам.


Ждем «третье поколение»


Сейчас, когда развитие средств поражения меняется в сторону увеличения точности, дальности, мощности боеприпасов, качества средств разведки и наведения боеприпасов по принципу «выстрелил–забыл» (ВЗ), массированного применения беспилотных разведывательно-ударных комплексов, а также кассетных боеприпасов артиллерии и авиации, которые наносят удар по целям сверху, в наименее защищенную часть бронеобъекта, требуется полностью изменить конструкцию танков, БМП и БТР в сторону уничтожения средств поражения противника на подлете, до их прямого воздействия, как по корпусу, так и по броне крыши корпуса и башни, особенно с верхней полусферы.

Так, принцип управления ВЗ в настоящее время применен на вертолете АН–64 «Лонгбоу Апач» американской армии, чего нет на наших вертолетах, в том числе и новых образцов.


В боевом вертолете «Апач» американским специалистам удалось успешно реализовать принцип «выстрелил – забыл».
Источник: backus.ru

Кроме того, требуется провести ревизию орудийных стволов танков и противотанковой артиллерии, танковых и противотанковых боеприпасов, так как, по имеющейся информации, качество стволов не обеспечивает требуемой точности и кучности, а противотанковые БПС (бронебойные подкалиберные снаряды) «Свинец», «Вант» и «Манго» не обладают требуемой бронепробиваемостью, как и ПТР «Корнет».

Обращаю внимание читателя на статью к.т.н. М.М. Растопшина «Пробить броню первым выстрелом», где приводятся «Сравнительные оценки поражения Абрамсов ракетой 9М119М, сделанные академиком Шипуновым» одной ракетой: М1А1 – 0,47; М1А2 – 0,2. Соответственно расход ракет для надежного их поражения будет составлять 3 и 5 единиц. Оценка вероятности поражения лобовых зон указанных танков из 125 мм пушки «Спрут-Б» снарядом «Свинец» составляет М1– 0,30, М1А1 – 0,15, М1А2 – 0,09 и расход для надежного поражения соответственно: 4, 7, 12 единиц. В заключение статьи автор пишет: «Высокопоставленным чиновникам давно пора разобраться с эффективностью такого вооружения и не обманывать Верховного Главнокомандующего».

Что же касается «Корнета», то я обращаю внимание на другую статью этого же автора, «Русский «Корнет» против американского генерала «Абрамса», (НВО, № 21, 2014) где объясняются проблемы всех типов защиты танков, противника и наших.

Очевидно, что изменившиеся условия боя требуют новый тип танка, который в полной мере соответствовал бы будущим боям и походам, коль скоро мы говорим об автономности действий в бою в условиях одновременного воздействия противника по всему ТВД и по всем важным его объектам.

При этом целесообразно рассмотреть вопрос размещения силовой установки танка в носовой его части.

Тогда освободившийся забронированный объем можно использовать для размещения средств поражения атакующих боеприпасов противника, увеличения запасов боеприпасов, топлива, воды, продуктов, причем в наиболее защищенной части танка. Такая конструкция танка позволит обеспечить экипажу удобство взаимодействия при оружии в бою, удобство загрузки боеприпасов, посадки экипажа в танк и высадки из него под прикрытием брони, а при необходимости и размещения нескольких стрелков. Но для этого надо убрать из боевого отделения автомат заряжания, для загрузки которого по нормативу требуется около 30 минут, и через люки башни!

Надо «специалистов», начиная с ГАБТУ и ГРАУ и далее по списку, поставить на загрузку боекомплекта под пулеметным огнем противника, да через люки башни. И тогда те, кто останется, быстро сделают новый танк.

Уже сейчас есть технические возможности заряжания 125 мм танковой пушки унитарным выстрелом, без автомата заряжания и не ухудшая огневых возможностей танка. Это хорошо показано в статье генерал-полковника в отставке Ю. Букреева. «Войскам нужна обратная связь с промышленностью».

Исправление ошибок

Автор правильно ставит вопрос, что командованию СВ следует предоставить право разрабатывать и утверждать планы научно-практических и опытно-конструкторских работ по тематике СВ. От себя добавлю: главком СВ должен быть в ранге заместителя министра обороны, и без его согласия ни один образец не может быть принят на вооружение и к производству для СВ, особенно когда Минпромторг возглавляет социолог! Тогда не будет диктата промышленников войскам: «Берите, что даем», и не будут цены расти бесконтрольно. В целом Главкомат СВ до настоящего времени не имеет собственной научной базы, собственных испытательных центров и не имеет влияния на производственников. В то же время заместитель МО по вооружению вместе со своим аппаратом не обеспечивает требуемого качества вооружения для СВ.

Анализ положения дел с вооружением и техникой СВ показывает, что требуется властная вертикаль для исправления положения дел по этому вопросу, а именно:

Главнокомандующий СВ должен быть в ранге заместителя МО по Сухопутным войскам, и ему должны быть подчинены: собственные научные базы, испытательные центры по видам вооружения. И не ГРАУ с ГАБТУ МО должны выступать заказчиками вооружения для СВ, а тот, кто отвечает напрямую за состояние и боеспособность Сухопутных войск, то есть Главкомат СВ.

Для разработки нового типа танка для СВ, не исключая производства Т-90 и разработки «Арматы», создать новый институт бронетанковой техники, где дать работу новым Кошкиным со товарищи, которые со свежим взглядом дадут новый танк.

Для производства нового танка построить новый танковый завод, так как монополизм «Уралвагонзавода» не способствует качественному скачку в танкостроении.

Создать новый испытательный центр БТТ и противотанковых средств с подчинением Главкомату СВ.

Создать по аналогичному принципу новое боеприпасное дело: научную базу, опытное производство, испытательный центр, серийное производство.

Все должно быть сосредоточено и подчинено командованию СВ!

До настоящего времени не удается получить проект танка, в котором были бы гармонизированы все требования к танку как боевой гусеничной машине с надежной броневой защитой, активной и пассивной, мощным вооружением, с качественными системами управлением огнем и боеприпасами унитарного заряжания в количестве не менее 60 штук в боекомплекте и при наличии заряжающего в составе экипажа. Если, конечно, мы говорим о танке как о боевой гусеничной машине, позволяющей экипажу вести автономный бой в удобстве действий при оружии и с высокими результатами.

В качестве примера: во время боев на Курской дуге экипажи Т-34-76 расходовали до двух, а иногда до трех боекомплектов (БК) снарядов (в БК было 100 снарядов). И они не выбирали цели, а били по всем целям из пушки.

Что же касается универсальности танкового вооружения, то следует отказаться от ракетного оружия танков и эти функции передать боевой машине поддержки танков БМПТ. Иметь их пару на танковый взвод из пяти машин: две боевые пары и танк командира взвода. Это только кажется, что совмещение в одном танке снаряда и ПТУР большое дело, но так может рассуждать только дилетант, никогда не стрелявший из танка и не знающий всего того, что происходит в боевом отделении танка и каково действовать при оружии в тесноте и духоте, в условиях ограниченной видимости поля боя.

Танки ведут огонь прямой наводкой на дальности до 2–2,5 км, поскольку большую дальность на западном ТВД найти трудно, а БМПТ ведут огонь на этих же дальностях и более, но более эффективно, так как им не мешает пыль и дым выстрелов пушек, а также уничтожают воздушные цели, прикрывая боевые порядки рот и батальона в целом.

Во время танковых боев в ВОВ стрельба велась в основном на дальности в 1 км, так как местность не позволяла вести прицельный огонь на большую дальность, и только на Курской дуге немецкий «зверинец» вел огонь на 1,5–2 км по нашим тридцатьчетверкам, пробивая их насквозь. Бронебойные снаряды к 88 мм пушкам были подкалиберные, к пушке КwК 43 –1125 м/с начальной скорости и на дальности 2000 м они пробивали броню 106/90 мм. При этом поле зрения прицелов было 25–28 градусов, а прицел имел нарезку шкал дальности по периметру поля зрения.

О качестве танков говорилось не только в документах, но и в рассказах танкистов-фронтовиков: «Мы боялись «Тигров» – он выйдет из-за бугра, выставит пушку, сожжет 20 танков и уйдет, и ничего ему не сделаешь!» Превосходство немецких танков над советскими выявилось в ходе Курской битвы, когда заранее перешедшие к обороне немецкие танковые соединения огнем с места сорвали контрудар 5-я гвардейская Танковая армия.

По окончании боев командующий армией генерал-лейтенант П.А. Ротмистров обратился к первому заместителю наркома обороны Союза СССР – Маршалу Советского Союза Г.К. Жукову с письмом от 20.08.1943 года со сравнительным анализом боевых качеств наших и немецких танков по итогам боевых действий и с заключением о потере нашими танками превосходства над танками противника в броне и вооружении. Это письмо опубликовано, и читатель может с ним ознакомиться.


Методика индивидуального обучения


Предлагаемый проект танка «Армата» не соответствует характеру будущих боевых действий и не может использоваться в качестве основного танка, так как боевые ситуации на поле брани могут возникать любые, и предусмотреть их возникновение и развитие не представляется возможным, и значительное сохранение экипажей, вероятнее всего, обеспечить не удастся. Поэтому не надо обольщаться на этот счет и втирать очки Верховному Главнокомандующему, обществу и танкистам.

Его целесообразно использовать в качестве основы тактических формирований для внезапных сильных и коротких ударов с целью уничтожения КП, узлов связи, средств ПВО, ракетных систем различного типа на позициях, запасов материальных средств. Сильные и эффективные рейдовые действия не только нанесут материальный ущерб, но будут иметь и большой моральный эффект!

В 2013 году на стрельбах в танковом биатлоне не могли поразить цель огнем из пушки с места по неподвижной цели на 2 км. Что говорить о стрельбе с ходу по движущейся цели, да в условиях прямого огневого противоборства и ударов с воздуха?

Надо учить ведению огня и решению огневых задач индивидуально, как это практиковал автор во время службы в учебном танковом полку, а не увеличением количества стрельб из штатной пушки, как предлагают некоторые военачальники.

Примером для меня был маршал Б.М. Шапошников, когда я искал ответ на вопрос, как улучшить огневую выучку командиров танков и наводчиков батальона. В его работе «Воспоминания» я нашел ответ, и вот как он звучит: «На долю нашей роты досталась стрельба по 12-фигурной мишени в рост одиночным огнем из положения лежа с упора на дистанцию 1400 шагов. Стрельба была сложная: нужно было следить за ветром и в соответствии с ним выносить точку прицеливания, целясь даже не под мишень, а на две или четыре фигуры вправо от мишени, так как ветер дул справа... Я и ротный командир давали точки прицеливания и наблюдали за каждым выстрелом. Рота дала сверхотличный результат».

Думаю, нашим командирам и военачальникам не помешало бы почитать этот труд большого военного теоретика и практика, каким являлся Б.М. Шапошников («Воспоминания. Военно-научные труды», Воениздат, 1974, стр.140). Указанные занятия происходили в 1904 году, и методика индивидуального обучения стрельбе, но из танков, пригодилась и в 1974 году. Однако потребовалось создать учебный класс управления огнем и боем танкового взвода, двухчасовые танко-стрелковые тренировки разбить на две части: первый час – занятия в классе, где имитировался огонь по различным целям и решалась огневая задача, а второй час – занятия на танковом огневом городке с практической стрельбой винтпатроном, а в дальнейшем – стрельба на танковой директрисе 23 мм снарядом на действительные дальности. И завершалась огневая подготовка штатной стрельбой 100 мм практическим выстрелом по упражнению стрельб «3а».

Такая методика индивидуального обучения огневой подготовке была применена в батальоне, и это дало улучшение результатов стрельб из танков в полтора раза. Думаю, что некоторым военачальникам следовало бы использовать этот опыт, а не увеличивать расход штатных выстрелов в 5–6 раз.

Можно говорить об изменении пространственного характера боевых действий в сторону увеличения, об автономности действий подразделений, но нельзя вести войска в бой с образцами техники, разработанными полвека назад. Танкам не потребуется максимальная скорость 90 км/ч, если средние боевые и маршевые скорости больше 20–30 км/ч дать очень трудно.

Знаю это по собственному опыту. И тем более в начальный период боевых действий, когда неясность обстановки, потери, пожары вокруг, просто человеческий страх приведут к нарушению планов мирного времени, так как противник будет воевать по своим планам, а не по нашим. И он, противник, будет стремиться сразу захватить инициативу в боевых действиях Отсюда большие потери личного состава и техники, тем более что масштабных боевых действий войсками не велось 70 лет.

В качестве примера хочу привести боевое донесение 202-й мотострелковой дивизии 12 мк от 03.07.1941 года № 069 командующему 8-й армии генерал-лейтенанту Собенникову.

«3. Дивизия почти целиком потеряла людской состав – в полках имеется 200–250 человек. Станковые пулеметы и ПТО артиллерия уничтожены противником, имеющаяся артиллерия не имеет снарядов. ВВ (взрывчатые вещества ) отсутствуют, инженерное имущество, мины, фугасы и прочее отсутствуют с самого начала войны, и неизвестно, где это можно получить. Средства связи отсутствуют, бензин и продовольствие приходится добывать на месте. Куда отправлять раненых, неизвестно, и где получить медикаменты, также неизвестно.

4. 202-я МД полностью потеряла боеспособность, и при атаке противника на занимаемый рубеж дивизия не может в дальнейшем задержаться для обороны».


Делаем выводы


Средства поражения вероятного противника качественно совершенствуются, и нам требуется пересмотреть все подходы к оснащению войск в сторону увеличения их автономности и боевых качеств. И рассредоточить на операционных направлениях для отражения первого удара противника в соответствии с Планом обороны страны, в противном случае войска могут оказаться в положении 202-й МД, что недопустимо!

Какие выводы можно сделать из этого краткого анализа?

1. Требуется определиться с боевым составом подразделений, частей и соединений СВ, имея формирования в четном количестве, два или четыре отделения (взвода, роты, батальона, бригады), при этом батальоны должны быть полностью автономными, отдельными войсковыми частями и являться боевой основой бригад. Иметь в составе все виды родов войск СВ и создавать боевые тактические формирования заблаговременно, до начала боевых действий. При этом батальоны строятся по принципу строгой подчиненности подразделений, а сами батальоны находятся в оперативном подчинении бригад и переходят в прямое подчинение бригад по сигналу. Комплектность бригад батальонами и определяет их боевую способность, боевое предназначение – ударного (контрударного) или оборонительного (контрнаступательного) характера.

2. Иметь все бригады и корпуса, как механизированные (мехбригады – МБр, мехкорпуса – МК), однотипные, но отличающиеся комплектом боевых батальонов (бригад) в соответствии с решением старшего начальника на бой (операцию), и их следует сосредоточивать по принципу «идти врозь, а биться вместе!»

Все огневые средства бригад и корпусов находятся в подчинении их командиров в мирное и военное время и используются для поддержки боя боевых батальонов (бригад).

3. Большее значение приобретает инженерное обеспечение, так, в батальоне на каждую роту следует иметь танковый мостоукладчик, инженерную машину разграждения, траншейную машину, технику минирования (разминирования); важное значение приобретает маскировка табельными и подручными средствами, как камуфляжем, так и спецмасксетями, надувными макетами техники, и все они должны быть сведены в штатные взводы батальона. Батальоны должны иметь штатную зенитную ракетно-артиллерийскую батарею.

4. Вооружение должно обеспечивать сочетание настильного огня танков и навесного огня минометов.

5. Потребуется более высокое качество подготовки штабов, их слаженности и сколоченности, но это отдельный специальный разговор.

6. Особое, если не исключительное, внимание должно быть сосредоточено на подготовке офицерского состава, в основу которого должно быть положено обучение умению быстро оценивать обстановку, принимать решение и ставить задачи подчиненным. Первоначально – за свое подразделение, а в последующем – учить оценивать обстановку на ступень выше занимаемой должности. Кандидаты на командно-штабные должности должны отбираться по наличию у них трудолюбия, уважения к подчиненным и товарищам по службе, равновесия ума и характера, с честью и достоинством выполнять служебный долг. Кандидатуры должны обсуждаться на собрании офицеров, и решение собрания обязательно для командования. Тогда не будет негатива в назначении на вышестоящую должность и можно ожидать появление новых Суворовых, Кутузовых, Шапошниковых, Рокоссовских, Катуковых и других верных и преданных Отечеству военачальников.

7. Организация управления подразделениями батальона должна осуществляться всеми видами связи: до начала боевых действий – путем личного общения и по кодированным картам, а с началом боевых действий с применением радиосвязи и кодированных карт, в обороне (при расположении на месте) по проводному телефону и по кодированным картам. Этот опыт был опробован в 1982 году в 12-й гвардейской танковой дивизии, был одобрен Главкомом ГСВГ генералом армии М.М. Зайцевым, после чего было предложено «всем делать как в 12-й дивизии».

8. Применительно к настоящему времени командир и начштаба батальона должны быть обеспечены аппаратурой ЗАС и спутниковым каналом связи.

9. Во всех случаях действий в батальоне должна быть полностью автономная система связи, сопрягаемая с системой связи МБР и не мешающая РЭБ бригады и корпуса. Одновременно, говоря об автоматизированной системе управления войсками и оружием (АСУВ), она должна быть разделена на АСУВ командиров взводов и рот (батарей) и боевые информационные системы (БИС) линейных танков, в противном случае не будет работать ни АСУВ, ни БИС, ни радио. Экипажи боевых машин будут дезориентированы, что приведет к потере управления.

10. В условиях ведения боевых действий на разобщенных направлениях ТВД особое внимание следует сосредоточить на материальном обеспечении батальонов, бригад и корпусов для ведения автономных действий и иметь в их составе сильные подразделения всех видов обеспечения.

В заключение хотелось бы сказать следующее: результат может быть достигнут только в случае комплексного решения проблем Сухопутных войск и только системным подходом к ним, преобразовывая войска по всей вертикали – командование, управление войсками (штабы и связь), оргштатные мероприятия, материально-техническое обеспечение, мобилизационные мероприятия, оборудование ТВД и, безусловно, перевооружение СВ на новые системы вооружения и боевой техники.

При этом должна осуществляться поддержка общества – как необходимое условие успеха, как единство армии и народа!


Юрий Витальевич Сологуб

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
32 комментария
№1
15.09.2014 15:42
Современный танк, вероятно, должен иметь возможности Панциря с дополнительной пушкой. Основная угроза танку - сверху, значит и оборона должна быть сориентирована сюда. Если танк атакуют с дистанции 8-10-25 км, то и у танка должны быть средства ответного удара, разведки и ЦУ. Возможно, что Вербу надо бы, соответственно, довести до универсальной системы вооружений.
0
Сообщить
№2
15.09.2014 18:14
Статья супер..! Автор всё совершенно правильно описал..
Цитата, q
Современный танк, вероятно, должен иметь возможности Панциря с дополнительной пушкой.
Зачем огород городить.. Перечитайте внимательно статью ещё раз, автор как  раз написал конкретно что нужно делать..
Цитата, q
Танки ведут огонь прямой наводкой на дальности до 2–2,5 км, поскольку большую дальность на западном ТВД найти трудно, а БМПТ ведут огонь на этих же дальностях и более, но более эффективно, так как им не мешает пыль и дым выстрелов пушек, а также уничтожают воздушные цели, прикрывая боевые порядки рот и батальона в целом.
Плюс в каждом танковом батальоне можно(нужно) иметь как минимум батарею самоходных ЗРК например на базе "Тор-М2М" или того же "Панциря" но только на базе танкового шасси.. например по 2 машины  на танковую роту..
Так же полностью разделяю взгляды автора на то что требуется передать функции заказывающего вооружение для своих войск Главкому Св.. А не ГАБТУ и ГРАУ.. так как именно СВ придётся воевать и кому как не им лучше всех знать какая именно техника и для каких задач им нужна..
Так же разделяю взгляды автора на то как именно и с учётом каких принципов должа производится разработка новых образцов бронетанковой техники в конкретном случае танков но это актуально так же и для всей остальной БТТ..
так же разделяю взгляды автора на необходимость внедрения унитарных боеприпасов для танковых орудий и на применение переднеприводной компоновки для танков.. В общем чувствуется что статья написана не дилетантом а профессиональным военным..
+1
Сообщить
№3
15.09.2014 19:31
Цитата, q
Современный танк, вероятно, должен иметь возможности Панциря с дополнительной пушкой. Основная угроза танку - сверху, значит и оборона должна быть сориентирована сюда. Если танк атакуют с дистанции 8-10-25 км, то и у танка должны быть средства ответного удара, разведки и ЦУ.
Крейсер аврора?))
Цитата, q
Плюс в каждом танковом батальоне можно(нужно) иметь как минимум батарею самоходных ЗРК например на базе "Тор-М2М" или того же "Панциря" но только на базе танкового шасси.. например по 2 машины  на танковую роту..
Лучше лишний дивизион в бригаде. Легче обучать.
Цитата, q
Танки ведут огонь прямой наводкой на дальности до 2–2,5 км, поскольку большую дальность на западном ТВД найти трудно, а БМПТ ведут огонь на этих же дальностях и более, но более эффективно, так как им не мешает пыль и дым выстрелов пушек, а также уничтожают воздушные цели, прикрывая боевые порядки рот и батальона в целом.
1. Про пыль и дым отдает прошлым веком. Особенно учитывая фразу:
Цитата, q
И завершалась огневая подготовка штатной стрельбой 100 мм практическим выстрелом
Т.е. скорее всего автор разглядывает танки исходя из возможностей т-55
2. Каким образом бмпт будут уничтожать воздушные цели при условии что дальность 30мм пушек по воздушным целям 2 км., а птуры с вертолетов имеют дальность от 5 и выше км.?
3. Почему более эффективный огонь у бмпт? Смысл тогда вообще с танка? Скорее всего тут имелось ввиду дополнение одного другим.
4. Автор напрочь забыл о бмп. Совсем забыл.
Цитата, q
При этом целесообразно рассмотреть вопрос размещения силовой установки танка в носовой его части.
Полностью поддерживаю.
Цитата, q
Тогда освободившийся забронированный объем можно использовать для размещения средств поражения атакующих боеприпасов противника, увеличения запасов боеприпасов, топлива, воды, продуктов, причем в наиболее защищенной части танка. Такая конструкция танка позволит обеспечить экипажу удобство взаимодействия при оружии в бою, удобство загрузки боеприпасов, посадки экипажа в танк и высадки из него под прикрытием брони, а при необходимости и размещения нескольких стрелков.
Так же поддерживаю.
Цитата, q
Но для этого надо убрать из боевого отделения автомат заряжания, для загрузки которого по нормативу требуется около 30 минут, и через люки башни!
Цитата, q
Надо «специалистов», начиная с ГАБТУ и ГРАУ и далее по списку, поставить на загрузку боекомплекта под пулеметным огнем противника, да через люки башни. И тогда те, кто останется, быстро сделают новый танк.
А вот тут не согласен. С конструкторами гуманнее надо быть - не получилось в срок и вовремя на Калыму строить железную дорогу.
По предмету АЗ.
Автор хочет заменить его заряжающим. При этом слабо представив компоновку современной машины.
В данном случае автомат заряжания нужно перенести в необитаемую башню над корпусом. А загрузку БК возложить на транспортно-заряжающую машину на базе танка (пример с "буратино" у него машина была на базе краза, теперь на базе т-72).
Цитата, q
Иметь их пару на танковый взвод из пяти машин: две боевые пары и танк командира взвода.
Их имелось ввиду бмпт - само по себе спорное утверждение.
И почему взвод разросся до 5 танков. Скорее всего этому есть логическое обоснование которое автор не упомянул. Я лично склонен к 4 машинам. Как раз 2 боевые пары которыми командует либо сам взводный (собственным примером и сам участвуя) либо зам.комроты, либо сам ротный.

В остальном со статьей полностью согласен. Считаю что обязательно к прочтению всем интересующимся данной тематикой. Ставлю жирный плюс!!!
+2
Сообщить
№4
15.09.2014 19:33
Цитата, q
Одновременно, говоря об автоматизированной системе управления войсками и оружием (АСУВ), она должна быть разделена на АСУВ командиров взводов и рот (батарей) и боевые информационные системы (БИС) линейных танков, в противном случае не будет работать ни АСУВ, ни БИС, ни радио.
Крайне актуальный вопрос который усиленно замалчивается в прессе.
+3
Сообщить
№5
15.09.2014 20:10
Цитата, q
Для разработки нового типа танка для СВ, не исключая производства Т-90 и разработки «Арматы», создать новый институт бронетанковой техники, где дать работу новым Кошкиным со товарищи, которые со свежим взглядом дадут новый танк.

Для производства нового танка построить новый танковый завод, так как монополизм «Уралвагонзавода» не способствует качественному скачку в танкостроении.

Создать новый испытательный центр БТТ и противотанковых средств с подчинением Главкомату СВ.

Создать по аналогичному принципу новое боеприпасное дело: научную базу, опытное производство, испытательный центр, серийное производство.

Все должно быть сосредоточено и подчинено командованию СВ!

...и тогда в Васюках впервые в истории человечества состоится межпланетный шахматный турнир! Ура, товарищи!!!(с)
+4
Сообщить
№6
15.09.2014 21:11
Легко рассуждать про то, какие сейчас беззащитные танки. Скажу я Вам, уничтожить такой "незащищенный" танк - охренеть как нелегко! 2 танка могут держать каждый по взводу на своем направлении (не в чистом поле, конечно). Да, есть РПГ, есть минометы... С вертолетами у нас как-то не сложилось) однако - попробуй накрыть его минами, когда он вдоль улицы курсирует в частном секторе! Попробуйте к нему подобраться, когда его 2 пулеметных гнезда по ходу охраняют, и сам он из пулемета работает, а пушка когда попадает в 30 метрах от тебя, хочется в землю закопаться и не высовываться! 2 дня мучились, пока не накрыли, ибо оказаться в числе "допустимых" потерь при атаке в лоб не хочется никому.
    Поверьте, он даже без тепловизоров, КАЗ и ТУСКов более чем опасный противник. Должен наблюдаться баланс между сложной и эффективной/простой и надежной техникой - далеко не везде нужна сложная техника с соответствующими требованиями к персоналу. Бывают бои дистанционные, в которых все возможности можно успеть использовать, а бывают горячие, когда забываешь где предохранитель находится, не то что в горячке ракеты через ствол наводить, не говоря уже обо всем остальном.
+9
Сообщить
№7
15.09.2014 21:16
Чтоб танк не поражали "в уязвимые точки" - нужна маскировка - чтоб эти точки нельзя было рассмотреть.
А еще лучше, чтоб эта маскировка мешала наведению на танк по лазерноой подсветке или другими методами - радиолокации.
Маскировка типа "куст" - могла бы поглощать или рассеивать все виды излучения.
Тогда единственным способом наведения на танк останутся - или прямая наводка или по GPRS, которое можно и заглушить или какое-то другое наведение по координатам.
Но если снаряд летит по заданным координатам, то если его обнаружит РЛС, то может предупредить танк и он за несколько секунд подлетного времени мог бы покинуть засвеченную позицию.

Чтоб танк "сбивал поражающие средства на подлете" - должен быть роботизированный пулемет - чтоб хоть беспилотники уничтожал или не очень скоростные ракеты.
Ну и другие средства защиты.
0
Сообщить
№8
15.09.2014 21:17
Цитата, q
Лучше лишний дивизион в бригаде. Легче обучать
Не берусь утверждать какой вариант лучше  мой или Ваш.. пусть будет Ваш..
Цитата, q
Про пыль и дым отдает прошлым веком.
Не скажите.. В современных условиях боя пыль и дым так же как и в прошлом веке является помехой в бою.. Скажем для приборов работающих с применением лазерного излучения..
Цитата, q
скорее всего автор разглядывает танки исходя из возможностей т-55
Просто видимо у автора в танковом батальоне были на вооружении Т-55.. Но сам принцип считаю верным.. Не стоит придираться к цифрам..
Цитата, q
. Каким образом бмпт будут уничтожать воздушные цели при условии что дальность 30мм пушек по воздушным целям 2 км., а птуры с вертолетов имеют дальность от 5 и выше км.?
На поле боя воздушные цели наверняка будут работать с относительно небольших дистанций в принципе это происходит во всех современных военных конфликтах.. И скорее всего в зоне досягаемости ПТУР.. И скорее всего имелось в виду возможность поражения воздушных целей ПТУРами либо вместо них установленными ракетами из ПЗРК.. Во всяком случае не имея более подробной информации не берусь утверждать..
Цитата, q
Почему более эффективный огонь у бмпт? Смысл тогда вообще с танка? Скорее всего тут имелось ввиду дополнение одного другим.
имелось в виду как я понял именно дополнение БМПТ танков.. танки поражают цели БТТ противника из своих пушек а БМПТ ПТУРами.. на большей дальности действуя в единых боевых порядках.. Вполне себе эффективная тактика на мой взгляд..
Цитата, q
Автор напрочь забыл о бмп. Совсем забыл.
Так в данной статье рассматривался как раз вопрос касающийся главным образом танков.. И даже БМПТ упомянута вскользь.. А БМП это вообще отдельная тема для обсуждения.. Хотя согласен и БМП так же играют свою роль в бою с БТТ противника..
Цитата, q
А вот тут не согласен. С конструкторами гуманнее надо быть - не получилось в срок и вовремя на Калыму строить железную дорогу.
Ну автор скорее всего немножко погорячился.. Но ради справедливости нужно упомянуть что подобным образом высказался о представителях ГРАУ и ГАБТУ.. А в этих учреждениях сидят не конструкторы а чиновники, военные чиновники в генеральских званиях.. А генералов у нас много.. (шутка)..
Цитата, q
По предмету АЗ.
Автор хочет заменить его заряжающим. При этом слабо представив компоновку современной машины.
В данном случае автомат заряжания нужно перенести в необитаемую башню над корпусом. А загрузку БК возложить на транспортно-заряжающую машину на базе танка (пример с "буратино" у него машина была на базе краза, теперь на базе т-72).
А почему бы вмсето предложенного Вами не применить автомат заряжания расположенный в кормовом отделении башни.. Как например на "Леопардах"..? Это даёт возможность применять более "длинные" БОПСы например.. Насчёт транспортно-заряжающей машины.. Я например слабо представляю себе как это будет выглядеть в реальности.. хотя если это осуществимо ничего против не имею..
0
Сообщить
№9
15.09.2014 21:50
Автор смешал в кучу тактику применения т-34 и пзрк верба да ещё новый институт придумал для юных кошкиных...
+1
Сообщить
№10
16.09.2014 00:18
Цитата, q
Не скажите.. В современных условиях боя пыль и дым так же как и в прошлом веке является помехой в бою.. Скажем для приборов работающих с применением лазерного излучения..
При условии использования тепловизоров никаких проблем нет. При условии использования штатных оптических прицелов т-72б и т-80б и бв да. Т.к. просто непонятно где удерживать луч.
Кроме того лазерный луч у танка впервую очередь относится к птуру. Из западных машин птур по большому счету используют только меркава. В остальных случаях бопс или кумулятив по тепловизору. А указанным луч ненужен.
Цитата, q
Просто видимо у автора в танковом батальоне были на вооружении Т-55.. Но сам принцип считаю верным.. Не стоит придираться к цифрам..
Вопрос не к цифрам, а к суо.
Цитата, q
На поле боя воздушные цели наверняка будут работать с относительно небольших дистанций в принципе это происходит во всех современных военных конфликтах..
Как раз тенденция наоборот. Максимальная дистанция и прочее. К примеру большинство т-72 в Ираке были уничтожены тоу с Бредли - т.к. расстояние 4км. Ближе подходить просто боялись.
Те же хелфаер на апачах если не изменяет память более 8 км.
Цитата, q
И скорее всего в зоне досягаемости ПТУР.. И скорее всего имелось в виду возможность поражения воздушных целей ПТУРами либо вместо них установленными ракетами из ПЗРК..
Как ни странно универсальные пусковые ячейки в натурале так и не  реализованы. Хотя идеи ходят давно. Кроме того без надежного целеуказания толку от пзрк на бмпт будет мало.
И вот тут мы возвращаемся к вопросу асув.
И еще момент если есть специализированные машины целевыявления значит есть и пво. Тогда роль бмпт или бмп (что более вероятно) только услиление плотности огня. Бонус весомый при этом остается бонусом, и не как не главным фактором.
Цитата, q
Во всяком случае не имея более подробной информации не берусь утверждать..
В мысли автора мы не залезем. Ясно что статья писалась в кратце приближаясь к тезисам. Букв если честно много и стиль текста сложный.
Цитата, q
на большей дальности действуя в единых боевых порядках.. Вполне себе эффективная тактика на мой взгляд..
А смысл? Большая дальность уже не батальонный уровень, а бригадный. Дать возможность постоять за себя в случае провала разведки хорошо вот только зачем отдельная машина? Птур в АЗ в необитаемой башни и всех делов.
Кроме того я воспринял с точки зрения работы 30 мм офсов по пехоте. Так такой или аналогичный стоит у БМП которая в силу своего десанта и большей массовости всё же эффективнее, конечно на мой взгляд (хотя можно обсудить).
Цитата, q
Так в данной статье рассматривался как раз вопрос касающийся главным образом танков.. И даже БМПТ упомянута вскользь.. А БМП это вообще отдельная тема для обсуждения..
С упором на батальонно-тактические группы. В основе которых таки пехота (мотострелковый батальон) всё остальное это приданные силы в зависимости от ситуации (если хотите конструктор лего или материнская плата куда добавляются по необходимости компоненты в нужном количестве).
Цитата, q
А почему бы вмсето предложенного Вами не применить автомат заряжания расположенный в кормовом отделении башни.. Как например на "Леопардах"..?
Так так и думается. Вот только в башне никого быть не должно. Экипаж сидит в корпусе. Заходит в танк с кормы.
Цитата, q
Это даёт возможность применять более "длинные" БОПСы например..
Без экипажа в башне можно еще длиннее бопсы запихивать...
Цитата, q
Насчёт транспортно-заряжающей машины.. Я например слабо представляю себе как это будет выглядеть в реальности.. хотя если это осуществимо ничего против не имею..

Это тзм-т от буратины. Примерно тоже самое можно сделать для танка. Учитывая габариты БК это будет даже проще.
0
Сообщить
№11
16.09.2014 18:43
Цитата, q
Тогда роль бмпт или бмп (что более вероятно) только услиление плотности огня. Бонус весомый при этом остается бонусом, и не как не главным фактором.
Так как раз этот самый бонус в виде усиления плотности огня за счёт применения БМПТ может в бою оказаться очень весомым.. И да как я понял даже автор не претендует на то что БМПТ будет главным фактором в бою..
Цитата, q
А смысл? Большая дальность уже не батальонный уровень, а бригадный. Дать возможность постоять за себя в случае провала разведки хорошо вот только зачем отдельная машина? Птур в АЗ в необитаемой башни и всех делов.
Современные тенденции как я понял как раз предусматривают увеличение дальности огня как набатальонном уровне так и на бригадном.. И вообще если я правильно понял мысль автора то он вообще предлагает сделать ставку на армейские механизированные корпуса.. Что касается ПТУРа в АЗ то автор недвусмысленно написал об этом..
Цитата, q
Это только кажется, что совмещение в одном танке снаряда и ПТУР большое дело, но так может рассуждать только дилетант, никогда не стрелявший из танка и не знающий всего того, что происходит в боевом отделении танка и каково действовать при оружии в тесноте и духоте, в условиях ограниченной видимости поля боя.
Конечно автор более подробно не описал суть этого спорного момента но похоже что стрельба ПТУР через свол танковой пушки не самое лучшее решение.. Не зря же те же американцы и немцы такую штуку на своих танках не применяют хотя их технологический и технический уровень очень даже позволяет сделать что ли бо подобное я имею в виду ПТР для танковых пушек..
Цитата, q
Кроме того я воспринял с точки зрения работы 30 мм офсов по пехоте. Так такой или аналогичный стоит у БМП которая в силу своего десанта и большей массовости всё же эффективнее, конечно на мой взгляд (хотя можно обсудить).
А что мешает например на БМПТ применить пушку даже одну калибра 57 мм а лучше две. Дальность стрельбы и эффективность огня по пехоте противника существенно повысится да и лёгкой бронетехнике тоже..
Цитата, q
Без экипажа в башне можно еще длиннее бопсы запихивать...
У нас пока наскошлько я знаю даже БОПСы аналогичной длинны как у тех же НАТОвцев на вооружение не поступили.. Да и у тех же "Абрамсов" не смотря на расположение экипажа в башне боекомплект в кормовой нише башни отделён от боевого отделения толстой бронеперегородкой и сверху на на нише имеются вышибные пластины что в бою это реально подтверждено боевыми действиями в Ираке даже детонация боекомплекта не повреждает боевое отделение башни танка. это к вопросу о выживаемости экипажа.. расположение экипажа только внутри корпуса конечно лучшее решение но это создаёт дополнительные сложности для экипажа.. Так что  как известно лучшее враг хорошего..
0
Сообщить
№12
16.09.2014 20:27
Цитата, q
Так как раз этот самый бонус в виде усиления плотности огня за счёт применения БМПТ может в бою оказаться очень весомым..
Суть в том, что с этой же функцией справится т-бмп.
Цитата, q
Современные тенденции как я понял как раз предусматривают увеличение дальности огня как набатальонном уровне так и на бригадном.. И вообще если я правильно понял мысль автора то он вообще предлагает сделать ставку на армейские механизированные корпуса..
Корпусами действовать в современной войне громоздко. Не зря он писал о бтг как основной единице. А вот корпус располагает средствами усиления дивизионного уровня (вот теми самыми что превышают дальность бтг).
Цитата, q
Конечно автор более подробно не описал суть этого спорного момента но похоже что стрельба ПТУР через свол танковой пушки не самое лучшее решение..
На фоне реализации в т-55 несомненно. Да и т-72 так же.
В конце концов птуры массово устанавливаются на бмп. А есть с-птрк.  Не вижу необходимости ради птур вводить в штат еще один вид техники.
Цитата, q
А что мешает например на БМПТ применить пушку даже одну калибра 57 мм а лучше две. Дальность стрельбы и эффективность огня по пехоте противника существенно повысится да и лёгкой бронетехнике тоже..
Да ничего не мешает. Только 57мм пушку можно поставить и на бмп. Коих в бтг много больше чем планирует автор бмпт.
Цитата, q
расположение экипажа только внутри корпуса конечно лучшее решение но это создаёт дополнительные сложности для экипажа..
В чем же сложность? При наличии кормового выхода и скажем запасных люков сверху проблем не наблюдается. В случае поражения машины танкисты покидают машину прикрываясь броней.
А не выскакиваю на высоту 2 метра через люки под осколки артиллерии (вполне реально, что своего же огневого вала); автоматический огонь пушек, не выявленных в ходе разведки, бмп противника; огонь стрелкового оружия пехоты первого края обороны.
Таким образом мы сохраняем самое ценное в танке - экипаж. Который в современных условиях требует огромного времени подготовки и денежных затрат.

К сожаления вероятная компоновка арматы будет иметь всё тот же недостаток - люки наверху без возможности безопасного покидания машины.
Кроме того когда экипаж выпрыгивает из машины он практически безоружен. Т.к. с полноценным автоматом из горящего танка выбраться просто невозможно. При выбегании через "кормовой коридор" можно по дороге прихватить АК. Кроме того более широкий выход позволит одеть танкистов в бронежелеты выше уровня защиты. Вообще считаю, что вопрос личной экипировки танкового экипажа стоит остро.
Тот комплект униформы ("Ковбой"), что сейчас поставляется устарел еще вчера:

http://topwar.ru/18055-individualnyy-zaschitnyy-komplekt-tankista-6b15-kovboy.html
Нужно:
а) бронежелет для защиты от пуль штурмовых винтовок (в т72 не влезет);
б) полноценный шлем с защитой лица и встроенными элементами для дыхания. Типа как у летчиков.
в) Огнеупорный комбинезон (можно и от ковбоя)
Цитата, q
По имеющимся зарубежным данным, применение экипажами бронетехники средств индивидуальной защиты сокращает безвозвратные потери в 2-2,5 раза.
http://topwar.ru/18055-individualnyy-zaschitnyy-komplekt-tankista-6b15-kovboy.html
0
Сообщить
№13
16.09.2014 21:08
Цитата, q
Суть в том, что с этой же функцией справится т-бмп.

Это, как минимум, спорно.
0
Сообщить
№14
17.09.2014 01:59
Цитата, q
Это, как минимум, спорно.
Объясните почему?
0
Сообщить
№15
17.09.2014 07:33
Цитата, q
Объясните почему?

Ну, например,поэтому.
0
Сообщить
№16
17.09.2014 12:30
Цитата, q
Ну, например,поэтому.
Да было дело.
Там мы остановились на том, что нужен "танк" (бмпт) с мелкокалиберной пушкой для решения проблем:
Цитата, q
Скорострельностью и плотностью огня.

Чем Вас не устраивает 3 т-бмп с такой же самой пушкой?
0
Сообщить
№17
17.09.2014 14:37
Цитата, q
Чем Вас не устраивает 3 т-бмп с такой же самой пушкой?

Ну во первых, тем что поставленную задачу выполняют 3 машины, а не 1.
Во вторых, тем что главная задача БМП привезти пехоту к полю боя и поддержать её огнем, а поддержка танков для создания плотности огня - такой задачи у него нет. БМП подчиняется командиру мотострелкового отделения, с какого перепуга он вдруг поедет поддерживать танки?
0
Сообщить
№18
17.09.2014 15:13
Цитата, q
Ну во первых, тем что поставленную задачу выполняют 3 машины, а не 1.
По огневой мощи 2 бмп перекрывают 1 бмпт. В зависимости от модификации конечно.
Цитата, q
Во вторых, тем что главная задача БМП привезти пехоту к полю боя и поддержать её огнем, а поддержка танков для создания плотности огня - такой задачи у него нет.
Это почему это?
Танк поражает "пехотопасные" цели такие как:
- пулеметные гнезда (для чего создавался то?);
- окопанную и невыявленную, а значит не уничтоженную в ходе артподготовки бтт противника;
- снайперские гнезда.
В то время как пехота уничтожает танкоопасные цели:
- РПГ;
- бойцов с гранатами.
Т.е. пехота делает выше указанное, а оружие пехоты - БМП этого не делает?
Цитата, q
БМП подчиняется командиру мотострелкового отделения, с какого перепуга он вдруг поедет поддерживать танки?
Поскольку танк является приданными силами к мотострелковому "взводу" и действует в интересах указанного.
Старая простая истина все рода войск действуют в интересах пехоты.
0
Сообщить
№19
17.09.2014 15:33
Если не обращать внимания на некоторые спорные моменты, статья очень полезная, многое если не в глаз, то в бровь. Большой плюс уже поставил.
Насчет бмпт или бмп, особенно т-бмп, вопрос очень не простой. Бмпт с пушкой 30мм не намного превосходит бмп, но если поставить 57мм,, то огневая мошь возрастает, но пропорционально уменьшается боекомплект. Что-то находим, но что-то и теряем. Что лучше?
Насчет поражения танка в верхнюю проекцию, Есть же системы как пассивной, так и активной защиты, которые прикрывают, в том числе, и верхнюю проекцию. Если пытаться бронировать танк всесторонне равноценно, то получим суперМаус, который своим ходом до поля боя не дойдет. Бронезащита должна быть все же дифференцированной. Другого нам не дано.Места более слабого бронирования должны прикрываться другими средствами. Попаданию боеприпаса в верхнюю проекцию будет предшествовать облучение танка лазером, тут и должна сработать система защиты.
"передать функции заказывающего вооружение для своих войск Главкому Св.. А не ГАБТУ и ГРАУ" А вот с эти не соглашусь. Тогда Главкомат разрастется до огромных размеров. Далее, техническое задание на разработку техники для СВ всегда согласовывается с сим главкоматом, все испытания проводятся с их участием. Чего еще? И не надо говорить, что СВ получают то, что дает им промышленность. СВ получают то, что они заказали, как на этапе разработки, так и в производстве. А то, что со временем кто-то поумнел, тат уж извините. Думать надо всегда, и вперед, впрок так сказать. Тем более, что разработка и испытания требуют времени, а супостат тоже на месте не стоит. Кстати, насчет "противника". Политкорректнее будет их называть "нашими партнерами". Я так думаю.
Очень поддерживаю размещение экипажа в корме. На современном уровне экипажу не обязательно видеть поле боя непосредственно своими глазами. На это есть соответствующие технические средства, а обепечить их максимальную защиту это очень острая необходимость.
0
Сообщить
№20
17.09.2014 15:52
Цитата, q
По огневой мощи 2 бмп перекрывают 1 бмпт. В зависимости от модификации конечно.

Ну стоит наверно тогда указать кто что имеет ввиду под БМПТ и под ТБМП, и раз уж на то пошло, под танком.
0
Сообщить
№21
17.09.2014 17:50
Цитата, q
на то пошло, под танком.
К примеру мой вариант (фантазия - несбыточная):
1. Необитаемая башня с расположенным бк в корме башни. С вышибными панелями.
2. Экипаж 3 человека в корпусе машины.
3. Двигатель впереди.
4. Кормовой выход.
5. Дистанционный модуль 12,7мм.
6. Дистанционный модуль агс. Оба управляются командиром.
7. Птур через канал ствола.
8. Заряжание производит транспортнозаряжающая машина на манер выше указанной тзм буратины.
Цитата, q
под ТБМП,
1. База танка (выше указанного)
2. Необитаемый модуль:
- 57мм пушка
- пусковые ячейки унифицированные с пзрк и птур.
- 7,62 спаренный с 57мм.
- дистанционный 12,7мм.
- агс в модуле.
3. Комовой выход.
Цитата, q
под БМПТ
Ну тут конечно слабо представляю.
К примеру все тоже самое что т-бмп только 57мм *2

Или на базе т-72:
1. По бокам 2*57 или 30мм;
2. Там где была пушка спаренный авиационный 12,7мм;
3. Отдельная дистанционная турель для командира;
4. Птур/пзрк 4 штуки;
5. Агс в корме башни.
5. Экипаж:
- мехвод там где был;
- наводчик в переди башни за ним выше сидит командир.
Итого башню с боков защищает не только броня но и агрегаты пушек.
Реализовано минимум 2 канала работы. Не считая птур - выстрелил забыл.
Как то так:
+2
Сообщить
№22
17.09.2014 19:25
Цитата, q
К примеру мой вариант (фантазия - несбыточная):
1. Необитаемая башня с расположенным бк в корме башни. С вышибными панелями.
2. Экипаж 3 человека в корпусе машины.
3. Двигатель впереди.
4. Кормовой выход.
5. Дистанционный модуль 12,7мм.
6. Дистанционный модуль агс. Оба управляются командиром.
7. Птур через канал ствола.
8. Заряжание производит транспортнозаряжающая машина на манер выше указанной тзм буратины.
За исключением пункта 8и пункта 2 Вы практически в точности описали израильский танк "Меркава" Мк.4 например..
0
Сообщить
№23
18.09.2014 00:39
Цитата, q
За исключением пункта 8и пункта 2 Вы практически в точности описали израильский танк "Меркава" Мк.4 например..
Не совсем - у меркавы башня обитаема.
И агса нет.
А в тзм вообще не вижу проблемы.
+1
Сообщить
№24
18.09.2014 08:40
Согласен почти во всем. Кроме
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Дистанционный модуль агс.
считаю избыточным для танка.
С моей точки зрения куда более необходима выдвижная мачта, пусть и не высокая. С возможностью размещения на ней разнообразного навесного оборудования:
- РЛС обнаружения - наведения
- оборудования связи и ретрансляции
- оборудования разведки и целеуказания
- установки пулемета
С установкой такой мачты боевая эффективность танка, бмп и бтр вырастет в 1,5 - 2 раза, особенно работа с закрытых позиций.
0
Сообщить
№25
18.09.2014 11:55
Цитата, q
(фантазия - несбыточная):

Имхо, как оно можно сделать в реально-обозримом:
Танк: "Армата" скорее всего будет элитно-парадный, основа танковых войск будет все равно Т-72 от этого никуда не деться. Так что, модернизация СУО Т-72 до современного уровня, новый двигатель, новый БОПС и КАЗ. Естественно нормальная АСУВ.
ТБМП: Максимальная унификация с Т-72, кормовой выход, КАЗ интеграция в АСУВ с танками.  В материаловедении итак не блиставшем в СССР у нас полный развал, так что для вменяемого веса, скорее всего боевой модуль максимально облегченный - 12,7 спаренный с АГС с дистанционным управлением + ПТУРы
БМПТ: максимальная унификация с танком, КАЗ, интеграция в АСУВ, боевой модуль -  4 23мм скорострелки, за основу - башня Шилки. Дистанционная турель аналогичная той, что на ТБМП + ПТУРы.

Еще более реально:
-Танк: Т-72 модернизируются до Б3 и их под предлогом, что теперь все строим Армату, никто их дальше не модернизирует, но использовать продолжает.
-ТБМП: объект 149 поступают в ограниченном количестве для элитных гвардейских частей, остальные, в большинстве своем ездят на старом хламе по БМП-2 включительно.
-БМПТ: в процессе модернизации Т-72, вместо модернизации до Б3 снимается башня и на её место ставится убогая  башня от БМПТ-72.
0
Сообщить
№26
18.09.2014 13:17
Цитата, q
Так что, модернизация СУО Т-72 до современного уровня, новый двигатель, новый БОПС и КАЗ. Естественно нормальная АСУВ.
И по сути выйдет полностью новая машина за исключением "коробки".
Мне кажется нет смысла так глубоко модернизировать. Т-72 мобилизационный танк в этом его преимущество перед остальными - простота в обслуживания и высокая прочность.
Цитата, q
так что для вменяемого веса
бмо-т - 43 тонны.
Цитата, q
модуль максимально облегченный
Зачем? При весе как бмо-т запаса хватит для модуля 30мм или даже 57мм.
Цитата, q
за основу - башня Шилки
Башня шилки не бронирована. Стволы вставить в башню от танка? А турель 12,7мм с агсом (кстати не встанет в таком виде) прилепить к люку командира?
А почему 23? А как же офс и пробитие в борта и в лоб бтт?
Цитата, q
Еще более реально:
-Танк: Т-72 модернизируются до Б3
И очень печально что реально. Б3 крайне неудачная модернизация. И чем быстрее от нее откажутся тем лучше.
Цитата, q
объект 149 поступают в ограниченном количестве для элитных гвардейских частей
К примеру в Таманскую и Кантемировскую дивизии. В принципе учитывая специфичность т-бмп как класса это оправдано.
Цитата, q
в большинстве своем ездят на старом хламе по БМП-2 включительно.
Ходят слухи о возобновлении закупок БМП-3. Скорее всего в войсках останутся бмп-3 и бтр-82 (в вариациях 14,7 и 30мм), и в небольшом количестве мтлб (у горных стрелков и северных бригад).
А потом мелкими партиями будут уже идти курганцы и бумеранги.

Цитата, q
: в процессе модернизации Т-72, вместо модернизации до Б3 снимается башня и на её место ставится убогая  башня от БМПТ-72.
И кому такое бмпт нужно?
Тут вопрос стоит вообще ли бмпт нужно? А еще и при таком виде?))))
0
Сообщить
№27
18.09.2014 14:49
Цитата, q
И по сути выйдет полностью новая машина за исключением "коробки". Мне кажется нет смысла так глубоко модернизировать. Т-72 мобилизационный танк в этом его преимущество перед остальными - простота в обслуживания и высокая прочность.

Я буквально на прошлой неделе был на Уралвагонзаводе. Сейчас они не способны как во времена СССР клепать танки как пирожки, да и не вижу особого смысла в наращивании мощностей крупногабаритной мехобработки и литья, не те объемы у нас будут заказываться, финансы не потянут. А вот модернизировать путем привлечения подрядчиков по направлениям, сами выступая системным интегратором под контракт они вполне смогут.

Цитата, q
бмо-т - 43 тонны.
..........
Зачем? При весе как бмо-т запаса хватит для модуля 30мм или даже 57мм.

И вооружение у бмо-т? А ведь боевой модуль - это не только башня, но и боеприпасы, сервоприводы, СУО, дополнительный член экипажа и т.п., а у транспортной машины еще надо учитывать запас веса для десанта и груза.

Цитата, q
Башня шилки не бронирована. Стволы вставить в башню от танка?

На основе башни Шилки. Думаю не очень сложная инженерная задача взять уже готовый проект и добавить бронирование, ДЗ, место под КАЗ и т.п. Хотя не настаиваю, возможно проще разработать с нуля, к тому же права на Шилку у КБП, а БМПТ разрабатывает УВЗ.

Цитата, q
А турель 12,7мм с агсом (кстати не встанет в таком виде) прилепить к люку командира?

Вместо антенны радара.


Цитата, q
А почему 23? А как же офс и пробитие в борта и в лоб бтт?

Скорострельность и боезапас. Цель ведь у нас плотность огня.

Цитата, q
И очень печально что реально. Б3 крайне неудачная модернизация. И чем быстрее от нее откажутся тем лучше.

Имхо, это политическое решение, "кость" Уралвагонзаводу по поводу прекращения закупа танков. Что там реально намодернизировали, увы всем пофигу.

Цитата, q
И кому такое бмпт нужно?
Тут вопрос стоит вообще ли бмпт нужно? А еще и при таком виде?))))

Так для Т-72Б3+БМП-2 хоть такое...
0
Сообщить
№28
19.09.2014 18:13
Цитата, q
Сейчас они не способны как во времена СССР клепать танки как пирожки, да и не вижу особого смысла
В том то и суть. А им продавили целую платформу.
Цитата, q
А вот модернизировать
Только бы с умом. Чем пока не блещут.
Цитата, q
И вооружение у бмо-т? А ведь боевой модуль - это не только башня, но и боеприпасы, сервоприводы, СУО, дополнительный член экипажа и т.п., а у транспортной машины еще надо учитывать запас веса для десанта и груза.
Модуль для примера.

Т.е. 43 тонны бмо-т + 3 тонны моудль + 2 тонны со всех барахлом десант. Вот 48 тонн. Не вижу ничего страшного. И это не беря во внимание что бмпв-64 весит 34 тонны.
Цитата, q
Думаю не очень сложная инженерная задача взять уже готовый проект и добавить бронирование, ДЗ, место под КАЗ и т.п.
Получится просто новая машина визуально похожая на шилку. Увеличение брони однозначно скажутся на ходовой которую придется менять. Проще стволы запихать в башню т-72.
Цитата, q
Скорострельность и боезапас. Цель ведь у нас плотность огня.
Что может быть плотнее рвущихся снарядов офс выпущенных автоматической очередью?
Цитата, q
Имхо, это политическое решение, "кость" Уралвагонзаводу по поводу прекращения закупа танков.
Опасное решение учитывая как часто в конфликтах участвуют ВС РФ.
0
Сообщить
№29
20.09.2014 12:40
Цитата, q
В том то и суть. А им продавили целую платформу.
......
Только бы с умом. Чем пока не блещут.
......
Опасное решение учитывая как часто в конфликтах участвуют ВС РФ.

Увы. Как говорил ИВС: "Других писателей у меня для вас нет".

Цитата, q
Т.е. 43 тонны бмо-т + 3 тонны моудль + 2 тонны со всех барахлом десант. Вот 48 тонн. Не вижу ничего страшного. И это не беря во внимание что бмпв-64 весит 34 тонны.

Во первых, не знаю откуда картинка, но сам производитель утверждает, что вес не 3 тонны, а 6. Во вторых, это вес без боеприпасов. В третьих, это не бронированная установка, доведение её бронирования до соответствующего шасси это, как минимум, вес в два раза увеличить.
А БМПВ "вживую" надо еще смотреть что представляет.

Цитата, q
Получится просто новая машина визуально похожая на шилку. Увеличение брони однозначно скажутся на ходовой которую придется менять. Проще стволы запихать в башню т-72.

Возможно. Тут надо считать.

Цитата, q
Что может быть плотнее рвущихся снарядов офс выпущенных автоматической очередью?

Очередь их 4х стволов 23мм. Но, опять же, не настаиваю надо считать.
0
Сообщить
№30
20.09.2014 19:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Т.е. 43 тонны бмо-т + 3 тонны моудль
проще и эффективнее использовать проверенные решения типа АК-630 и вес 3,800кг
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-630
и по боеприпасам разносортицы не будет.
0
Сообщить
№31
21.09.2014 19:02
Цитата, q
Увы. Как говорил ИВС: "Других писателей у меня для вас нет".
"В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн, оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером. В российских же моделях электроника «на уровне прошлого века»."
http://izvestia.ru/news/545300
Цитата, q
Во первых, не знаю откуда картинка, но сам производитель утверждает, что вес не 3 тонны, а 6.
57-мм КОРАБЕЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА А-220М
Ваша же ссылка:
http://www.burevestnik.com/products/1.html
"Основные характеристики АУ-220М с БМ-57:" (специально выделен шифр У)
http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html
И она же на сайте буревеника:
http://www.burevestnik.com/products/atom.html
Сомнительно что масса на колесной платформе БМ более 3-4 тонн.
Так или иначе т-бмп даже весом 50 тонн более чем приемлема
Цитата, q
Очередь их 4х стволов 23мм. Но, опять же, не настаиваю надо считать.
Площадь покрытия однозначно больше. А это говорит о плотности.
Цитата, q
проще и эффективнее использовать проверенные решения типа АК-630 и вес 3,800кг
АК-630 корабельная артустановка для пво. Скорострельности данного вида избыточна. Да и отдача там скорее всего такая что даже т-бмп "на дыбы встанет".
0
Сообщить
№32
22.09.2014 12:08
Цитата, q
Сомнительно что масса на колесной платформе БМ более 3-4 тонн

Скорее всего с неё снята вся броня, иначе откуда экономия веса в два раза? А броня у этой установки алюминиевая (судя по сайту Буревестника), тоесть её еще надо наращивать до стандартов танковой (а еще КАЗ, ДЗ всякие противокуммулятивные решетки), тоесть вес будет еще больше.

Цитата, q
Так или иначе т-бмп даже весом 50 тонн более чем приемлема

Перевозка их будет страшным гемором.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 21:05
  • 5812
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"