Цитата, Иван Иванович сообщ. №1
А зачем нам аналоги мистралей? уж лучше сразу на его базе делать универсальный корабль ПЛО/ПРО и пусть курсирует в зоне патрулирования наших стратегических АПЛ.
Опять на грабли???? Не надоело?
Начнем с того, что корабль типа "Мистраля" - судно океанской зоны. Конечно, пугать сомалийских пиратов можно и так, хотя это можно и при помощи тех судов, что у нас есть.
Для успешных действий на наших морях нет смысла строить корабли такого водоизмещения. Попытка же отправить их через океан при наличии даже не слишком сильного противника чревато очередной Цусимой.
Их либо вообще нет смысла строить, либо строить в рамках единой программы с авианосцами и кораблями охранения!
Вся эта история с "Мистралем" напоминает ситуацию, когда приходит жена домой и говорит мужу: "купила коромысло и хомут, не знаю зачем, но очень дешево"!
Без авианосцев нашим надводным судам в океане делать нечего. Куда мы это ПЛО прилепим? Выйти в океан для такого судна - верная гибель, а действовать под зонтиком наземной ПВО - лишняя трата денег, уж лучше АПЛ ПЛО или береговая авиация ПЛО или ЭМ ПЛО по типу японских, не копировать, а создать ЭМ небольшого водоизмещения с ориентацией на ПЛО.
Это если уж очень хочется иметь специализированный корабль ПЛО, но можно просто создавать ЭМ и фрегаты с сильным ПЛО вооружением или специальные серии.
Что касается ПРО. Зачем корабль ПРО? Я понимаю, если он будет прикрывать АУГ и десантные корабли, а так лучше сделать больше АПЛ. Без авианосцев, это единственные силы способные действовать в океане.
Про прикрытие наших ПЛАРБ это вообще ерунда! Их лучшее прикрытие - скрытность. Если они не будут реветь как коровы и демаскировать себя их и обнаружить будет сложно.
