В сентябре российские и американские эксперты обсудят, как выполняется бессрочный Договор о РСМД
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), заключенный между СССР и США и являющийся бессрочным, стал объектом серьезных разногласий между военно-политическим руководством РФ и США.
Так, президент США Барак Обама заявил, что Россия нарушает основные положения Договора о РСМД, проводя испытания крылатых ракет и пуски межконтинентальных баллистических ракет на среднюю дальность. В ответ МИД России в своем комментарии подчеркнул, что американцы сами грубо нарушают положения данного соглашения, разрабатывая беспилотные летательные аппараты, ракеты-мишени средней и промежуточной дальности, которые используются при испытаниях элементов глобальной ПРО США и его региональных сегментов.
Результатом взаимных обвинений явилось предложение Госдепа США обсудить проблемы реализации бессрочного Договора на высшем уровне. В российском МИДе ответили, что взаимные озабоченности целесообразно рассмотреть сначала на экспертном уровне, возможно, в сентябре.
Как это и принято, позиция российской стороны является конфиденциальной, для ее подготовки не привлекаются ведущие ученые и эксперты специализированных НИИ МО РФ. Персональный состав экспертов, уровень их профессиональной подготовленности, касающейся знания проблематики самого Договора о РСМД и ракетных комплексов неизвестен, как и место переговоров.
В связи с этим предлагаются основные выводы из очередного анализа выполнения американцами Договора о РСМД и личные предложения автора по формированию позиции российских экспертов на возможной встрече.
Итоги выполнения договора о РСМД
При подготовке к встрече экспертов предлагается обратиться к анализу итогов выполнения в 90-х годах Договора о РСМД и как положительное подчеркнуть, что подписание Договора о РСМД стало реальной демонстрацией выхода из становившейся все более взрывоопасной ситуации ядерного противостояния, преодоления психологического барьера в отношениях между двумя ядерными державами. Подчеркнуть, что Договор стал первым в истории международным соглашением в области реального ядерного разоружения.
В результате уничтожены ракеты с дальностью от 500 до 5500 км. При этом важнейшее значение для СССР имело то обстоятельство, что США вывели из Европы ракеты с коротким подлетным временем к стратегическим объектам СССР. Ликвидация ракет средней и меньшей дальности существенно снизила уровень военного противостояния, явилась важным элементом нормализации военно-политической обстановки в Европе. Следует подчеркнуть, что 72 ракеты «Пионер» восточных ракетных дивизий, которые ликвидировались методом пуска с полевых стартовых позиций, поразили условные цели на Камчатке с требуемой точностью. Успешные пуски советских ракет вызывали у американских инспекторов неподдельное восхищение высокой профессиональной подготовкой стратегических ракетчиков и надежностью ракетного вооружения.
На этом обмен любезностями в начале встречи следует завершить. Далее предлагается перейти к обсуждению положений Договора о РСМД, которые были реализованы сторонами. Так, Договор о РСМД был выполнен полностью к июню 1991 года: СССР уничтожил 1846 ракет, в том числе 889 ракет средней дальности и 957 ракет меньшей дальности. США ликвидировали 846 комплексов, в том числе 677 ракет средней дальности и 169 ракет меньшей дальности.
В ущерб безопасности СССР были уничтожены уникальные оперативно-тактические ракеты ОТР-23 («Ока»), имевшие дальность меньше 500 км и по этому показателю формально не подпадавшие под действие Договора о РСМД. До сих пор неясно, с какой целью была ликвидирована Восточная группировка ракетных комплексов средней дальности РВСН, которая не представляла угрозы США и странам НАТО в Европе. Согласно Договору о РСМД предусматривались и были начаты подрывы фундаментов специальных сооружений «Крона», и лишь благодаря усилиям Главного командования РВСН данная позорная процедура была приостановлена.
Следует отметить, что если уничтожение советских ракет проходило методом подрыва (полная ликвидация ракет-носителей и серьезное экологическое загрязнение местности в районах подрывов), то американские БРСД ликвидировались методом прожига (с сохранением приборных отсеков и последующим демонтажом элементов системы управления). В результате американцы сохранили приборы системы управления ракет «Першинг-2», которые сейчас используются при производстве ракет-мишеней. Также в одностороннем порядке были раздавлены под прессом корпуса боеголовок ракет после извлечения из них ядерных боезарядов.
Кроме того, до 2009 года американские наблюдатели пребывали на постоянной основе на Воткинском машиностроительной заводе СССР, в то время как российских инспекторов выдворили из предприятия № 1 «Геркулес» в г. Магна штата Юта США. Объяснение примитивное: американская сторона не развертывает подвижную группировку ракетных комплексов и необходимость в контроле якобы отпала. Более того, американцы находились на заводе в связи с «плавным» переходом в Договор о СНВ-1, так как российская сторона, в ущерб себе, согласилась на продолжение данной односторонней процедуры. Кто согласовал в России этот пункт Договора о СНВ и почему за все эти упущения и просчеты в России никто не ответил, неизвестно. Можно только предполагать, каким видом деятельности занимались американские наблюдатели, имея уникальную техническую аппаратуру, развернутую на проходной завода. В свое время бывший министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил: «Надо вправить мозги тем, кто предложил постоянное пребывание американцев на заводе».
Исключительно важно напомнить американским экспертам, что согласно Договору о РСМД ракеты средней дальности в ядерном оснащении были выведены с территории Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, России, Украины, Эстонии и в дальнейшем ликвидированы. В то же время Соединенные Штаты до сих пор содержат ядерное оружие на территории ряда стран – участников блока НАТО и вместо их передислокации на континент занимаются модернизацией авиационных ядерных авиабомб В-61, сертификацией хранилищ с ЯБП, дооборудованием объектов инфраструктуры в Зокняй (Литва), Лиллеварде (Латвия) и Эмари (Эстония) с целью организации боевого дежурства тактических истребителей-носителей ядерных авиабомб.
Таким образом, Договор о РСМД, как и другие соглашения в области сокращения СНВ, не в полной мере соответствуют интересам обеспечения безопасности СССР (РФ).
Представляется необходимым, чтобы российские эксперты при подготовке к встрече с американскими экспертами глубоко изучили основные положения Договора о РСМД и других соглашений в области СНВ, изложенные в монографии заместителя министра обороны Российской Федерации А.И. Антонова «Контроль над вооружениями: история состояние и перспективы» (М.: РОССПЭН. ПИР – Центр, 2012).
Проблемы бессрочности договора о РСМД
При обсуждении этой проблемы необходимо заявить, что статус бессрочности Договора о РСМД российской и американской сторонами разработан не был.
Это подтверждается тем, что в органах управления, научно-исследовательских организациях, причастных к анализу и обеспечению реализации договоров, отсутствуют результаты мониторинга выполнения Договора о РСМД. Не проведено уточнение и согласование понятийно-терминологического аппарата и корректировки положений Договора о РСМД в части, касающейся разработки и применения ракет-мишеней, беспилотных летательных аппаратов (БЛА), крылатых ракет (КР) и т.д. Контрольно-инспекционные и уведомленческие процедуры не действуют, за исключением работы национальных технических средств контроля (НТСК), однако их результаты до органов управления не доводятся. Вполне резонным является вопрос, каковы же источники формирования взаимных обвинений сторон в нарушении основных положений Договора о РСМД в части, касающейся разработки и испытаний БЛА, КР, ракет-мишеней и т.д.? Ведь взаимные инспекции сторон на местах, показы новых видов вооружений, предъявление отличительных признаков не проводятся, уведомления о пусках ракет-мишеней и противоракет типа ГБИ (GBI-Ground Based Interceptor) американцами не представляются. Претензии российской стороны, выдвигаемые в адрес американской стороны, традиционно остаются без ответа. Правда, американцы, явно иронизируя, приглашали российских специалистов понаблюдать за стартами ракет-мишеней с полигонов, находящихся на островах Тихого океана, а заодно отдохнуть.
Безусловно, многие положения Договора о РСМД не соответствуют реалиям современной военно-политической обстановки, их уточнение с 1991 года сторонами не осуществлялось. Прекратил существование Варшавский договор, обеспечивавший количественный паритет в вооружениях между СССР и НАТО. В 1987 году ракетными вооружениями средней и меньшей дальности, помимо СССР и США, обладали лишь Франция и КНР. Сегодня число стран, имеющих на вооружении такие ракеты, приближается к трем десяткам. Большинство из них находится в непосредственной близости от России.
В связи с этим существует стратегическая проблема, которая заключается в возможности принятия решения о выходе из Договора о РСМД. Такой односторонний шаг России может привести к серьезным негативным последствиям для собственной безопасности. Однако это не предмет обсуждения на встрече российских и американских экспертов.
Нарушения ключевых статей договора
Представляется целесообразным обратить особое внимание на нарушения американцами ключевых статей Договора. Так, в Статье I отмечается: «Каждая из сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем». В пункте 5 Статьи II определено, что «термин «ракета средней дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров». Пункт 6 этой же главы гласит, что «термин ракета меньшей дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров».
Важно подчеркнуть, что американцы без согласования с российской стороной ввели и применяют термин «ракета промежуточной дальности». Кроме того, Статья VI регламентирует, что ни одна из сторон: а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет». И наконец, нужно быть готовыми к обсуждению пункта 12 Статьи VII, который считается у американцев сильнейшим аргументом и используется при обосновании своих действий: «Каждая из сторон имеет право производить и использовать для ускорительных средств только существующие типы ускорительных ступеней. Пуски таких ускорительных средств не рассматриваются как летные испытания ракет средней дальности и меньшей дальности при условии, что: b) такие ускорительные средства используются только в целях исследований и разработок для испытания объектов, но не самих ускорительных средств».
Как известно, российская сторона заявила, что американцы в нарушение этих статей Договора о РСМД, разрабатывают ударные БЛА, ракеты средней дальности, КР и намереваются развернуть наземные пусковые установки «Мк-41» в Румынии и Польше.
Что касается БЛА, то советская (российская) сторона еще в 90-х годах выражала озабоченность правомочностью разработки боевых БЛА в США, что зафиксировано в официальных документах тех лет. Более того, американцы данную проблему рассматривали на специально созданной межведомственной комиссии, которая так и не смогла выработать соответствующего решения. Было проведено даже специальное заседание Совета национальной безопасности под руководством президента США, которое утвердило так называемую официальную позицию военно-политического руководства США. Примитивность ее содержания вызывает недоумение: «…ударные БЛА не должны рассматриваться в рамках Договора о РСМД, поскольку предназначены для многократного применения, и после выполнения боевых задач они возвращаются в пункт постоянной дислокации, а КРНБ являются средством одноразового действия». Безусловно, эта формулировка носит односторонний характер, поскольку с российской стороной не была согласована, что противоречит международно-правовой практике. В дальнейшем на очередной сессии Специальной комиссии по контролю и инспекциям (СКСИ, 2001 год) американские эксперты заявили, что «ударные БЛА Predator не могут рассматриваться как КРНБ, так как не имеют пусковых установок». Нетрудно убедиться, что в пункте 2 Статьи II Договора в определении КРНБ пусковая установка даже не упоминается. Кроме того, было заявлено, что при подписании Договора о РСМД, «ударные БЛА не существовали даже в проектах».
Следует признать, что обсуждение сторонами темы ударных беспилотников зайдет в тупик, поскольку беспилотные летательные аппараты разрабатываются и находятся на вооружении РФ и США, и об отказе от них не может быть и речи. Необходимо сторонам инициировать внесение изменений в текст Договора, или действовать по умолчанию.
Относительно ракет средней дальности. В нарушение Договора о РСМД американская сторона: 1) разрабатывает ракеты-мишени средней и промежуточной дальности для отработки задач противоракетных перехватов; 2) без согласования с российской стороной ввела термин «промежуточная дальность»; 3) не представила ракеты-мишени на демонстрацию и показ их отличительных признаков; 4) не заявила места пусков ракет-мишеней; 5) не передает уведомления о состоянии и перемещении ракет-мишеней. В нарушение, еще «старого» Договора о СНВ-1 провели незаявленное переоборудование пяти шахтных пусковых установок (ШПУ) на АвБ Ванденберг и разместили в них изделия ГБИ, представляемые как противоракеты. Уместно напомнить американцам заявление генерального конструктора уникальных ПГРК «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» и БРПЛ «Булава-30» академика Юрия Соломонова: «Американцы в нарушение Договора о РСМД для испытаний фактически создали ракеты средней дальности».
Серьезную озабоченность российской стороны вызывают нарушения Договора о РСМД, связанные с проведением незаявленных испытательных пусков противоракет ГБИ, предназначенных для перехвата стратегических ракет на среднем участке траектории их полета. Известно, что изделия этого типа развернуты на Аляске и авиабазе Ванденберг. Однако о реальном предназначении и тактико-технических характеристиках этих изделий мало что известно, данные об их противоракетной принадлежности договорами и соответствующими уведомлениями не подтверждены, кроме эффектных иллюстраций в СМИ.
Следует отметить, что проведение испытательных пусков изделий ГБИ создает предпосылки к возникновению ядерных инцидентов между США, Россией и Китаем в период осложнения военно-политической и стратегической обстановки. Это обусловлено тем, что уведомления о пусках противоракет ГБИ применительно к «Соглашению между СССР и США об уведомлениях, о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года» американцами не представляются. Как следствие, возможно провоцирование ответного ракетного удара из-за ложной классификации пуска изделия ГБИ и неверной его идентификации в полете. Объясняется это идентичностью размеров так называемых противоракет ГБИ с МБР типа «Минитмэн-3» и сходством боеголовок МБР и ступеней перехвата противоракеты ГБИ. Поэтому отличить в полете атакующую МБР и «безобидную» противоракету достаточно сложно. Тем более что с АвБ Ванденберг проводятся учебно-боевые и испытательные пуски действующих МБР типа «Минитмэн-3» с привлечением штатных РЛС системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе и контроля космического пространства, пунктов управления различного уровня, объектов инфраструктуры наземной сети передачи данных.
Также на встрече экспертов важно подчеркнуть, что после завершения испытаний ступеней перехвата с пусками противоракет ГБИ наступит этап отработки испытательных противоракетных перехватов стратегических ракет-мишеней, создание которых будет связано уже с нарушением Договора о СНВ, однако об этом американцы даже не задумываются.
На встрече экспертов в отдельное направление работы предлагается выделить обсуждение намерений США разместить наземные пусковые установки типа «МК-41» в Польше и Румынии в рамках развертывания системы ЕвроПРО, что означает новое нарушение Договора о РСМД. Известно, что данные пусковые установки предназначены для пуска крылатых ракет типа «Томахок», способных поражать критически важные и стратегические объекты на территории России и Республики Беларусь. Количество пусковых установок, в зависимости от складывающейся военно-политической и стратегической обстановки в Европе, может оперативно наращиваться. При этом уникальные боевые возможности крылатых ракет «Томахок», особенно модификации бл. IV, сомнений не вызывают, что подтверждено опытом их боевого применения в локальных конфликтах последних лет. Безусловно, российская сторона будет принимать ответные адекватно-ассиметричные меры по поражению объектов, в том числе и на территории США.
Проблема глобализации договора о РСМД
Важно напомнить американцам и предложить к обсуждению причины провала российско-американской инициативы по глобализации Договора о РСМД, которая была заявлена на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2007 году. В то время, Россия предложила американцам поддержать усилия по заключению многостороннего соглашения на базе соответствующих положений Договора о РСМД. В качестве основы такой международно-правовой договоренности предусматривалось: принятие сторонами обязательства не проводить летных испытаний и не производить никаких РСМД, их ступеней и пусковых установок, к согласованному сроку ликвидировать все свои РСМД, их пусковые установки и связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование; установить правила засчета и определения типа РСМД и КРНБ, их дислокации и порядка перемещения; выполнение процедуры ликвидации и контроля.
К сожалению, военно-политическое руководство США идею о развертывании многостороннего переговорного процесса по расширению статуса указанного Договора о РСМД поддержало формально и проявило явную незаинтересованность в развитии российской инициативы. В результате растет количество стран – обладателей ракет средней дальности, и ни одно из них не выразило желания подключиться к бессрочному Договору о РСМД. При этом уместно подчеркнуть, что большинство стратегических и критически важных объектов России находится в пределах досягаемости БРСД зарубежных стран.
На будущей встрече экспертов уместно напомнить американцам заявление президента РФ Владимира Путина: «Другие государства активно совершенствуют ракеты средней дальности и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений. Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев данные системы вообще не актуальны, так как их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было по меньшей мере спорным». Глава администрации президента РФ С.Б. Иванов подчеркнул: «Американцам этот класс оружия не нужен вообще, не нужен был ни раньше, ни сейчас. Потому что с помощью такого оружия они теоретически могут воевать только с Мексикой или Канадой, а дальность их полета не позволяет поражать объекты в Европе».
По оценке заместителя министра обороны А.И. Антонова реализация глобального режима РСМД вряд ли возможна в ближайшей перспективе, так как для многих государств такие ракетные системы видятся важным и наиболее эффективным средством обеспечения национальной безопасности страны и сдерживания региональных конфликтов (пример – индийско-пакистанские отношения). Кроме того, выдвижение инициативы глобального договора о РСМД не оговаривается гарантией обеспечения безопасности государств, не обладающих или отказавшихся от обладания ракетными средствами. Неизвестно также, подразумевает ли данная инициатива вовлечение всех без исключения государств или же допускает возможность приглашения в будущий договор лишь некоторых из них.
Краткие итоги
Вызывает недоумение, что вышеуказанные нарушения американцами Договора о РСМД имеют «долгоиграющий характер» и не являлись предметом особой озабоченности органов управления РФ, темой встреч представителей оборонных и внешнеполитических ведомств РФ и США, обсуждений в профильных комитетах Госдумы и Совета Федерации, до тех пор пока американцы не приступили к отработке противоракетных перехватов с использованием БРСД-мишеней.
Представляется, что бессрочный Договор о РСМД оказался сторонами забытым, а механизм его сопровождения неразработанным. Ведь многие проблемы РСМД, КР, БЛА и пусковых установок «Мк-41» могли решаться на сессиях СКСИ, задачи которой регламентированы Договором о РСМД. Более того, в рамках Договора о СНВ действует Двусторонняя консультативная комиссия (ДКК), которая могла бы рассматривать и проблемы Договора о РСМД. Однако результаты ее работы и персональный состав ДКК являются почти государственной тайной. Вполне резонным является также вопрос о системе работы соответствующих структур РФ по сопровождению бессрочного Договора о РСМД и выработке превентивных предложений руководству в интересах обеспечения национальной безопасности РФ.
Исключительно важным является подбор и подготовка российских экспертов. В состав этой группы должны быть включены профессионалы, глубоко знающие основы боевого применения ракетных комплексов, содержание и проблемы реализации Договоров о РСМД, СНВ-1, СНВ, архитектуру глобальной ПРО США и ее региональных сегментов, взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений, имеющие опыт проведения подобных встреч и способных твердо отстаивать позиции, направленные на обеспечение интересов безопасности государства. Персональный состав экспертов должен быть утвержден руководством и обнародован в СМИ. Исключить назначение в качестве экспертов «паркетных» специалистов в области СЯС, «молчунов», выпускников и практикантов МГИМО, а также людей, решающих попутные задачи. Представляется целесообразным на базе МИД РФ организовать с ними специальные сборы. Встречу экспертов провести в Москве, в здании Генерального штаба ВС РФ, с привлечением оперативной группы специалистов в области СНВ.
В целом же необходимы детальный анализ и совершенствование: методологии разработки, согласования и сопровождения международных договоров в области сокращения СНВ; системы подбора и подготовки экспертов различных переговорных команд, членов Двусторонней консультативной комиссии и инспекционных групп РФ; организации взаимодействия органов государственного и военного управления РФ, занимающихся обеспечением реализации договоров в области сокращения СНВ; порядка привлечения ведущих научно-исследовательских организаций МО РФ и РАН в интересах подготовки предложений, экспертизы проектов договорных документов и др.; механизма контроля за финансированием мероприятий по реализации Договоров о СНВ и РСМД, доведением до войск (сил) и правильным расходованием выделяемых денежных и материальных ресурсов. Является актуальной разработка критериев и показателей, которые должны использоваться при экспертизе проектов договоров в области сокращения СНВ с целью определения их соответствия интересам национальной безопасности России. Отказаться от таких оценок, как «баланс интересов сторон», «равные возможности», «достигнутые компромиссы», «стратегический паритет» и т.п.
Таким образом, бессрочный Договор о РСМД имеет ряд неприятных последствий военно-дипломатического характера. Его существование приводит к взаимным обвинениям, а отказ от Договора может негативно сказаться на военно-политической обстановке и стратегической стабильности в Европе и мире в целом.
В связи с этим сторонам следует найти общий язык в подготовке предложений по решению существующих проблем. На этом фоне решение о встрече экспертов двух стран может расцениваться как определенный прорыв, подчеркивают в МИД РФ.
Мидыхат Петрович Вильданов – генерал-майор, доцент, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук, заслуженный военный специалист Российской Федерации
