Полковник Ходаренок: Patriot не является волшебной палочкой для украинской ПВО
Украина столкнулась с критическим дефицитом ракет-перехватчиков к западным зенитным ракетным системам и комплексам, заявляют украинские военные и политики. Однако проблема противовоздушной обороны соседней страны кроется не только в нехватке ракет. Подробнее — в материале военного обозревателя «Газеты.Ru», полковника в отставке Михаила Ходаренка.
В начале разберемся с термином «ракеты-перехватчики», который постоянно употребляют украинские военные политики и военные. В частности, о ракетах-перехватчиках чаще всего говорит начальник управления коммуникаций командования Воздушных сил ВСУ Юрий Игнат.
Заметим, что это буквальный перевод с английского — interceptor missile, intercepting rocket. От советской военной терминологии на Украине поспешно отказались, своей при этом не создали, занимаются разве что заимствованием западных терминов. Это заметно даже по названию вида Вооруженных сил ВСУ, который представляет Юрий Игнат, — Воздушные силы. В Киеве, не мудрствуя, просто прибегли к буквальному переводу с английского Air Force.
О «дефиците»
Обеспечение войск зенитными управляемыми ракетами, создание и эшелонирование их оперативных и войсковых запасов, хранение, рассредоточение, проведение технического обслуживания и регламентных работ, подготовка к транспортированию и боевому использованию ЗУР относятся к сфере технического обеспечения.
Общая потребность в зенитных управляемых ракетах включает нормы их содержания к началу боевых действий, планируемый расход, восполнение возможных потерь, необходимые запасы к концу операций либо боевых действий.
Для определения общей потребности в ЗУР необходимо учитывать их возможные потери от воздействия противника в 10-20% от планируемого их расхода в операции, а также необходимость создания к концу операций (боевых действий) запасов ракет, гарантирующих возможность вести боевые действия в последующих операциях без оперативной паузы. Такие запасы к концу операции (боевых действий), как правило, согласно классике военной науки, должны составлять не менее 75% от норм содержания.
Patriot не панацея
Дело в том, что ЗУР к Patriot целесообразно применять для стрельбы по оперативно-тактическим баллистическим ракетам (ОТБР), пилотируемым самолетам, крылатым ракетам (КР) морского и воздушного базирования. Однако если присмотреться к типажу средств воздушного нападения (СВН), который применяют ВС РФ в своих ударах, то видно, что долевое участие ОТБР и КР в них составляет не самый большой процент. А основная масса российских СВН — беспилотные летательные аппараты. А стрелять по ним из ЗРК Patriot не совсем целесообразно, исходя из критерия «эффективность-стоимость».
Казалось бы, с масштабными поставками ЗУР к зенитным ракетным системам Patriot на Украине будет радикально решена проблема с нестратегической противоракетной обороной (и найдено, как говорят в Киеве, действенное средство против российской баллистики). Однако и это не совсем так.
Дело в том, что ЗУР Patriot не являются некоей волшебной палочкой в борьбе с российскими ОТБР. ВС РФ в прорыве ПРО применяют самые разнообразные средства (и не о всех из них можно даже рассказать). Это и радиоэлектронное подавление локаторов Patriot, и активное маневрирование ОТБР на конечных участках траектории, и многочисленные ложные цели, и особо прочные головные части ракет.
 |
| Инфографика ЗРК Patriot. |
| Источник: Алина Джусь/"Газета.Ru" |
То есть поставки ракет к ЗРК Patriot являются необходимым для повышения эффективности ПВО условием, но отнюдь не достаточным.
А для кардинального решения проблемы борьбы с российскими СВН Украине пришлось бы практически радикально усиливать возможности истребительной авиации ВСУ (увеличивать ее боевой состав как минимум в 10 раз), формировать смешанные группировки ЗРВ для прикрытия важнейших объектов (то есть состоящие из ЗРК разных типов — дальнего действия, среднего радиуса, малой дальности и ближнего действия), увеличивать возможности средств радиолокационной разведки и АСУ.
Осуществить все это только на основе зарубежных поставок представляется делом весьма и весьма малореальным. Опираться в таких вопросах можно только на развитый национальный ОПК (что и происходит в России).
Вот как-то оно так, и дело здесь далеко не в «дефиците ракет-перехватчиков». И твердить только об этом — проявлять своего рода военно-техническую безграмотность.
А если на Украине не озаботились своевременно созданием и эшелонированием оперативных и войсковых запасов зенитных управляемых ракет, да более того, при этом всецело полагались на западные поставки (а они могут быть, а могут и не быть), то это называется совершенно другим словом — авантюра. И, повторим, если бы в Киеве это касалось только поставок ЗУР.
Однако нельзя исключать, что таких слов как техническое обеспечение, нормы содержания, эшелонирование и т. д. начальник управления коммуникаций командования Воздушных сил ВСУ Юрий Игнат как выпускник Львовского военного института по специальности «военная журналистика» попросту не знает. Они, скорее всего, незнакомы ему в принципе. Поскольку нет такой дисциплины как «техническое обеспечение» в программах политических вузов.
Михаил Ходаренок
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Биография автора:
Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976).
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).
