ВМС США завершили испытания второй мобильной десантной платформы MLP-2

Странно, на танкер, фактически, почему - то установили десантные катера... Или приписка (КМП) обязывает?

А по моему идея классная(для Американского флота). В дешёвый корпус без наворотов установили склады с огромным количеством техники. Т.е. "Мистрали", "Хуан Карлосы", "Америки" и т.д. это хорошо. Ударные мобильные корабли завоевания побережья. А вот когда побережье завоёвано, его надо быстро и мобильно заполнять тяжёлой техникой. А с этим у спец. десантников ограничения.
Мало того, из за наличия на борту 3-х LCAC-ов он может и как обычный десантник участвовать в высадке первой волны. И это всё при водоизмещении почти авианосца и стоимости корвета.

Я даже не знаю сколько техники он может взять на борт. Другой вопрос, а достаточно 3-х катеров для полной разгрузки судна?

. Другой вопрос, а достаточно 3-х катеров для полной разгрузки судна?

Ну это похоже не первой волны девайс, думаю, такую задачу могли не ставить, иначе удорожание проекта и идея похоронит сама себя, не? А так оно офигенное, дешевое и жутко эффективное.

Боевой контейнеровоз ? :) Нам надо то же такие наделать и "КЛАБ"ми их заставить :))))

Ну это похоже не первой волны девайс, думаю, такую задачу могли не ставить, иначе удорожание проекта и идея похоронит сама себя, не? А так оно офигенное, дешевое и жутко эффективное.

Ну это вообще без вопросов. Она так и называется "база-платформа". Просто 3 LCAC-а поднимут максимум 250 тонн. Если что разгрузка будет очень долгой. Хотя, насколько я помню. Он имеет устройства для разгрузки в море техники и на другие корабли как и возможность приёма техники с транспортов. Откуда она на катерах может быть высажена на берег. Эдакий перевалочный пункт. Ну а при масштабной операции там могут принимать участие и LCAC-и с других десантников.



И не понятно зачем он может ещё так делать. Интересно для чего???

И не понятно зачем он может ещё так делать. Интересно для чего???

Ninja mode activated же. А вообще - в этот момент на палубу можно что-нибудь затолкать, например какой-нибудь корабль, потерявший ход, не? Тогда он еще и эвакуатором побудет.

Боевой контейнеровоз ? :) Нам надо то же такие наделать и "КЛАБ"ми их заставить :))))

А какой в этом смысл? Чтобы контейнеровоз заставленный дорогущими контейнерами первыми же ракетами был отправлен кормить рыбок? Его же первого ухайдокают. Да ещё и ради подстраховки перетопят все гражданские Российские корабли с контейнерами на борту.

А вообще - в этот момент на палубу можно что-нибудь затолкать, например какой-нибудь корабль, потерявший ход, не? Тогда он еще и эвакуатором побудет.

Ну как бэ такое первое и единственное что приходит в голову )))

Но там он должен погрузиться палубой на достаточно большую глубину, чтобы корабль(особенно повреждённый с бОльшей осадкой) мог на него влезть.
Была, правда, идея что тогда он может принять больше десантных катеров на палубу а не только в ячейки, но тогда как эти катера загружать техникой???.

madmat

А по моему идея классная(для Американского флота). В дешёвый корпус без наворотов установили склады с огромным количеством техники.

Нет там очень уж объёмных складов под большое количество техники. Это по сути перегрузочная платформа для перегрузки техники с транспортов класса "ро-ро" и прочих LHA-6 типа "Америка" не оснащенных собственной док-камерой на десантные катера. За одно транспортное судно для трех ДКАВП LCAC.

И не понятно зачем он может ещё так делать. Интересно для чего???

Видимо для приёма водоизмещающих десантых плашкоутов. Собственно LCAC на воздушной подушке есть только у ВМС США (ещё ЕМНИП ВМС Южной Кореи закупили парочку), дорогие очень,  в эксплуатации тоже. Остальные страны НАТО пользуются водоизмещающими десантными катерами.

Нет там очень уж объёмных складов под большое количество техники.

Спорить не буду. Читал давно, на стадии строительства головного корабля, что сам из себя он будет представлять склад техники и ГСМ для поддержки десантных операций. С функцией перегрузки в море техники с быстроходных транспортов, как на первой картинке. То что склады эти большие это моё предположение, так как сам по себе кораблик далеко не маленький. Может я и ошибаюсь. Тогда просто интересно куда тратятся гигантские пространства корабля?

Видимо для приёма водоизмещающих десантых плашкоутов.

Как-то с трудом себе это представляю. А как на плашкоуты грузить технику? Тогда уж проще загнать их в ячейки для LCAC-ов? И места достаточно и погрузку проще делать. Хотя что-то я сомневаюсь что для этого. Зачем американцам на это заморачиваться если есть свои спец катера???

Собственно LCAC на воздушной подушке есть только у ВМС США (ещё ЕМНИП ВМС Южной Кореи закупили парочку), дорогие очень,  в эксплуатации тоже. Остальные страны НАТО пользуются водоизмещающими десантными катерами.

Да, у Южных Корейцев есть 2 катера по образу Американских и три Российской постройки Мурена пр12061. Ещё У Японцев есть 6 LCAC оподобных катера для своих десантных доков.


Ну и Китайцы пробуют тоже делать. Как малые катера так и большие. Они штатам пока не союзник, но кто знает. На РИМПАКе присутствуют. Ну а КНДР с её толпами ДКВП вообще не рассматриваем.

madmat

Читал давно, на стадии строительства головного корабля, что сам из себя он будет представлять склад техники и ГСМ для поддержки десантных операций.

Стоимость строительства первоначального варианта оценивалась в 1,5 млрд. долларов. Этот, (T-MLP-1 и T-MLP-2) просто корпус танкера, у которого вместо нефтяных танков "гнёзда" для LCAC и пандус для перегрузки автотехники с ролкеров на грузовую (верхнюю) палубу этого судна, и стоит он "всего" 500 млн. долларов - для американцев дёшево и сердито. На последующих появиться вертолётный ангар и посадочная площадка, а так же дополнительные жилые помещения для персонала. Будут использоваться в качестве плавбаз вертолётов-тральщиков и сил специальных операций.

То что склады эти большие это моё предположение, так как сам по себе кораблик далеко не маленький.

Если судить по англоязычной википедии 34,5 тыс. тонн.

Тогда просто интересно куда тратятся гигантские пространства корабля?

Вся средняя часть в которой у прототипа находились нефтяные танки - "срезана". В кормовой части корпуса так же как и у танкера машинное отделение, балластные танки и надстройка с жилыми и рабочими помещениями. В носовой части опять же балластные танки и пустота, высокий бак нужен для сохранения высокой мореходности. На T-MLP-3 и -4 над грузовой палубой появиться платформа выполняющая роль полётной палубы, дополнительные жилые помещения и вертолётные ангары в носовой части судна.

Как-то с трудом себе это представляю. А как на плашкоуты грузить технику?

Плашкоуты заходят в "гнезда" для LCAC, балластные танки осушаются, плашкоуты "садятся" на стапель-палубы гнезд, техника своим ходом перемещается с открытой грузовой палубы на плашкоуты. Возможно значительное уменьшение осадки с полным осушением  стапель-палуб для перемещения техники даже не требуется, движется вброд . После чего балластная вода опять поступает в танки и плашкоуты покидают "гнёзда".

Зачем американцам на это заморачиватся если есть свои спец катера???

У американцев есть свои водоизмещающие десантные катера проектов LCU-1610. LCU-1627, LCU-1646. И потом для обеспечения интероперабельности с союзниками по  НАТО. Технических заморочек особых нет, ведь даже для обеспечения базирования LCAC нужна балластная система обеспечивающая изменения осадки судна (увеличение высоты борта грузовой палубы) для перехода морем с учетом веса LCAC и техники на открытой грузовой палубе.

Стоимость строительства первоначального варианта оценивалась в 1,5 млрд. долларов. Этот, (T-MLP-1 и T-MLP-2) просто корпус танкера, у которого вместо нефтяных танков "гнёзда" для LCAC и пандус для перегрузки автотехники с ролкеров на грузовую (верхнюю) палубу этого судна, и стоит он "всего" 500 млн.

А тут http://www.i-mash.ru/news/zarub_sobytiya/32716-nassco-zavershila-zavodskie-khodovye-ispytanija.html 744 млн на проект и постройку первых двух кораблей. Итого по 372 млн за корабль.
А тут http://bastion-karpenko.narod.ru/20385_01.html пишут что

По его словам, расчетная стоимость одного корабля составляет около 14 млрд рублей, а реально может дойти до 18 млрд. Для корвета водоизмещением в 2,2 тыс. т, хотя и выполненного по стелс-технологии, это много.

для американцев дёшево и сердито.

Если судить по англоязычной википедии 34,5 тыс. тонн.

И что Вы оттуда судите? Что это такое? Водоизмещение порожнее? Полное? С затопленными балластными танками? Какое водоизмещение? Если судить по той же ВИКИ которой Вы воспользовались там и скорость 20 узлов..... Ну это же не серьёзно.
Да и если взять ту же "Америку" 250м длина, 32.3 ширина и 8.3м осадка с водоизмещением 45000т
Тут же 233-238 метров длина, 50 метров ширина, 9-12 метров осадка и .... всего 34500т. Извините меня рассчётное как раз на 80 000т и выходит. Иначе это не танкер а глиссирующий катер ))) только подрос слегка ))).

Может разница между 80 000 и 34 500т и есть полезная нагрузка корабля? Лично я не знаю. Думаю где-нить скоро напишут.

Плашкоуты заходят в "гнезда" для LCAC, балластные танки осушаются, плашкоуты........

Всё это забавно как Американцы будут использовать на новейших кораблях 50-ти летние плашкоуты. Только два вопроса
1) Где они их ВДРУГ возьмут в месте высадки. Ну например высаживаются в Мозамбике, и как туда доберётся 50-летняя техника образца WWII?
2) На кой им это нужно в гнёзда 27 метровой длины засовывать 36-41 метровые баржи если есть СПЕЦИАЛЬНО для этого предназначенные LCACи ? Тем более что на ближайшую перспективу у них намечается обновление LCAC-ного состава.

Плашкоуты заходят в "гнезда" для LCAC, балластные танки осушаются, плашкоуты "садятся" на стапель-палубы гнезд, техника своим ходом перемещается с открытой грузовой палубы на плашкоуты. Возможно значительное уменьшение осадки с полным осушением  стапель-палуб для перемещения техники даже не требуется, движется вброд . После чего балластная вода опять поступает в танки и плашкоуты покидают "гнёзда".

Любой геморрой за Ваши деньги )))))))))

У американцев есть свои водоизмещающие десантные катера проектов LCU-1610. LCU-1627, LCU-1646.

угу....
LCU-1610 построен в 1957г
LCU-1627 построен в 1967г
LCU-1646 построен в 1970г.
Двум самым юным скоро 30 стукнет, а основной массе за 40 лет.

Технических заморочек особых нет, ведь даже для обеспечения базирования LCAC нужна балластная система обеспечивающая изменения осадки судна (увеличение высоты борта грузовой палубы) для перехода морем с учетом веса LCAC и техники на открытой грузовой палубе.

Технически туда и базирование и LCU-2001 можно обеспечить. Только ЗАЧЕМ???. Вы, наверное, понимаете что ПРИтопить ВСЕГО ОДИН РАЗ один борт на порядок проще и быстрее чем для каждой загрузки затапливать корабль выше палубы, потом осушать палубу(при этом на палубе никаих операций не происходит), потом опять затапливать выше палубы. Вот оно им это надо?
Вот нормальная эксплуатация а не полуподводная лодка. Хотя всякое возможно, но думаю маловероятно.

madmat

А тут 744 млн на проект и постройку первых двух кораблей. Итого по 372 млн за корабль.  

Это только контракт NASSCO. У проекта два основных подрядчика -  General Dynamics и National Steel and Shipbuilding Company. Повторюсь ~$500 млн.  для американцев - это дешево и сердито. Пентагону сегодня строительство функционального аналога "Мистраля", ДВКД "Сомерсет" (LPD-25) примерно в $2 млрд. обходится. И не надо писать в ответ что за LPD-26 "Джон П.Мурта" верфи только 1,5 млрд долларов уплачено. Это только основной контракт с главным подрядчиком, без учёта предварительных контрактов "на закупку чего то там с длительным сроком изготовления" и дополнительных контрактов с другими подрядчиками.

И что Вы оттуда судите? Что это такое? Водоизмещение порожнее? Полное?

Полагаю полное водоизмещение, потому что без уточнений как правило указывается именно оно.

А 80 тыс. тонн видимо предельное, когда судно набирает полные балластные танки и садится так что грузовая палуба скрывается под волнами. У "Мистраля" предельное водоизмещение при заполненных водой балластных танках и док-камере 32 тыс. тонн, но кто об этом помнит?

Если судить по той же ВИКИ которой Вы воспользовались там и скорость 20 узлов..... Ну это же не серьёзно.

Видимо так и есть, при водоизмещении 34,5 тыс тонн полный ход 20 узлов. У прототипа, танкера типа "Аляска" ход 15,8 узлов при на 90% заполненных нефтяных танках. А ГЭУ там дизель-электрическая мощностью 26820 л.с.

Всё это забавно как Американцы будут использовать на новейших кораблях 50-ти летние плашкоуты.

Первые катера серии уже давно списаны из состава ВМС, но три с лишним десятка до сих пор в строю. Потом есть ещё LCU-2000 постройки 90-х годов принадлежащие Армии США.

Где они их ВДРУГ возьмут в месте высадки. Ну например высаживаются в Мозамбике, и как туда доберётся 50-летняя техника образца WWII?

Их знаете ли могут привезти, в док-камерах десантных кораблей, или на палубах тех же MLP или зафрактованных гражданских судов аналогичного назначения.



LCU-1654 в доке ДВКД  "Сан-Антонио" в ходе учений Болд Аллиагтор-2012.

На кой им это нужно в гнёзда 27 метровой длины засовывать 36-41 метровые баржи если есть СПЕЦИАЛЬНО для этого предназначенные LCACи ?

LCACов ЕМНИП порядка 76-ти в рабочем состоянии - это не много. Прикажете не использовать имеющиеся флотские и армейские LCU потому что есть LCACы? Могу сообщить e-mail Министерства ВМС США на который можно послать приказ. :)

Целиком помещаться не обязательно, только носовой частью для обеспечения загрузки. Когда такой катер подходит к берегу он знаете ли для выгрузки не полностью на берег выбирается, а утыкается в прибрежное дно только носовой частью, после чего появляется возможность опустить носовую сходню для выгрузки. Аналогичный "коннект" возможен с кормовой частью док-камеры десантного корабля.



LCU-1654 приготовился для выгрузки техники на  УДК "Кирсадж". Тот же Болд Аллигатор-2012.

Любой геморрой за Ваши деньги )))))))))

"Тяжело в учении, тяжело в бою." (С)

Вы, наверное, понимаете что ПРИтопить ВСЕГО ОДИН РАЗ один борт на порядок проще и быстрее чем для каждой загрузки затапливать корабль выше палубы, потом осушать палубу(при этом на палубе никаих операций не происходит), потом опять затапливать выше палубы. Вот оно им это надо?

По этому скорее всего палубу не осушают. Техника движется к загружаемому LCU "вброд", так же как она движется "вброд" при загрузке водоизмещающих катеров в затопленной док-камере, или при десантировании на берег.

Это только контракт NASSCO.

Честно говорю не знаю точную стоимость. Как и не знаю входят ли поставщики в стоимость основного контракта или это дополнительные расходы. Просто привёл цифры которые бродят в интернете и цифры стоимости наших корветов которые очень даже сопоставимы(даже если принять во внимание вашу очень круглую цену в ровно 500млн).

Полагаю полное водоизмещение, потому что без уточнений как правило указывается именно оно.

Утверждение более чем спорное. Особенно если учесть что первоначальный проект был под скорость в 20 узлов, а потом(по экономическим причинам???) сокращён до 15.
Мне кажется более вероятным что та версия ВИКИпедии набиралась из цифр "попавшихся под руку". В конце концов по расчёту при таких параметрах у него осадка должна быть порядка 5.5 метров. Это для океанского корабля с 50 метровой шириной палубы!!! Это не океанский корабль, это какая-то речная плоскодонка получается. Плохо что чертёж не попадался. Было бы попроще всё. Не схемка а именно чертёж.

У "Мистраля" предельное водоизмещение при заполненных водой балластных танках и док-камере 32 тыс. тонн, но кто об этом помнит?

Ну если там открыть кингстоны, водоизмещение ещё больше станет ))). Ну например я помню про 32 000 полузатопленного Мистраля )))
Только это не совсем водоизмещение. Он в таком виде не ходит по морям и не развивает полную скорость. А иначе можно утверждать что сейчас у "Бисмарка"] водоизмещение порядка 100 000т. Там.... на дне Атлантики )))

Видимо так и есть, при водоизмещении 34,5 тыс тонн полный ход 20 узлов. У прототипа, танкера типа "Аляска" ход 15,8 узлов при на 90% заполненных нефтяных танках. А ГЭУ там дизель-электрическая мощностью 26820 л.с.

Ну тогда тем более не понятно. Зачем им везде писать про 15 узлов, если реальная скорость 20 ??? Они же не пишут скорость авианосцам 25 узлов если они выдают за 30?
Тем более, вообще-то , в том же джейнсе(скан которого я предоставить не могу) водоизмещение в 80 000т указано именно как стандартное. Свежий Джейн, конечно, не старая википедия, и тем не менее ))).
Ну а скорость танкера 15.8 это только при дедвейте в 165 000т.

Первые катера серии уже давно списаны из состава ВМС, но три с лишним десятка до сих пор в строю. Потом есть ещё LCU-2000 постройки 90-х годов принадлежащие Армии США.

Вот именно это я и написал. Те кораблики которым по 60 лет уже списаны. Остались со средним возрастом порядка 40 лет.
А насчёт LCU-2000 это Вы сейчас серьёзно? 53 метровая баржа на корабль шириной в 50 метров??? Ну если увидите такую картинку, поделитесь, пож-та, хочу на такой цирк полюбоваться ))). Хм... LCU-2000 ))) а почему не сразу LCV-01? ))) Во смеху бы было )))

Их знаете ли могут привезти, в док-камерах десантных кораблей, или на палубах тех же MLP или зафрактованных гражданских судов аналогичного назначения.

Да могут, конечно. Даже своим ходом могут. Вон был случай когда речные канонерки своим ходом через океан перешли а до Цусимы дошли миноносцы. Только ЗАЧЕМ городить такой геморрой? В принципе они и на рыболовные корабли перегрузить часть груза могут. Только зачем? Думаю они не страдают советским маразмом приспосабливать посторонние предметы для решения боевой задачи(траулеры в тральщики).

LCU-1654 в доке ДВКД  "Сан-Антонио" в ходе учений Болд Аллиагтор-2012.

Ага... только этот "Болд Аллигатор" проводился около Американского побережья, где такие LCU водятся. А в учениях около берегов Африки они их тоже будут использовать?
Да и обратите внимание. Этот LCU используется именно по предназначению. В затопленном доке корабля-дока. Как раз тут ничего удивительного. Он в таком доке может как штатная единица быть доставленным в любую точку мира.

LCACов ЕМНИП порядка 76-ти в рабочем состоянии - это не много.

Ну как сказать.... если учесть что все десантные корабли США за раз могут принять всего 67 таких катеров, то вполне себе достаточно. Как раз остатки на строящиеся MLP и Сан Антонио. А далее у них начнётся новая серия LCACов. Вполне себе нормальное кол-во.

Прикажете не использовать имеющиеся флотские и армейские LCU потому что есть LCACы?

Нет, попрошу именно ВАС прислать фотку как на затопленной палубе MLP будут загружаться LCU )))))) особенно LCU-2000 ))).

По этому скорее всего палубу не осушают. Техника движется к загружаемому LCU "вброд", так же как она движется "вброд" при загрузке водоизмещающих катеров в затопленной док-камере, или при десантировании на берег.

Вау, классная картинка ))) Не удивлюсь если за спиной фотографа ещё девицы в бикини и с мохито в раках ))) А вот что делать такой "бродной" технике на затопленной палубе MLP если будет волна, ну хотя бы метра 2 ???. Это же каждый танк или броневик надо оборудовать спасательным буём как у подлодки. Ну чтобы потом было проще технику со дна моря собирать ))). А буи - это дополнительные затраты. Так может им геморроем не страдать и использовать технику по предназначению?

Хотя всё выше сказанное не отменяет моей просьбы про фотку. Будет фотка болтающегося LCU на палубе MLP показывайте. Во первых я удивлюсь, во вторых покручу им у своего виска ))).