Местные эксперты предлагают подкорректировать закон о промышленной политике России
Проект Федерального закона «О промышленной политике в РФ» отдан для изучения регионам. По мнению приморских экспертов, документ крайне необходим, но предложенная редакция требует серьезной корректировки. Иначе законопроект, не сопрягающийся с нынешними социально-экономическими показателями, не только не оправдает ожидания, но и будет опасен. Материалы, представленные экспертами, приморские законодатели намерены обобщить и направить в Госдуму как официальную позицию краевого парламента.
Законопроект обсуждали руководители промышленных предприятий и оборонных заводов Приморья, представители вузовской и академической науки на совете, собранном спикером Заксобрания Виктором Горчаковым.
По мнению депутата Заксобрания, управляющего директора арсеньевской авиастроительной компании «Прогресс» Юрия Денисенко, документ долгожданный, потому что сейчас ни один закон в России не координирует деятельность предприятий с госорганами, муниципалитетами и другими общественными институтами. «Промышленность нуждается в поддержке госорганов. Законопроект необходимо принимать в ближайшее время, – считает политик. – Но в нем есть моменты, которые надо корректировать. В частности, поддержку промышленных предприятий на региональном уровне. Хотелось бы конкретизировать в документе такие понятия, как разработка и реализация целевых программ, перспективного плана развития промышленности субъекта, содействие в привлечении инвестиций и некоторые другие. Его стоит дополнить статьей о мерах социальной поддержки предприятий».
«Законопроект должен четко определить цели и задачи, которые стоят перед российской экономикой, – полагает гендиректор Дальневосточного научно-исследовательского института морского флота Ярослав Семенихин. – В нем должно найти отражение такое понятие, как дисциплина труда. Она в стране не отвечает необходимым требованиям промышленно развитой страны, отсюда вытекает такое явление, как коррупция».
Эксперту не хватило в документе понятий «равнодоступность бизнеса к промышленной деятельности», «эффективность», «системность развития производства», «экономичность», социальная ответственность, «соответствие ресурсной базе», в нем не закреплена связь промышленности с наукой и подготовкой кадров. «В документ введена добывающая промышленность. Это означает, что авторы законопроекта признают, что станков высшего уровня мы уже не создадим, а копать еще можем. Ориентация на импортозамещение подспудно означает, что мы не ставим задачу вывести промышленность на первое место, а довольствуемся позицией догоняющего, который всегда проигрывает, – рассуждает Семенихин. – Это скорее экономический закон, лишь относящийся к промышленности. Непонятно, на что будет сделан основной упор, что конкретно мы будем развивать, ведь эффективное наступление по всем фронтам невозможно».
Среди положительных сторон эксперт отметил отражение моментов, интересных с точки зрения экономического развития – понятие промышленного кластера и др. «Интересно, что создается совет по промышленной политике, уполномоченный орган управления, государственная информационная система. В сумме они составляют три четверти Госплана. Подошли к тому, что опора на идею о том, что придет инвестор, который скажет, что нам развивать, заканчивается. Государство должно сказать инвестору, куда ему вкладывать деньги. Раньше этим и занимался Госплан, и стыдиться этого не надо», – резюмирует Семенихин.
Еще большую критику вызвал документ у директора Института международного бизнеса и экономики Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса Александра Латкина, который посчитал его дилетантским: «С точки зрения методологии документ не выдерживает никакой критики. Цели, задачи и принципы документа требуют серьезной проработки. Авторы путаются даже в терминологических понятиях».
Член Горного совета Дальневосточного федерального округа Анатолий Васянович считает, что в России необходимо создать геологическую службу и закрепить ее статус в законопроекте. А заместитель исполнительного директора ОАО «Аскольд» Павел Богдановский сетует, что в нем не отражено стимулирование банков к кредитованию предприятий, что служит существенным ограничением для развития промышленности. Гендиректор ОАО «Дальприбор» Роман Титков отмечает, что если закон будет соблюден даже на треть, то промышленность сделает резкий рывок: «Важна выраженная финансовая поддержка промышленности государством. Должна появиться возможность осваивать новое производство, строить новые цеха, привлекать на работу людей. Но в нем не определен субъект промышленной деятельности, непонятно, каковы преференции для местного производителя, который должен быть в приоритете».
Гендиректор центра экономического развития Дальневосточного федерального университета Александр Абрамов нашел предложенные меры по стимулированию промышленности недостаточными, но главное, в законопроекте нет финансово-экономического обоснования и количественных ориентиров оценки эффективности предлагаемого документа. «Что касается кадрового потенциала, то госрегулирование является устаревшим, поскольку основано только на местных кадрах. В нынешних реалиях АТР стоит иметь в виду инженерные кадры из других регионов при их соответствующей аккредитации, – отметил ученый. – Закон о промышленной политике нужен, но в таком виде, в каком сейчас есть, он не сопрягается с нынешними социально-экономическими показателями».
Особое замечание ученого вызвала статья, касающаяся тарифного регулирования естественных монополий, в которой он увидел заложенную мину, способную взорвать цены. «Если будет введено тарифное регулирование, туго придется всем. К примеру, приморский завод «Соллерс» располагается в старых помещениях «Дальзавода», рассчитанных на ремонт судов, где высота потолков выше 30 м. Любой бизнес стремится избежать издержек, и подобные гигантские помещения, которые надо отапливать и освещать, заводу не нужны. Если тарифы вырастут, расплачиваться за потери производителя будут потребители. Игра должна идти не в области тарифов, а на другом уровне», – пояснил «НГ» Абрамов.
«Должен ли он быть чересчур подробным? – парирует директор департамента экономики Николай Дубинин. – У каждого субъекта может быть свой приоритет развития промышленности. А в масштабах страны нужно определить главные направления, которые в дальнейшем могут изменяться». По мнению чиновника, в законопроекте есть не до конца прописанные моменты, в частности государственная информационная система более интересна малому и среднему бизнесу, нежели крупным предприятиям. Не нашел он также связи документа с бюджетным законодательством.
Татьяна Двойнова
