В России начались работы по созданию перспективного эсминца

Ввиду прекращения сотрудничества по ГЗТУ с Украиной и фактическим эмбарго на поставки оборудования двойного назначения со стороны западных стран выбор газотурбинного типа по меньшей мере наивен и абсурден. Тут бы с горем пополам достроить 22350 и 11356. Поэтому эсминец должен быть атомным, это безальтернативно.

Размерности он получится с 1164 (в меньшее водоизмещение не влезет ЯЭУ и весь арсенал, а если сделать больше, то получится очередной линкор).

У него должна быть большая авиагруппа БПЛА конвертопланного типа (от 4 до 6). Можно не лепить горбатого, а купить у корейцев лицензию.



Взлетает и садится вертикально, а в режиме горизонтального полета имеет скорость БПЛА самолетного типа. Под носовой обтекатель ставим  малогабаритную АРГСН-35 от ПКР Уран



А под днище малогабаритную РЛС кругового обзора Калибри.

При размере авиагруппы в 4 БПЛА как минимум один будет постоянно находится в воздухе в режиме патрулировани

Так США и позволят корейцам продать нам лицензию! Нет, теперь расчитывать можно только на себя, в крайнем случае Китай или Белоруссию.

Корейцы более самостоятельны и с ними имеется опыт сотрудничества, мы им ПЗРК помогали создавать (если память не изменяет) и национальный ЗРК (ЗУР для него и РЛС).

К тому же Россия выступает в роли третейского судьи в спорах с КНДР.

Так что как минимум корейцы попытаются заполучить и отстоять выгодный контракт.

Дятлов, вношу рацпредложение - поиграться  с массой и влепить боковую АФАР от ПАК ФА, она на работы вниз хорошо заточена наверняка, сможет еще и КР налетающие срисовывать. Точность у нее сантиметровая, насколько я понял, можно ЗУР наводить при желании, таким образом мы получим загоризонтную стрельбу ЗУР, то, над чем сейчас разработчики Иджиса бьются. Срежем угол






Аналогичные "боковые ФАР" есть на Альтиус-М

Ввиду прекращения сотрудничества по ГЗТУ с Украиной и фактическим эмбарго на поставки оборудования двойного назначения со стороны западных стран выбор газотурбинного типа по меньшей мере наивен и абсурден. Тут бы с горем пополам достроить 22350 и 11356.

Учите матчасть. Турбины у нас появятся раньше, чем будет готов к закладке эсминец. Что касаемо редукторов, то давно пора переходить на электродвижение.

Поэтому эсминец должен быть атомным, это безальтернативно.

Вот это как раз-таки абсурдно. Вдвойне абсурдно при отсутствии в составе флота АУГ.

Атомная силовая установка нужна хотя бы из тех соображений, что это перспективно и разработка и выпуск таких установок со временем приведет к их еще большему совершенствованию.
Сейчас газотурбинные превосходят атомные по разным показателям , но последние со временем превзойдут все остальные - станут более компактными и мощными.
И вот чтоб атомные реакторы такими стали их надо использовать в реальных проектах - не только в ледоколах - чтоб заводы на них получали прибыль и вкладывали её в ниокр.
Т.е. атомные установки нужны даже не из военных соображений, а чтоб иметь их более совершенные версии в будущем - ради новых вершин технологии.

Атомная силовая установка нужна хотя бы из тех соображений, что это перспективно и разработка и выпуск таких установок со временем приведет к их еще большему совершенствованию.
Сейчас газотурбинные превосходят атомные по разным показателям , но последние со временем превзойдут все остальные - станут более компактными и мощными.
И вот чтоб атомные реакторы такими стали их надо использовать в реальных проектах - не только в ледоколах - чтоб заводы на них получали прибыль и вкладывали её в ниокр.
Т.е. атомные установки нужны даже не из военных соображений, а чтоб иметь их более совершенные версии в будущем - ради новых вершин технологии.

Полностью согласен. Но почему Вы считаете, что только на ледоколах? Еть АПЛ, есть Авианесущие корабли, есть в конце концов гражданское применение - ПАТЭС, АЭС. Что мешает совершенствовать Атомные установки на этих направлениях?

Появятся? Вы Сатурн лоббируете? Вы в его совет директоров случайно не входите? На основании чего такие оптимистичные заявления? На основании бравурных обещаний Дмитрия Олеговича? Да к 2018 Д.О. уже покинет свой пост и спросить за эти обещания будет не с кого, а эсминцы останутся без турбин. Чтоже они раньше то не появились? Турбины то? Миллиарды мимо проплывали...

Может просто турбины такого качества никому не нужны? Когда 22350 и 11356 поплывыт на отечественных турбинах (причем безаварийно поплывут), тогда и поговорим.

По второму пункту- атомный флот имеет большую оперативность. Учите истоию, эскадру Рожественского разгромили в т.ч. потому, что быстроходные крейсера и миноносцы, вместо прорыва полным ходом к Владивостоку были вынуждены закрывать собой тихоходные транспорты и идти с ними на минимальной скорости. Итог- утопили и тех и других.

Зачем таскать за собой тысячи тонн топлива и пресной воды, когда расщепление атома позволяет получить и то и другое в неограниченных количествах?

Это не говоря о том, что в условиях арктики атомной энергии разумной нет альтернативы.

"Товарищ, не в силах я вахты стоять. - Сказал кочегар кочегару. Огни в моих топках совсем не горят, в котлах не сдержать мне уж пару" (с)

Появятся? Вы Сатурн лоббируете? Вы в его совет директоров случайно не входите?

Уважаемый, я же не предъявляю Вам обвинений в лоббировании иных структур, посему будьте любезны, сбавьте маленько, хорошо? Нет, в совет директоров я не вхожу, да и вообще не имею к "Сатурну" никакого отношения. ппросто других вариантов по турбинам у нас нет, и как Вы правильно заметили, 22350 все равно без своего турбостроения не построить, так что начинать производство нужно по-любому, и чем быстрее, тем лучше.

На основании чего такие оптимистичные заявления? На основании бравурных обещаний Дмитрия Олеговича?

http://bmpd.livejournal.com/796312.html

На основании бравурных обещаний Дмитрия Олеговича? Да к 2018 Д.О. уже покинет свой пост и спросить за эти обещания будет не с кого

Поверьте, я первый обрадуюсь этой новости.
;=))))))))))))

Что же они раньше то не появились? Турбины то? Миллиарды мимо проплывали...

Ссылка выше, в тексте есть ответ и на этот Ваш вопрос.

По второму пункту- атомный флот имеет большую оперативность.

Как минимум, небесспорное утверждение. Оперативность по топливу - да, бесспорно. Но по довольствию экипажа, боезапасу - нет. Да и половина морей и 2/3 портов для корабля с АЭУ закрыта.

Учите истоию, эскадру Рожественского разгромили в т.ч. потому, что быстроходные крейсера и миноносцы, вместо прорыва полным ходом к Владивостоку были вынуждены закрывать собой тихоходные транспорты и идти с ними на минимальной скорости. Итог- утопили и тех и других.

Не хотелось бы оффтопить и полемизировать на тему РЯВ, сыт ей по горло. Но даже если с Вами целиком и полностью согласиться, то какое отношение это имеет к нынешнему веку, веку управляемого и высокоточного оружия?

Зачем таскать за собой тысячи тонн топлива

Затем, что эти тысячи тонн топлива все равно меньше по весу чем АЭУ с биологической защитой, а схемы CODLOG позволяют добиться приемлемой автономности по ходу(к примеру у "Дэринга" - 7000 миль). Разницу в весе можно использовать для загрузки боекомплекта и довольствие экипажа. Таким образом, неатомный корабль будет боле автономным, нежели атомный.

и пресной воды

Об обратном осмосе слышали что-нибудь?

Это не говоря о том, что в условиях арктики атомной энергии разумной нет альтернативы.

Согласен. Но есть ледоклы с АЭУ - проведут караван. Можно(и на мой взгляд нужно) сделать СКС атомным в ледоколом. Да и нужен ли эсминец в Арктике??? И еще -  Арктика Арктике рознь. До Дудинки можно и с поворотными колонками типа "Азипод" дойти, кормой во льдах. А дальше и оборонять особо нечего.

Полностью согласен. Но почему Вы считаете, что только на ледоколах? Еть АПЛ, есть Авианесущие корабли, есть в конце концов гражданское применение - ПАТЭС, АЭС. Что мешает совершенствовать Атомные установки на этих направлениях?

Кашу маслом не испортишь.
Газотурбинным уже некуда совершенствоваться и их можно применять на маленьких кораблях - их рынок не обеднеет от потери нескольких эсминцев.
А вот атомные надо лепить везде, где только можно -не так уж много делается кораблей куда они подходят- для повышения массовости производства и отработки технологий.

просто других вариантов по турбинам у нас нет, и как Вы правильно заметили, 22350 все равно без своего турбостроения не построить, так что начинать производство нужно по-любому, и чем быстрее, тем лучше.

У нас нет других вариантов, кроме как создавать свою анаэробную установку, но она создается более тридцати лет, а более менее вменяемого и стабильного результата нет до сих пор (и будет ли?)

Тридцать лет (по самым скромным подсчетам) создается ВНЭУ, а Вы предлагаете за три года создать две турбины. Да Вы сказочник;-)

У нас и так на неопределенное время из обоймы выпадают фрегаты, а Вы хотите лет на 20 сдвинуть еще и эсминцы. Да это вредительство если ни сказать диверсия.

И к тому же, Сатурн никогда не занимался корабельными турбинами, он специализируется на промышленной энергетике и т.п. Первые их турбины проклянут за сложность и слабую надежность. Это не значит, что не нужно пытаться. Пытаться нужно, но согласитесь- глупо класть все яйца в одну корзину.

Но по довольствию экипажа, боезапасу - нет. Да и половина морей и 2/3 портов для корабля с АЭУ закрыта.

По довольствию экипажа автономность АПЛ 100 суток (971 пр). После окончания свежих фруктов и овощей экипаж может быть переведен на сублимированные продукты, соки и консерванты. Всего этого на эсминец можно загрузить на полгода, а то и год.

Так что главное, это запасы воды и топлива.

Но даже если с Вами целиком и полностью согласиться, то какое отношение это имеет к нынешнему веку, веку управляемого и высокоточного оружия?

Прямое, т.к. управляемое высокоточное оружие имеет ограниченный радиус поражения, а атомная КУГ может передвигаться со скоростью более тысячи миль в сутки. Т.е. либо заблаговременно покинуть квадрат, либо так же заблаговременно оказаться на рубеже применения ракетного оружия.

Затем, что эти тысячи тонн топлива все равно меньше по весу чем АЭУ с биологической защитой, а схемы CODLOG позволяют добиться приемлемой автономности по ходу(к примеру у "Дэринга" - 7000 миль).

Я приведу только один довод (на самом деле их куда больше). Первое, что сделает противник, это уничтожит нефтебазы, нефтеналивные терминалы и танкеры. Т.е. лишит дизельный и газотурбинный флот "крови".

Атомному флоту это не грозит, он всегда "под парами".

Об обратном осмосе слышали что-нибудь?

Производительность какая у обратного осмоса? И какая производительность у испарителя на АПЛ? А ресурс фильтров какой? Сколько их нужно с собой возить на 300-500 человек экипажа?

Да и нужен ли эсминец в Арктике???

А какой НК там нужен? (Я понял Ваш намек, про АПЛ, но совсем без НК там не обойтись)

У нас нет других вариантов, кроме как создавать свою анаэробную установку, но она создается более тридцати лет, а более менее вменяемого и стабильного результата нет до сих пор (и будет ли?)

Не очень понял, как связано создание ВНЭУ с надводными кораблями. Что же касаемо ПЛ с ВНЭУ - мое мнение - не атомные АПЛ - это выход для стран с неразвитой атомной энергетикой, Индии, Китая и т.п. Французы, к примеру, от них отказались. так же следует поступить и нам - это во всех смыслах плюс, начиная от экономии бюджета, заканчивая подготовкой личного состава.

Тридцать лет (по самым скромным подсчетам) создается ВНЭУ, а Вы предлагаете за три года создать две турбины. Да Вы сказочник;-)У нас и так на неопределенное время из обоймы выпадают фрегаты, а Вы хотите лет на 20 сдвинуть еще и эсминцы. Да это вредительство если ни сказать диверсия.

И к тому же, Сатурн никогда не занимался корабельными турбинами, он специализируется на промышленной энергетике и т.п. Первые их турбины проклянут за сложность и слабую надежность. Это не значит, что не нужно пытаться. Пытаться нужно, но согласитесь- глупо класть все яйца в одну корзину.

Выше я приводил ссылку, цитаты оттуда:

В 2008 г. успешно завершена программа создания трех типов российских базовых автоматизированных высокоэкономичных корабельных ГТД 4-го поколения, способных обеспечить выполнение любой кораблестроительной программы ВМФ РФ, а также одного типа дизель-газотурбинного агрегата. В этот перечень вошли:
- ГТД М75РУ (разработчик – ОАО «НПО «Сатурн») максимальной мощностью 7000 л.с. Двигатель успешно прошел ГСИ в 2006 г.
- ГТД М70ФРУ (разработчик – ОАО «НПО «Сатурн») максимальной мощностью 14000 л.с. Двигатель успешно прошел ГСИ в октябре 2008 г.
- ГТД М90ФР максимальной мощностью 27500 л. с. (разработчик - ЗАО «Турборус» - совместное предприятие ОАО «НПО «Сатурн» и ГП НПКГ «Зоря-Машпроект», Украина). Двигатель успешно прошел МВИ в 2006г., а ДГТА на его основе – в 2008г.

"НПО "Сатурн" работает над созданием морских газотурбинных двигателей для кораблей класса корвет и фрегат в рамках опытно- конструкторских работ. Мы полагаем, что примерно через три года мы будем поставлять газотурбинные двигатели для корветов", - сказал И.Федоров журналистам.
По его словам, основой для таких двигателей станет газогенератор авиационного двигателя.
"Опытно-конструкторские работы еще не завершены, необходимо достроить испытательный стенд для испытаний морских газотурбинных двигателей", - отметил И.Федоров.
Ранее директор программы морских ГТД ОАО "НПО "Сатурн" Дмитрий Новиков заявил, что это будет уникальная база на территории России для полноразмерных испытаний агрегатов для флота. Стенд состоит из двух испытательных боксов, которые предназначены для испытаний агрегатов до 15 МВт и до 40 МВт и зала подготовки. Площадь зала составляет несколько тысяч квадратных метров. "Это свидетельство того, что государство понимает необходимость данной работы, деньги выделяются, стенд строится. И Россия его получит", - отметил Новиков.

«Сейчас окончание финансирования, а соответственно, и окончание строительства стенда запланировано на 2017 год. Может быть, раньше. Все зависит от того, готов ли Минпромторг ускорить финансирование», – сообщил директор программы морских ГТД ОАО «НПО «Сатурн» Дмитрий Новиков на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге.

Создание дизель-газотурбинного агрегата М55Р ведется ЗАО "Турборус" с 1993 года на основании Межправительственного соглашения между Россией и Украиной о сотрудничестве в области судового газотурбостроения. С российской стороны в кооперации по созданию агрегата принимают участие ОАО "НПО "Сатурн" (зона ответственности - силовая турбина), ФГУП "НПО "Аврора" (системы управления ГТД, дизелем и агрегатом), ОАО "Коломенский завод" (дизельный двигатель), со стороны Украины - ГП НПКГ "Зоря - Машпроект" (турбокомпрессор и редуктор). Испытания проводятся на базе украинского ГП НПКГ "Зоря-Машпроект", поскольку в России стендовая база для испытаний морских газотурбинных агрегатов пока отсутствует.

В этих цитатах - ответы на Ваши высказывания по поводу "создать за два года"(выделено синим), и по поводу "Сатурн" никогда не занимался"(выделено зеленым).

По довольствию экипажа автономность АПЛ 100 суток (971 пр). После окончания свежих фруктов и овощей экипаж может быть переведен на сублимированные продукты, соки и консерванты. Всего этого на эсминец можно загрузить на полгода, а то и год.

В/и Ясеня - 8600/13800 т., экипаж(по разным данным) 86/90 человек, вооружение 30 торпед+32 ракеты. Перспективный эсминец 1. Атомный В/и - до 14000, экипаж 250 человек(минимум), вооружение - 96 77Н6(масса около 6 тонн, у Калибра - вдвое меньше), Коалиция-Ф, пакет-НК, 2 вертолета К-27, АК-630(2-4 шт), ну и всякая мелочь типа Управы-Корд и противодиверсионных гранотометов. Таким образом, Ваше сранение выглядит не корректным, т.к. при примерно равном ВИ, экипаж в 2,5 раза больше, по массе вооружения - боюсь даже сравнивать. Какая автономность будет у эсминца - думаю, прикините сами.

Прямое, т.к. управляемое высокоточное оружие имеет ограниченный радиус поражения, а атомная КУГ может передвигаться со скоростью более тысячи миль в сутки. Т.е. либо заблаговременно покинуть квадрат, либо так же заблаговременно оказаться на рубеже применения ракетного оружия.

Покажите мне такие корабли океанской зоны... 1000миль/24часа=41,6 узла!!!!  А если по сути - корабль с ГТД уступит атомному только на стайерских дистанциях, да и то спорно:

Во время своего последнего перехода из Североморска в Средиземное море (22.10-01.11.2013 - ссылка 4)  ТАРКР  "Пётр Великий" - большой военный корабль (24 800 т полн.)  с атомной ЭУ,  не обременённый БДК и судами снабжения,  без заходов в порты по пути следования,  прошёл 3 200 миль  за 10 дней  со средней скоростью 13,3 уз,  которую,  скорее всего,  следует  считать максимально возможной в условиях, не связанных с военными действиями или какими-либо экстремальными ситуациями.

На спринтерских, (т.е "быстро выйти из зоны поражения"(с), Ваше) он разовьет те же 30 с небольшим узлов, что и атомный. И эта... От "Томагавка" или от F-18 все равно не убежит ни тот, ни другой.

Я приведу только один довод (на самом деле их куда больше). Первое, что сделает противник, это уничтожит нефтебазы, нефтеналивные терминалы и танкеры. Т.е. лишит дизельный и газотурбинный флот "крови".
Атомному флоту это не грозит, он всегда "под парами".

Замечательная логика. Возникает вопрос, а на фига тогда он вообще нужен, как и весь флот, если не в состоянии решить проблему защиты своих баз, а должен бегать из зоны поражения??? Таллинский переход, надеюсь помните?

Производительность какая у обратного осмоса? И какая производительность у испарителя на АПЛ? А ресурс фильтров какой? Сколько их нужно с собой возить на 300-500 человек экипажа?

Производительность - установка с технической производительностью 1м3/ч весит 200 кг, т.е на 500 человек экипажа - 2л/час. Ресурс мембраны - где-то около 1000-1200 часов 40-50 суток. их масса - это даже не десятки килограмм, а килограммы.
P.S. И раз уж Вы любите намеки))) Вышеупомянутая "Рюби" - АПЛ, но ней французы зачем-то поставили опреснительную установку. Зачем интересно?)

А какой НК там нужен? (Я понял Ваш намек, про АПЛ, но совсем без НК там не обойтись)

22100 "Океан", + патрульная авиация. Само собой, не претендую на истину в последней инстанции, это - сугубое ИМХО.

Американцы, обладая наибольшим количеством эсминцев и опытом их эксплуатации, отказались от ЯЭУ, имея ТВД за тысячи миль от своих берегов. Зачем нам нужен атом для гарантированного развертывания ПЛАРБ в радиусе тысячи-двух миль от берега и организации ПРО?
Проблему отсутствия баз на удалённых ТВД не решит никакой атом. Англии хватало и угля для завоевания половины мира, а у крохотного Израиля влияния на мировой арене и в США на порядок больше, чем у России. Товарищи, не надо холиварить. Силён не тот, у кого оружие, а тот, кто не боится его использовать.

Американцы, обладая наибольшим количеством эсминцев и опытом их эксплуатации, отказались от ЯЭУ, имея ТВД за тысячи миль от своих берегов. Зачем нам нужен атом для гарантированного развертывания ПЛАРБ в радиусе тысячи-двух миль от берега и организации ПРО?
Проблему отсутствия баз на удалённых ТВД не решит никакой атом. Англии хватало и угля для завоевания половины мира, а у крохотного Израиля влияния на мировой арене и в США на порядок больше, чем у России. Товарищи, не надо холиварить. Силён не тот, у кого оружие, а тот, кто не боится его использовать.

по-конкретнее пожалуйста,что Вы предлагаете???

по-конкретнее пожалуйста,что Вы предлагаете???

По конкретней хотя Ваш вопрос адресован не ко мне но я попытаюсь на него ответить я уже ранее писал здесь нужно строить эсминцы стандартного по современным меркам водоизмещения т.е. в пределах 7000-10 000 тонн. при этом нужно отказаться от варианта установки атомной ГЭУ так это кроме опасных последствий не только для самого корабля и его экипажа в случае боевого повреждения такой ГЭУ ещё и ведёт к дополнительному усложнению и удорожанию стоимости такого корабля а как следствие к сокращению серии из таких кораблей что в ситуации с острейшей нехваткой корабельного состава дальней морской и особенно океанской зоны в российском ВМФ крайне опасно чисто с военной точки зрения.. Далее.. По двигательной установке.. наиболее оптимальным является вариант с газотурбинной ГЭУ мощности 25-30 000 л.с. которую необходимо создавать для боевых кораблей ВМФ РФ причём в ускоренном порядке и с требуемой степенью надёжности и экономичности.. Что собственно и делается судя по посту 12. далее.. Почему то вся полемика развернулась именно по вопросу водоизмещения и ГЭУ перспективного корабля но почему никто не обсуждает то чем и как данный корабль должен быть вооружён хотя состав его вооружения так же требует обсуждения.. И что не менее или даже более важно состав радиоэлектронного оборудования корабля или точнее сказать БИУС корабля так как она (БИУС) очень сильно влияет на боевые возможности корабля даже не меньше чем непосредственно вооружение.. Вот примерно как то так..

Мне вот интересно тут такое множество споров о двигателях для ВМФ, а что мешает ставить гражданские движки от судов того же водоизмещения?

Почему то вся полемика развернулась именно по вопросу водоизмещения и ГЭУ перспективного корабля но почему никто не обсуждает то чем и как данный корабль должен быть вооружён хотя состав его вооружения так же требует обсуждения..

Та тут еще печальнее чем можно подумать.
С-500ф только на бумаге
Панцирь-Ф на бумаге так же (нет даже варианта для сухопутных войск)
Более менее еще держатся ониксы и калибры.
Штили единичный выпуск.
Палаш та же ситуация.
Что говорить если на те же мистрали вместо полноценного палаша ставят гибки+ак630 та же история с корветами.
А на некоторые корабли умудряются пихать Кортик которому лет так под 30-ть.

БИУС корабля

БИУС проблема ВС РФ в целом. Так называемую АСУВ рожать еще в 80-х начали в результате кризиса все наработки просто устарели.

Мне вот интересно тут такое множество споров о двигателях для ВМФ, а что мешает ставить гражданские движки от судов того же водоизмещения?

В принципе ничего не мешает.. Вопрос в том а имеются ли отечественные движки для гражданского судостроения соответствующей мощности..насколько мне известно там в основном применяются двигательные установки иностранного производства в частности финского производства..

Та тут еще печальнее чем можно подумать.
С-500ф только на бумаге

Не понимаю почему все так зациклились именно на С-500Ф..? Как будто кроме него больше нет ничего подходящего для вооружения надводных боевых кораблей..?

БИУС проблема ВС РФ в целом.

Вот БИУС это как разх ключевой момент..И даже более важный чем то какая ГЭУ будет стоять на перспективном корабле атомная или газотурбинная.. именно возможностями БИУС в настоящее время определяется главным образом боевые возможности современных надводных боевых кораблей.. ИМХО нужно срочно разворачивать работы по созданию отечественного аналога "Иджиса"..Хотя для кораблей класса корвет и фрегат есть вполне современный и очень хороший вариант БИУС "Сигма" который устанавливается на корветы проекта 20380/385..

Всё-таки эсминцы должны быть массовыми кораблями с серией под 30 бортов. А значит они не должны быть избыточно дорогими: ядерная энергоустановка не проходит. Исключение: возможна необслуживаемая ядерная батарейка ограниченной мощности (ВСУ) в качестве дополнения к основной ГТУ.

Всё-таки эсминцы должны быть массовыми кораблями с серией под 30 бортов.

Ну у Вас запросцы ))). Мы только только вышли на уровень один КОРВЕТ в год. Боюсь запросы в 30 единиц скорее соответствуют в лучшем случае фрегатам в 4000 а не эсминцам под 10 000. И уж тем более не монстрам с ядрёной энергетикой. Деньги-то тоже считать надо!

Перед началом строительства эсминцев нужно порядка 30 фрегатов пр. 11356 построить для обороны морской и ближней океанской зоны:
- 6 для ЧФ
-12 для ТОФ
- 12 для СФ
В качестве флагманских кораблей будут использованы модернизированные БПК 1155 и атомные ракетные крейсеры.
к 18-20 году будут созданы свои ГТУ и надеюсь будет принята внятная политика в области военно-морского судостроения.
Тогда и придёт понимание, какой эсминец нужен Российским ВМФ.
к