Новый проект воздушно-космической обороны

пример истории как горбачев развалил оборонку и рынок сбыта ее товаров. так как в те времена качество было не плохим. не плохо экспортировалось все в восточную европу, южную амереку.ю центральню азию и в разные районы африки. печаль тут в как кинуть родину в которой он вырос и она его вскармила.

к примеру из за него свернули такой проект как Оперативно-тактический ракетный комплекс 9К714 Ока. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml.

Основные характеристики
Ракетный комплекс 'Ока'
Год принятия на вооружение 1980
Разработчик КБ машиностроения г. Коломна
Изготовитель Воткинский машиностроительный завод
Ракета 9M714К/9М714Б
Количество ступеней, шт 1
Максимальный диаметр, м 0.970
Длина, м 7,516 / 7,315
Стартовый вес ракеты, кг 4630 / 4400
Вес боевой части, кг 715 / 375
Дальность стрельбы, км 50-400
Максимальная высота траектории, км 120
Точность стрельбы (КВО), км 0,035
Максимальная скорость 10М (на конечном этапе полёта БЧ)[4]
Пусковая установка 9П714/Транспортно-заряжающая машина 9Т230
Масса, кг 29100 / 29985
Длина, м 11,760 / 11,800
Ширина, м 3.130 / 3.000
Высота, м 3.000
Колесная формула 8x8
Скорость на суше, км/ч 65
Скорость на плаву, км/ч 8-10
Запас хода, км 700
Мощность двигателя УТД-25, л.с 400

Я не против трат на систему С-500, учитывая необхожимость системы ПРО как таковой, но стоит ли, например, строить отдельный новый завод за такие бешенные деньги, если зарубеж эти системы скорее всего поставляться не будут, а собственную армию можно обеспечить за счет существуюших мощностей, медленее, но менее затратно.

Уважаемый Ydarn1k, приведу Вам такой пример. В своё время на одном металлургическом комбинате решили построить новую современную домну. После её ввода в строй хотели закрыть две старые, которые были построены в 30-х годах прошлого столетия. Однако господа "зелёные" встали "горой". Кричали, что это ухудшит экологию города и т. д. и т. п. А про то, что эта новая домна в экологическом и производительном смысле лучше двух старых они почему-то молчали. Несколько лет спустя стало понятно кто платил этим "экологам" дабы получить политические выгоды.
Это я к тому, что иной раз дешевле выстроить современный завод, а не пытаться в старые корпуса (иной раз полуразвалившиеся) впихнуть новейшее оборудование. Мы же с Вами всех нюансов не знаем, как и на основе каких данных принимались решения по "Алмаз-Антею". Не исключаю личный интерес (как же без него-то в наше время), однако, думаю, что новый завод всё-таки лучше.

СССР развалился из-за неэффективности плановой экономики

Эта отговорка уже набила оскомину, СССР был не той страной которую возможно развалить только таким образом. Фактором усугубившим ситуацию - да, но не как не фактором полного развала страны. Именно политическое руководство виновник краха СССР, глава которого был Горбачев. Достаточно только просмотреть список принятых решений в международной политике.

чемодан денег за "лояльность", а потом на эти деньги приобреталась уже военная техника.

Сейчас все действуют так же, основной принцип "подсадить" на свою технику страну, а потом продавать МТО итп. Так делают до сих пор не чего не изменилось.

Касательно же стран Варшавского договора - то у них как-то не особо большой выбор был.

Так же как и у стран НАТО. Это называется - "фактором влияния" который глупо не использовать.

но стоит ли, например, строить отдельный новый завод за такие бешенные деньги, если зарубеж эти системы скорее всего поставляться не будут, а собственную армию можно обеспечить за счет существуюших мощностей, медленее, но менее затратно.

Необходимость есть, т.к. часто просто не возможно физически строить новые изделия подобного класса на старых мощностях, а модернизация может стоить так же если не больше чем новый завод. С-500 будет продаваться так же как и С-300, просто не сразу и не всем. И вконце концов Россия за 20 лет потеряла очень много заводов, НИИ, полигонов итп, все это необходимо наверстывать, хоть возможно и не в прежних объемах. Новые заводы и НИИ особенно в сфере ПВО и высокоточного оружия  России сейчас необходимы.

Я добавлю еще один довод:
- астероидную опасность пока еще никто не отменял, поэтому разработка такой системы архиважна.
А ведь на базе этой разработки можно будет переходить к разработке комплекса С-1000

Эта отговорка уже набила оскомину, СССР был не той страной которую возможно развалить только таким образом. Фактором усугубившим ситуацию - да, но не как не фактором полного развала страны. Именно политическое руководство виновник краха СССР, глава которого был Горбачев. Достаточно только просмотреть список принятых решений в международной политике.

Ни один человек не смог бы в одночасье разрушить СССР, или даже за 5 лет, так что незачем вешать все на Горбачева, он лишь верхушка айсберга. К тому же в Беловежской Пуще соглашения подписывал Ельцин.
Были объективные причины приведшие к такому концу. Вся система была гнилая изначально, на таких принципах основать Россию все равно что заживо похоронить, что и произошло. Взять например то, на каком принципе был сформирован СССР. Напомню, Ленин предлагал федеративное устройство с добровольным правом выхода по желанию страны, Сталин предлагал унитарное государство. К большому сожалению победила концепция Ленина, что стало бомбой замедленного действия. Я уже не буду говорить про авторитаризм, тоталитаризм, номенклатуру, цензуру и прочее, с такими раковыми опухолями не удивительна судьба постигшая страну. Конечно, их же никто не лечил. Это факты.
А вот моя интерпретация дальнейших событий. Бытует мнение, что Горбачев хотел как лучше, а получилось как всегда. Другими словами, возможно Горбачев попытался вылечить эти опухоли, но они уже были не операбельны если можно так сказать. Или пытался вылечить сразу, а процесс излечения должен был занять годы, вместо этого Ельцин убил старый организм, вместо того что бы лечить. То есть нельзя сказать что СССР был таким здоровым, бодрым организмом, он должен был сдохнуть рано или поздно это нужно понимать. Поэтому винить нужно во всем Ленина, Сталина, Троцкого и прочих коммуняг недобитых.
  А по поводу строительства нового завода соглашусь, конечно надо, у нас и так их не ахти. К тому же он не только С-500 будет делать но и будущие комплексы тоже.

Вся система была гнилая изначально, на таких принципах основать Россию все равно что заживо похоронить, что и произошло. Взять например то, на каком принципе был сформирован СССР. Напомню, Ленин предлагал федеративное устройство с добровольным правом выхода по желанию страны, Сталин предлагал унитарное государство. К большому сожалению победила концепция Ленина, что стало бомбой замедленного действия.

Вау... А когда это у нас (на планете) США развалилось? ))))))))))))))))))

А к РФ скоро придет зимний белый зверек "песец"?))))

Вау... А когда это у нас (на планете) США развалилось? ))))))))))))))))))

А к РФ скоро придет зимний белый зверек "песец"?))))

А причем здесь США вообще? У них субъекты федерации штаты, а у нас субъектами выступают. грубо говоря бывшие государства со своими национальностями, возможно не окончательно сформировавшиеся нации.  Если в них поднимется национальное движение за отделение от РФ, тогда да, возможно и РФ придет конец. А в США какой национальный вопрос может подняться? Его нет. Поэтому сравнению мы не поддаемся.
К слову поляки с финами например, входившие в состав Российской Империи были окончательно сформировавшимися нациями и с русскими никогда себя не отождествляли. Долгая самостоятельная государственность, немного другая религия, другие ценности, другой менталитет - не удивительно что они входили в состав РИ как широчайшие автономии, их своими то трудно было назвать наверное. В Финляндии, насколько я знаю даже своя валюта была. Поэтому не удивительно что они отделились при первой же возможности. А вот татары, башкиры и многие другие были присоединены к унитарному государству уже много столетий назад, в них за это время прошла тотальная что-ли русификация, переселение, ассимиляция. Они уже привыкли быть в составе России, к тому же их у России никто никогда не отвоевывал и это играет на руку целостности РФ.

на таких принципах основать Россию все равно что заживо похоронить, что и произошло.

Читайте по слогам )))))))))

Если Вам не понятно. То озвучьте принципы.

Именно политическое руководство виновник краха СССР, глава которого был Горбачев. Достаточно только просмотреть список принятых решений в международной политике.

Согласен.
Но достаточно посмотреть и на бездействия во внутренней политике.
И потом достаточно посмотреть как он и его фонд живет и на какие средства и источник этих средств. А наши заклятые друзья "за хорошие глаза" такие деньги пожизненно платить не будут.
Причина гибели СССР проанализирована, взвешена, вывод сделан.
Семь серебренников....

Читайте по слогам )))))))))

Если Вам не понятно. То озвучьте принципы.

Я их уже озвучивал.
1. Переформирование унитарного государства в федеративное.
2. Авторитаризм. Диктатура пролетариата - власть принадлежала одной силе - коммунистам, никакие конкуренты не допускались, инакомыслие искоренялось.
3. Тоталитаризм. Власть регламентировала все в каждой сфере государства - определяла какая будет экономическая модель, определяла культурную жизнь. Даже в личную жизнь людей вмешивалась.
СССР я назвал Россией, если Вы не так меня поняли. Кажется, это и произошло =) Я не имел в виду современную Россию, сейчас то принципы нормальные - конституция там, плюрализм, свобода слова, частная собственность, неприкосновенность личной/частной жизни и т.п. - к этому вопросов нет. Смысл в том, что на этих принципах нужно было переформировывать Российскую Империю, а не на тех которые выбрали коммунисты и не случилось бы развала 91-го с последующим крахом всего.

Все эти Ваши озвученные принципы не более как сотрясение воздуха.
В какую-бы одежду не одеть корову, она способна только на три функции:-потреблять, выделять и производить молоко для пастуха.
Главное любой системы  - цель к которой она стремится развиваться.
Цель сегодняшнего земного общества - потребление.
Но я предлагаю завершить в этом направлении обсуждение, т.к. оно не по теме статьи.

Dipso

Вы из пустыни в степь, а потом в горы пойдете. Даже нить теряете. По крайней мере хоть чтение по слогам чуть помогает, но не очень хорошо.

Взять например то, на каком принципе был сформирован СССР. Напомню, Ленин предлагал федеративное устройство с добровольным правом выхода по желанию страны, Сталин предлагал унитарное государство. К большому сожалению победила концепция Ленина, что стало бомбой замедленного действия.

Если в них поднимется национальное движение за отделение от РФ, тогда да, возможно и РФ придет конец. А в США какой национальный вопрос может подняться? Его нет. Поэтому сравнению мы не поддаемся.
К слову поляки с финами например, входившие в состав Российской Империи были окончательно сформировавшимися нациями и с русскими никогда себя не отождествляли. Долгая самостоятельная государственность, немного другая религия, другие ценности, другой менталитет - не удивительно что они входили в состав РИ как широчайшие автономии, их своими то трудно было назвать наверное. В Финляндии, насколько я знаю даже своя валюта была. Поэтому не удивительно что они отделились при первой же возможности. А вот татары, башкиры и многие другие были присоединены к унитарному государству уже много столетий назад, в них за это время прошла тотальная что-ли русификация, переселение, ассимиляция. Они уже привыкли быть в составе России, к тому же их у России никто никогда не отвоевывал и это играет на руку целостности РФ.

Вы все сводите к национальной принадлежности, что ни в коем разе не было основополагающим фактором и объективной причиной развала СССР.

Скорее распад СССР привел к националистическим тенденциям на территории пост-СССР.

Но я предлагаю завершить в этом направлении обсуждение, т.к. оно не по теме статьи.

Да, разговор ушел далеко от темы, но я уже закончил.

Вы все сводите к национальной принадлежности, что ни в коем разе не было основополагающим фактором и объективной причиной развала СССР.

Скорее распад СССР привел к националистическим тенденциям на территории пост-СССР

Ну например в Молдове националисты пришли еще в 1989 году, а национальный вопрос что в РИ что в СССР никогда не был окончательно решен, именно поэтому это одна из многих причин того, что СССР в конечном итоге распался, его же просто распустили. Шеварнадзе для этого тоже очень постарался. А было бы у нас унитарное государство, такого вопроса бы и не возникло. Но Вы тоже правы, если бы не было Перестройки, если бы строй оставался тем же, то вероятно и Союз бы остался, а так да, первопричиной, а возможно и просто поводом конечно стало крушение советского строя.

Шеварнадзе для этого тоже очень постарался. А было бы у нас унитарное государство, такого вопроса бы и не возникло. Но Вы тоже правы, если бы не было Перестройки, если бы строй оставался тем же, то вероятно и Союз бы остался, а так да, первопричиной, а возможно и просто поводом конечно стало крушение советского строя

Вот если вы понимаете и пишите такие вещи, как при всем этом можно утверждать что на Горбачева нельзя все вешать ?
Да Горбачев конечно же не виноват в том, что пришел к власти именно такой человек как он. Но именно он назначил того же Шиварнадзе да и много других интересных назначений. Михаил Сергеевич в лучшем случае находился в плену самообмана и не правильном понимании того что происходит.... в худшем (и что более вероятно) он был конкретно предателем своей страны и народов проживавших в ней.
Убийственные преобразования начал еще Хрущев, он был просто глупый, но даже при этом СССР просуществовал еще несколько десятилетий. И да же при этом у страны были и ресурсы и возможности собраться и оздоровится без самоуничтожения.

Вот если вы понимаете и пишите такие вещи, как при всем этом можно утверждать что на Горбачева нельзя все вешать ?

Ну просто потому, что я пытаюсь взглянуть на то что произошло немного шире. Страна была закрытой, идеологизированной, никакой гласности, частная собственность ущемлена, никакого инакомыслия и т.п. С этим рано или поздно пришлось бы что-то делать. Но никто ничего не делал на протяжении многих десятилетий, лишь консервируя все это, потому что, как мне кажется, КПСС и ЦК все это время был заложником идеалистических идей Маркса и Ленина. Не стоит недоценивать влияние и культа личности Ленина на политическую элиту, им наверное и в голову не могло прийти сделать что-то противоречащее Марксизму-Ленинизму... И этот бред должен был рано или поздно закончится. Я согласен, закончился этот бред преступно и не правильно, еще большим бредом. Но в отличие от Вас, я виню не столько этих реформаторов, которые попытались изменить строй, ведь это была благая мысль, а в первую очередь его создателей, которые создали его - это Ленин, Сталин и другие. Два слова о Хрущеве, я бы не сказал что Хрущев был глупым, кем кем а глупым его трудно назвать. Глупый человек не смог бы выживать возле Сталина столько лет, да еще и занять его место по итогу.
А насчет Горбачева, так ведь он пытался поменять строй, но вряд ли хотел разрушить СССР как единое государство. А это по-моему было главное преступление. Не Горбачев же подписывал Беловежские соглашения. Кто-то же все это поддержал, кто-то же поддержал не Горбачева а Ельцина - все они виновны в развале Великой станы, вот почему я не обвиняю во всем  лишь Горбачева, он просто верхушка айсберга.
Даже если я и не прав и именно Горбачев все равзалил, то все равно не полностью, а вот Ельцин развалил и страну и строй окончательно.