Войти

Ракета-носитель «Ангара»: все начиналось с «Чебурашки»

6924
18
+4
РН «Ангара»
РН «Ангара» на космодроме Плесецк, июнь 2014г.
Источник изображения: topwar.ru

С начала ее разработки до старта прошла целая эпоха

Поистине историческое событие произошло в среду — с космодрома Плесецк все-таки взлетела многострадальная ракета «Ангара». Начиная с 1992 года, когда было принято решение о создании альтернативы для ракеты-носителя (РН) «Протон», в головном предприятии по ее выпуску — Центре им. Хруничева — сменилось четыре руководителя, сама ракета претерпела существенные изменения в конструкции и стала, пожалуй, главным бельмом в глазу Роскосмоса, которому последние 9 лет с большим трудом приходилось сохранять лицо при ставших уже традиционными срывах запусков «Ангары».

Ракета, стартовавшая в 16.00 по московскому времени, доставила макет спутника на полигон Кура, что на Камчатке. Приземление «груза» произошло спустя 22 минуты после старта. Расстояние от места пуска до цели составило 5700 километров.

Запуск осуществлялся «с целью выведения второй ступени ракеты-носителя с не отделяемым габаритно-массовым макетом полезной нагрузки на баллистическую траекторию с падением на полуострове Камчатка», — сообщили в Минообороны.

Указание министра Сергея Шойгу, который объявил старт «Ангары» делом государственной важности, было выполнено, хоть и с предварительной заминкой, — срывом пуска 27 июня, который произошел из-за падения давления в клапане бака с окислителем. Но на то они и летные испытания, чтобы отрабатывать все возможные недочеты.

- Что вы хотели, — говорили нам специалисты Центра Хруничева, — это наш первый запуск. Вон, у корейцев ракета-носитель KSLV (с первой ступенью нашей «Ангары»- Авт.) только с третьей попытки взлетела, и ничего, не было никакого шума.

Сравнили Корею, только начинающую освоение космических просторов, с лидером космической инженерной мысли!

Ну да ладно, как говорится, кто старое помянет... Взлетела и взлетела, приземлилась там где надо и на том спасибо, а то, что кто-то ради такого «прорыва века» освоил 160 миллиардов рублей за долгую эпопею, так за них теперь и спрашивать не с кого. Как уже говорилось, за эти долгие годы сменилось четыре руководителя ГКНПЦ им. Хруничева, четыре руководителя Роскосмоса... Экс-глава федерального космического агентства Владимир Поповкин, который и озвучил сумму, потраченную на «Ангару», ушел в мир иной, так и не дождавшись старта. В один день с ним трагически погиб, упав с крыши родного цеха, начальник бюро технического контроля Центра Хруничева Геннадий Лашков. Совпадения, но какие-то, согласитесь, жутковатые.

Наверняка, в далеком 1992 году никто даже и представить не мог, что у «Ангары» будет такая богатая история. Именно тогда на создание космического ракетного комплекса тяжелого класса, который должен был прийти на смену ракете-носителю «Протон» был объявлен конкурс. Конкурентами в нем выступали РКК «Энергия» им. Королёва, ГКНПЦ им. М. В. Хруничева и ГРЦ «КБ им. академика В. П. Макеева», представившие несколько вариантов ракет-носителей. Итоги были подведены в августе 1994. Конкурс выиграл Центр им. Хруничева со своей «Ангарой». По первоначальному проекту она представляла собой двухступенчатую ракету, работавшую на основе керосина (в двигателе первой ступени) и жидкого водорода (в двигателе второй). Баки горючего располагались по бокам баков окислителя таким образом, что визуально очень напоминали уши Чебурашки. Проект так в шутку и звали «Чебурашкой». Однако мультяшному герою не суждено было перерасти в ракету. В 1997 году было предложено использовать керосин во всех ступенях РН. Изменился и внешний облик ракеты.

«Ангара» превратилась в семейство модульных ракет-носителей, включающих в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемности от 1,5 до 35 тонн на низкой околоземной орбите. Это наш первый абсолютно независимый ракетный комплекс, способный выводить полезные нагрузки на геостационарную орбиту с российского космодрома Плесецк (в настоящее время эта функция лежит на ракете-носителе «Протон», которая запускается с казахского космодрома «Байконур»). Благодаря экологически чистому топливу «Ангары» мы сможем в ближайшие годы отказаться от токсичного гептила, на котором летает тот же «Протон». Кстати, не исключено, что в будущем РН «Ангара» будет использоваться и для пилотируемых полетов, а также, при дополнительной модуляции — в качестве супертяжелой для полета на Луну и Марс. Кстати, старт первой тяжелой модификации «Ангары» уже анонсирован Роскосмосом. Он должен состояться в конце 2014 года.

Если все пойдет, как по маслу, в будущем с одной пусковой установки можно будет осуществлять пуск всех ракет семейства «Ангара» с полезной нагрузкой в интересах Минобороны РФ и Роскосмоса во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит.

Изначально планировалось создать аж три таких установки: в Плесецке, на космодроме Восточный и на Байконуре. Однако, просчитав все плюсы и минусы, и решив, что от такого сотрудничества они явно не выиграют, казахи в итоге решили отказаться от «Ангары», предоставив свой стартовый комплекс «Байтерек» украинской РН «Зенит». В результате сейчас у нас есть комплекс для «Ангары» в Плесецке и строится на Восточном.

Между тем, многие специалисты космической отрасли считают «Ангару» морально устаревшей. Да, она экологичнее «Протона», имеет модульный ряд, на нее затрачено много денег. Но все это не аргументы. Нам нужны прорывные технологии, заметный шаг вперед в ракетостроении, а получается, что у «Ангары» много аналогов. Взять хотя бы наш «Союз-2» производства Ракетно-космического центра «Прогресс», или американскую Falcon, или французскую Ариан-6 с китайской CZ-11. Даже самая тяжелая из заявленных на сегодняшний день РН линейки «Ангара» — «Ангара-А5» сможет выводить на орбиту 28,7 тонн полезной нагрузки, а вот, к примеру, догоняющая ее американcкая РН SLS (ее запуск планирует на 2017 год), сможет поднимать на низкоорбитальную высоту от 70 до 130 тонн. Есть разница? Кстати, на эту разницу давно обращают внимание конкуренты Центра Хруничева из РКК «Энергия». Их главный аргумент — ракета-носитель «Энергия», при помощи которой производился запуск «Бурана». Она уже сегодня могла бы поднять более 100 тонн, если бы руководство страны и отрасли сделали на нее ставки в далеком 1994 году. На сегодняшний день это самая сверхтяжелая ракета-носитель в мире, причем успешно прошедшая летные испытания в 1987 и 1988-м годах.

Впрочем, согласно последним заявлениям руководства Роскосмоса, супертяжелую ракету мы тоже построим, дайте только срок. И не исключено, что на этот раз ставка будет сделана именно на когда-то забытую РН «Энергию».


Наталья Веденеева

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
08.01.2021
Долгий путь «Ангары»
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
14.05.2014
Сверхтяжелого носителя нет и не будет
11.10.2013
Космос, который мы потеряли
27.12.2012
Владимир Поповкин: «Я не против оппозиции»
15.08.2012
Полет к Луне на палочке верхом?
18 комментариев
№1
11.07.2014 16:50
Кто мне объяснит чем Ангара морально устарела? Где факты? Что там устарело, микросхемы не такие, или топливо из прошлого века? Или не устраивает потенциал модернизации заложенный в ней? И то, что разрабатывают 20 лет ничего не значит, проект несколько раз пересматривался, а значит наверняка обновлялись и технические решения. Энергия значит не устарела, а Ангару в архив.
И зачем сравнивать Ангару с РН SLS. Разные классы ракетоносителей. Как уже надоела это желтая пресса.
+5
Сообщить
№2
11.07.2014 20:05
К сожалению в ракетная техника уже давно достигла пределов развития. пока не существует другого способа вывода на орбиту, кроме как ЖРД. О которых всем всё давно известно. Что лучший двигатель- это жидкий водород и жидкий фтор. Но поскольку фтор очень вредный, применяют жидкий кислород.  Может разговор о моральном старении связан именно с тем, что в Ангаре используется менее эффективное топливо (керосин)? Но это вопрос экономики
0
Сообщить
№3
12.07.2014 12:59
Цитата, q
Запуск осуществлялся «с целью выведения второй ступени ракеты-носителя с не отделяемым габаритно-массовым макетом полезной нагрузки на баллистическую траекторию с падением на полуострове Камчатка», — сообщили в Минообороны.
Почему именно по баллистической? Ведь это РН, а не МБР. Я понимаю Р-7, которая вначале предполагалась именно как МБР. Почему нельзя было заодно проверить и вторую ступень, да и какой нибудь КА вывести на орбиту. А так проверили только работу первой ступени.
0
Сообщить
№4
12.07.2014 23:15
Цитата, BrIg сообщ. №3
Почему нельзя было заодно проверить и вторую ступень, да и какой нибудь КА вывести на орбиту. А так проверили только работу первой ступени.

Видимо, решили не спешить. Учитывая, что сначала старт отменили - не напрасно.
0
Сообщить
№5
13.07.2014 07:52
Цитата, q
И не исключено, что на этот раз ставка будет сделана именно на когда-то забытую РН «Энергию».
Цитата, q
Между тем, многие специалисты космической отрасли считают «Ангару» морально устаревшей.
Цитата, bda-lng сообщ. №1
Кто мне объяснит чем Ангара морально устарела? Где факты? Что там устарело, микросхемы не такие, или топливо из прошлого века? Или не устраивает потенциал модернизации заложенный в ней?

Я тоже этого не понимаю...
Читал, что на нашей новой тяжелой РН планируют метановые двигатели.
А с Ангарой - не понятно. :(
Глава Роскосмоса говорит о "тупиковости" её развития.
Но я читал, что на основе УРМ  Ангары проектируют
многоразовую ступень с посадкой на ВПП.
(ещё советская тема "Байкал")
(уже дуют в трубе)
0
Сообщить
№6
13.07.2014 10:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
Но я читал, что на основе УРМ  Ангары проектируют
многоразовую ступень с посадкой на ВПП.
(ещё советская тема "Байкал")
(уже дуют в трубе)
Не похоже. Если судить по фото российской МРКС, то там четырёхкамерный ЖРД, а это РД-171, у Ангары же однокамерный РД-191.
0
Сообщить
№7
13.07.2014 18:25
Цитата, bda-lng
Кто мне объяснит чем Ангара морально устарела?
Это вам пусть объяснят представители "Прогресса" и "Энергии" - с их подачи в прессу были запущены соответствующие заказухи. Попытки "подсидеть" хруников по человечески понятны, я бы тоже на их месте попытался - тем более перед глазами есть живой пример ОКБ Сухого, несмотря на более поздний старт, успешно обошедшее конкурентов в проектах истребителя 5го поколения и ближнемагистрального пассажирского самолёта. Правда у последних было что предявить в железе и вообще Сухие на тот момент являлись лидерами отрасли, благодаря относительно благоприятной для себя ситуации в постсоваетский период. Здесь же наоборот имеем попытки аутсайдеров свалить лидера, пусть не столь безусловного как Сухой, одной лишь газетной и подковёрной чернухой.
Цитата, BrIg
Почему нельзя было заодно проверить и вторую ступень, да и какой нибудь КА вывести на орбиту. А так проверили только работу первой ступени.
Цитата, из статьи
В 16 часов 02 минуты (мск) ракета была взята на сопровождение средствами Главного испытательного космического центра им. Г.С. Титова. Через 4 минуты после старта в заданном районе над южной частью Баренцева моря в зоне радиовидимости средств наземного автоматизированного комплекса управления Космического командования Войск воздушно-космической обороны прошли отделение первой ступени и сброс головного обтекателя ракеты-носителя. В установленное время – 16 часов 08 минут – произошло выключение маршевого двигателя второй ступени. https://vpk.name/news/113376_i_vsetaki_angara_poletela.html
4 мин проработала 1-я ступень и стока-же 2-я.
Цитата, BrIg
Если судить по фото российской МРКС, то там четырёхкамерный ЖРД, а это РД-171(!), у Ангары же однокамерный РД-191.
С чего взяли? Других четырёхкамерных ЖРД окромя РД-171 в природе нет? МРКС создаётся(?) как замена УРМ-1 "Ангары" - для этой цели РД-171 избыточен точнее он аккурат в четверо мощнее РД-191 т.к. последний является четвертинкой первого и создан на его базе.
0
Сообщить
№8
13.07.2014 18:37
Цитата, forumow сообщ. №7
    Если судить по фото российской МРКС, то там четырёхкамерный ЖРД, а это РД-171(!), у Ангары же однокамерный РД-191.

С чего взяли? Других четырёхкамерных ЖРД окромя РД-171 в природе нет?
Учитывая, что многоразовым будет модуль первой ступени, и скорее всего для РН тяжёлого и сверхтяжёлого класса, то из кислородно-керосиновых, четырёхкамерный необходимой мощности, знаю только Рд-171.
0
Сообщить
№9
13.07.2014 18:45
Цитата, BrIg
скорее всего для РН тяжёлого и сверхтяжёлого(!) класса
Откуда такая информация?
0
Сообщить
№10
13.07.2014 19:15
Цитата, q
    скорее всего для РН тяжёлого и сверхтяжёлого(!) класса

Откуда такая информация?
Просто РН сверхтяжёлого класса очень дорогое изделие (вспомним незабвенную Энергию, для которой тоже предполагались в перспективе многоразовые боковушки), и самая дорогая часть это первая ступень. Поэтому намного более важным является спасение первой ступени именно РН тяжёлого и сверхтяжёлого класса. Насколько я понимаю МРКС создаётся именно для РН такого класса.
0
Сообщить
№11
13.07.2014 19:33
Из того что мне известно МРКС - есть замена несостоявшегося многоразового ускорителя "Байкал", а последний никак не предназначался для сверхтяжёлого класса, хотя если навесить их, на блок 2-й ступени, полтора десятка штук...;)
0
Сообщить
№12
13.07.2014 20:00
Не замена. А продолжение линейки Ангары, только теперь от 50-ти и до 200 тонн. Соответственно имеется и масштабированная ( увеличенная ) копия "Байкала", Точнее не совсем копия. Здесь уже низкоплан, где крылья с корпусом образуют общую поверхность, что эффективно снижает скорость такого веса при посадке ( проверено практикой ). Читал, что у "Байкала" его диаметр 2,9 м и при длине 27 м были выбраны из-за того, что его верхнее поворотное крыло ( высокоплан ) больший вес при посадке просто не выдержит - развалится.

   Так что по сути мы будем иметь продолжение линейки в сверхтяжёлом весе. Но сконструированное по принципам "Ангары": модульность ( наборность ) первой ступени + возврат ( многоразовость ) боковушек. Ну разве вариантов поменьше.
0
Сообщить
№13
13.07.2014 20:20
Цитата, forumow сообщ. №11
Из того что мне известно МРКС - есть замена несостоявшегося многоразового ускорителя "Байкал", а последний никак не предназначался для сверхтяжёлого класса, хотя если навесить их, на блок 2-й ступени, полтора десятка штук...;)
Байкал это унифицированный модуль первой ступени. В зависимости от количества этих модулей РН могли быть разных классов. На вторую ступень он не предполагался.
0
Сообщить
№14
13.07.2014 20:51
Цитата, BrIg
Просто РН сверхтяжёлого класса очень дорогое изделие (вспомним незабвенную Энергию, для которой тоже предполагались в перспективе многоразовые боковушки), и самая дорогая часть это первая ступень
Уверен 2-я ступень "Энергии", с её уникальными крупногабаритными баками, по меньшей мере не дешевле чем все четыре блока 1-й ступени, от РН  "Зенит". +Не забывайте о стоимости спец транспорта для неё вроде самолётов ВМ-Т "Атлант" и Ан-225 "Мрия". Схожий конструкторский подход продемонстрировали европейцы с их "Ариан 5" - результат самая дорогая ракета в своём классе. У нас чуть было не сделали такую-же - "Энергию-М", но здесь проиграли конкурс "Ангаре". Хотя по срокам проектирования был-бы ощутимый выигрыш т.к. за коллективом НПО "Энергия", в то время, был недавний опыт проектирования её старшей сестры, а КБ "Салют"(разработчик "Ангары")  лишь недавно выделилось в самостоятельную организацию и не имел такого опыта создания РН.
Цитата, aav
Читал, что у "Байкала" его диаметр 2,9 м и при длине 27 м были выбраны из-за того, что его верхнее поворотное крыло
Такой диаметр был "выбран" оттого, что "Байкал" есть прямой апгрейд УРМ-1, т.е. на тот-же модуль навешивались элементы обеспечения многоразовости(крыло, оперение, ТРД, шасси).
Цитата, BrIg
На вторую ступень он не предполагался.
Кто-ж спорит?! Читайте внимательнее!
0
Сообщить
№15
13.07.2014 20:58
Цитата, q
Уверен 2-я ступень "Энергии", с её уникальными крупногабаритными баками, по меньшей мере не дешевле чем все четыре блока 1-й ступени, от РН  "Зенит".
Возможно, но спасение блока второй ступени намного более сложная задача чем первой. Когда отрабатывает вторая ступень её скорость значительно больше (это уже фактически космос) чем отработанной первой ступени.
0
Сообщить
№16
13.07.2014 21:31
Я за то чтобы новую сверхтяжелую РКС сделать на базе 2-х полностью многоразовых блоков представляющих собой ракетопланы, типа Venture star, с одинаковым внешним корпусом и разными внутренними баками для разного топлива - кислородно-керосинового(метанового, газоконденсатного) для блока 1-й ступени и кислородно-водородного для 2-й. Из других конструктивных отличий - трехкомпонентные двигатели на 2-й ступени и отсутствие тяжёлой теплозащиты на 1-й. Будет долго и дорого в проектировании но выйгрышно в условиях интенсивной эксплуатации - освоение Луны и т.п., а всякие там 1-е, 2-е... этапы лишняя трата времени и денег и пригодны лишь для флагвтыкательства(см. историю "Сатурн-Апполон") или как эрзацы-паллиативы вроде "Шаттла" и "Бурана".
0
Сообщить
№17
13.07.2014 21:44
Цитата, forumow сообщ. №16
Я за то чтобы новую сверхтяжелую РКС сделать на базе 2-х полностью многоразовых блоков представляющих собой ракетопланы, типа Venture sta
Venture star одноступенчатая аэрокосмическая системы-космолёт (АКС). На современном уровне технологий, в обозримом будущем, невозможно  создать нечто подобное. Да и в принципе то вопрос уже решён. Это будет обычный РН типа Энергии, но более современный. Технологии за 30 лет ушли вперёд. Это будет нечто подобное SLS, но с российскими технологиями. Всё таки российские  кислородно-керосиновые ЖРД лучшие в мире, как никак.
0
Сообщить
№18
13.07.2014 21:53
Цитата, BrIg
Venture star одноступенчатая аэрокосмическая системы-космолёт (АКС).
Имел в виду внешний вид - как пример. Но мой вариант двухступенчатый, такой в обозримом будущем создать возможно. Это позволит не только избавиться от части технических рисков но и поднимет грузоподъёмность / транспортную эффективность всей системы по сравнению с одноступенчатой при той-же стартовой массе.
Цитата, BrIg
Это будет нечтоподобное SLS, но с российскими технологиями.
Не сомневаюсь - как всегда погонимся за американцами!
Цитата, BrIg
Технологии за 30 лет ушли вперёд.
Приведите пример! На мой взгляд как-раз технологии в ракетостроении, помимо электроники, нихрена никуда не ушли, в это смысле критики Ангары правы вот только у них самих тож ничего нет - они голодранцы!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 17.07 19:20
  • 1
СССР как великий "трансформатор смыслов" и моделей
  • 17.07 18:54
  • 2689
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 17.07 16:55
  • 533
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 17.07 16:44
  • 65
Раскрыта готовность нового российского «Панциря»
  • 17.07 14:40
  • 1
В России разработали машину поддержки ТОС с дистанционно управляемым боевым модулем
  • 17.07 14:19
  • 8
США начали распродавать штурмовики A-10
  • 17.07 14:15
  • 0
Воздушная разведка – новый уровень автоматизации
  • 17.07 11:18
  • 0
Arctic Defender-24: Арктика в контексте НАТО
  • 17.07 09:30
  • 4
О "правых" и "левых"
  • 17.07 06:29
  • 1
Разработчик Superjet призвал удвоить контроль за заменой датчиков углов атаки
  • 17.07 06:09
  • 289
Космонавтика Илона Маска
  • 16.07 17:38
  • 0
Пиар по-польски: маленькие «победы» территориальных войск
  • 16.07 16:56
  • 0
Миссия НАТО на Южном Кавказе: змея за пазухой
  • 16.07 13:02
  • 2
Эксперт заявил, что F-16 могут применять для блокировки Черноморского флота
  • 16.07 11:03
  • 1
Столтенберг: НАТО не будет сбивать самолеты РФ в воздушном пространстве Украины