Россия успешно запустила новую ракету-носитель «Ангара»
С космодрома Плесецк в Архангельской области осуществлен успешный пуск экологически чистой ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1.2ПП». Проект, разрабатывавшийся двадцать лет, можно считать состоявшимся. В том, почему при первой попытке пуска произошла осечка, а также каковы перспективы и значение новой российской космической разработки, разбиралась газета ВЗГЛЯД.
Старт «Ангары-1.2ПП» (Первого Пуска) был осуществлен в среду боевыми расчетами Войск воздушно-космической обороны в интересах Минобороны России и Роскосмоса. Макет полезной нагрузки со второй ступенью попал в заданный район полигона Кура на полуострове Камчатка. Программой полета выведение объектов на околоземную орбиту не предусмотрено. Напомним, дебютный запуск ракеты-носителя «Ангара-1.2ПП» – первой совершенно новой ракеты, созданной в России в «послесоциалистический период» – был остановлен автоматикой в процессе предстартовой подготовки. Но вот что заставляет задуматься: на протяжении всей разработки проект «Ангара» подвергался активной, порой даже агрессивной критике. Почему бы это? Но сначала – несколько слов об отмене первого пуска.
Обычное дело
Причину разъяснили: падение давления в шаробаллоне наддува демпфера окислителя. Это не очень приятно, потому что свидетельствует, скорее всего, о производственном браке. То есть с технологической дисциплиной у нас еще не все так хорошо, как хотелось бы. С другой стороны, такая неисправность никоим образом не дает оснований говорить о недостатках конструкции ракеты, о каких-то ошибках в инженерной разработке. Так что – не будем горевать.
Тем более что безупречная работа новой машины с первого раза – явление довольно редкое.
Вспомним, что первый и третий пуски знаменитой королевской «семерки» окончились откровенными авариями, а второй не удался, несмотря на три попытки. Четвертый старт был в целом удачным, за исключением неприятностей с головной частью. Примерно таким же, с мелкими замечаниями, был пятый пуск, и лишь затем в космос начали выводиться спутники, собаки, люди...
Да что там «седая древность», героические времена создания первых космических ракет! Вот, например, ракета-носитель «Дельта III» компании «Боинг», разрабатывавшаяся с середины 1990-х годов. Первые два ее пуска – а тогда уже старались даже в первых пусках ставить на носитель реальную полезную нагрузку – были неудачными. Третий пуск – заметьте, с макетом полезной нагрузки – удался, но доверие было подорвано, и «Боинг» предпочел сосредоточить усилия на следующей модификации – «Дельта IV». С этой ракетой сейчас все более или менее в порядке, но первый пуск ее тяжелого варианта «Дельта IV Хэви» был, опять же, неудачным...
Первый пуск европейской «Ариан V» провалился, второй был оценен как частично успешный... В общем, неудачи при первых пусках новых ракет – если и не всеобщее правило, то уж никак не редкое исключение.
Так что давайте лучше считать, что это хорошо, что автоматика обнаружила неисправность и не дала «Ангаре» уйти с нею в полет. Может быть, травление единственного шаробаллона и не привело бы к аварии; а если бы привело? Нет уж, пусть лучше отмена старта, чем падение посередине расчетной траектории на глазах заинтересованной общественности; тем более что заинтересованность эта не всегда благожелательна.
Эта неблагожелательность иногда вызывает тягостное удивление. Вот, может быть, наиболее яркий пример: в статье в газете «Известия» 19 декабря минувшего года сам генерал Остапенко, незадолго до этого ставший главой Роскосмоса, назвал проект «Ангара» тупиковым вариантом для российской космонавтики!
Он сказал это после того, как одна из главных составных частей всех ракет линейки, универсальный ракетный модуль УРМ-1, трижды успешно отработал в составе южнокорейской РН KSLV-1! В то время как первый летный экземпляр новой РН уже несколько месяцев проходил подготовку к пуску на космодроме Плесецк!
Воистину, претензии к проекту должны быть более чем серьезными, чтобы дать основания делать такие заявления. Давайте на них посмотрим.
Долго
«Ангара» разрабатывается с 1994 года. То есть от начала работ до первого пуска прошло 20 лет.
Действительно, срок огромный. Но – вспомним, в какое время разрабатывался проект. 1990-е – это время не жизни, а выживания космической отрасли, как, впрочем, и всех других.
Неопределенность целей российской космической программы; организационная неразбериха; утечка квалифицированных кадров при почти полном отсутствии какой бы то ни было компенсации; и ко всему этому – совершенно недостаточное финансирование.
КБ, в котором я работал, имело некоторое отношение к теме «Ангары» – в качестве одного из подрядчиков по одной из систем. И я знаю, как шло финансирование – урывками, так сказать, в импульсном режиме. А избытка людей у нас, как и везде, не было. Когда кончался очередной транш – а при этом надежных сведений о том, когда будет следующий, не было – специалисты переключались на другую тему – ту, по которой заказчик платил и, соответственно, имел право спрашивать результат. Потом опять приходили деньги по «Ангаре», но на нее ставили совсем не обязательно тех же людей, которые занимались ею «в прошлый раз» – они были уже плотно заняты в других местах.
Виноват был не генеральный заказчик, наш работодатель; у него была та же самая ситуация. Дело было в бюджетных ассигнованиях.
Для полноты картины можно добавить ту самую неразбериху, о которой я упомянул выше. Достаточно вспомнить конкурс на новую ракету-носитель, объявленный Роскосмосом в начале 2009 года. Тот конкурс выиграло самарское ЦСКБ «Прогресс». С чем, с каким заделом выиграло? С весьма скромным, но это не беда, ведь конкурс был на ЭСКИЗНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ! Причем в конкурсных материалах «Прогресса» фигурировала тоже линейка носителей, от легкого до сверхтяжелого, выводящего 50 т на низкую околоземную орбиту (НОО). Совсем как линейка «Ангары» от А1.1 до А1.7. Только вот у «Прогресса» были в основном добрые намерения и компоновочные схемы, а на «Хруничеве» и его смежниках в дни конкурса уже шли огневые испытания готовых УРМ-2 и холодные испытания УРМ-1!
Какой конкурс?! Какое эскизное проектирование?! У государства что, бесконечное количество денег?
Тогдашний руководитель Роскосмоса генерал Поповкин знал, что не бесконечное, и вскоре эту историю отменил. И вот спрашивается – каких сроков можно ждать при такой постановке работы? К тому же общеизвестно, что затяжки всегда удорожают проект. Впрочем, дороговизна проекта заслуживает отдельного разбора.
Дорого
На разработку линейки «Ангара» от ее начала до сегодняшнего дня потрачено более 100 млрд рублей.
Громадные деньги! Хотя... такие ли уж громадные?
Более 100 млрд руб. – это примерно 3 млрд долл. Впервые встретив эту цифру в качестве претензии к проекту «Ангара», я почему-то первым делом вспомнил HL-20 – пилотируемый космический аппарат, разрабатывавшийся в 1990-х годах в НАСА для доставки экспедиций на Международную космическую станцию, чтобы заменить шаттлы и исключить необходимость использования американцами наших «Союзов».
Так вот, по HL-20 были проведены многочисленные исследования (впрочем, опиравшиеся на аналогичные исследования по аналогичным аппаратам, проводившиеся начиная с 1950-х годов, со знаменитого «Дайна сор»). Дело дошло до изготовления деревянного макета космоплана, на каковом этапе программа и была закрыта в пользу чего-то более простого.
К этому моменту было израсходовано 2 млрд долл.
2 млрд долл. – и деревянный макет. А у нас – 3 млрд долл. – и ракета в легкой модификации стоит на стартовом столе, а в тяжелой – окажется там в конце нынешнего года. И надо еще учесть, что в составе этих изделий будут в полете испытаны УРМ-1 и УРМ-2 – основные «кубики» для сборки всех носителей линейки «Ангара».
Что тут комментировать? Можно возразить: одно дело – простая одноразовая ракета-носитель, другое – многоразовый пилотируемый 10-местный «несущий корпус». Хорошо; возьмем то, что весьма близко напоминает проект «Ангара».
Цитирую (с некоторыми перестановками и сокращениями) публикацию на сайте aviapanorama.su, 18 октября 2005 года.
«В настоящее время технический уровень существующих одноразовых РН не соответствует возросшим требованиям... В этих условиях в США приняли программу создания нового поколения одноразовых ракет-носителей EELV (Evolved Expendable Launch Vehicle)... Перспективная РН будет иметь модульную конструкцию, позволяющую выводить ПГ различной массы на любые орбиты с однотипной пусковой установки (ПУ) за счет комплектования общей части РН различным числом разгонных блоков или изменения типа верхней ступени... РН... будет способна выводить ПГ массой 1,1–18,6 т на орбиты с апогеем от 185 до 39 000 км. (не правда ли, похоже на программу «Ангара»? – В.М.). В настоящее время в рамках программы EELV разрабатываются новые семейства РН среднего и тяжелого весового класса «Дельта 4» и «Атлас 5». Стоимость программы – $17,5 млрд».
Да, две ракеты от двух разных фирм; это должно быть дороже. Но – 17,5 млрд и 3 млрд; по-моему, цифры говорят сами за себя. И говорят они о том, что затраты, понесенные на данный момент по программе «Ангара», даже отдаленно не заслуживают оценки как огромные и тем более – чрезмерные. Правда, по части стоимости есть еще одна претензия.
Слишком дорогая ракета
В этом вопросе стоило бы зайти с двух направлений. Первое: собственно стоимость. Разработчик «Ангары», ГКНПЦ им. Хруничева, ничего конкретного о стоимости запуска или о стоимости килограмма полезного груза на орбите не сообщает. Это, кстати, хорошо: обычно такие разговоры особенно активно ведутся тогда, когда будущая машина существует в виде красивых картинок на плакатах и в компьютерных презентациях. Если же отбросить иронию, то цифры такого рода принято называть на очень ранних этапах разработки даже не ракетно-космической системы – ее концепции. Насколько такие оценки заслуживают доверия, хорошо иллюстрирует вот такой пример.
Когда в США в начале 1970-х годов прорабатывались многочисленные варианты будущей тяжелой «грузопассажирской» космической системы, называлась цифра 220 долл. за килограмм на орбите. Когда эта система приобрела отчетливые черты проекта «Спейс шаттл», цифра увеличилась до 500–550 долл. за килограмм. А в реальности в 2000-х годах она была порядка 20 000 долл.
Так что это хорошо, что хруничевцы молчат о цене: это означает, что время оценок для них прошло, а настало – или скоро настанет – время конкретных расчетов. Расчетов, базирующихся на точных данных, полученных из практического опыта испытательных пусков.
Впрочем, это не значит, что оценок вовсе нет. В той статье в «Известиях», о которой я упоминал выше, некий участник совещания в Роскосмосе сделал такие прикидки. Один комплект двигателей для тяжелой модификации «Ангара А5» стоит 1,25 млрд руб. – столько, сколько стоил в то время, в 2013 году, целый «Протон». Значит, вся ракета не может стоить меньше 2,5 млрд руб., да еще порядка 1 млрд на разгонный блок, обтекатель и сборочно-пусковые операции. Итого получается, что стоимость пуска гарантированно выйдет за 100 млн долл.
Что ж, выглядит достоверно. Правда, для очистки совести надо упомянуть, что в нынешнем году «Протон» стоит уже 1,5 млрд руб., то есть переходит за 50 млн долл. И добавить, что «Протон» – это 22 т на НОО, а «Ангара А5» – порядка 25 т; все-таки побольше. Плюс неядовитые компоненты, плюс конструктивно заложенная, большая, чем у «Протона», вероятность парирования нештатных ситуаций – и, как результат этого, возможность использования для пилотируемых пусков с кораблями значительно более крупными, чем сегодняшние «Союзы»...
Но есть еще одна сторона вопроса, о которой негоже забывать. Ведь все эти прикидки относятся к тем экземплярам «Ангары», которые будут поставляться в ближайшие годы. А первые годы производства и устоявшаяся серия – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Первые «Протоны» стоили в три раза дороже серийных, а первые «Союзы» – в три с половиной...
Представители «Хруничева», как уже сказано, не приводят цифр. Но они заявляют, что планируют к 2020 году снизить стоимость тяжелой «Ангары» в 1,8 раза, а потом, в приличной серии, – даже и в 2,5 раза. Конечно, не следует из этого делать вывод, что «Ангара А5» будет стоить (100 разделить на 2,5) 40 млн долл., но и говорить о чрезмерной дороговизне пуска тоже, скажем так, рановато.
Тем более что мы собирались зайти на эту тему с еще одной стороны.
Тут совсем просто. Выше была уже упомянута сравнительно новая американская ракета-носитель «Дельта IV». В модификации «Медиум» ее возможности в части вывода грузов на НОО куда скромнее, чем у «Ангары А5», а стоимость пуска в разных конфигурациях составляет от 95 до 125 млн долл. Для модификации же «Хэви», сравнимой с тяжелой «А5», встречаются цифры от 187 до 254 млн долл., причем в ценах не сегодняшнего дня, а это тоже имеет значение во времена «политики количественного смягчения».
Можно взять для сравнения и другую машину – хорошо отработанный европейский носитель «Ариан-5», впервые совершивший успешный полет в 1998 году. Сейчас для вывода нагрузок на низкие орбиты используется в основном вариант «Ариан-5ES», а стоимость называется в 120–130 млн долл. Это притом что максимум на НОО для этой ракеты – 21 т.
В общем получается, что, даже если серийная «Ангара А5» будет стоить не оптимистичные (скорее всего, чрезмерно) 40 млн долл., а те 100 млн, что на совещании в Роскосмосе были объявлены непомерной ценой, то она все равно будет вполне конкурентоспособна.
Правда, есть еще совсем особый игрок... Миллиардер-энтузиаст Илон Маск, основатель и глава компании «СпейсИкс», обещает, что дальнейшее развитие линии его тяжелого носителя «Фолкэн-9» приведет к тому, что его «орбитальный килограмм» будет стоить на 30–40% меньше, чем «протоновский»; что уж говорить об «Ангаре»...
Но Маск, «СпейсИкс» и «Фолкэн-9» – это отдельная тема. Почему эту компанию с такой помпой называют частной и почему его ракеты столь дешевы, и останутся ли они таковыми впредь, и, даже если останутся, то стоит ли бояться скорого вытеснения всех остальных носителей с рынка пусковых услуг... Все это вопросы, ответы на которые несколько более сложны, чем простое сопоставление цен.
Пока же можно остановиться на том, что «тупиковость» проекта «Ангара», при всем уважении к генералу Остапенко, скажем так, неочевидна. Давайте лучше пожелаем «Ангаре» стабильного финансирования, планомерного развития и удачных стартов. А там посмотрим.
Владимир Мейлицев
