Economist: ЕС срочно нужен план "Б" на случай выхода США из НАТО
Европа больше не может полагаться на Трампа, пишет The Economist. Ей срочно нужен план "Б", вот только есть загвоздка: одна мысль о необходимости шевелиться вызывает у чиновников и генералов ЕС тошноту.
Прусский генерал XIX века Карл фон Клаузевиц называл роковым недостатком военачальника упрямство, или "сопротивление здравому смыслу". Чтобы найти современный пример такого поведения, далеко ходить не надо — достаточно взглянуть на генерального секретаря НАТО Марка Рютте.
На протяжении долгих месяцев Рютте отказывается признавать, что трансатлантический альянс, на протяжении семи с лишним десятилетий остававшийся краеугольным камнем европейской безопасности, близок к распаду. Чтобы не видеть этого, требуется умышленная слепота.
Рютте игнорирует неоднократно звучавшие заявления Дональда Трампа, который ставит под сомнение готовность Америки соблюдать статью 5 устава НАТО, где говорится, что нападение на одного является нападением на всех. Трамп также говорит о выводе части американских войск из Европы. Тем не менее, бывший премьер-министр Нидерландов Рютте смело и бодро утверждает, что не сомневается в "абсолютной преданности Америки НАТО, абсолютной приверженности статье 5". Он настаивает, что НАТО не нужен "план Б" на тот случай, если Америка вдруг решить выйти из состава альянса. Он даже запрещает дискутировать на эту тему в штаб-квартире НАТО. Однако Рютте неправ, причем по всем вышеизложенными пунктам.
В защиту Рютте следует сказать, что он дипломатичен. Стараясь удержать Америку в составе альянса, он льстит Трампу, терпит его тирады и называет его "папочкой". Рютте боится, что в попытке отучить себя от американских гарантий безопасности Европа может еще больше обидеть и оскорбить капризного президента, и тем самым ускорит развод, которого остальные члены НАТО хотят избежать.
Другие европейские лидеры также прибегают к лести и пытаются воспользоваться склонностью Трампа к заключению сделок, тратя миллиарды на американское оружие, значительная часть которого должна быть отправлена на Украину. В некоторых случаях у них нет выбора. Например, у Европы мало альтернатив американским системам противовоздушной обороны Patriot.
Даже одной мысли о плане Б достаточно, чтобы вызвать у генералов расстройство желудка. Натовская система сдерживания существует главным образом благодаря ее способности объединить вооруженные силы многих стран в целостный и сплоченный механизм под единым командованием во главе с американским генералом. Без сверхдержавы, которая способна поддерживать порядок, остатки альянса погрязнут в разногласиях и спорах о том, кто должен им руководить, а также в сомнениях относительно того, хватит ли лидеру авторитета и власти, чтобы командовать, если Европа окажется в состоянии войны.
Но несмотря на все риски, связанные с возможным и открытым разводом Европы, у нее нет выбора. Оптимизм Рютте опровергается реальностью. Зазвучавшие в январе угрозы Трампа отнять Гренландию у члена НАТО Дании побудили некоторые страны Европы к тайной работе по планированию военных действий без Америки. С тех пор Трамп постоянно опровергает заверения своих чиновников о том, что вывод войск будет медленным и упорядоченным, пока Европа берет на себя ответственность за свою собственную оборону. Ожидалось, что 22 мая Америка сократит силы, которые она обещает отправить в Европу в случае войны. Его союзники не могут быть уверены, что получат оружие, которое они купили у США, потому что Вашингтон откладывает поставки, чтобы пополнить запасы оружия, потерянного в Иране.
Обновление возглавляемого США альянса будет трудным и дорогостоящим. Тем больше оснований начинать работу прямо сейчас. Европа могла бы европеизировать структуры НАТО; она могла бы сформировать новый альянс; либо она могла бы развивать зарождающиеся механизмы, такие как совместные экспедиционные силы из десяти стран во главе с Британией или "коалиция желающих", которая планирует предоставить гарантии безопасности Украине. Каждый такой шаг чреват рисками — но бездействие еще более рискованно.
