Госиспытания бронетанковой техники "Армата" подтверждают теххарактеристики платформы

Всё-таки правильно сделали при Сердюкове, что отказались от дальнейшего производства Т-90 в пользу "Арматы".

А причем тут Сердюков? Он ничего позитивного не сделал, ну разве только Мистраль купил

На мой взгляд Т-90МС был бы неплохой переходной моделью. Ведь "Армату" ещё сколько нужно обкатывать, а если завтра война?

На случай любой войны в резерве томятся тысячи и тысячи единиц всякого барахла, которое не скоро утратит свою ценность. Приправим все это нашим военным опытом и традициями, а так же несколькими миллионами душ, значительная часть которых будет готова заплатить жизнями и получим серьезную силу.
Так что Армата в этом контексте как один из винтиков большой машины, который сам по себе ничего не решает.

А причем тут Сердюков? Он ничего позитивного не сделал, ну разве только Мистраль купил

Если на то пошло, то и "Мистраль" не он покупал, и Iveco LMV тоже не он. В любом случае там прорабатывали всё соответствующие эксперты, а Сердюков только подписывал, беря на себя ответственность и всю критику.

На случай любой войны в резерве томятся тысячи и тысячи единиц всякого барахла, которое не скоро утратит свою ценность.

В большой войне будут участвовать СБЧ - они всё будут решать, а не танки. А для небольшой войнушки лучше всего подойдут не сильно многочисленная (нескольких тысяч танков хватит, десятки тысяч излишни), зато очень продвинутая техника с профессиональными, хорошо подготовленными экипажами.

Для небольшой согласен, но Т-90 и так неплохо будет выглядеть в них, просто в локальной войне нужно применять новейшие образцы, в частности т-90, а не старые 72ки. Не понимаю, зачем мне минусов натыкали, ведь если завтра война, воевать есть чем и кому, поэтому форсировать разработку арматы, что может негативно сказаться на качестве и цене "недоношенного" продукта явно не стоит, тем более, что завтра войны не предвидится. Поэтому по моему пусть уж лучше будет подольше да получше.

а если завтра война?

т-72 имеющиеся модернизировать до уровня т-90, всяк дешевле чем клеить новые танчики

т-72 имеющиеся модернизировать до уровня т-90, всяк дешевле чем клеить новые танчики

Ага, перед Второй Мировой у Красной Армии тоже было полно старых танков и моделей - зачем надо было разрабатывать 34ку?

Андрей_к, никто же не спорит что Армата необходима. Вопрос в сроках, а сейчас не 41 год, да и имеющихся танков вполне достаточно и они вполне современны, особенно Т-80У, помимо Т-90, поэтому-то спешка особо не нужна, особенно учитывая то, что мы единственная страна которая разрабатывает такой танк и явно примем первыми на вооружение машину нового поколения, как США стали первыми, когда поставили на вооружение истр. 5 пок. Это автоматически поставит все страны мира по отношению к нам в статус догоняющих.

зачем надо было разрабатывать 34ку?

скажем так 34ка то же была и немцы не на тиграх и пантрех поползли сразу. ну и собственно из т-90 грубо говоря это 72ка с новой башней и СОУ. так что вариант для переделки вполне возможен.

Всё-таки правильно сделали при Сердюкове, что отказались от дальнейшего производства Т-90 в пользу "Арматы".

И что тут правильного?
1. По итогам большинства конфликтов именно к танка у военных было мало притензий.
2. В чем уникальность арматы? Какой такой машины на базе т-72 и т-80 не было сделано?
3. Масштабность перевооружения в размерах армии РФ это огромный финансовый удар. При условии что по сути и нынешние модели отвечают по требованиям на долгие годы.

Мое мнение эффективнее всего было бы оставить как мобилизационный т-72 и как основной для локальных войн т-80.
При этом т-80 учитывая географию РФ отвечает больше требованием нежели т-72 как минимум за счет возможности установки и ГТД и дизеля.
Поставь пакет модернизации от Б3 на Т-80 получилась бы машина которая превзошла бы и Б3 и иностранцев.

Вместо этого ускоренными темпами изобретают велосипед и поставляют танк-недоразумение Б3 в войска. Вместо того что бы вложить больше денег в приоритетный направления те же бумеранги, мрапы и курганцы.

Танки надо постоянно делать новые, чтоб не потерять школу.
Сделали и внедрили одно поколение - приступать к следующему.
Как и самолеты.
А то вон американцы сохраняют минимальное производство абрамсов, только чтоб завод не закрывать.

Танки надо постоянно делать новые, чтоб не потерять школу.

И получить 5-6 видов образцов танков на вооружении?

А то вон американцы сохраняют минимальное производство абрамсов, только чтоб завод не закрывать.

Потому что американцы вводят новые образцы только при значительном отрыве от старых.

И получить 5-6 видов образцов танков на вооружении?

Единая платформа как раз и позволит иметь 5-6 видов образцов без сопутствующих недостатков.
Меняються отдельные блоки, а ремонт и обслуживание стандартизированы.
Эта идея ,в своё время, позволила совершить технологическую революцию персональных компьютеров.

к слову, не испытания ли Арматы узрел журналист Авторевю?

На полигоне в подмосковных Бронницах, где проходят испытания армейской техники, — затишье. Лишь вдали, поднимая тучи пыли, с грохотом носится гусеничная машина с замаскированной установкой на «горбу».

http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=137837&SECTION_ID=7792

На п.16
На белорусском шасси... "Импортозамещение" на марше! От российского руководства противно...

Единая платформа как раз и позволит иметь 5-6 видов образцов без сопутствующих недостатков.

На данный момент мы имеем т-72 около 3 типов с разными суо, дз и движков, т-90 так же с разными суо и движками. Ко всему выше перечисленному мы лепим армату. Не много либо опять таки получается?
Яуже молчу про то что к 2015 году т-80 будут выведены из эксплуатации и замена им будет в виде т-72 которые даже в б3 качественно уступают первым. А армата только начнет поступать и не факт что на вооружение.
И все это вместо банальной модернизации т-80. УВЗ должны молиться на Сердюкова и ко.

Меняються отдельные блоки, а ремонт и обслуживание стандартизированы.

Что мешает менять блоки на т-80 или даже на т-72 раз уж выбрали его?

т-72 имеющиеся модернизировать до уровня т-90, всяк дешевле чем клеить новые танчики

Если это модернизация до Т-72Б3, то несомненно. Если же его переделывать в Т-90АМ, то тут уже я сильно сомневаюсь. Во всяком случае разница будет минимальной и лучше чуть добавить и сделать "Армату".

И что тут правильного? 1. По итогам большинства конфликтов именно к танка у военных было мало притензий.

Ну да, жгут их только в путь.

2. В чем уникальность арматы? Какой такой машины на базе т-72 и т-80 не было сделано?

Пока я этого не знаю. Но рискну предположить, что "Армата" будет лучше буквально во всём Лучше защищена, причём со всех сторон, т.е. и от подрывов, и от обстрелов сбоку, сверху, сзади, и лучше там ДЗ, новый КАЗ, средства подавления ГСН ракет получше, бронекапсула, вынесенный боекомлект, проще навешать дополнительное бронирование для городских боёв. Лучше будет вооружена - пушка помощнее с новыми боеприпасами, плюс дополнительное оружие тоже получше (на фото выше два каких-то ствола, видимо дистанционно управляемых). Дешевле в эксплуатации, проще в ремонте, проще в модернизации, в переделке в другой тип тяжёлой бронетехники.

3. Масштабность перевооружения в размерах армии РФ это огромный финансовый удар. При условии что по сути и нынешние модели отвечают по требованиям на долгие годы.

В долгосрочной перспективе переход на одни тип танков и даже единую универсальную платформу тяжёлой бронетехники будет дешевле, чем содержать зоопарк разнообразной техники. Кроме того, "Армата" скорее всего будет более ремонтопригодной, её проще и дешевле будет модернизировать. Само собой, потребуются годы наклепать тысячи танков на базе новой платформы "Армата" плюс прочий бронетехники на её основе. И вот тут без Т-90 и даже Т-72Б3 не обойтись.

Мое мнение эффективнее всего было бы оставить как мобилизационный т-72 и как основной для локальных войн т-80.

А "Армата" с профессиональными экипажами для каких война тогда? Для глобальных что ли? Будем весь мир захватывать? ;)

Ну да, жгут их только в путь.

Что то при грамотном применении не заметно. Та же Сирия сколько уже т-72 держаться с их контакт-1.

и лучше там ДЗ, новый КАЗ, средства подавления ГСН ракет получше, бронекапсула, вынесенный боекомлект, проще навешать дополнительное бронирование для городских боёв. Лучше будет вооружена - пушка помощнее с новыми боеприпасами, плюс дополнительное оружие тоже получше (на фото выше два каких-то ствола, видимо дистанционно управляемых)

Что из выделенного нельзя было сделать на т-80?

Дешевле в эксплуатации, проще в ремонте, проще в модернизации, в переделке в другой тип тяжёлой бронетехники.

Тут можно поспорить. Квалификация кадров должна быть на более высоком уровне.

А "Армата" с профессиональными экипажами для каких война тогда? Для глобальных что ли?

А армата пройдет полноценные испытания заводские и войсковые до 2020 года и на обновленном производстве за счет модернизации и ремонта 2 тыс. т-80 пойдет в серию. (Хотя это уже фантастика).
По сути мы имеем сырую машину в 2015 году зоопарк из т-72, т-90. При чем 1 тыс. т-80 заменят т-72, которые ниже итоговыми характеристиками. И что как не снижение обороноспособности?

По сути мы имеем сырую машину в 2015 году зоопарк из т-72, т-90. При чем 1 тыс. т-80 заменят т-72, которые ниже итоговыми характеристиками. И что как не снижение обороноспособности?

Ну и что?
Сырая машина только во время войны может вред принести.
До 20 года войны не предвидиться, зато ничего так не ускоряет выявление недостатков (ну кроме уже участия в боевых действиях) как реальная эксплуатация в войсках.
Раньше внедрят - раньше обнаружат недостатки - раньше исправят.
А для т-72 и т-90 дополнительная проверка не требуется - уже все проверено много раз.
Следовательно, их эксплуатация - это лишняя трата ценного рессурса - тех человекочасов, которые тратит личный состав ВЧ при использовании техники.
Эксплуатируя т-72 ничего нового о них в войсках не узнают - это будет напрасная трата времени.
А эксплуатируя Армату войска одновременно её и протистируют - т.е. их труд будет использоваться с двойной пользой - боевая подготовка и выявление недостатков (и может новых способов применения) новой платформы.

Что то при грамотном применении не заметно.

Танк должен выдерживать попадания! А это "грамотное применение" означает, что танк хамно и в живых остаётся только если в него не попадают или попадают чем-то ещё более отсталым (из РПГ-7 с нетандемными выстрелами). Применять танки, безусловно, нужно грамотно, но и всё же танки должны быть более эффективными.

Та же Сирия сколько уже т-72 держаться с их контакт-1.

Да, а сколько их пожгли там? Одних только видео сколько на тытрубе.

Что из выделенного нельзя было сделать на т-80?

А что из выделенного нельзя было сделать на Т-34? ;) Мир он не двоичный, что-то подправить, улучшить безусловно можно, но лучше это получится на новой конструкции, которая лучше приспособлена для этих улучшений.

Тут можно поспорить. Квалификация кадров должна быть на более высоком уровне.

Да не о чём там спорить. Если конструкция сделана так, что проще и дешевле обслуживать танк, то это будет проще и дешевле. И если в принципе проще и дешевле обслуживать однотипную бронетехнику (только "Армата"), чем зоопарк разнообразной (Т-72, Т-80, Т-90, разных модификаций, а теперь ещё и "Армата"), то от этого тоже никуда не деться и никакой квалификацией это не заменить. Хотя и квалификация тоже важна, но одно другое не исключает и не заменяет. Не о чем тут спорить.

А армата пройдет полноценные испытания заводские и войсковые до 2020 года

С чего это вдруг так долго??? На сколько я понимаю, уже сделан(ы) опытный экземпляр и проходит испытания. Это ж не ПАК ФА - чего там так долго испытывать? Да и в ПАК ФА много просто ещё не сделали - потому так долго. Танк многократно проще истребителя и цена там соответственно различается на порядки. Вот делали бы танк за 100 млн. долларов экземпляр - может всё эту навороченную начинку и пришлось бы куда дольше сочинять и испытывать.

По сути мы имеем сырую машину в 2015 году

В 15-м году на параде победы может она и сырая ещё будет, но в 16-м уже вполне нормальная будет, можно принимать на вооружение.

А для т-72 и т-90 дополнительная проверка не требуется - уже все проверено много раз.

Чего там много раз проверено в Т-90АМ? "Армата" это не какой-то летающий в космосе аппарат, это всё тот же танк - нет там ничего такого, чего надо очень много лет доводить и доводить. Приняли на вооружение Ми-28, Ка-52 и нормально, но в случае танка почему-то надо ныть про запредельные сроки сырости. Странная "логика".

И что как не снижение обороноспособности?

Принятие на вооружение "Арматы" и отказ от старья - однозначно повышение обороноспособности.

Чего там много раз проверено в Т-90АМ? "Армата" это не какой-то летающий в космосе аппарат, это всё тот же танк - нет там ничего такого, чего надо очень много лет доводить и доводить. Приняли на вооружение Ми-28, Ка-52 и нормально, но в случае танка почему-то надо ныть про запредельные сроки сырости. Странная "логика".

Там же не просто новый танк собираются сделать.
Не в одной же механике дело.
(Я так думаю)
Там будет электронный танк - новый способ управления танком - не через прицел, а через кинокамеру местность осматривать.
Роботизированные орудие,пулемет (наверное) - не будет ли по своим стрелять и удобно ли стрелку ими пользоваться?
И т.д.
Я бы добавил много всяких датчиков - кругового обзора, инфракрасных, движения, обнаружения снайперов, идентификации свой-чужой ...
Даже если прям на этой Армате этих новшеств мало, то все равно неизбежно их придется внедрять в следующих модификациях.
И очень долго к ним притираться и выявлять всякие баги.

Танк должен выдерживать попадания! А это "грамотное применение" означает, что танк хамно и в живых остаётся только если в него не попадают или попадают чем-то ещё более отсталым (из РПГ-7 с нетандемными выстрелами).

1. Даже в комплектации с ДЗ-1 т-72 выдерживает попадания тандемных снарядов. Весь вопрос в какую проекцию. Если танк подставляют боком и задом то это не танк "хамно", а эксплуататор, в таком случае ему какую технику не дай толк будет один и тот же.
2. Если птур (противотанковая управляемая ракета) не поражает танк значит она "вот то самое" иначе зачем она противотанковая? При этом танк должен иметь свои средства защиты, а именно место в боевых порядках (прикрытие артиллерии именно она и авиация поражает эти расчеты), подвижность, дымовую завесу и только потом уже толщину лба, дз и аз. Иначе как не обвешивай танк при эксплуататорах без рук результат тот же что в пункте один.
Заменить пробелы в тактике техникой/аппаратурой не возможно.

но и всё же танки должны быть более эффективными.

Не спорю. И всё таки речь шла о применении т-72 в Сирии если на первых порах их жгли то теперь "жгут" они=) Конечно дополнительный апгрейт им бы пригодился и очень даже и тем не менее справляются как есть.

Одних только видео сколько на тытрубе.

Пропаганда знаете ли вещь такая. Почему на тытрубе не выкладывают удачное применение этих самых т-72?

А что из выделенного нельзя было сделать на Т-34? ;) Мир он не двоичный, что-то подправить, улучшить безусловно можно, но лучше это получится на новой конструкции, которая лучше приспособлена для этих улучшений.

Весь вопрос на сколько? На данный момент не наблюдается скачка в технолоиях брони, двигателей и аппаратуры. Крайне сомнительно что армата по ходовой (а именно это и есть база на которую будут всё лепить) действительно глобально превзойдет т-80. Т-72 да, т-80 нет.

Если конструкция сделана так, что проще и дешевле обслуживать танк, то это будет проще и дешевле.

В чем по Вашему это проще заключается? Поставил новый модуль вместо поломанного/ старого? А кто будет утилизировать/чинить тот модуль?
Сделать модернизацию на основе модулей для существующих моделей не проблема - блок суо, блок связи и т.п. тем более что габариты электроники изменились. Та же суть с движком сделайте не разборным будем менять весь движок, а не запчасть=)) Сгорела свеча, а всю конструкцию на завод тащить - амеры и немцы в этом толк уже почувствовали в афгане и ираке.

И если в принципе проще и дешевле обслуживать однотипную бронетехнику (только "Армата"), чем зоопарк разнообразной (Т-72, Т-80, Т-90, разных модификаций, а теперь ещё и "Армата"), то от этого тоже никуда не деться и никакой квалификацией это не заменить.

Та в том то и суть, что вместо того что бы уйти от зоопарка в кратчайшие сроки его наоборот нарастили. На базах и в войсках было 4.5 тыс. т-80бв и т-80у. Вместо того что бы оставить 2 тыс. т-80у и бв приведенных до сотояния у (всего то контакт-5 поставить). Начали лепить т-72б3, вводить в эксплуатацию всю кашу из различных модификация т-90 и т-72Б1 (б3 то выпускать не успевают) при этом оставляя до 2015 года т-80 в строю....
А к 2015 еще и добавляя армату.
Т.е. в место 1 танка в экплуатации (т-80у) и одного на хранении т-72б (как он и есть сейчас), около 5-7 только модификаций в строю на данный момент.

С чего это вдруг так долго???

Имелся ввиду мой вариант я ж писал: " (Хотя это уже фантастика)."

В 15-м году на параде победы может она и сырая ещё будет, но в 16-м уже вполне нормальная будет, можно принимать на вооружение.

Приняли на вооружение Ми-28, Ка-52 и нормально, но в случае танка почему-то надо ныть про запредельные сроки сырости.

Это крайне оптимистичные заявления. Особенно на фоне не однократно падающих Ка-52 в учебных центрах и прочее.
Учитывая опыт введения кардинально новой бронетехники (т-64 больше не с чем сравнивать) отладка и шлифовка будет происходить длительное время.
Или взять время шлифовки ми-24. Да и того же Ка-52 который по сути являет собою 2-х местную "Черную акулу" Ка-50 которая еще в Афгане испытывалась. Сколько там лет прошло?
Поэтому даже моя идея для полноценной отладки сего агрегата (армата) до 2020 года смотрится так же оптимистичным.

Странная "логика".

Вот и я думаю.

Принятие на вооружение "Арматы" и отказ от старья - однозначно повышение обороноспособности.

Отказ от старья т-80 в пользу мобилизационного старья т-72 к 2015 году без вменяемой машины, пусть по Вашему, в 2016 году и то только в начале серии ни что иное как потеря обороноспособности.

Там будет электронный танк - новый способ управления танком - не через прицел, а через кинокамеру местность осматривать.

Требование военных дублирование оптикой.

Роботизированные орудие,пулемет (наверное) - не будет ли по своим стрелять и удобно ли стрелку ими пользоваться?

Сомнительно скорее всего управляемое.

Я бы добавил много всяких датчиков - кругового обзора, инфракрасных, движения, обнаружения снайперов, идентификации свой-чужой ..

Всё это хорошо, но без внешнего целеуказания экипажу будет сложно справится. Да и сомнительна такая роскошь для родных ВС.
Мне кажется такие датчики актуальнее на БРМ.

Grey_wolf

Все хорошо, прекрасная маркиза

Все хорошо, прекрасная маркиза (часть 2)

В общем.. дальше "частями" не будем утруждать.. ибо..

Вместо этого ускоренными темпами изобретают велосипед и поставляют танк-недоразумение Б3 в войска.

И вправду - не надо изобретать велосипед.

А к этому:

Потому что американцы вводят новые образцы только при значительном отрыве от старых.

Вы так близки к ОКР по Армате, что так уверенно утверждаете, что значительного отрыва Арматы от Т-72 и Т-80 не наблюдается?! А фактами подтвердите?

пы.сы. То, что в восторге от "запорожца" не помешает мне приобрести, к примеру, более скоростную и комфортабельную приору с подушками безопасности, ABS и иными опциями.

Все хорошо, прекрасная маркиза

Изучаем то что скидываем прежде чем с пафосом выкладывать:

Самый точный танк по артиллерии – Т-80БВ. Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход и наличие автоматизированной СУО 1А33 «Объ» позволяет этому танку вести эффективный огонь с хода по движущийся цели с самых сложных условиях.

Кроме того его база взята за основу для МСТА-С

Однако у Т-72Б есть и преимущество: намного более совершенный двухплосткостной стабилизатор вооружения 2Э42-1 «Жасмин», показатель точности слежения за целью которого значительно превосходит возможности стабилизаторов 2Э26М танков Т-64БВ и Т-80БВ. Потому Т-72Б может прицельно стрелять на большей скорости

Насколько это важно в общевойсковом бою? У Вас пехота со скорость 50 км в час движется?
Или стабилизатор так сложно установить для:

2А46М-1 у Т-64БВ, 2А46М у Т-72Б и 2А46-2 у Т-80БВ. Все три пушки обладают почти одинаковыми БТХ и считаются одними из самых мощных танковых пушек в мире.

наводчик ночью будет видеть до 3500 м, а командир — или видеть туже самую дублированную картинку наводчика или… 500 м на 360 градусов в ТКН-3МК. Какое целеуказание он может дать наводчику? Как вести бой? "
"комплекс ПНК-4С-01 с прицелом ТКН-4С-01. Эти модификации давным-давно ставятся на Т-80.... Дальность обнаружения целей в ночном режиме до 1500 м. Что мешало поставить этот далеко не новый, но добротный ИК-прибор

Ссылка относительно прибора командира Т-72Б3
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
В Вашей же ссылке по приборам т-80бв приводится:

Исключение небольшое количество последних Т-80БВ.

Указанные мною Т-80У брать в расчет Вы категорически отказываетесь?

АЗ танка Т-72Б. Он вмещает 22 выстрелов, имеет компактные размеры и более высокую живучесть. Скорострельность 6-8 выст/мин. Его минус в том, что заряжание происходит в два приема т.е. пробойник ходит два раза: сперва снаряд, потом заряд, но это не более чем эксплуатационная характеристика не оказывающая на боевые свойства танка никакого влияния. Т-64БВ и Т-80БВ оснащенные менее совершенными МЗ корабельного типа с вертикально стоящими зарядами, плохо приспособленными к компоновке в обитаемом боевом отделении танка. Вместимость 28 выстрела. Скорострельность та же: 6-8 выст/мин. Плюс в том, что заряжание происходит в один прием – снаряд и заряд одновременно подаются в зарядную камору. Общий боекомплект 45 выстрелов у Т-72Б, 38 у Т-80БВ и 36 у Т-64БВ. Тут очевидный ???лидер??? Т-72Б.

Очевидная полемика и игра слов.
В аз т-72 -22 выстрела, в мз т-80 - 28 выстрелов. Остальные снаряды находятся в боевом отделении после того как заканчиваются снаряды в аз/мз командир в ручную заряжает орудие левой рукой. Внимание вопрос:
какой танк в итоге быстрее стреляет тот который имеет 22 снаряда или 28 при условии что скорость подачи снарядов механизмами одинакова и физ подготовка левой руки командира та же?)))

Защита борта башни всех трех танков обеспечивается за счет неимоверной толщины ее брони и комплекса динамической защиты «Контакт-1». Тут в лидерах Т-72Б и Т-80БВ. Защита же борта корпуса наиболее мощная у Т-72Б. Она обеспечивается собственно броней борта, бортовыми противокумулятивными резинотканевыми экранами, элементами ДЗ «Контакт-1»

1. Что мешает повесить бортовую ДЗ от контакт-1 на Т-80? в остальном обвес дз контакт-1 у них одинаков.
2. С каких это пор броня контакт-5 на т80у хуже контакт-1?

- Уязвимый МЗ.

На вкус и цвет. В ссср посчитали что мз лучще. Сейчас аз. Ничего не мешает при замене пушки поменять мз на аз. Тем более что в Б3 идет так же замена аз на аз для удлиненных бк т.е. затраты те же что для б3.

Про бредовую таблицу внизу статьи где пишется что защита лба башни и корпуса у т-72 больше чем у т-80 даже комментировать не хочется.

Все хорошо, прекрасная маркиза (часть 2)

Ну тут вообще статья цирк.
а) всем понятно что больший объем двигателя потребляет больше топлива.
Вместе с тем он дает больше энергии в том числе и для электроники которая с каждым годом всё больше устанавливается на машину.
Кроме того дает больше тягловую силу на подъемах при больших углах.
б) все кто хоть был знаком в реале с бронетехникой понимают колонна движется до 30 км в час поэтому объем двигателя на больших расстояниях и скорость танка роли не играет.
Как по сути и потребление т.к. в общей массе другой техники % увеличение не столь заметно.
Скорость играет роль на небольших дистанциях во время боя так что б не улететь от пехоты при этом уйти из под обстрела.
в) ГТД имеет свои недостатки и преимущества. Именно поэтому т-80 разрабатывался с 2 типами двигателей.

И вправду - не надо изобретать велосипед.

Т.е. ну да.
Поставить возле левого плеча сосну-у с одним глазом оставить обзор командира на древнем ткн с расстоянием 300м. Чудесный выбор.

Вы так близки к ОКР по Армате, что так уверенно утверждаете, что значительного отрыва Арматы от Т-72 и Т-80 не наблюдается?! А фактами подтвердите?

Отвечу в таком же стиле. Обратное фактами подтвердите?
Вот я могу подтвердить что серьезных различи между ттх линейки т-64 - т-80 за 30 лет производства не накопилось.
Подтвердите обратное относительно т-80 - армата=))
А и вот Вам ссылка читайте внизу табличку=))))

Все хорошо, прекрасная маркиза http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/t-64-t-72-ili-t-80-chto-luchshe/

Государственные испытания новейшей бронетанковой техники "Армата" проходят успешно, замечаний к ней на сегодняшний момент нет

Либо плохо искали, либо скрывают. Не бывает такого, чтобы замечаний не было к новому высокотехнологичному продукту.

Grey_wolf

А и вот Вам ссылка читайте внизу табличку=))))

Ну вы то удосужились её прочитать? ))))))
Или у вас проблемы со зрением?!

Выделю жирным для вас:

В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б. Он же является самым дешевым танком из троицы. Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.

А к этому:

Отвечу в таком же стиле. Обратное фактами подтвердите?

Браво. Ответ вопросом)))))
На историческую Р`одину мигрировать не собираетесь?)))))

На полигоне в подмосковных Бронницах

коалиция СВ.

это всё тот же танк - нет там ничего такого, чего надо очень много лет доводить и доводить.

улыбнуло))))))

Ну вы то удосужились её прочитать? ))))))

И расписать по пунктам. Заметьте. На мои комментарии ответить Вы не удосужились.

В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б.

В данном однобоком анализе.

Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.

И именно зря.
Постараюсь выделить для Вас именно то что важно в танке и платформе:

Самый точный танк по артиллерии

Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход

Что значит стрельба на ходу и это многое значит.

комплекс ПНК-4С-01 с прицелом ТКН-4С-01. Эти модификации давным-давно ставятся на Т-80.... Дальность обнаружения целей в ночном режиме до 1500 м.

против

500 м на 360 градусов в ТКН-3МК.

Ко всему этому добавляем пакет от Б3:
- современный АЗ для стрельбы удлиненными боеприпасами
- 2а-46-5 увеличивает точность по памяти до 20% в ссылке точнее:
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
- контакт-5 в т-80у он уже есть
- и можно раскошелится на сосну-у. Хотя зачем? можно потерпеть и до арматы, суо т-80 позволяет в отличии от т-72. ИМХО во всем пакете дороже всего именно сосна.
Т.е. при бОльшем качестве меньше цена.

На историческую Р`одину мигрировать не собираетесь?)))))

Учитывая данную фразу  со знаком "?" тема риторическая)))