Войти

Стартовавший 16 мая «Протон» упал из-за производственного дефекта

2163
0
-1
Ракета «Протон-М»
Ракета «Протон-М» со спутниками связи «Луч-5Б» и «Ямал-300К.
Источник изображения: polit.ru

Комиссия по расследованию причин аварии ракеты-носителя «Протон-М» завершила работу. В Центре Хруничева официальную версию считают несостоятельной

Александр Данилюк, глава комиссии по расследованию причин аварии ракеты-носителя «Протон-М» 16 мая, должен в субботу, 7 июня, представить результаты расследования руководству Роскосмоса.

— Члены комиссии — а их больше 20 человек — пришли к выводу, что причиной аварии стал производственный дефект в ходе сборки, который привел к разрушению узла подшипника турбонасосного агрегата, — рассказал «Известиям» Данилюк. — Эта версия окончательная, не думаю, что тут нам будет что добавить.

Ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и спутником связи «Экспресс АМ4R» стартовала с Байконура 16 мая. Третья ступень начала работу на 324-й секунде полета и должна была закончить на 583-й секунде. В реальности полет завершился на 546-й секунде; третья ступень не доработала 37 секунд. Телеметрия показала резкое падение давления в рулевом двигателе третьей ступени. Если считать выводы комиссии верными, то виноватых в производственном дефекте следует искать в Воронежском механическом заводе (ВМЗ), который является филиалом Центра Хруничева. Как объяснили «Известиям» в «Хруничеве», закупка, установка и испытания подшипника проводились на ВМЗ.

Источник в руководстве «Хруничева» считает выдвинутую комиссией версию несостоятельной:

— Версия с подшипником никак не ложится в те математические модели, которые сделаны. Но альтернативной версии у нас нет. Честно говоря, мы сами не понимаем, что произошло, однако и в Центре Хруничева, и в Конструкторском бюро химавтоматики, где разрабатывался двигатель, полагают, что версия о подшипнике здесь не подходит.

Данилюк говорит, что знаком с точкой зрения представителей «Хруничева», но она в данном случае не является наиболее значимой.

— Центр Хруничева в данном случае — сторона заинтересованная, поэтому в составе комиссии по расследованию причин аварии их представителей нет. Оценку производили независимые эксперты, и среди них особых разногласий не возникло, — резюмировал Данилюк.

Производственный дефект — наиболее часто встречающаяся причина аварий «Протонов» в последние годы. Так как наибольшее количество неудач последних лет было вызвано нештатной работой разгонных блоков «Бриз», то чаще всех претензии адресовались к омскому ПО «Полет» — еще одному дочернему предприятию «Хруничева». В августе 2012 года, после очередной потери запущенных «Протоном» спутников, от занимаемой должности были освобождены заместитель гендиректора по качеству и сертификации «Полета» Владимир Приходькин, а также главный технолог, заместитель главного инженера по качеству «Полета» Сергей Анохин. Генеральному директору «Полета» Григорию Мураховскому тогда был объявлен выговор.

Нынешняя спешка Роскосмоса в выяснении причин аварии «Протона» вполне объяснима: ракета является основной как для реализации Федеральной космической программы, так и для коммерческих запусков, а до тех пор, пока причины аварии не будут установлены и локализованы на производстве, ни один «Протон» стартовать не сможет. Если работа комиссии затянется, то будет скомкана вся пусковая программа текущего года.

В то же время эксперты уверены: торопиться с выводами не стоит, лучше досконально выяснить все нюансы и причины аварии.

— Я бы не торопился с запуском следующих ракет до полного и обстоятельного выяснения причин аварии 16 мая, — говорит Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. — Понятно же, что авария может повториться по той же невыявленной причине. В 1999 году была такая история: по одной и той же причине упали два «Протона». Тогда комиссия торопилась подписать заключение, чтобы как можно быстрее возобновить пусковую программу.


Иван Чеберко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.04 23:41
  • 8491
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 20.04 23:35
  • 21
Военкор: без десантных операций мощного прорыва обороны ВСУ российской армией можно не ждать
  • 20.04 09:53
  • 314
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 20.04 04:55
  • 1
О противостоянии ЗРС и ЛА
  • 20.04 00:29
  • 0
Ответ на "Эксперт Коротченко: истребитель F-16 ВСУ могли сбить ЗРС С-300В4 или ЗРК "Бук""
  • 19.04 20:12
  • 0
Ответ на ""Откуда взялась третья ракета?" Как был сбит украинский F-16"
  • 19.04 12:49
  • 2
19FortyFive: США могут забыть о F-47, поскольку Китай строит один истребитель-«невидимку» за другим
  • 19.04 02:48
  • 1
О Ту-22Мn, -95М, -160, Су-34, и ПАК ДА
  • 19.04 01:05
  • 0
Ответ на "На Западе назвали украинские F-16 устаревшими"
  • 18.04 13:35
  • 2
Украинский БМПТ "Страж" на базе Т-64БВ оказался мертворожденным проектом
  • 18.04 04:20
  • 4
Ответ на "Российский бомбардировщик Ту-160М: самое неожиданное возвращение (19FortyFive, США)"
  • 17.04 06:53
  • 1
В НАСА заявили о готовности модулей станции Gateway
  • 17.04 06:33
  • 0
Ответ на "Будет ли военно-морской флот России сотрудничать с Китаем, чтобы бросить вызов гегемонии США на море? (Tencent, Китай)"
  • 17.04 02:04
  • 0
Ответ на " Названа новая задача Су-35С"
  • 17.04 01:58
  • 1
Будет ли военно-морской флот России сотрудничать с Китаем, чтобы бросить вызов гегемонии США на море? (Tencent, Китай)