Войти

Почему русские радары видят самолеты-невидимки

15382
14
+21
Уничтоженный F-117
Самолет-невидимка F-117 Night Hawk ВВС США, сбитый ЗРК Р-125 "Печора" 27 марта 1999 года в ходе войны в Югославии.
Источник изображения: Internet

Невидимых самолетов не бывает. Построенные по стелс-технологиям истребители и бомбардировщики причудливой формы с неважными характеристиками и огромной стоимостью все равно находят русские радары и сбивают русские ракеты. Мы узнали, почему так происходит.


Всемирную известность стелс-технологиям принесла операция "Буря в пустыне". Шесть недель подряд американские штурмовики F-117 бомбили Багдад. Каждую ночь самолеты ВВС США беспрепятственно преодолевали все рубежи иракской ПВО, поражали намеченные цели и невредимыми возвращались на базы. Выглядело это, что говорить, эффектно и позволило заместителю командующего американских ВВС Джону Уэлчу горделиво заметить: "Технология "стелс" вернула нас к тому фундаментальному принципу войны, который зовется сюрпризом".


На какое-то время F-117 стал не менее популярным американским брендом, чем "Кадиллак" или "Кока-Кола". Не стоит забывать, что любая война является мощной рекламой для применяемого в ней оружия. Если оно оправдывает ожидания.


Цена незаметности


Специалисты не используют в применении к стелс-технологиям слово "невидимость". Сделать самолет или ракету невидимыми современными средствами невозможно. Можно снизить их видимость -да и то лишь в поле зрения радара. В этом первая ахиллесова пята самолетов-невидимок: они видны невооруженному глазу оператора переносного зенитно-ракетного комплекса малой дальности. И видны его ракете с телевизионной головкой самонаведения. В современных ПЗРК используется комбинированный способ наведения на цель: оптический, инфракрасный (по тепловому следу), лазерный, - и стелс-технологии тут не смогут помочь. Другое дело, что сбивать самолеты противника желательно на дальних подступах, а не в тот момент, когда они пролетают над головой.


Для дальнего обнаружения целей существуют радиолокаторы. Если не брать в расчет систему противоракетной обороны, то средний армейский радар видит самолет километров за 300. Стелс-технологии позволяют сократить это расстояние - но какой ценой…


Для рассеивания луча РЛС самолет делают угловатым, состоящим из плоских граней. Такой дизайн называют фасетчатым. Где только можно, металл заменяют углепластиком. Где нельзя -покрывают его радиопоглощающими материалами. Чтобы скрыть от радара компрессоры двигателей - одну из самых заметных металлических деталей в самолете, - перед ними устанавливают специальные диффузоры, гасящие радиолокационный сигнал.


Плоские сопла создают широкий факел, что снижает заметность в инфракрасном диапазоне. Для вящей маскировки в реактивную струю добавляют холодный воздух с воздухозаборников. Традиционное хвостовое оперение заменяет V-образная "бабочка", менее заметная для РЛС. Даже спинки кресел пилотов в самолетах-невидимках сделаны гофрированными, чтобы рассеивать излучение радара.


В итоге получается самолет с неважными боевыми характеристиками. Он не может нести много оружия, так как все оно спрятано в фюзеляже -внешние подвески демаскируют! Он ограничен по скорости и дальности полета. Наконец, он вынужден с большой осторожностью применять радар или даже вовсе его не иметь. Поскольку излучение радара выдает самый невидимый самолет так же ясно, как луч фонарика - грабителя в темном доме.


Есть еще два недостатка. Малозаметные самолеты весьма недешевы. Американский бомбардировщик B-2 Spirit является самым дорогим самолетом в истории, стоимость одного экземпляра свыше 1,5 миллиарда долларов. И несмотря на все хитрости, их все равно сбивают.


Достать невидимку


27 марта 1999 года в ходе войны в Югославии самолет-невидимка F-117 Night Hawk ВВС США был сбит старинным зенитно-ракетным комплексом Р-125 "Печора". Первая ракета 5В27Д, выпущенная на кировском заводе имени XX партсъезда в 1976 году, оторвала американскому истребителю крыло, вторая попала в фюзеляж. Пилот Дейл Зелко катапультировался, спрятался в лесу и несколько часов спустя был эвакуирован на вертолете американским спецназом.


- 24 марта мы покинули воинскую часть и переместились в пригород Белграда, у села Шимановцы, - рассказал командир расчета Р-125 Драган Матич. -Три дня прошло относительно спокойно: работали по командам, обычная процедура. Главной задачей было не попасть под радары АВАКСов, сопровождавших самолеты НАТО. Вечером 27 марта вся наша бригада была на дежурстве. Коллега из службы слежения сообщил о сильных помехах в эфире - источник помех двигался в нашу сторону. Через пять минут радиоразведка передала, что к нашему расчету приближается цель. Я посмотрел в монитор и увидел ее, сигнал был четкий. Доложил командиру, что цель зафиксирована, мы готовы к поражению. Через 17 секунд после команды "Огонь" самолет был сбит нашими ракетами.


Отстрелявшись, зенитчики тут же покинули позицию.


- Чем быстрее передислоцируешься, тем больше шансов у расчета остаться в живых. За три месяца агрессии мы меняли позицию 24 раза. За нами следили АВАКСы и американские спутники. 20 секунд в эфире или на вражеском радаре - и, считай, ты уже мертвый. Прилетит "Томагавк" или мощная бомба, - продолжил Матич. - Мы молча стреляли и уезжали - это и спасло нашу команду. Никто не пострадал, хотя в моей бригаде ПВО погибло девять человек.


Сербский ракетчик рассказал, что его расчет поразил также F-16 и бомбардировщик-невидимку B-2. Но эти самолеты дотянули до своих аэродромов, поэтому доказательств нет. А сбитый F-117 американцы долгое время называли "пропавшим", а потом попросили вернуть. Сербы, естественно, отказались -сейчас кабина "стелса" украшает музей авиации в Белграде.


Кто не спрятался, мы не виноваты


Любой самолет состоит из компромиссов, любят повторять авиаторы. В ВВС это вещь столь же непреложная, как подъемная сила. Скорость и маневренность, полезная нагрузка и боевая дальность, средства обнаружения целей и защиты от ПВО - при создании каждого боевого самолета эти противоречивые, но одинаково важные для него свойства увязывают в единый комплекс, жертвуя чем-то во имя чего-то.


В F-117 ради незаметности пожертвовали многим. Построенный по схеме "летающее крыло", он плохо маневрировал, не мог летать на сверхзвуке, был нестабилен по тангажу и рысканью и траекторию его полета необходимо было постоянно корректировать -эту функцию возложили на автоматическую систему управления. У Night Hawk не было радара и систем радиоэлектронной борьбы. В случае обнаружения он оказывался беззащитен перед атакой с земли или воздуха.


Несмотря на автоматику и самых опытных пилотов, 6 из 64 построенных F-117 разбились во время тренировочных полетов.


Вследствие перечисленных недостатков и проигранной рекламной кампании в 2008 году Night Hawk был снят с вооружения. Ему на смену пришли истребители F-22 и F-35. Сравнив скрытность последнего и возможности ЗРК С-400 "Триумф", руководитель аналитического центра "Air Power Australia" Карло Копп сделал вывод, что американский истребитель станет легкой добычей для новейших средств ПВО России.


Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки. Как раз такие мобильные антистелсовые РЛС поступают на вооружение в российскую армию. Подобными радарами оснащены и корабли ВМС Китая.


Антон Валагин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
14 комментариев
№1
10.06.2014 15:11
Вообще строго говоря найтхоук следовало обозначить не ф-117, а А-117, согласно принятой сами американцами системе обозначения боевых самолетов. Ф - это истребитель, то есть боец, А - штурмовик. Ф -117 как раз штурмовиком и был, на воздушного бойца он и близко не тянул.
0
Сообщить
№2
10.06.2014 16:03
Цитата, q
Вообще строго говоря найтхоук следовало обозначить не ф-117, а А-117, согласно принятой сами американцами системе обозначения боевых самолетов. Ф - это истребитель, то есть боец, А - штурмовик. Ф -117 как раз штурмовиком и был, на воздушного бойца он и близко не тянул.

Ф-117 никогда не был штурмовиком, это чисто ударный самолет.
0
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
10.06.2014 17:29
Цитата, q
Вообще строго говоря найтхоук следовало обозначить не ф-117, а А-117
Вообще то правильное обозначение " Найтхока" это F/A-117..
+3
Сообщить
№5
10.06.2014 19:43
Какая-то пропагандистская стратейка...
Не мне сопляку Вам объяснять несостоятельность этой цитаты: В итоге получается самолет с неважными боевыми характеристиками. Он не может нести много оружия, так как все оно спрятано в фюзеляже -внешние подвески демаскируют! Он ограничен по скорости и дальности полета. Наконец, он вынужден с большой осторожностью применять радар или даже вовсе его не иметь. Поскольку излучение радара выдает самый невидимый самолет так же ясно, как луч фонарика - грабителя в темном доме. Хотя аллегория с лучом фонарика выше всяких похвал.
Я конечно полный дилетант, но думал что длинноволновые радары способны видеть стелс (т.к. длинную волну не отразишь так легко как короткую, в то время как радар с короткими волнами обманывается стелсом. Но если короткие волны их не видят, то почему видят ультракороткие: "Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки. Как раз такие мобильные антистелсовые РЛС поступают на вооружение в российскую армию."? Как это вообще с логикой стыкуется?
0
Сообщить
№6
10.06.2014 23:43
Цитата, Dipso сообщ. №5
Как это вообще с логикой стыкуется?

Ну, а Вас не удивляет, как стыкуется с логикой работа микроволновки на кухне? Поясню. Микроволновка работает на частоте около 2.4ГГц, то есть, длина волны у нее около 12,5 см, а разогрев еды объясняют поглощением энергии молекулами воды, которые имеют размер порядка 1E-8 см, то есть в миллиард раз меньше. И это, казалось бы, совершенно не вписывается в идею о том, что "для эффективного взаимодействия с полем длина антенны должна быть соизмерима с четвертью длины волны". А на практике вода поглощает радиоволны колебательными степенями свободы своих молекул, да еще как!

Ну и потом, эффект невидимости для радара в буквальном смысле означает отсутствие сигнала, принятого приемником РЛС после излучения своих зондирующих импульсов. Так вот, в реальности этого можно добиться несколькими способами. Можно энергию радара поглотить и превратить в тепло, можно отразить в сторону, можно прикинуться прозрачным и пропустить все без отражений. И в зависимости от рабочей длины волны РЛС могут проявляться разные эффекты, дающие основной вклад в отраженный сигнал.
+2
Сообщить
№7
11.06.2014 18:37
Цитата, vpd сообщ. №6
Ну и потом, эффект невидимости для радара в буквальном смысле означает отсутствие сигнала, принятого приемником РЛС после излучения своих зондирующих импульсов. Так вот, в реальности этого можно добиться несколькими способами. Можно энергию радара поглотить и превратить в тепло, можно отразить в сторону, можно прикинуться прозрачным и пропустить все без отражений. И в зависимости от рабочей длины волны РЛС могут проявляться разные эффекты, дающие основной вклад в отраженный сигнал.
- Спасибо за обстоятельное разъяснение, мне стало ясно, что не все так просто как мне казалось.
0
Сообщить
№8
11.06.2014 21:10
Цитата
В итоге получается самолет с неважными боевыми характеристиками. Он не может нести много оружия, так как все оно спрятано в фюзеляже -внешние подвески демаскируют! Он ограничен по скорости и дальности полета. Наконец, он вынужден с большой осторожностью применять радар или даже вовсе его не иметь. Поскольку излучение радара выдает самый невидимый самолет так же ясно, как луч фонарика - грабителя в темном доме.

Есть еще два недостатка. Малозаметные самолеты весьма недешевы.
Всё это надо думать касается исключительно американских самолётов и никак не относится к российскому ПАК ФА. Или он без технологии малозаметности по мнению Антона Валагина? ПАК ДА видимо тоже будет малозаметным - вот ведь дураки, наступают на эти американские грабли.

Цитата
27 марта 1999 года в ходе войны в Югославии самолет-невидимка F-117 Night Hawk ВВС США был сбит старинным зенитно-ракетным комплексом Р-125 "Печора". Первая ракета 5В27Д, выпущенная на кировском заводе имени XX партсъезда в 1976 году, оторвала американскому истребителю крыло, вторая попала в фюзеляж. Пилот Дейл Зелко катапультировался, спрятался в лесу и несколько часов спустя был эвакуирован на вертолете американским спецназом.
Интересно, почему Антон Валагин "забыл" упомянуть, что было совершено порядка 850 вылетов F-117, а сбит был лишь один. Кроме того:
Цитата
В годы войны в Персидском заливе 40 самолётов произвели 1270 вылетов и выпустили 30 % от всех высокоточных ракет, использованных США в годы войны
...и не было сбито ни одного F-117 из этих 40. Такая вот "бесполезная" технология.

Цитата
Скорость и маневренность, полезная нагрузка и боевая дальность, средства обнаружения целей и защиты от ПВО - при создании каждого боевого самолета эти противоречивые, но одинаково важные для него свойства увязывают в единый комплекс, жертвуя чем-то во имя чего-то.
Да, и поэтому ПАК ФА ни то, ни сё получился. И тяжёлые бомберы, конечно же, всегда таскают бомбы и ракеты строго на внешней подвеске - только так ведь можно много боеприпасов тащить. Да и на аэродинамику никак не влияет факт наличия бомб и ракет на внешней подвеске.

Цитата
В F-117 ради незаметности пожертвовали многим.
Уже давно XXI-й век идёт, но до сих пор упорно вспоминают F-117, создаваемый аж в 70-е годы прошлого века и уже давно снятый с вооружения. Может ещё лет через 100 о нём вспоминать и делать выводы? И была ли там вообще задача сделать его маневренным истребителем?

Цитата
Несмотря на автоматику и самых опытных пилотов, 6 из 64 построенных F-117 разбились во время тренировочных полетов.
В СССР вообще расписались в том, что самолёт с такой аэродинамикой летать не сможет в принципе. Но теперь вот уже в России делают малозаметный ПАК ФА, начали создавать ПАК ДА, видимо и БПЛА тоже будут делать малозаметными.

Цитата
Вследствие перечисленных недостатков и проигранной рекламной кампании в 2008 году Night Hawk был снят с вооружения.
Ну да, плохая реклама виновата ;) Может просто он уже морально устарел за десятки лет эксплуатации, появились более интересные варианты с тех пор?

Цитата
Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки. Как раз такие мобильные антистелсовые РЛС поступают на вооружение в российскую армию. Подобными радарами оснащены и корабли ВМС Китая.
Но тупые американцы до сих пор сочиняют радары, которые не видят их собственные самолёты как и раньше, а советские и российские РЛС как видели, так и видят без проблем все эти заморские чудо-стелсы и, конечно, сами ни за что не будем делать эту глупость - малозаметность для самолётов.
-2
Сообщить
№9
14.11.2014 20:32
Если что, вот автор Золтан Дани сам рассказывает: "первой же ракетой попали, отвалилось левое крыло...", если кто не смотрел ещё...

Извините, мы не знали, что он невидимый.
0
Сообщить
№10
15.11.2014 03:45
Цитата, Враг сообщ. №8
Интересно, почему Антон Валагин "забыл" упомянуть, что было совершено порядка 850 вылетов F-117, а сбит был лишь один. Кроме того:

В Заливе кстати Найтхок шел вообще в первых рядах  и лез в самое пекло - выковыривал Command-Communication-Control точки. Разумеется, он обнаруживался, но тогда, когда LGB уже шла навстречу к своей цели. Время реакции не позволяло что-то с ним сделать и он спокойно уходил. С современными СВН его боевая мощщщщщщь только выросла бы - не пришлось бы непосредственно над головой летать.

Цитата, Враг сообщ. №8
Да и на аэродинамику никак не влияет факт наличия бомб и ракет на внешней подвеске.

Ну вообще-то влияет и очень. Потому СВН обкатываются долго и очень упорно и насколько я помню не везде любую штуку можно повесить - рассматривается, как будет себя вести машина. Очень детально и въедливо. Другое дело, что это учитывается при проектировании, так что особо проблем не вызывает. Ну разве что с габаритными изделиями может быть придется ковыряться, ПТБ например.

Цитата, Враг сообщ. №8
В СССР вообще расписались в том, что самолёт с такой аэродинамикой летать не сможет в принципе.

Это кто такое сказал? СССР в малозаметных планерах руку набил, причем с запасом - начинал с ББ, потом СКР, в Ту-160 уже принимались меры, например оригинальная защита воздухозаборника.

У Союза просто было свое видение этого процесса. И Пятое поколение он рисовал вполне себе малозаметным. Просто по своему. Своя школа, свои требования.

Цитата, Враг сообщ. №8
Может просто он уже морально устарел за десятки лет эксплуатации, появились более интересные варианты с тех пор?

Да не очень то и морально

1) Для применения новых СВН нужны средства обнаружения - а куда их в Найтхок пихать? Некуда, он плотно сбит, ничего не выкинешь

2) Во время создания Найтхока не умели считать криволинейные поверхности - потому он такой рубленый. На момент решения о снятии - вполне, тот же раптор

3) Применяемые РПМ тупо устарели и требовали много возни - на рапторе уже гораздо лучше. А на молнии уже на порядки лучше.

Так что - вкладывать в него деньги было бы неоправдано. Ожидалось, что вот сейчас будет F-22 и сменит его в роли бомбера первой волны, усилив малозаметные фичи наличием БРЛС и крейсерского сверхзвука. Если Найтхоку хватало времени поссле обнаружения, чтобы сделать делать и гулять смело - то уж этот тем более справится. Другое дело, что программа F-22 кувырком пошла, но это другой разговор.

Цитата, Враг сообщ. №8
сами ни за что не будем делать эту глупость - малозаметность для самолётов.

Делаем, и очень давно.
0
Сообщить
№11
15.11.2014 04:02
Цитата, Враг сообщ. №8
, а советские и российские РЛС как видели, так и видят без проблем все эти заморские чудо-стелсы

Наезд неоправдан. Советский Союз впервые начал чесать репу об малозаметные объекты еще до создания Системы "А". Вы знаете что это, и знаете, что на дворе тогда стояли пятидесятые. Уже тогда было экспериментально установлено что ББ без специальных методов снижения РЛ-заметности имеет ЭПР в районе 0.3-0.5м^2. Это то, что сейчас для самолета 4 поколения считается "круто", на секундочку.

Уже тогда начала активно развиваться школа обнаружения объектов с существенно более низкой ЭПР.  В ПРО всю жизнь именно с "невидимыми" целями и сражаются. Только там еще облако помех на 300км может растянуться, что еще веселее.

так что школа борьбы с такими вот мамкиными невидимками в СССР старше, чем школа ПРО запада вообще, например. Эти данные были получены еще до того, как в США приняли принципиально решение о строительстве первой системы ПРО.
0
Сообщить
№12
15.11.2014 04:06
В 90-е общался с разработчиками С-300. Они утверждали, что действительно видят невидимок, но с расстояния не 300 км, а существенно меньше 100км. Т.е. невидимка может подбираться на расстояние с которого сам может обнаружить и атаковать позиции ПРО, но уйти ему будет не просто.
Различные помехи распознаются довольно уверенно...
0
Сообщить
№13
15.11.2014 04:09
Цитата, ID: 1949 сообщ. №12
Т.е. невидимка может подбираться на расстояние с которого сам может обнаружить и атаковать позиции ПРО, но уйти ему будет не просто.

А это экспериментально подтвердили мурриканцы перед налетом в Заливе.

Делали просто - брали обычный самолет и аккуратно вели его вдоль линии ПВО. Иракцы устраивали кипишь, врубали РЛС и поднимали патруль.

Потом проводили Найтхок по такому же маршруту - ноль реакции.

Ближе - ноль реакции.

Совсем оборзели - воот, взвыли сирены, пора уносить ноги. В блокнотик записали радиус действия такого типа РЛС по Найтхоку, спланировали налет. Практика показала - что такой подход сработал.

Собственно, в мувике-пиарке Локхида по Ф-35 то и показано - радиусы охвата РЛС ПВО из "опасных красных" становятся "синими", и в образовавшиеся дыры Молния и пролазит, тушкой своей.

Никто и не отрицает, что если вы с шагом в 10 км натыкаете С-300ПС в полном обвесе - никакие Найтхоки и рапторы не сунутся.
0
Сообщить
№14
15.11.2014 04:32
Есть еще такой материал сентября этого года:

http://stalin-ist.livejournal.com/545851.html

В то же время военный эксперт Джон Блю Рид сообщил газете, что был сбит военный самолет F-22 Raptor и подтверждает, что у Сирии есть модернизированные системы ракет С-300 или даже С- 400.

Как утверждает "Лос-Анджелес Таймс", потери американских сил современного самолета F-22 на севере Иордании, где находятся пять F-22, была главной причиной того, что США отложили процесс агрессии против Сирии.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 10:58
  • 1
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:53
  • 6569
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 05:32
  • 58
Уроки Сирии
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:44
  • 8543
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство