Войти

Владимир Путин: если Франция поставит России вертолетоносцы «Мистраль», возможны новые заказы

11378
75
+2
Владимир Путин
Владимир Путин
Источник изображения: kremlin.ru

ЦАМТО, 5 июня. Если наши французские партнеры выполнят договоренности по «Мистралям», мы не исключаем новых заказов, и не обязательно в сфере военного судостроения – и в других сферах тоже, заявил президент России Владимир Путин в интервью телеканалу TF 1 и радиостанции Europe 1.

«Я надеюсь, что мы живем в цивилизованном мире, и все будем исполнять свои контрактные обязательства. Но я слышал много разговоров по поводу того, что есть мнение не передавать России эти корабли», – подчеркнул В.Путин.


При этом президент напомнил, что в России также есть много противников закупки «Мистралей» для ВМФ РФ.


Тем не менее, по его словам, «если Франция решит не передавать корабли, тогда придется вернуть деньги. В случае выполнения заказа, мы готовы и к расширению нашего взаимодействия и к новым заказам».


Среди перспективных областей сотрудничества В.Путин назвал авиацию, судостроение и космос.


Позиция Франции


Лидеры стран G7 на встрече в Брюсселе не обсуждали вопрос поставки Францией России вертолетоносцев типа «Мистраль», заявил на пресс-конференции президент Франции Франсуа Олланд.


По его словам, «в ходе дискуссии были упомянуты меры, которые могут быть приняты в случае серьезного ухудшения ситуации, но никоим образом вопрос «Мистралей» не был упомянут», – передает «РИА Новости».


Ф.Олланд заявил, что «в обсуждении этого вопроса не было смысла, поскольку никакие меры, принятые на настоящий момент в рамках второго уровня санкций, не предусматривают отказа от выполнения этого контракта», – отмечает агентство.


«Франция привержена исполнению контракта, который был подписан в 2011 году. Сегодня мы этот контракт выполняем», – подчеркнул президент Франции.


«На настоящий момент никаких санкций третьего уровня или таких, которые могли бы привести к отмене тех или иных поставок, принято не было. Поэтому контакт выполняется» – сказал Ф.Олланд.


Он напомнил, что «в случае разрыва контракта предусмотрена неустойка, придется возвращать деньги, несколько миллиардов евро. Сейчас нет никаких причин начинать этот процесс».


Ф.Олланд также отметил, что контракт истекает в октябре, и тогда французские власти вновь оценят ситуацию, передает «РИА Новости».


Позиция США


США по-прежнему против того, чтобы Франция выполнила свои обязательства по поставке России вертолетоносцев типа «Мистраль», заявил 4 июня заместитель советника президента США по национальной безопасности Бен Родс.


По его словам, «учитывая нынешний контекст, это неподходящее время для осуществления подобных сделок. Мы и сами наложили ограничения на некоторые виды высокотехнологичных материалов, которые могли быть предназначены для российской оборонной индустрии», – передает «РИА Новости».


Б.Родс подчеркнул, что «есть много стран, поддерживающих отношения с Россией в сфере коммерции и обороны, и надо пересматривать их в нынешнем контексте», – отмечает агентство.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.03.2018
ВМФ России: провал на фоне успехов
11.08.2015
Французские СМИ: Россия может купить «Мистрали» по более выгодной цене
29.08.2014
Переход к стандартам ЕС убьет «оборонку» Украины
19.03.2014
Основа обороны страны
16.09.2011
Российская оборонная отрасль: высокий спрос и конфликт с военными ("The Financial Times", Великобритания)
21.12.2009
В Конгрессе США испугались, что Россия купит французский вертолетоносец
75 комментариев
№1
06.06.2014 18:37
да, самое лучшее оружие против современной Европы это деньги и благополучие. Они вряд ли согласятся на какие-либо лишения ради сомнительной "победы" над Россией.
+1
Сообщить
№2
06.06.2014 19:13
у вас другое мнение? или просто минус и всё тут? если европа опускается до шантажа, то и в ответ она должна получать чётко продуманный шантаж. если с тобой говорят с позиции превосходства и силы, нужно находить слабые стороны и давить на них.
0
Сообщить
№3
07.06.2014 01:53
Aargh, вы так пишете, будто если Россия не получит "Мистрали", то плохо будет одной Франции, а России вообще плевать - из кармана чудесным образом тут же достанет два аналога своей разработки со своими аналогами SENIT-9, SIC-21 и т.д. и тут же примет их на вооружение и стоить это будет даже дешевле "Мистралей". Ага.
0
Сообщить
№4
07.06.2014 02:09
да, Россия не поучит эти системы (не уверен что сами корабли стоили этих денег).
сам по себе контракт изначально был геоэкономическим - на рынке были более выгодные предложения, но нужен был рычаг давления на Францию. Его получили.
Пусть правительство Олланда решится на отказ, кто больше проиграет, вот более правильный вопрос! здесь не только штрафы и потеря рабочих мест, а также проблема с утилизацией 2-х никому не нужных кораблей. Здесь козырь против Франции у её "клиентов", которые воспользуются шансом. И прежде всего Индия с зависшим контрактом по "Рафалям", они скорее всего не откажутся, но "крови попьют".
Плюс это козырь противникам социалистов, прежде всего ЛеПэн, а они уже шагнули от "партии присутствия" до "партии действия", скорее всего не победят сами, а вот в  коалиции да, и у соцпартии голоса заберут - а мотив будет тот же - деньги и благополучие.
Не удивлюсь если скоро последуют новые предложения России на рынке Франции.
так что вопрос что важнее потеря систем  и разработок, или приобретение "дубинки" против Франции и Европы.
+8
Сообщить
№5
07.06.2014 03:50
Цитата, Aargh сообщ. №4
Россия не поучит эти системы (не уверен что сами корабли стоили этих денег).
А, ну да, лучше конечно затратить много лет и денег на их разработку с нуля. И корабли стоили этих денег ещё и как готовые к эксплуатации в коротое время боевые корабли, а не только из-за покупки этих и других технологий.

Цитата, Aargh сообщ. №4
сам по себе контракт изначально был геоэкономическим
Не без этого, но это не означает, что только это.

Цитата, Aargh сообщ. №4
на рынке были более выгодные предложения
Не было таких. Как нет и лучше Iveco LMV ("Рысь") до сих пор в этом классе. Все остальные (корейский, испанский, итальянский) хуже или вообще не предлагались (допустим, штатовский "Сан Антонио").

Цитата, Aargh сообщ. №4
нужен был рычаг давления на Францию. Его получили.
И в чём это давление проявляется кроме самого "Мистраля", денег за него?

Цитата, Aargh сообщ. №4
проблема с утилизацией 2-х никому не нужных кораблей
Штаты готовы заплатить за них плюс напрячь Евросоюз. Там не сильно большие деньги, это не атомные авианосцы.

Цитата, Aargh сообщ. №4
Здесь козырь против Франции у её "клиентов", которые воспользуются шансом. И прежде всего Индия с зависшим контрактом по "Рафалям", они скорее всего не откажутся, но "крови попьют".
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Цитата, Aargh сообщ. №4
Плюс это козырь противникам социалистов, прежде всего ЛеПэн
Она бы своё получила вне зависимости от "Мистралей" - они не имеют сколь-нибудь решающего значения тут.

Цитата, Aargh сообщ. №4
Не удивлюсь если скоро последуют новые предложения России на рынке Франции
Могут заказать ещё два "Мистраля", предусмотренных опционом и получат бонусом технологии SENIT-9 и SIC-21. Ещё пара таких кораблей не помешают российскому флоту уж точно. Да и вроде их хотели строить в России.
-2
Сообщить
№6
07.06.2014 08:50
Цитата, q
А, ну да, лучше конечно затратить много лет и денег на их разработку с нуля.
разговор не о нужности или крутости этих систем, разговор о геоэкономическом оружии, которым уже давно пользуются те же США.
+6
Сообщить
№7
07.06.2014 08:55
Цитата, q
Штаты готовы заплатить за них плюс напрячь Евросоюз.
главное что - если бы хотели наказать Россию, или потратить деньги скажем "назло" России - уже бы заплатили. Пока это только слова, и как правильно вы заметили попытка кинуть ЕС на деньги, как это уже было с Украиной и Казахстаном, когда "дали" денег на закрытие работающих АЭС, но денег на новые "безопасные" АЭС, как обещали, нет.
+5
Сообщить
№8
07.06.2014 08:58
Цитата, q
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
не скажите, новое правительство Индии, может вообще последние контракты поднять на пересмотр.

Цитата, q
Она бы своё получила вне зависимости от "Мистралей" - они не имеют сколь-нибудь решающего значения тут.
а вы бы отказались от дополнительной возможности набрать баллы за счёт ошибок конкурента?
+4
Сообщить
№9
07.06.2014 09:00
Цитата, q
Могут заказать ещё два "Мистраля", предусмотренных опционом и получат бонусом технологии SENIT-9 и SIC-21. Ещё пара таких кораблей не помешают российскому флоту уж точно. Да и вроде их хотели строить в России.
а если заказ на развитие проекта? с большим водоизмещением и трамплином? полностью новый проект не дадут строить в России, может только 2ой из пары.
+2
Сообщить
№10
07.06.2014 11:39
Цитата, Враг сообщ. №5
Могут заказать ещё два "Мистраля", предусмотренных опционом
Ха, если будут желающие их продавать. Сама стоимость Мистрале мизерная по сравнению с геморроем который они могут(уже) принести тем же Французам.
Так что большие сомнения что Французам нужны будут эти 5 копеек в обмен на кучу геморроя...
Цитата, Aargh сообщ. №8
а вы бы отказались от дополнительной возможности набрать баллы за счёт ошибок конкурента?
Смотря кто. Вон Индусы от Викрамадитьи так и не отказались. Добрые мирные люди. А Китайцы газика оптом прикупили подешёвке на несколько десятилетий. Так что всё зависит от контрагента. Индусы - навряд ли...
0
Сообщить
№11
07.06.2014 11:49
Цитата, q
Ха, если будут желающие их продавать.
Если ещё будут желающие купить..
+4
Сообщить
№12
07.06.2014 12:11
Цитата, SU сообщ. №11
Если ещё будут желающие купить..
см. заголовок
0
Сообщить
№13
07.06.2014 12:34
Цитата, q
Вон Индусы от Викрамадитьи так и не отказались.

а кто им бы продал готовый или почти готовый авианосец, равный по силам "Ляонину"? США? у них атомники, СКВБиСИ? с их "Инвисиблами" с тремя сразу "Ляонин" в лёгкую, даже в статусе учебного корабля, особенно если Китай ДРЛО сделает. Самим построить? строят, но Авиносец нужен был "вчера".
+1
Сообщить
№14
07.06.2014 12:35
Цитата, q
Владимир Путин: если Франция поставит России вертолетоносцы «Мистраль», возможны новые заказы
Мне вот интересно какие именно новые заказы имел в виду президент Путин..? Одно дело если вторую пару "Мистралей" это одно хотя я убеждён что они нафиг не нужны.. И другое дело если что то другое.. Но тогда возникает вопрос а что именно и зачем..?
+4
Сообщить
№15
Скрыто, низкий рейтинг.
№16
07.06.2014 13:19
Цитата, q
можно развести демагогию про то как мы хотим сотрудничать со всем миром. А проклятый, ненавистный мир нас не любит.
Да.. да.. Особенно на фоне последних событий санкции против России, обвинения в присутствии российских войск на востоке Украины которых там никто не видел и т.д. мир нас Россию ну очень любит.. А мы ватники необразованные до сих пор разводим демагогию о том что они там в европах нас ненавидят:)))
+4
Сообщить
№17
07.06.2014 13:52
Цитата, q
Да никто не знает что у него в голове. Даже не пытайтесь. Как пальцем в небо.
Да тут даже пальцем в небо тыкать не нужно.. Я могу и так сказать что больше никаких контрактов на поставку вооружений и военной техники такого уровня как по Мистралям со странами Европы больше не будет.. Как бы это не хотелось Владимиру Владимировичу..
+2
Сообщить
№18
07.06.2014 14:01
Цитата, SU сообщ. №16
А мы ватники необразованные до сих пор разводим демагогию о том что они там в европах нас ненавидят:)))
Ну Вам виднее...
Цитата, SU сообщ. №17
Я могу и так сказать что больше никаких контрактов на поставку вооружений и военной техники такого уровня как по Мистралям со странами Европы больше не будет..
Ну так разговор -то шёл не про это. Вы сказали:
Цитата, SU сообщ. №11
Если ещё будут желающие купить..
Я на это развёрнуто ответил. О том что нас как полноценных партнёров долго ещё признавать не будут я и спорить не стану.
Желание купить может возникнуть(реальное или бутафорское неважно). А вот желания продавать скорее всего не будет. Что тут не так???
0
Сообщить
№19
07.06.2014 14:24
Цитата, q
Скорее всего Вы не знаете и то что Индусам предлагали РЕАЛЬНО ГОТОВЫЙ авианосец. Что-то типа Китти Хока(слыхали про такие?)
правда? а если не секрет ссылку можно? и к то му же самому старшему "КХ" в этом году 53 года, самому молодому 45. и они не в порту стояли, потрёпанные слегка.
И Индии они не в порту, как музеи нужны.
+1
Сообщить
№20
07.06.2014 14:32
Цитата, q
А вот желания продавать скорее всего не будет. Что тут не так???
тогда бы и Мистраль не продали бы, судя по вашей логике.
а то странно что продали, да и то что "бодались" ради заказа и французские, и испанские, и голландские и итальянские верфи, тоже странно.
+1
Сообщить
№21
07.06.2014 14:44
Цитата, Географ сообщ. №19
правда? а если не секрет ссылку можно?
А собственноручно набрать в гугле фразу типа "сша предложили индии авианосец" уже никак? Ну тогда подсоблю. Вот одна из первых вылезших ссылок http://flot.com/nowadays/concept/opposite/smertudar.htm?print=Y
Говорю сразу что на фразы типа "это не доказано" "это всё враньё" отвечать не буду как на несерьёзные.
Цитата, Географ сообщ. №19
и к то му же самому старшему "КХ" в этом году 53 года, самому молодому 45
И что Вас конкретно тут смутило? У Американцев корабли в прекрасном состоянии и за Американскими кораблями 30-40-50 летней давности стоят очереди. Может Вы не знаете, так я скажу Вам что недавно Индусы именно у США купили именно списанный именно старый десантный корабль в возрасте 36 лет(сейчас кораблю уже 43 года). Почему им было не купить старый БОЕСПОСОБНЫЙ авианосец за ОДИН ДОЛЛАР(предполагалась бесплатная передача.
Я даже промолчу что когда авианосец предлагался он был на несколько лет моложе, и был не в состоянии "Горшкова" при покупке.

Сразу отвечу на вопрос о том что дескать Индусов заставили бы купить полсотни F-18. Да, купили бы. Но и МИГ-29КУБ они получили не бесплатно.

Зато получили бы полноценный авианосец, с катапультой, с опробованным корабельным самолётом и швейцарским ножом набором самолётов других назначений. ДРЛО, заправщики и т.д. То чего у них сейчас НЕТ.

Так что думайте сами, решайте сами. Единственно что тут логично это то что Викрамадитья по размеру и потенциалу больше подходит Индийскому флоту. Китти Хок большеват и мощноват. Чисто навскидку.

-----------------

Цитата, q
тогда бы и Мистраль не продали бы, судя по вашей логике.
Судя по всему логику Вы даже поверхностно не заметили. Напомню что Мистрали(первые два) заказаны были несколько лет назад. ДО УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ.
А мы говорим о Мистралях которые могут-немогут заказать ПОСЛЕ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ.
А это две большие разницы. Приведу пример ещё проще. До 22.06.41 года СССР продавал зерно в Германию, а после 22.06.41 года не продавал. Тут логику видите?
Внимательнее читайте тексты.
-2
Сообщить
№22
07.06.2014 14:53
Цитата, q
А собственноручно набрать в гугле фразу типа "сша предложили индии авианосец" уже никак? Ну тогда подсоблю. Вот одна из первых вылезших ссылок http://flot.com/nowadays/concept/opposite/smertudar.htm?print=Y
и первая фраза статьи:
Цитата, q
Если верить американскому журналу «Уикли стэндард»("Линия недели"), изданию Республиканской партии США
давайте объективно, это источник? увы нет,
возможно ли была такая идея?
да, но скорее всего её отмели сами американцы, так как усиливать противника "главного союзника США в регионе" просто пнуть его в сторону КНР.
плюс просто уравновесить силы стран Индийского океана потребовали бы от США большего наращивания сил чем есть уже.
Иметь в тылу сил в Персидском заливе авианосец другой страны не есть хорошо.
+1
Сообщить
№23
07.06.2014 14:55
А что может нам предложить Европа? И имеет ли смысл покупать это что-то? (наверняка не самое новое)
+2
Сообщить
№24
07.06.2014 14:58
Цитата, q
Судя по всему логику Вы даже поверхностно не заметили. Напомню что Мистрали(первые два) заказаны были несколько лет назад. ДО УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ.
А мы говорим о Мистралях которые могут-немогут заказать ПОСЛЕ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ.
А это две большие разницы. Приведу пример ещё проще. До 22.06.41 года СССР продавал зерно в Германию, а после 22.06.41 года не продавал. Тут логику видите?
Внимательнее читайте тексты.
всё началось задолго до Украины. это глупо не признавать. и продолжится после. в Европе как и в 80-е есть силы стоящие за независимую от НАТО и США политику Европы. один из примеров молчаливое снижение затрат на оборону в большинстве стран Европы, и желание продавать своё оружие почти всем.
0
Сообщить
№25
07.06.2014 15:40
Цитата, Географ сообщ. №22
давайте объективно, это источник? увы нет,
Великолепно ))) Была бы тут колонка "фраза недели" я бы её туда номинировал. Т.е. издательство правящей партии это уже "не источник" )))))))). Я скорее поверю что программа "Время" или Киселёв это не рупор правящей партии ))). А кому Вы тогда вообще собираетесь верить? Ванге?
Если бы это ляпнул Киселёв, Соловьёв или какой другой Проханов ценности этим словам было бы ноль без палочки. Но это)как сказано в статье) "издание Республиканской партии США" ))) Блеск ))))
Цитата, Географ сообщ. №22
так как усиливать противника "главного союзника США в регионе" просто пнуть его в сторону КНР.
Вы, наверное, мало следите за публикациями. Пнуть Индию в сторону Китая может разве что проблема образования чёрной дыры под Щвейцарскими Альпами ))).
Полистайте сообщения хотя бы на этом сайте. За последние годы именно США именно Индии нарастило на порядок поставки вооружений. И авианосец с авиакрылом мог бы быть в их числе ))).
Вот как раз штатам получить верного союзника как Индия было бы победой номер один в этом регионе. Тем более на фоне охлаждения с Пакистаном. Так что я вообще удивляюсь как штаты не предложили Индии атомный Нимиц или даже Форд???
Цитата, Географ сообщ. №22
Иметь в тылу сил в Персидском заливе авианосец другой страны не есть хорошо.
Иметь в тылу авианосец союзника это мега как хорошо. Супер хорошо. Вот скоро они получат авианосцы у союзника - Японии и как -то особо не парятся по этому счёты. Даже вооружать будут эти авианосцы.
------------
Цитата, Conqueror сообщ. №23
А что может нам предложить Европа? И имеет ли смысл покупать это что-то? (наверняка не самое новое)
Ну, предложить могла очень многое. Но всё в прошедшем времени. Даже о подлодках разговор был. Ну а насчёт нового - ненового...... Просто скажу что первый Мистраль вошёл в сотав Французского флота в 2006 году. Последний в 2012 году. Если это неновое, то я уже не знаю..... Тогда строящийся "Иван Грен" с 2004 года просто махровое старьё (((
------------
Цитата, Географ сообщ. №24
всё началось задолго до Украины
Задолго до Украины Франция продала нам Мистрали. Теперь навряд ли. Это факт. Всё остальное это туда.... в соседнюю ветку, в уголок неонациста.
-1
Сообщить
№26
07.06.2014 15:48
Цитата, q
И авианосец с авиакрылом мог бы быть в их числе ))).
Мог бы быть но не стал.. Зачем вообще обсуждать то чего нет..? Видимо madmatу так хочется чтобы это было на самом деле что он не переставая пишет об этом..
+2
Сообщить
№27
07.06.2014 18:50
как много комментариев, аж читать устал )) ...
-1
Сообщить
№28
07.06.2014 19:02
давайте определим моменты:
1.
Цитата, q
Если бы это ляпнул Киселёв, Соловьёв или какой другой Проханов ценности этим словам было бы ноль без палочки.
если я добираюсь до раздела фантастики то даже тогда не читаю данных авторов с каким-либо доверием.
2. некоторое время назад "шла война" в комментах посвящённой "крылатым фразам западных политиков, и если мне не изменяет память Вы рьяно защищали последних исходя из постулата - нет первоисточника нет фразы. к чему я. вот если бы в вашей ссылке была в свою очередь ссылка на журнал Республиканской партии, со статьёй с их "любовью" к России я бы поверил этой статья, вне зависимости от того как я отношусь к РП США. но фраза дня не моя а вот эта -
Цитата, q
Если верить американскому журналу «Уикли стэндард»("Линия недели"), изданию Республиканской партии США
то есть не факт что они это писали. кто проверит то?
+1
Сообщить
№29
07.06.2014 19:28
Цитата, Географ сообщ. №28
некоторое время назад "шла война" в комментах посвящённой "крылатым фразам западных политиков, и если мне не изменяет память Вы рьяно защищали последних исходя из постулата - нет первоисточника нет фразы. к чему я. вот если бы в вашей ссылке была в свою очередь ссылка на журнал Республиканской партии, со статьёй с их "любовью" к России я бы поверил этой статья, вне зависимости от того как я отношусь к РП США. но фраза дня не моя а вот эта -
Цитата, q

    Если верить американскому журналу «Уикли стэндард»("Линия недели"), изданию Республиканской партии США

то есть не факт что они это писали. кто проверит то?

Только сегодня, только для Вас у нас есть уникальное предложение. Берём комп, открываем интернет, открываем GOOGLE. Забиваем в поисковую строку фразу "weekly standard carrier to india". Нажимаем "ОК".

Выскакивает куча результатов. Открываем первый из них - сайт этого "Уикли Стандарт" со статьёй про Китти Хок и Индию. Тыкаем на него стрелочкой мышки. Вываливается сайт:
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/014/772agroh.asp
Заходим на него и читаем. Как пользоваться переводчиком объяснять не буду.
Если будут вопросы типа:  А настоящий это сайт или подделка? А кто докажет что это издание партийное? Кто докажет что этот авианосец существует?
На них тоже отвечать не буду. Это не философский кружок. И то что я это нашёл не значит что я так же буду доказывать любую свою фразу ))). Это не мне надо. Думаю достаточно что то где меня(в очередной раз) хотели разоблачить не получилось.
Всё остально проверяйте, пож-та, сами. Но если увидите в моих словах неправильные факты, говорите их и доказывайте а не просите об этом других.
Кстати, про авианосец Индии писало много изданий. Так что на этом издательстве свет клином не сошёлся.
-------
SU, ну Вы уже, наверное, сотый кто за неимением аргументов начинает переходить на личности. Ну не надоело это пацанство???

PS, кстати правда интересно. Что будет с дополнительным опционом? Будут попытки хотя бы словесно его реализовать?
0
Сообщить
№30
07.06.2014 19:47
Цитата, q
так как усиливать противника "главного союзника США в регионе" просто пнуть его в сторону КНР.
Вы, наверное, мало следите за публикациями. Пнуть Индию в сторону Китая может разве что проблема образования чёрной дыры под Щвейцарскими Альпами )))
я о Пакистане.
+1
Сообщить
№31
07.06.2014 19:55
Цитата, Географ сообщ. №30
я о Пакистане.
Да, прошу прощения. Когда я заметил свою ошибку, править свой пост было уже поздно. А постов у меня немного так что....... думал никто не заметит ))))).

Если о Пакистане, так всё ещё проще. Пакистан плотно сидит на сотрудничестве с Китаем. Так что пихать его к Китаю не надо. Он уже там. Если по флоту, то у Пакистана Китайские фрегаты, китайские корветы. Готовится покупка китайских подлодок. На этом фоне из Американского у Пакистана всего навсего 1 БУшный Американский не новый фрегат. так что..... Индия к Китаю не пойдёт, а Пакистан давно уже там.
+1
Сообщить
№32
07.06.2014 19:56
Цитата, q
Заходим на него и читаем. Как пользоваться переводчиком объяснять не буду.
Если будут вопросы типа:  А настоящий это сайт или подделка? А кто докажет что это издание партийное? Кто докажет что этот авианосец существует?
На них тоже отвечать не буду. Это не философский кружок. И то что я это нашёл не значит что я так же буду доказывать любую свою фразу ))). Это не мне надо. Думаю достаточно что то где меня(в очередной раз) хотели разоблачить не получилось.
Всё остально проверяйте, пож-та, сами. Но если увидите в моих словах неправильные факты, говорите их и доказывайте а не просите об этом других.
Кстати, про авианосец Индии писало много изданий. Так что на этом издательстве свет клином не сошёлся.
откуда у вас столько злобы? ёрничать это не объективность показать, а лишние, не к месту эмоции.
к сути - вот с этим соглашусь - это к теме статьи:
Цитата, q
кстати правда интересно. Что будет с дополнительным опционом? Будут попытки хотя бы словесно его реализовать?
0
Сообщить
№33
07.06.2014 20:07
Цитата, Географ сообщ. №32
откуда у вас столько злобы? ёрничать это не объективность показать, а лишние, не к месту эмоции.
Это не злоба а инстинкт самосохранения ))). Тут очень многие не имея доводов переходят или на ругань или разбор личностей. Приходится выживать.
Согласен. надо быть спокойнее.
0
Сообщить
№34
07.06.2014 22:13
Цитата, q
Всё остальное это туда.... в соседнюю ветку, в уголок неонациста.

Из простите википедии :
Неонаци́зм (др.-греч. νέος — новый, нацизм) — общее название идеологии политических или общественных движений, возникших после Второй мировой войны, исповедующих национал-социалистические или близкие к ним взгляды либо объявляющих себя последователями Национал-социалистической немецкой рабочей партии (NSDAP).[1][2][3][4][5][6][7][8]

Неонацизм заимствует элементы от нацистской доктрины, в том числе шовинизм, фашизм, расизм, ксенофобию, гомофобию и антисемитизм. Отрицание Холокоста является его характерной чертой, так же как, например, использование нацистской символики и воспевание Адольфа Гитлера. Это связано с подъемом движений НС-скинхедов во многих странах мира.

Милейший , вы кого простите записали в неонацисты ? Граждан России переживающих за судьбы безоружных людей на юго-востоке украины , которых убивают из-за их убеждений ?
Цитата, q
Это не злоба а инстинкт самосохранения ))). Тут очень многие не имея доводов переходят или на ругань или разбор личностей. Приходится выживать.

А вы .... блин , эдакий Д"Артаньян с бокалом собственной желчи , задыхающийся от злобы , когда что-то у России получается хорошо или в особенности когда Россия имеет собственное мнение в противовес "цивилизованному " миру.

Ваш "цивилизованный " мир стоит в очереди расталкивая друг друга , чтобы быть первым в получении пряников (заключении разных договоров с ними) от России. Мистрали , Ивеко, полигон для подготовки от немцев - они рады слить нам все , но показная европейская солидарность не позволяет это сделать сразу - не прилично, поэтому они все отдадут сами постепенно все то , что нам нужно и не нужно.
+3
Сообщить
№35
08.06.2014 22:36
Цитата, q
Как нет и лучше Iveco LMV ("Рысь") до сих пор в этом классе.

Чем хороша Ивеко, для наших широт не приспособлена, замена водителя через салон невозможна, широко разрекламированная противоминная защита, сомнительна.

И все же, что такое сверх замечательное могут нам продать французы, кроме тепловизоров(ненамного превосходящих отечественные аналоги Циклона)?

и насчет Мистралей, а в чем польза непосредственно для нынешней РФ от этих кораблей, которые надо прикрывать как авианосец, и польза которых существенно меньше, только плавать везде и демонстрировать, "русские сами не могут построить крупные корабли океанской зоны, только купить за нефть у французов"(хотя это и не так, ну было не так при советах точно).
0
Сообщить
№36
08.06.2014 23:06
Цитата, q
Чем хороша Ивеко, для наших широт не приспособлена, замена водителя через салон невозможна, широко разрекламированная противоминная защита, сомнительна.
Все это справедливо до момента когда задаешься вопрос что лучше купить б/у иномарку или новый ваз?)))
Так или иначе броневика этого класса у нас нет до сих пор. А ивеко реально обкатанная машина в конфликтах.
Цитата, q
т этих кораблей, которые надо прикрывать как авианосец, и польза которых существенно меньше, только плавать везде и демонстрировать, "
1. Покупка за границей десантных кораблей использовалась еще при ссср в польше (г. гданьск)
Большие десантные корабли проекта 775
Построено 28
В строю 15

2. Мистраль полезен тем что может
а) осуществлять высадку морской пехоты (был бы такой корабль на ЧФ в 2008);
б) могут нести различные вертолетные группы. Предположим вертолетов противолодочной обороны и дальнего радиолокационного обнаружения.  
в) так же может осуществлять доставку важных грузов. Как например сейчас в Срию ходят БДК которые на порядок меньше грузоподъемностью.
+1
Сообщить
№37
08.06.2014 23:45
Цитата, Conqueror сообщ. №35
только плавать везде и демонстрировать, "русские сами не могут построить крупные корабли океанской зоны, только купить за нефть у французов"(хотя это и не так, ну было не так при советах точно).
Хотел ответить, но Серый Волк меня опередил ))). Вас разве смущает что большинство наших больших десантных кораблей построено при советах в Польше? Даже подавляющее количество средних десантников строилось в Польше.
Даже малые противолодочные корабли для СССР строились в ГДР.
По цифрам не помню, но кажется более половины советского гражданского флота было построено за границами СССР. Даже ледоколы (атомные) строили частично в Финляндии.
А Вы говорите "при советах такого не было"..... Вот этот Российский большой пограничный корабль построен в 1989году в Дании, как и остальные его три собрата. И ничего, служат третье десятилетие.

Так что при советах было куда похлеще!

Мало того. По этому поводу даже Американцы не парятся. У них тральщики построены Итальянским филиалом а прибрежные литоральные корабли строятся Австралийцами(в США). Все пограничные катера - лицензионные Европейские проекты.

А строить или не строить самим - вот пара цифр.
Упомянутый тут Союз разрабатывал и строил свой первый десантник "Иван Рогов" в 14 000 тонн около 14 лет.
Сейчас Десантник "Иван Грен" в 6000 т. только строится около 10 лет.
Мистраль в 21 000т от подписания до сдачи - около 4 лет.(если сдадут).

Почувствуйте разницу.

Цитата, Conqueror сообщ. №35
а в чем польза непосредственно для нынешней РФ от этих кораблей, которые надо прикрывать
Про пользу вопрос открытый. А вот прикрывать надо ЛЮБОЙ десантник. Иначе он легко превратится в братскую могилу. Даже Американцы свои десантники охраняют, хоть они и вооружены заметно сильнее.
+2
Сообщить
№38
08.06.2014 23:48
Цитата, q
Так или иначе броневика этого класса у нас нет до сих пор. А ивеко реально обкатанная машина в конфликтах.

То есть машина которая плохо ездит по снегу, если убьют водителя его не сменить и т.д., хороша тем, что её применяли в конфликтах, земля им пухом, ну применяли, а т-34 до Берлина дошел, его непременно надо поставлять в войска. Вообще в конфликтах много чего применяют, но не все из этого надо подхватывать.

Цитата, q
Все это справедливо до момента когда задаешься вопрос что лучше купить б/у иномарку или новый ваз?)
Цитата, q

Конечно, б/у иномарка не заводящаяся в мороз -15 градусов, это по-любому нужная в РФ машина, да и наше бездорожье не чета афганскому, немного более влажно,болотисто, так что, вопрос проходимости очень важен, машина для сухого лета не очень хороший выбор для РФ

Цитата, q
2. Мистраль полезен тем что может

1) В 2008 году могли идти дальше без десанта, не пошли. и правильно сделали. Конечно в 2008 можно было использовать, с риском, что он будет расстрелян, высадку Мистраль(да и другие) может делать только на зачищенный берег, или там где нет угроз, при всем неуважении к грузинам(их армии в смысле)потопили бы.
2) Хорошо, могут, дальше что, куда их нести, много могут 16 вертолетов(или 32, у нас же 2 Мистраля будут).Это при условии, что они их довезут.
3) Дорогой какой-то транспортник,то есть если они уже есть таки да, везем на них, но специально для Сирии два вертолетоносца, Асад будет тронут.

Идея БДК в целом хорошая,но не при ныне живущих ПКР, так что нужно сначала отогнать противника от берега(чего сегодня мы сделать не можем), или привезти войска до конфликта, на что и рассчитывал СССР.(и что, для РФ малореально, ибо конфликтов далеко от своей территории не потянет, и слава Богу нынешние руководители понимают это)

Я может не так выразился, я как раз имел ввиду, что при Советах могли, да и сейчас сможем, да и строим вроде как.
0
Сообщить
№39
09.06.2014 00:46
Цитата, q
То есть машина которая плохо ездит по снегу,
А с чего её именно применять в поле? Колесная техника такого класса используется в патрулировании на дорогах. Цирк на снежной целине не показатель.
Цитата, q
если убьют водителя его не сменить
Если по машине открывают огонь пассажиры должны покинуть эту самую машину. Так что замена из салона водителя имхо не главный критерий.
Цитата, q
Вообще в конфликтах много чего применяют,
Конкретно эта машина обкатана в конфликте. И именно этого класса машин у нас серийно не производится.
Цитата, q
Конечно, б/у иномарка не заводящаяся в мороз -15 градусов, это по-любому нужная в РФ машина,
Где Вы видели иномарки не заводящиеся в -15? Вы зимой на улицу не выходите?))
Цитата, q
да и наше бездорожье не чета афганскому, немного более влажно,болотисто
Мда.... как то блин даже по ковбойски звучит. ничего что эти машины предназначены для использования на дорогах.И повышенная проходимость пусть и бонус, но не критичен.
Т.к. это не основная задача машины.
Цитата, q
Конечно в 2008 можно было использовать, с риском, что он будет расстрелян, высадку Мистраль(да и другие) может делать только на зачищенный берег, или там где нет угроз, при всем неуважении к грузинам(их армии в смысле)потопили бы.
Я так понимаю. То что мистраль являет собою концепцию загоризонтной высадки для Вас будет шоком?
Ровно как и отсутствие у Грузии и большей половины земного шара пкр наземного базирования которые смогли бы его достать?
Цитата, q
при всем неуважении к грузинам(их армии в смысле)потопили бы.
При всём нормальном отношении на 2 или 3 день флот у них существовать перестал, пкр на берегу у них не было, господство в воздухе аналогично. Чем топить? Да еще и когда корабль за горизонтом?
Цитата, q
2) Хорошо, могут, дальше что, куда их нести, много могут 16 вертолетов(или 32, у нас же 2 Мистраля будут).Это при условии, что они их довезут.
Т.е. лучше совсем без них?
Прикрыть высадку десанта с быстроходных катеров современными вертушками с самонаводящимися ракетами естественно не нужно? Или на тех самых вертушках и высадить?
Или обеспечить рост возможности подавления и выявления вражеских подводных лодок, кораблей, авиации так же ненужно?
Цитата, q
3) Дорогой какой-то транспортник,то есть если они уже есть таки да, везем на них, но специально для Сирии два вертолетоносца, Асад будет тронут.
Ну как есть. БДК же ходят. Не будет Сирии будет еще что то. В тот же Крым перебросить технику и личный состав.
Цитата, q
Идея БДК в целом хорошая,но не при ныне живущих ПКР
УДК, а не бдк.
Как раз в том и разница что для высадки бдк должен подходить близко к берегу, удк этого делать нет необходимости изначально задумывался именно так.
Цитата, q
так что нужно сначала отогнать противника от берега(чего сегодня мы сделать не можем)
Интересы РФ граничат большей частью в плоскости стран с которыми проходит сухопутная граница или же те находятся в зоне досягаемости обычных вооружений, а именно авиации, артиллерии и сухопутных войск.
Роль мп вместе с кораблями типа мистраль больше диверсионная и приоритет во внезапной высадке в районе, где меньше всего ожидает противник. Для этого у мистраля есть вертолеты и есть возможность осуществлять высадку на достаточном удалении от берега что бы не быть пораженным пкр берегового базирования. Кроме того с помощью кораблей такого класса можно быстро наращивать силы в удаленных районах - доставить те же пкр или пво на курилы.
0
Сообщить
№40
09.06.2014 02:08
Conqueror
Цитата, Conqueror сообщ. №35
Чем хороша Ивеко, для наших широт не приспособлена
Это глупость и, к сожалению, весьма распространённая. На самом деле ещё как приспособлена. Просто не нужно брать вариант для тёплых стран и ездить на нём даже не поставив цепи на колёса (как рекомендует производитель) по снегу. В России значит могут делать технику для арабских пустынь и индийских джунглей, а в других странах "ну тупыыые!" - не могут сделать для российских зим? Холодные зимы, кстати, могут быть и в Норвегии, и в Канаде, и на Аляске - думаете там нет военной техники? Или конкретно Iveco LMV? С чего вдруг вы так думаете?
Вот адаптированный для российских зим LMV, называемый "Рысью":


Что, плохо ездить по снегу? Да отлично ездит!
Если вы вдруг думаете, что "Тигр" имеет какую-то сказочную проходимость и никогда не застревает, то вы явно жертва пропагандисткой показухи. В реальной жизни бывает и вот так:


Цитата, Conqueror сообщ. №35
замена водителя через салон невозможна
И в "Тигре" это сделать не так то просто. Да и можно это сделать лишь потому, что там нет противоминной защиты и потому там стоят обычные, не противоминные кресла и поэтому же в салоне "Тигра" хранится всё барахло, что преподносится как плюс, хотя на самом деле это минус - при подрыве всё это барахло, лежащее в салоне вместе с личным составом, становится дополнительным, вторичным поражающем элементом. В "Тигре-6А" как и в "Рыси" поэтому есть багажное отделение:

Вот только до сих пор ничего не слышно про успешные испытания этого "Тигр-6А" - видимо так и не смогли довести его до ума.
А выйти из "Рыси" можно секунда за 6:


Цитата, Conqueror сообщ. №35
широко разрекламированная противоминная защита, сомнительна.
Хоть на чём-нибудь основаны ваши сомнения? Только на квасном ура-патриотизме? Iveco LMV много лет воюет в Афганистане и есть статистика их подрывов (при желании можете нагуглить), которая подтверждает эффективность защиты. Проводились и представителями МО РФ и "КАМАЗ" испытания как баллистической, так и противоминной защиты с использованием специальных манекенов:



На сегодняшний день в мире до сих пор нет лучше машины, чем Iveco LMV в этом классе. В конце этого года вроде должны пройти испытания "Волка" - может он станет лучше, чем "Рысь" ("Волк" модульный и есть ещё ряд интересных решений), но не факт, что всё получится. Затягивается что-то создание "Волка" - видимо очень непросто сделать машину лучше "Рыси" или хотя бы примерно такую же, "Тигр-6А" вот не получился по сути.

Цитата, Conqueror сообщ. №35
И все же, что такое сверх замечательное могут нам продать французы
Сверхзамечательного - ничего, а просто хорошего, такого, чего нет у РФ - много чего. Только ещё не всё согласятся продать.
+2
Сообщить
№41
09.06.2014 02:26
Если по машине открывают огонь пассажиры должны покинуть эту самую машину. Так что замена из салона водителя имхо не главный критерий.
------------------------------------

Не оязательно! При благоприятной ситуации комадир может принять решение вступить в бой, но попав в засаду предпочтително выйти из простреливаемой зоны. В ЦаХаЛе например невозможность сменить водилу не вылазя под пули является решающим аргументом против подобной бронетехники. Всеже надо береч солдат
+2
Сообщить
№42
09.06.2014 11:40
Цитата, q
думаете там нет военной техники? Или конкретно Iveco LMV?

Думаю, что в испытаниях в РФ, должна была участвовать машина для РФ, да и сами испытания проводились странные.

По вашим ссылкам эта машина для того, чтобы до генеральской дачи после трактора ехать).

Цитата, q
А с чего её именно применять в поле? Колесная техника такого класса используется в патрулировании на дорогах. Цирк на снежной целине не показатель.

То есть это патрульная машина для полиции, ну тады да, катит, только зачем её МО закупает, да и противоминная защита тогда зачем? Армии нужна машина с высокой проходимостью. да и насчет минусов Ивеко, их очень много помимо указанных.

Цитата, q
при желании можете нагуглить

ну, погуглил, не убедило, да и зачем верить статьям и презентациям, привозим и подрываем, потом смотрим результат(почему то итальянцы не захотели сделать так), смотрим соответствие привезенной машины тем, которые будут производиться у нас, если все устраивает тогда да, а на основе статистики и фото, ну можно купить если денег не жалко, а почему тогда хорошо Газоны не фоткать, и их не покупать, все равно же реально посмотреть не дано

Цитата, q
хранится всё барахло, что преподносится как плюс, хотя на самом деле это минус

насчет барахла в машине, если надежно закреплено то вполне себе плюс, если нет минус, вы Тигр ставите как главный конкурент Ивеко, ну пусть будет, благо то же самое, со своими плюсами и минусами, зато деньги в РФ

Цитата, q
Только на квасном ура-патриотизме?

А ваши на чем? на "чинзанистом" итальянофильстве?
+1
Сообщить
№43
09.06.2014 11:58
Цитата, q
То есть это патрульная машина для полиции, ну тады да, катит, только зачем её МО закупает, да и противоминная защита тогда зачем? Армии нужна машина с высокой проходимостью. да и насчет минусов Ивеко, их очень много помимо указанных.
Поскольку к сожалению МО не всегда занимается свойственным ему действиями например Чечня.
Кроме того передвижение колонн снабжения по территории где действуют диверсионные группы/террористы/партизаны(выбрать нужное) еще никто не отменял. В свое время на эти грабли наступили немцы в ссср, сша во вьетнаме, мы афгане и чечне. И только хитрые амеры сделали выводы.
Любая техника имеет минусы. Только это вот техника нам доступна, а гипотетически еще не испытанная сырая машина не доступна - а война идет уже вчера и это вчера еще с 94 года.
И ждать пока оборонка разродится тем же волком (уже года 3-4 слухи ходят) нет времени.
Цитата, q
А ваши на чем? на "чинзанистом" итальянофильстве?
Ну почему сразу? Это объективная реальность. С автомобиле строением на западе всегда было лучше. Да и нет у нас такого класса техники тигр это другой класс машины другой того же уровня защиты машины еще нет.
Цитата, q
Не оязательно! При благоприятной ситуации комадир может принять решение вступить в бой, но попав в засаду предпочтително выйти из простреливаемой зоны.
В ЦаХаЛе например невозможность сменить водилу не вылазя под пули является решающим аргументом против подобной бронетехники. Всеже надо береч солдат
Все зависит от  стиля применения. Не знаю как у Вас в Цахале, но у нас машины данного типа предназначены для действий в составе подразделений и вот так взять и уехать не могут т.к. что то сопровждают.
Возможно "ковбойские" поездки на джипе из 6 человек в цахале практикуются - у нас нет.
Заменить водителя может сидящий рядом на тот не продолжительно срок для того что бы съехать с дороги. Из салона это сделать в ивеко нельзя.
0
Сообщить
№44
09.06.2014 12:11
Цитата, q
Где Вы видели иномарки не заводящиеся в -15? Вы зимой на улицу не выходите?))

Это было при испытаниях итальянской бронетехники, правда не Рысей, но все же.

Цитата, q
Я так понимаю. То что мистраль являет собою концепцию загоризонтной высадки для Вас будет шоком?

Шоком не будет, телепортирование они не применяют, соответственно линия корабль-берег сохраняется, если берег не зачищен, а зачищать его нечем, то десант высадить сложно.

Цитата, q
При всём нормальном отношении на 2 или 3 день флот у них существовать перестал, пкр на берегу у них не было, господство в воздухе аналогично.

ПЗРК для вертолетов, для десанта вообще много всего веселого, а про отсутствие ПКР у многих, если не можешь зачистить берег, то тебе не нужен такой сверх дорогой транспорт мирного времени, а если все таки конфликт будет с другой половиной мира(обладателями ПКР), то этот корабль лучше туда не посылать.

Цитата, q
Прикрыть высадку десанта с быстроходных катеров современными вертушками с самонаводящимися ракетами естественно не нужно? Или на тех самых вертушках и высадить?

Куда высаживаться? Нужно сначала чтобы все это было поддержано авиацией, и зачищено, иначе высаживаться можно только до конфликта

Цитата, q
В тот же Крым перебросить технику и личный состав.

И без них перебросили, осилили так сказать, а про то, что конфликты будут рядом, согласен, поэтому зачем Мистраль?

Цитата, q
Кроме того с помощью кораблей такого класса можно быстро наращивать силы в удаленных районах - доставить те же пкр или пво на курилы.

Если их там не будет до конфликта, то потом кидать их туда смысла нет, не докинем, а в мирное время Мистраль для подобной переброски можно заменить другими средствами

Для диверсий есть катера, диверсионная высадка с Мистраля толпы солдат и техники, на контролируемый противником берег это круто, особенно при современных средствах обнаружения кораблей, или это для Грузии, они польщены, МБР тоже для войны с Грузией создаем, бедная страна
+1
Сообщить
№45
09.06.2014 12:39
Цитата, q
. Да и нет у нас такого класса техники тигр это другой класс машины другой того же уровня защиты машины еще нет.

Изначально не предусматривалось ТЗ, но разработать могут я думаю, не СОИ все таки

Цитата, q
И только хитрые амеры сделали выводы.

Сделали, и стали посылать бронетранспортеры

Цитата, q
Поскольку к сожалению МО не всегда занимается свойственным ему действиями например Чечня.

Ну да, в Чечне и обычных полицейских машин хватает, да и не 1996 сейчас, там кстати поспокойнее чем в Дагестане, без Рысей сподобились. Так что для чего нет времени, создать свою машину, есть оно, данная машина не жизненно важный элемент, судя по тому, что доехав до места контакта, бойцы резко покидают её, она по сути просто довозит группу до боя.
Кстати в ней предусмотрена стрельба из салона?

Цитата, q
Все зависит от  стиля применения. Не знаю как у Вас в Цахале, но у нас машины данного типа предназначены для действий в составе подразделений и вот так взять и уехать не могут т.к. что то сопровждают
ъ

То есть в случае, если первая пуля убивает водилу, машина становится неподвижной огневой точкой, если еще не улетит в кювет. Замена водителя критична, так как статичный объект обречен.

И все таки, приведите пожалуйста кто знает, что нибудь французское, что они могут нам продать, и что нам очень нужно, БЛА у них не лучшие, тепловизоры и прицелы согласен, матрицу делают хорошую собаки, ну а кроме?
+1
Сообщить
№46
09.06.2014 12:51
Цитата, q
Это было при испытаниях итальянской бронетехники, правда не Рысей, но все же.
Завезенных летом с летними маслами=)))
Цитата, q
Шоком не будет, телепортирование они не применяют, соответственно линия корабль-берег сохраняется, если берег не зачищен, а зачищать его нечем, то десант высадить сложно.
Так может вообще от морской пехоты отказаться?))
Зачистка берега учитывая зону интересов вполне осуществима авиацией сухопутного базирования.
Это кроме ракет на надводных кораблях и авиагруппы самого мистраля.
Кроме того высадка осуществляется высокоманевренными катерами т.е. мало того что авиация и ракеты уничтожают крупные пкр.
Морская пехота движется на малоразмерных грузоподъемных катерах. ИХ прикрывает еще и бомбардировщики с вертолетами Ка-52. На фоне классической концепции высадки крупными катерами данная система имеет массу преимуществ.
При этом сам Мистраль находится вне зоны досягаемости даже пкр.
Цитата, q
ПЗРК для вертолетов
И как Вы пзрк будете сбивать современный вертолет действующий с расстояния 10-15 км. при условии что дальность пзрк всего 6 км. это у новейшей вербы. Да еще и при поддержке фронтовой авиации и ракет с кораблей сопровождения?
Цитата, q
а если все таки конфликт будет с другой половиной мира(обладателями ПКР), то этот корабль лучше туда не посылать.
Я еще раз пишу. При осуществлении высадки сам мистраль вне зоны досягаемости пкр. Это специально задумывалось.
Цитата, q
Куда высаживаться? Нужно сначала чтобы все это было поддержано авиацией, и зачищено, иначе высаживаться можно только до конфликта
В чем проблема была зачистить побережье той же Грузии?
А почему и не высадиться до конфликта?
Цитата, q
Если их там не будет до конфликта, то потом кидать их туда смысла нет, не докинем, а в мирное время Мистраль для подобной переброски можно заменить другими средствами
А перед началом огневой  фазы Вы их чем замените?
Мистраль не такой уж беззащитный корабль за счет способности менять свою авиагруппу по необходимости начиная от грузовых вертолетов и дрлоу заканчивая ударными ка-52 и пло.
Цитата, q
Для диверсий есть катера
Которые находятся внутри мистраля. И который он может перебросить в любую точку мира. Вмест с солдатами в человечких условиях и техникой для развития инициативы.
Цитата, q
особенно при современных средствах обнаружения кораблей
Эскадры кораблей обнаружить достаточно просто, а вот поразить её на расстоянии 200 и более км уже сложно. Дальность действий пкр наземного базирования Бастион:
Цитата, q
Радиолокационная станция головки самонаведения может захватывать надводную цель класса "крейсер" на дальности до 75 км.
Цитата, q
Дальность пуска максимальная, км 120-300
http://flot.sevastopol.info/arms/rockets/bastion.htm
Сравниваем с дальностью действия предположим десантного вертолета или того же ка-52.

И это только в концепции высадки и доставки морской пехоты.
Увеличение в составе эскадры из 5-6 судов предположим 1 крейсера и 4-5 БПК (они же эсминцы) на том же тоф вертолетной составляющей дрлоу и пло лишним не будет особенно в свете количества подводных лодок вероятного противника тех же Японце к примеру.
А у нас как раз 2 крейсера на тоф и около 6-8 БПК. Вот на две вероятные эскадры 2 Мистраля.
0
Сообщить
№47
09.06.2014 13:05
Цитата, q
Изначально не предусматривалось ТЗ, но разработать могут я думаю, не СОИ все таки
А в это время в Чечне военные будут кататься на древних уазах? Хорошо придумали.
Цитата, q
Сделали, и стали посылать бронетранспортеры
И стали посылать:

Выпущено около 20 тыс., это даже на фоне серии бтр-80 внушает и намекает.
Цитата, q
бойцы резко покидают её, она по сути просто довозит группу до боя.
Живой не группой не взорвавшейся на мине.
Цитата, q
Кстати в ней предусмотрена стрельба из салона?
Нет, а смысл? Кстати во всех боевых машинах запада эта функция отсутствует (ну кроме модулей на крыше). Т.к. при обстреле из рпг машина не жилец. Именно поэтому стоит вопрос в быстром покидании машины.
Цитата, q
То есть в случае, если первая пуля убивает водилу, машина становится неподвижной огневой точкой, если еще не улетит в кювет. Замена водителя критична, так как статичный объект обречен.
А рядом командир машины сидит для чего?
Цитата, q
ну а кроме?
Ну а кроме вспомогательные корабли высокого тонажа. Собственно то что мы и заказываем.
Т.к. собственные стапеля загружены заказами основными классами. И скоростью выполнения оных они не блещут мягко говоря.
0
Сообщить
№48
09.06.2014 15:48
Все зависит от  стиля применения. Не знаю как у Вас в Цахале, но у нас машины данного типа предназначены для действий в составе подразделений и вот так взять и уехать не могут т.к. что то сопровждают.
Возможно "ковбойские" поездки на джипе из 6 человек в цахале практикуются - у нас нет.
Заменить водителя может сидящий рядом на тот не продолжительно срок для того что бы съехать с дороги. Из салона это сделать в ивеко нельзя.

----------------
Подобные нашины используются также и для патрулей. и вот сценарий машина попадает под обстрел водила и сидящий рядом командир ранены. Бойцы сидящие в ивеко могут только лезть под пули и надеятся что подкрепление подоспеет вовремя. В той же колонне глупо отбирать у солдат возможность вывести машину из зоны поражения перестроится и как следует отбить нападение а не выскакивать как цыплята под пули боевиков. Если расширение вариантов решения боевых задач вы считаете ковбойством - ваше право B)
+1
Сообщить
№49
09.06.2014 16:14
Цитата, q
Подобные нашины используются также и для патрулей. и вот сценарий машина попадает под обстрел водила и сидящий рядом командир ранены.
Цитата, q
Если расширение вариантов решения боевых задач вы считаете ковбойством - ваше право B)
Вот скажите где то в Ираке 6 тел несущихся под обстрелом моджахедов на одиноком джипе кого напоминают?
Это я к тому что по 1 эти машины использовать можно разве где нибудь в глубинке России.
Впрочем как любую технику в военном конфликте отпускать одну машину нельзя.
Цитата, q
Подобные нашины используются также и для патрулей. и вот сценарий машина попадает под обстрел водила и сидящий рядом командир ранены.
А вот Вам еще один сценарий. Пока Вы будете лезть через сидение и менять мертвого/раненного водилу считайте секунд 20-30 в эту машину летит выстрел из РПГ.
При этом скорость выхода из машины 6 секунд.

Улыбнул сценарий конечно, начинали с раненого водилы, добавили раненного командира кто следующий?
0
Сообщить
№50
09.06.2014 18:01
Grey_wolf
-------------------

возможны 100500 сценариев, но невозможность подменить водилу не вылазя из под брони существенно снижает возможности бойцов этой машины, поэтому как правило оставляю возможность переходить из одного отделения в другое внутри брони.
В том же ираке патрули ездят не огромными колоннами, а по 2 -3 машины. Пограничные патрули тоже табунами неходят и есть огромный спектр боевых задач которые выполняются одной или двумя машинами
0
Сообщить
№51
09.06.2014 18:21
Кстати во всех боевых машинах запада эта функция отсутствует (ну кроме модулей на крыше). Т.к. при обстреле из рпг машина не жилец.
----------------------------------
А вот у нас все броневики кроме хамера с амбразурами для стрельбы из салона.
У нас было очень много случаев когда после попадания рпг оставались в жывых большая часть экипажа. Это только в голивудских фильмах граната разрывает машину в клочья. Вот если попадет термобарический заряд тогда точно всем хана. Поймите, мир несколько шире чем вы думаете
0
Сообщить
№52
09.06.2014 18:23
Цитата, q
Мистраль полезен тем что может
а) осуществлять высадку морской пехоты (был бы такой корабль на ЧФ в 2008);
В 2008 году высаживали масштабный морской десант..? Или он этот десант играл такую ключевую роль в боевых действиях и был так уж необходим и его невозможно было доставить на имеющихся кораблях и с них высадить на берег..? Кроме морского десанта не было больше никакой другой возможности доставить необходимое количество войск и техники в заданный район..?
Цитата, q
могут нести различные вертолетные группы. Предположим вертолетов противолодочной обороны и дальнего радиолокационного обнаружения. 
Вертолёты дальнего радиолокационнлого обнаружения у нас на вооружении ВМФс есть..? В каком количестве..? Далее.. Можете объяснить ЗАЧЕМ десантному кораблю противолодочные вертолёты..? Я понимаю если для специализированных противолодочных вертолётоносцев это совсем другое дело.. Но для "десантника".. Это какой то нонсенс..
Цитата, q
так же может осуществлять доставку важных грузов. Как например сейчас в Срию ходят БДК которые на порядок меньше грузоподъемностью.
Доставку важных грузом возможно осуществлять как например в Сирию исключительно такими десантными вертолётоносцами..? И никак нельзя это делать обычными гражданскими кораблями под охраной военных кораблей класса корвет или фрегат..? Обязательно нужно привлекать такую посудину..?
+1
Сообщить
№53
09.06.2014 18:24
Меня заинтересовала вот эта машина (3-й образец)

0
Сообщить
№54
09.06.2014 20:00
Цитата, q
возможны 100500 сценариев, но невозможность подменить водилу не вылазя из под брони существенно снижает возможности бойцов этой машины, поэтому как правило оставляю возможность переходить из одного отделения в другое внутри брони.
Как Вам объяснить. Водилу может сменить рядом сидящий командир. Десант сидящий сзади добраться до кресла не может. Проблема в другом сколько времени это займет у десанта сидящего в тигре? или в хамере раз уж Вам ближе эта машина.
Цитата, q
У нас было очень много случаев когда после попадания рпг оставались в жывых большая часть экипажа.
Это смотря с кем воевать. Что в афгане что в чечне стараниями наших "друзей" современные рпг встречались очень часто.
Цитата, q
В том же ираке патрули ездят не огромными колоннами, а по 2 -3 машины.
Даже в таком случае. Командир одной машины не может бросить другую и наоборот нет?))
Если впереди идущая машина обездвижена (миной мертвым водителем которого сменяют из салона или командир) что делать 2 машине? Уезжать?))

Цитата, q
В 2008 году высаживали масштабный морской десант..?
Нет. А что в Вашем понятии масштабный десант? Мистраль способен вести 1 батальон. Чем это масштаб? На фоне 76 и 98 дивизии ВДВ в конфликте?)
Цитата, q
Кроме морского десанта не было больше никакой другой возможности доставить необходимое количество войск и техники в заданный район..?
При условии адекватности действий Грузинской стороны могло бы и не быть.
Заблокируй они Рокский туннель или заранее установи они артиллерию для его прострела в Цхинвали войска РФ попали бы мало того что не быстро, так еще и с солидными потерями. И пришлось бы идти через Абхазию как раз так как шли части ВДВ.
И помочь им чем то пришлось бы т.к. 58 армия застряла бы в тоннеле.
Цитата, q
Вертолёты дальнего радиолокационнлого обнаружения у нас на вооружении ВМФс есть..? В каком количестве..?
Ка-31 более 35. Так что теперь их ненужно производить?
Цитата, q
Далее.. Можете объяснить ЗАЧЕМ десантному кораблю противолодочные вертолёты..?
Наверное потому что он еще и вертолетоносец?=)
И может выполнять разные задачи. Имея в составе дрло и пло он может осуществлять функции разведки и целеуказания как корабль управления это логично?
Цитата, q
Я понимаю если для специализированных противолодочных вертолётоносцев это совсем другое дело.. Но для "десантника".. Это какой то нонсенс..
Вот только где их взять? Отсюда и тяга к универсальности.
Цитата, q
Доставку важных грузом возможно осуществлять как например в Сирию исключительно такими десантными вертолётоносцами..? И никак нельзя это делать обычными гражданскими кораблями под охраной военных кораблей класса корвет или фрегат..? Обязательно нужно привлекать такую посудину..?
По видимому нельзя раз уж это делают БДК.
0
Сообщить
№55
09.06.2014 20:39
Цитата, q
При условии адекватности действий Грузинской стороны могло бы и не быть.
Заблокируй они Рокский туннель или заранее установи они артиллерию для его прострела в Цхинвали войска РФ попали бы мало того что не быстро, так еще и с солидными потерями. И пришлось бы идти через Абхазию как раз так как шли части ВДВ.
И помочь им чем то пришлось бы т.к. 58 армия застряла бы в тоннеле.
При условии адекватности командования 58 армии в данном случае даже имеющимися силами и средствами можно было бы используя авиацию вынести все эти огневые точки артиллерии грузин и открыть путь колоннам боевой техники..
Цитата, q
Ка-31 более 35. Так что теперь их ненужно производить?
их и производят.. Только на экспорт.. а на вооружении ВМФ из 35 штук всего два..
Цитата, q
Наверное потому что он еще и вертолетоносец?=)
И может выполнять разные задачи. Имея в составе дрло и пло он может осуществлять функции разведки и целеуказания как корабль управления это логично?

Для того чтобы этот корабль смог выполнять противолодочные функции одной возможности размещения вертолётов мало.. нужно как минимум серьёзно изменить конструкцию корабля.. Но для этих функций есть другие корабли.. И потом.. в современных условиях вообще то главным средством обнаружения и борьбы с подводными лодками являются базовые патрульные противолодочные самолёты и так4ие как наши Ту-142 и Ил-38 и американские Р-3 "Орион" и новые Р-8"Посейдон"..
Цитата, q
Вот только где их взять? Отсюда и тяга к универсальности.
Где их взять.. Строить..А универсальность должна быть разумной а не такой без всякого здравого смысла.. По принципу лишь бы было..
Цитата, q
По видимому нельзя раз уж это делают БДК.
Делают это исключительно по политическим мотивам так как по началу действительно возили грузы в Сирию гражданскими кораблями.. Но однажды при проходе Ла-Манша англичане завернули такой транспорт обратно(хорошо хоть не арестовали..!) и с тех пор возят на БДК.. Полагая что раз это военный корабль то наши "друзья" не посмеют его остановить и завернуть либо вообще арестовать так как это будет уже расцениваться совсем по другому.. хотя при наличии достаточного количества эскортных боевых кораблей класса корвет или фрегат вполне можно было бы возить и на гражданских судах но с обязательным сопровождением такими кораблями.. И как раз после того случая тстали возить грузы т.е.оружие именно на БДК и не из Питера и Калиниграда через Ла-Манш а из Новороссийска через Босфор и Дарданеллы..
0
Сообщить
№56
09.06.2014 20:42
Даже в таком случае. Командир одной машины не может бросить другую и наоборот нет?))
Если впереди идущая машина обездвижена (миной мертвым водителем которого сменяют из салона или командир) что делать 2 машине? Уезжать?))

Втоторая машина естественно будет прикрывать до подхода подкрепления. Первая же машина постарается выйти из зоны поражения. В случае с хамером то его салон сделан так что заменить водилу дело считаных секунд. А вот если это "зеев" или "сафарон" то совсем моментально
0
Сообщить
№57
09.06.2014 20:56
Цитата, q
При условии адекватности командования 58 армии в данном случае даже имеющимися силами и средствами можно было бы используя авиацию вынести все эти огневые точки артиллерии грузин и открыть путь колоннам боевой техники.
Как раз таки и нет. Господство в воздухе было взято явно не сразу.
Цитата, q
их и производят.. Только на экспорт.. а на вооружении ВМФ из 35 штук всего два.
Выделенное главное.
Цитата, q
Где их взять.. Строить..А универсальность должна быть разумной а не такой без всякого здравого смысла.. По принципу лишь бы было..
Строить? У нас фрегат 8 лет родить не могут.
Цитата, q
хотя при наличии достаточного количества эскортных боевых кораблей класса корвет или фрегат вполне можно было бы возить и на гражданских судах но с обязательным сопровождением такими кораблями..
А теперь посчитайте цену перевозки....
Цитата, q
Втоторая машина естественно будет прикрывать до подхода подкрепления. Первая же машина постарается выйти из зоны поражения
А где лучше прикрывать стреляя из салона или все таки рассредоточившись?
Цитата, q
В случае с хамером то его салон сделан так что заменить водилу дело считаных секунд.
Скольки? И кем? Тащить десантника с заднего сиденья? Или всё же соседом?
0
Сообщить
№58
09.06.2014 21:12
Цитата, q
Как раз таки и нет. Господство в воздухе было взято явно не сразу.
Именно попричине тгого что командование 58й армии испоьльзовало в первые два дня приданную авиацию глупо и бездарно.. потом после оперативного вмешательства Генштаба практически сразу взяли господство в воздухе..
Цитата, q
Выделенное главное.
Я Вам ещё раз повторяю..производят только на экспорт.. Приведите мне подтверждения что за последнее время были приняты дополнительно кроме названных двух ещё такие вертолёты на вооружение ВМФ и соглашусь с Вашей цитатой..
Цитата, q
Строить? У нас фрегат 8 лет родить не могут.
Это не основание для того чтобы принимать на вооружение корабли которые могут всё но ни хрена толком..
Цитата, q
А теперь посчитайте цену перевозки....
Не всё и не всегда меряется деньгами.. Вам знакома поговорка "скупой платит дважды"..?
+1
Сообщить
№59
09.06.2014 21:36
Цитата, q
Именно попричине тгого что командование 58й армии испоьльзовало в первые два дня приданную авиацию глупо и бездарно.. потом после оперативного вмешательства Генштаба практически сразу взяли господство в воздухе.
У меня несколько другое мнение об этом. Мне кажется что ошибок было не так уж много на фоне грузинских действий.
Цитата, q
Приведите мне подтверждения что за последнее время были приняты дополнительно кроме названных двух ещё такие вертолёты на вооружение ВМФ
Технологии данных вертолетов у нас есть и они отработаны. А вот кораблей для них нет.
Цитата, q
Это не основание для того чтобы принимать на вооружение корабли которые могут всё но ни хрена толком..
Как раз таки основание. Нашей оборонке нужно давать периодически волшебные пинки, что и было продемонстрировано.
Иначе мы так и будем ездить на Т-72б3 и ждать по 8 лет фрегаты, тогда как танки лучшей комплектацией идут зарубеж в цену ниже, а сроки поставки кораблей зарубеж исполняются в сроки - для себя же с задержкой годами.
Цитата, q
Не всё и не всегда меряется деньгами.. Вам знакома поговорка "скупой платит дважды"..?
Распишите.
Где мы тут заплатим дважды?
Мистраль имеет водоизмещение в несколько раз эксплуатируемых БДК. Кроме того эти БДК нужно менять по причине возраста. Более того сопровождать гражданское судно боевыми кораблями по расходом дороже нежели отправлять один.
Так в чем суть?
0
Сообщить
№60
09.06.2014 21:46
Цитата, q
которые могут всё но ни хрена толком..
Ну почему нихрена толком? Корабль для своих задач, а именно перевозка десанта и группы вертолетов подходит прекрасно.
Не Вы ли предлагали до кучи ему повесить еще и самолеты? )))
Вот тогда вышло бы точно всё, и без толку.
0
Сообщить
№61
09.06.2014 21:53
Цитата, q
У меня несколько другое мнение об этом. Мне кажется что ошибок было не так уж много на фоне грузинских действий.
Мнения у разных людей могут быть разными.. Я читал в Сети разумеется аналитический материал о действиях российской авиации во время той войны.. и уверяю Вас там всё было изложено именно так как я Вам написал.. Причём авторы данного материала полковники и генералы.. преподаватели кафедр в военных академиях..
Цитата, q
Технологии данных вертолетов у нас есть и они отработаны.
Но вот почему то сами вертолёты кроме двух уже имеющихся больше на вооружение не принимают..
Цитата, q
. А вот кораблей для них нет.
Корабли надо строить.. Специализированные.. А покупка таких кораблей за рубежом дело очень рискованное пример тому сегодняшняя политическая шумиха вокруг Мистралей.. думаю это должно послужить убедительным аргументом что военные корабли нужно строить у себя..
Цитата, q
Нашей оборонке нужно давать периодически волшебные пинки, что и было продемонстрировано.
Ага.. Вот только волшебные пинки почему то за счёт бюджета..  Не кажется ли Вам что только ради того чтобы дать пинок нашей оборонке нужно потратить на непонятно для каких целей предназначенные такие деньги причём из бюджета.. это к слову для тех кто любит апеллировать тем что наш военный бюджет не резиновый и прочее и прочее..
Цитата, q
Иначе мы так и будем ездить на Т-72б3 и ждать по 8 лет фрегаты, тогда как танки лучшей комплектацией идут зарубеж в цену ниже, а сроки поставки кораблей зарубеж исполняются в сроки - для себя же с задержкой годами.
Зато наши танки можно отремлонтировать и укомплектовать кмплектующими с Уралвагонзаовда.. А вот те же "Леопарды".. Придётся покупать комплектующие за Еврики у немцев.. И в случае очередно8го обострения отношщений не факт что их нам продадут.. и что тогда..? Наши хвалёные купленные "Леопарды" будут стоять как дорогие украшения а армия будет воевать по прежнему на "не кошерных" Т-72Б3..
Цитата, q
Распишите.
Где мы тут заплатим дважды?
Читайте цитату выше..
+1
Сообщить
№62
09.06.2014 21:57
Цитата, q
Ну почему нихрена толком? Корабль для своих задач, а именно перевозка десанта и группы вертолетов подходит прекрасно.
Вот именно .. Для перевозки десанта и группы вертолётов.. Но не нужно на него пихать то для чего он изначально не предназначен.. И не делать из него то что он не может делать изначально а именно противолодочный вертолётоносец как Вы предложили разместив на нём противолодочные вертолёты и Ка-31 тем самым сделав из него корабль разведчик..
Цитата, q
Не Вы ли предлагали до кучи ему повесить еще и самолеты? ))) [/q
Нет не я..Вы меня с кем то путаете.. Я всегда говорил что этот корабль для этого не подходит изначально..
+1
Сообщить
№63
09.06.2014 22:08
Цитата, q
как Вы предложили разместив на нём противолодочные вертолёты и Ка-31 тем самым сделав из него корабль разведчик
В чем проблема разместить на нем в составе эскадры по 1 пло и дрлоу? Он этого потеряет?
А вот изменить конструкции под самолеты...
Цитата, q
. Я читал в Сети разумеется аналитический материал о действиях российской авиации во время той войны..
Я занимался аналогчным делом. К сожалению давно не подымал тот материал. Мое мнение по части авиации я высказал. Могу лишь добавить что потеря Ту-22 была единственной и главной ошибкой которую я могу охарактеризовать только шапко-закидательством.
Цитата, q
Но вот почему то сами вертолёты кроме двух уже имеющихся больше на вооружение не принимают..
А чт оу нас для флота из авиации вообще принимают в последнее время?
Цитата, q
Корабли надо строить.. Специализированные..
Где и кем? Стапеля забиты. И работают они не с той оперативностью как должны (сравнивая с теми же французами и т.п.), я уже молчу о том как хотелось бы.
Цитата, q
А покупка таких кораблей за рубежом дело очень рискованное пример тому сегодняшняя политическая шумиха вокруг Мистралей.. думаю это должно послужить убедительным аргументом что военные корабли нужно строить у себя..
Кто не рискует... тот не употребляет. Практика заказа вспомогательных кораблей идет уже давно .
Цитата, q
Зато наши танки можно отремлонтировать и укомплектовать кмплектующими с Уралвагонзаовда.. А вот те же "Леопарды".. Придётся покупать комплектующие за Еврики у немцев..
Мистрали покупаются с технологией постройки. Так что довод не убедителен.
Цитата, q
воевать по прежнему на "не кошерных" Т-72Б3..
В данном случае мы ждем фрегаты по 8 лет, а корабль типа мистраль получаем за 2 года.
0
Сообщить
№64
09.06.2014 22:15
Conqueror
Цитата, Conqueror сообщ. №42
Думаю, что в испытаниях в РФ, должна была участвовать машина для РФ, да и сами испытания проводились странные.
Чего в них странного? Опять никакой аргументации. Уж защиту ну очень подробно испытали на специализированном полигоне в Германии. А там потому, что в России подобным образом нет возможности испытать.

Цитата, Conqueror сообщ. №42
По вашим ссылкам эта машина для того, чтобы до генеральской дачи после трактора ехать).
По каким это ссылкам? Во-первых, вполне приемлемая там проходимость и на видео это отлично видно. Во-вторых, такие машины в первую очередь для езды по дорогам, а дороги минируют. Для езды по бездорожью предназначена гусеничная бронетехника, т.к. у неё принципиально лучше проходимость, а если колёсная, то очень легкая, что-то типа багги, т.е. без брони.

Цитата, Conqueror сообщ. №42
То есть это патрульная машина для полиции, ну тады да, катит, только зачем её МО закупает, да и противоминная защита тогда зачем?
Затем, что дороги минируют и давно существуют ещё более защищённые варианты Iveco LMV, которые выдерживают 8 кг тротила по колесом и 6 кг под дном. Затем, что это просто транспорт доехать из пункта А в пункт Б, а ездят по дорогам, которые минируют. Ну или машины для патрулирования. А вот для полиции как раз больше подойдут "Тигры" с их недозащищённостью как по части баллистической защиты, так и по отсутствию противоминной защиты.

Цитата, Conqueror сообщ. №42
да и насчет минусов Ивеко, их очень много помимо указанных.
Недостатки есть везде, их не может не быть, но для армии "Рыси" подходят лучше, чем "Тигры". Можно ещё вспомнить, что "Тигры" традиционно для российского автомобилестроения сделаны с одной стороны очень некачественно (криво, косо, щели, часто ломаются, лебёдки вообще нерабочие), а с другой, многое реализовано очень неудобно. В общем совсем не удовлетворяющие требованиям военных "Тигры" просто нагло были впарены военным волне квасного ура-патриотизма, поднятого в прессе. Это автомобили для смертников. Надеюсь "Волк" получится каким нужно.


Mihoel
Цитата, Mihoel сообщ. №50
невозможность подменить водилу не вылазя из под брони существенно снижает возможности бойцов этой машины
В "Тигре" это сделать тоже крайне трудно и, повторюсь, сделать хоть как-то это возможно лишь потому, что там нет противоминной защиты и потому кресла стоят обычные. Да и водилу убить в "Рыси", имеющей баллистическую защиту уровня 6А (держит бронебойную пулю Б-32 из СВД, а это лучше, чем защита у БТР) не так-то просто.
0
Сообщить
№65
09.06.2014 22:45
Цитата, q
В чем проблема разместить на нем в составе эскадры по 1 пло и дрлоу? Он этого потеряет?
Один вертолёт ПЛО и ДРЛО вполне можно разместить в составе эскадры и на фрегатах по одному на каждом.. Кстати.. Сейчас практически ВСЕ боевые корабли включая такие маленькие как корветы являются носителями вертолётов.. Или Вы этого не знали..? Так что в чём проблема то..? Кроме Мистралей у нас что больше нет кораблей на которых можно размещать вертолёты..?
Цитата, q
А вот изменить конструкции под самолеты...
Надо не конструкции менять а создавать новые специализированные корабли..
Цитата, q
Могу лишь добавить что потеря Ту-22 была единственной и главной ошибкой которую я могу охарактеризовать только шапко-закидательством.
Увы и ах..! Я читал другое.. Во первых, безграмотно применялась авиация полёты к цели обратно выполнялись по одному и тому же маршруту полёта.. Втрое.. Без прикрытия средствами РЭБ и так далее.. К тому же часть самолётов была потеряна в результате дружественного огня по причине плохой координации действий задействованных сил и войск.. и так далее..
Цитата, q
А чт оу нас для флота из авиации вообще принимают в последнее время?
К сожалению кроме 24 МиГ-29 К/КУБ ничего.. Но хоть это что то..
Цитата, q
Где и кем? Стапеля забиты.
Стапеля забиты в основном строящимися подлодками.. Это увы.. Опять же следствие отсутствие внятной и продуманной кораблестроительной программы для ВМФ..
Цитата, q
И работают они не с той оперативностью как должны (сравнивая с теми же французами и т.п.), я уже молчу о том как хотелось бы.
Это уже забота исключительно правительства которое и инициировало программу перевооружения..
Цитата, q
Кто не рискует... тот не употребляет
Риск должен быть оправданным.. А в данном случае это не риск а просто некомпетентность напрямую связанная с угрозой национальной безопасности.. За такое в старые дорбрые времена жестоко наказывали..
Цитата, q
Практика заказа вспомогательных кораблей идет уже давно .
Вы имеете в виду советские БДК пр.775 строившиеся в Польше..? так тогнда Вам должно быть известно что Польша тогда была нашим союзником в отличие от нынешней Франции.. Это играет пожалуй ключевую роль..
Цитата, q
Мистрали покупаются с технологией постройки. Так что довод не убедителен

Ещё как убедителен.. технология постройки и комплектующие это совершенно разные вещи.. Вот пример.. В России собирают иномарки там так же технологии сборки передают российской стороне.. Но вот почему то комплектующие детали из которых их собирают в подаляющем большинстве привозные из за границы.. И передавать их производство в Россию эти производители почему то не спешат.. Вы не задумывались над вопросом почему..?
Цитата, q
В данном случае мы ждем фрегаты по 8 лет, а корабль типа мистраль получаем за 2 года.
А мы что уже через два года собрались куда то везти и срочно где то высаживать с вой морской десант..? Кроме того.. Это не основание для того что бы ради сроков получать головную боль корабль который как чемодан без ручки.. И нести тяжело в смысле содержать и обслуживать и бросить в смысле отказаться жалко.. И приспособить куда то с пользой для дела лишняя головная боль для адмиралов..
0
Сообщить
№66
09.06.2014 23:06
А где лучше прикрывать стреляя из салона или все таки рассредоточившись?

выйдя из зоны обстрела два бойца спешиваются, пораженая машина забрасывается дымовыми гранатами, один вылазит к пулемету. А вы предлагаете сразу выскакивать и глотать маслины?

Скольки? И кем? Тащить десантника с заднего сиденья? Или всё же соседом?

В хамере боец сидящий сзади тащит водилу назад, а командир лезет к баранке. я не знаю как гражданские версии, но в салоне военного можно в футбол играть.
0
Сообщить
№67
09.06.2014 23:17
В "Тигре" это сделать тоже крайне трудно и, повторюсь, сделать хоть как-то это возможно лишь потому, что там нет противоминной защиты и потому кресла стоят обычные. Да и водилу убить в "Рыси", имеющей баллистическую защиту уровня 6А (держит бронебойную пулю Б-32 из СВД, а это лучше, чем защита у БТР) не так-то просто.

я не сравниваю тигр с рысью. Меня лишь беспокоет то что в ивеко десантный отсек отделен от кабины с водилой и командиром. Тот же кугар имеет нехилую противоминную защиту и при этом там любой боец может сменить водилу гораздо быстрее чем в хамере или тигре
0
Сообщить
№68
10.06.2014 02:56
Инжир с ним с Ивеко, так всё-таки контракты это новое для России "оружие" и будет ли оно "стрелять"?
0
Сообщить
№69
10.06.2014 03:09
Grey_wolf

Цитата, q
Выпущено около 20 тыс., это даже на фоне серии бтр-80 внушает и намекает.

А на что намекает? )))) На выброшенные деньги и закрытие производств?

Кому нужны MRAP
0
Сообщить
№70
10.06.2014 11:27
Цитата, q
Чего в них странного? Опять никакой аргументации.

на армс экспо хорошая статья вроде была, поищите, там аргументация и по испытаниям, и по Ивеко

Цитата, q
А там потому, что в России подобным образом нет возможности испытать.

Нет возможности для чего? Для того, чтобы расстрелять машину из разных типов оружия, а потом подорвать на фугасе, ну это вы зря, такие возможности напряжемся но найдем.

Цитата, q
затем, что это просто транспорт доехать из пункта А в пункт Б, а ездят по дорогам, которые минируют.

Ну пусть так, снег бывает на дорогах? по проселкам ездят, или только по автотрассам?

Цитата, q
"Тигры" традиционно для российского автомобилестроения сделаны с одной стороны очень некачественно (криво, косо, щели, часто ломаются, лебёдки вообще нерабочие), а с другой, многое реализовано очень неудобно.

Для того военприемка есть, небольшие недоработки можно устранить, касательно многого неудобного уж не про Ивеко говорить

Цитата, q
Надеюсь "Волк" получится каким нужно.

Вот сие правильно, нужна машина, нет такой, разрабатываем под свои требования, или покупаем, но не разрекламированный бренд, а то, что нужно нам

Цитата, q
Завезенных летом с летними маслами=)))

Там даже -15 не было, что это за чудо масло нужно этим неприхотлив боевым колесницам, и почему не могли произвести замену масла? она только на заводе делается? и откуда вообще данные про летнее масло?

Цитата, q
И как Вы пзрк будете сбивать современный вертолет действующий с расстояния 10-15 км. при условии что дальность пзрк всего 6 км. это у новейшей вербы. Да еще и при поддержке фронтовой авиации и ракет с кораблей сопровождения?

Дальность многих средств веселья для граждан чужой страны высаживающихся на берег еще больше, но возьмем ту же Д-30, 15км., допустим от берега, соответственно расчет ПЗРК стоящий в 1 км. от берега защишает батарею Д-30 от вертолетов(это пример только действий при наличии лишь ПЗРК). Что касается авиации, в Грузии она могла действовать с аэродромов, близко, но мы взяли это чудо(Мистраль) для войны с Грузией?
Даже если высаживается десант удаленно, он высаживается с помощью средств доставки, соответственно нужны средства поддержки десанта, и более эффективные чем вертолеты, я плохо могу себе представить ситуацию когда Мистраль станет спасением нашего ВМФ, для транспортника хоть предогневой, хоть послеогневой фазы он годится плохо(ну точнее дороговат для такого простого назначения), а ПЛО ДРЛО это замечательно, ну понадобится они могут только против Китая или НАТО, в противостояние с которыми, с нашей группировкой кораблей, особо дорогой и не особо защищенный вертолетоносец не пошлешь

Цитата, q
Ну а кроме вспомогательные корабли высокого тонажа. Собственно то что мы и заказываем.

Опять ничего конкретного, хоть тип судов укажите

Цитата, q
Инжир с ним с Ивеко, так всё-таки контракты это новое для России "оружие" и будет ли оно "стрелять"?

Нет не новое, или весьма ослабленное, хотя стрелять разумеется будет, но смотря что опять же, продаются же нам те же "Глоки", средства индивидуальной защиты, вроде вспомогательная немецкая техника есть, полигон вроде все же построят(только опять же нафиг он нужен, судя по всему у нас самих еще толком понимания как воевать будем нет, от советского ушли, к российскому никак не придем)
0
Сообщить
№71
10.06.2014 22:35
Цитата, q
Один вертолёт ПЛО и ДРЛО вполне можно разместить в составе эскадры и на фрегатах по одному на каждом.. Кстати.. Сейчас практически ВСЕ боевые корабли включая такие маленькие как корветы являются носителями вертолётов.. Или Вы этого не знали..? Так что в чём проблема то..? Кроме Мистралей у нас что больше нет кораблей на которых можно размещать вертолёты..?
Вертолетоносцев нет. Кроме того можно расширять группу в зависимости от задачи.
Кроме того мистраль позиционируется как командный корабль дрло ему не помешает.
Цитата, q
а создавать новые специализированные корабли..
Где и кем? Хотя вы правы кое что надо проектировать пока впк мускулы наращивает.
Цитата, q
К сожалению кроме 24 МиГ-29 К/КУБ ничего.. Но хоть это что то..
Вроде были планы о закупке Су-30.
https://vpk.name/news/103725_vmf_rossii_vooruzhitsya_polusotnei_istrebitelei_su30sm.html
И всё равно это крохи на фоне задач.
Цитата, q
Вы имеете в виду советские БДК пр.775 строившиеся в Польше..? так тогнда Вам должно быть известно что Польша тогда была нашим союзником в отличие от нынешней Франции.. Это играет пожалуй ключевую роль..
С Францией у нас сотрудничество еще с 90-х годов (тепловизоры для т-90) партнер проверенный за почти 2 десятилетия.
Конечно не военный союзник..... тем не менее. Наверное поэтому и выбор был на Франция а не на ту же Испанию с Хуаном.
Цитата, q
Ещё как убедителен.. технология постройки и комплектующие это совершенно разные вещи.. Вот пример.. В России собирают иномарки там так же технологии сборки передают российской стороне.. Но вот почему то комплектующие детали из которых их собирают в подаляющем большинстве привозные из за границы.. И передавать их производство в Россию эти производители почему то не спешат..
Как это без технологии изготовления деталей?
Т.е. форма корпуса вот вам, а сплав угадайте? Да риск с поставкой деталей есть. Но детали мы можем и сами делать не все, но сами, а вот весь корабль.
Цитата, q
А мы что уже через два года собрались куда то везти и срочно где то высаживать с вой морской десант..? Кроме того.. Это не основание для того что бы ради сроков получать головную боль корабль который как чемодан без ручки.. И нести тяжело в смысле содержать и обслуживать и бросить в смысле отказаться жалко.. И приспособить куда то с пользой для дела лишняя головная боль для адмиралов..
Я сверху описал 3 реальных "конфликта" где могли участвовать Мистрали. В 2-х из них участвовали БПК (Сирия, и доставка сил в Крым). Кроме описанной варианта с Грузией там можно было и без "этого варианта" высадить на вертолетах группу спецназа с моря вертолетами.
И гипотетических проблем с Японией из за Курил начиная от быстрого наращивания островной группировки СВ на курилах, заканчивая противолодочными функциями (что менее вероятно в силу приведенных Вами доводов относительно Ка-31).
И всё равно Мистраль чемодан без ручки=))) А что с ручкой? Звезда Смерти? Так ей в придачу Дарт Вейдер нужен=))

Mihoel
Цитата, q
выйдя из зоны обстрела два бойца спешиваются, пораженая машина забрасывается дымовыми гранатами, один вылазит к пулемету. А вы предлагаете сразу выскакивать и глотать маслины?
Съехать на обочину и занять позицию в том же дыму что мешает?
Кстати при попадании в засаду  обычно так и делается спешиваясь создается максимальная плотность огня. Калаш выпустить рожок позволяет без проблем.
Цитата, q
В хамере боец сидящий сзади тащит водилу назад, а командир лезет к баранке. я не знаю как гражданские версии, но в салоне военного можно в футбол играть.
Подождите Вы же уже успели и командира кокнуть=)) Так как в хамере тогда?
Цитата, q
я не сравниваю тигр с рысью.
В данном случае дискуссия велась именно относительно тигр-рысь. Т.к. многие доказывают что тигр лучше рыси, а рысь лучше тигра. При том что это машины разного класса.
Все равно что т-34 ровнять с тигром, танки разного класса!!!
Цитата, q
Тот же кугар имеет нехилую противоминную защиту и при этом там любой боец может сменить водилу гораздо быстрее чем в хамере или тигре
А размеры и класс относительно хамера, тигра и рыси?))
Цитата, q
А на что намекает? )))) На выброшенные деньги и закрытие производств?
На актуальность продукции. Кстати американцы и эксплуататоры заказывают модернизации. Так что без хлеба не останутся.
Другая концепция понимаете ли. Они производят и модернизируют, а у нас только производят потом чуть что следущая модель.
0
Сообщить
№72
10.06.2014 22:43
Цитата, q
Дальность многих средств веселья для граждан чужой страны высаживающихся на берег еще больше, но возьмем ту же Д-30, 15км., допустим от берега, соответственно расчет ПЗРК стоящий в 1 км. от берега защишает батарею Д-30 от вертолетов(это пример только действий при наличии лишь ПЗРК).
Я писал дальность поражения птур вертолета и дальность поражения пзрк - тут же атака из засады, а вполне себе артбатарея да еще и несамоходная. И по которой могут отработать не только вертолеты, но и сухопутная авиация т.к. интересы страны в основном в зоне её досягаемости.
Цитата, q
Что касается авиации, в Грузии она могла действовать с аэродромов, близко, но мы взяли это чудо(Мистраль) для войны с Грузией?
А почему нет? С неожиданного направления высадить спецназ или даже батальон мп?
Цитата, q
Даже если высаживается десант удаленно, он высаживается с помощью средств доставки, соответственно нужны средства поддержки десанта, и более эффективные чем вертолеты
Поэтому он должен действовать в составе эскадры, а ни только самостоятельно. Конечно возникают идеи о современном линкоре или дредноуте, но это из области фантастики.
Цитата, q
для транспортника хоть предогневой, хоть послеогневой фазы он годится плохо(ну точнее дороговат для такого простого назначения),
Я так понял ключевое. В этой теме.
Цитата, q
а ПЛО ДРЛО это замечательно, ну понадобится они могут только против Китая или НАТО, в противостояние с которыми, с нашей группировкой кораблей, особо дорогой и не особо защищенный вертолетоносец не пошлешь
1. Корабль такого класса нужен в том числе и для этого.
2. Не особо защищенный потому что его должны сопровождать. Так уж сложилось что авианесущие корабли "не особо защищенные" и "особо дорогие". Попытка исправить данную ситуацию закончилась недоразумением типа Кузнецова.
0
Сообщить
№73
10.06.2014 23:00
Цитата, q
Кроме того мистраль позиционируется как командный корабль дрло ему не помешает.
Позиционировать его можно как угодно.. хоть как "Звезду смерти".. Но вот чем будет командовать этот командный корабль если на флоте количество боевых кораблей в строю только сокращается.. тут надо думать приобретать в первую очередь не командные корабли а как раз те которые непосредственно выполняют основные боевые задачи флота а не второстепенные..
Цитата, q
С Францией у нас сотрудничество еще с 90-х годов (тепловизоры для т-90) партнер проверенный за почти 2 десятилетия.
Тем не менее эта страна входит во враждебный нам военный блок.. И этого нельзя не учитывать.. И где гарантия что Франция таки не поддастся давлению со стороны американцев и не разорвёт контракт по Мистралям.. Что тогда делать будут все сторонники их покупки..? Волосы на голове рвать и причитать что всё пропало и флота у нас без Мистралей больше не будет..?
Цитата, q
Как это без технологии изготовления деталей?
Вот так.. На все эти автосборочные предприятия поставляют уже в виде отдельных узлов таких как двигатель, коробка передач и т.д. и у нас в России на месте всё это просто скручивают вместе в автомобиль и ставят на него лейбл "Сделано в России"..
Цитата, q
Я сверху описал 3 реальных "конфликта" где могли участвовать Мистрали. В 2-х из них участвовали БПК (Сирия, и доставка сил в Крым)
На счёт Сирии я так же писал выше.. Что касается Крыма то туда войска вообще без Мистралей и боевых кораблей доставили.. и ничего как то без Мистралей справились..
Цитата, q
И гипотетических проблем с Японией из за Курил начиная от быстрого наращивания островной группировки СВ на курилах
Наращивать групировку сил на Курилах с помощью Мистралей..? Вы для начала карту откройте и посмотрите как и каким маршрутом они туда смогут попасть и дойдут ли учитывая то что противник сможет лупить по ним прямо с берега и прпосто вероятность того что они дойдут туда без сопровождения в виде полноценной АУГ нулевая..
Цитата, q
заканчивая противолодочными функциями (что менее вероятно в силу приведенных Вами доводов относительно Ка-31).
Я уже писал неоднократно.. Не нужно делать из десантного корабля противолодочный вертолётоносец.. Так как для этого он не предназначен изначально..
Цитата, q
И всё равно Мистраль чемодан без ручки=)))
Если Вы не воспринимаете все те аргументы которые я приводил выше то мне больше нечего Вам возразить..
Цитата, q
А что с ручкой? Звезда Смерти? Так ей в придачу Дарт Вейдер нужен=))
Ирония неуместна.. нужна не звезда смерти а нормальные боевые корабли  всех основных классов в первую очередь и в необходимых количествах.. Только после этого нужно заниматься вспомогательными кораблями к которым и относятся десантные корабли..
+2
Сообщить
№74
11.06.2014 11:49
Цитата, q
Я так понял ключевое. В этой теме.

В вопросе покупки цена один из определяющих факторов, т.к. это не жизненно важный сегмент нашего ВМФ, кстати писали, что для РФ он стоит в два раза дороже, чем для Франции, какие особые технологии есть на корабле за 300 млн., навряд ли это неповторимое ноу хау.

Цитата, q
1. Корабль такого класса нужен в том числе и для этого.
2. Не особо защищенный потому что его должны сопровождать. Так уж сложилось что авианесущие корабли "не особо защищенные" и "особо дорогие". Попытка исправить данную ситуацию закончилась недоразумением типа Кузнецова.

И это недоразумение полезней Мистраля, по пользе УДК вроде как пришли к мнению, что против Грузии может быть полезен, если вдруг блокируют тоннель, задавят наши ВС в непризнанных республиках,будут иметь ПВО превосходящие наши возможности его подавления, проще говоря при невероятных сценариях. А про сопровождать, при нынешнем составе ТОФ его некому сопровождать.

Цитата, q
В данном случае дискуссия велась именно относительно тигр-рысь. Т.к. многие доказывают что тигр лучше рыси, а рысь лучше тигра. При том что это машины разного класса.

Дискуссия велась изначально, о том устраивает ли нас Ивеко в принципе(в смысле гипотетически может ли устраивать МО РФ). Практически он их не устраивает, об этом они сами сказали)))))) а бедный Тигр попадает в каждый топик про Ивеко.

Цитата, q
А размеры и класс относительно хамера, тигра и рыси?

Цитата, q
Выпущено около 20 тыс., это даже на фоне серии бтр-80 внушает и намекает.

Вы же сами уверяли, что Ивеко нужен для патрулей в зоне конфликтов, а прозорливые амеры используют другую технику, и не хотят Ивеко использовать, и её подобия не хотят, посылают бронетранспортер.
0
Сообщить
№75
11.06.2014 14:20
Grey_wolf
--------------------------------

я немного изучил вопрос и вынужден признать что быстро сменить водителя усилиями боыцов сидящих сзади можно в широком хамере. У нас это даже отрабатывалось. но в машинах класса тигр, рысь или наш аналог - суфа это будет неприемлемо долго. И тем не менее есть достаточно много возможностей которые исключены разделением отсеков чтобы забраковать несколько моделей бронетехники по этому показателю в АОИ
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 14.05 04:30
  • 6
The National Interest (США): почему на параде в честь Дня Победы не появилось российское гиперзвуковое оружие?
  • 14.05 04:15
  • 1
Space (США): неизбежна ли война в космосе?
  • 14.05 02:30
  • 1
Новое средство разведки: в российскую армию поступила РЛС «Енисей»
  • 14.05 02:25
  • 4
Истребитель F-15E загрузили рекордным числом крылатых ракет JASSM
  • 14.05 02:19
  • 5
Предложено создать систему для отслеживания в Сети "преступных намерений"
  • 14.05 00:41
  • 19
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 14.05 00:25
  • 121
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 14.05 00:17
  • 23
Гарант ядерной безопасности России
  • 13.05 22:34
  • 4
Global Times (Китай): «общие ценности» не приносят Индии благоволения Запада
  • 13.05 20:17
  • 36
Американский нож к горлу российской Камчатки
  • 13.05 14:58
  • 1
США и Россия начали совместно искать утечку воздуха на МКС
  • 13.05 14:09
  • 3
Для прорыва нужны свои чипы
  • 13.05 07:30
  • 9
СМИ Британии: англичане живо комментируют военный парад в Москве и речь Путина
  • 13.05 06:24
  • 3
Почему "Абрамс" армии США остается одним из самых опасных танков в мире
  • 12.05 23:59
  • 6
SpaceX впервые полностью успешно испытала Starship высотным полетом