Воздушные бои: Российский истребитель Т-50 против американца F-22

Статья в американском духе...

С американским F-22 злую шутку сыграло самоуспокоение его конструкторов, ведь в начале 90-х годов прошлого века действительно никто не мог соперничать с США в области "стелс"-технологий и радиолокационных станций.

Что за бред? В области брлс с американцами и в начале 90-х вполне успешно себе соперничали.

За счет худшей маневренности F-22 и F-35 имеет существенные проблемы с поражением целей, находящихся вне вектора движения. Фактически, заход в заднюю полусферу корпуса американца будет означать для последнего верную гибель.

Можно добавить что у Ф-22 за счет конструкции отсеков невозможен пуск ракет в заднюю полусферу. Да и обнаружить цель там нечем. А вообще да, если сверхманевренный самолет заходит обычному в спину - все, досвидания. Боинг экспериментально показал, что не существует способа сбросить такой захват.  И наоборот, сверхманевренный самолет может если не сбросить сразу попутчика, то развернутся и навязать бой, доказано, кажется, Роквеллом.

Сергей №2 05.06.2014 03:06
Цитата, q

    С американским F-22 злую шутку сыграло самоуспокоение его конструкторов, ведь в начале 90-х годов прошлого века действительно никто не мог соперничать с США в области "стелс"-технологий и радиолокационных станций.


Что за бред? В области брлс с американцами и в начале 90-х вполне успешно себе соперничали.

//////////////////////

И в области разработок стелс-технологий тоже..
Другое дело, что финансирование не могло соперничать - это да..

Все правильно. Себя надо хвалить с утра, а то весь день как оплеванный ходишь.
И еще, дай бог нашему теляти волка сьести. Пиндосы на F22 уже 20 лет летают, конечно что-то устарело, появились новые тенденции, которые они и учтут в новом самолете. А мы пока и Т50 в серии не имеем, а когда увидим серийный, тогда и посмотрим.

Пиндосы на F22 уже 20 лет летают

Ой ли.. Срок принятия на вооружение Ф-22 кажется 2006год.. Каких 20 лет.. опомнитесь..!

А мы пока и Т50 в серии не имеем, а когда увидим серийный, тогда и посмотрим.

А что предсерийные образцы значит Вам не катят..?

Без Врага и СС обсужнение выглядит однобоко=))

Добавлю свои 50ц, статья 2012 года, если англ. хорош, то найдете много интересного в сравнении F22, F35 и T50...
http://www.businessinsider.com/sukhoi-t-50-competes-with-the-f-35-2012-4?op=1

With its twin-engine design, the T-50 closely resembles the 20-year-old F-22 Raptor prototype

Ахринеть онолитега.

The T-50 will be the backbone of the Russian air force — but it's not as stealth as the F-35

А доказывать это разумеется не нужно.

r can launch its internal missiles and smart-bombs while flying faster than the speed of sound

А кто сказал, что Т-50 не сможет? Или у Ф-35 уже есть пример, когда полетел и запустил?

А если статья 12 года. то тогда он даже болванки еще не бросал.

Both jets can slip into thickly defended aground targets, but the F-35 will be better at taking them out

С чего бы? У обоих ОЛС, повесим на Т-50 контейнер, внутрення нагрузка у Т-50 больше, энергетические характеристики - тоже.

The T-50 is said to have an excellent weapons firing range, but the F-35 has three variations tailored to specific missions

В огороде бузина, а в Сызрани - негры.

The T-50 can take off using a relatively short 300 meter runway but the F-35 also has a short take-off model — as well as a vertical takeoff variant

Это кто там у них ВЗЛЕТАТЬ с места научился? И да, Т-50 имеет короткий взлет среди своих фич, а вот "специальный Ф-35" для короткого взлета выглядит ну совсем аутистом. нагрузка меньше, возможности меньше. Зато отдельная модель!

but the F-35 already has a training school for pilots and crew of its three variants

Вот только ни оружие применять их там не учат, ни нормальному бою. Ведь самолет еще не проверен и не рекомендован к отработке боевых заданий. Зато уже вовсю бибикать учатся.

Короче, мистер, забирайте своего бизнес-инсайдера и проваливайте из нашего бара(ц)

mikhalich
доказательства могут быть тогда, когда есть полная инфо о самолётах, о Т50 информации очень мало, та что есть извлекается из патентов или что напишут российские источники.
вот статья за май 2014 года.
http://www.businessinsider.com/russian-pak-fa-poses-serious-challenge-to-us-2014-5
В скорости Т50 быстрее F-35 и F-22, что хорошо для дог-файта (сами понимаете, что это исключено), а вот по невидимости Т50 отстает:
In terms of overall stealth, however, the T-50 is surpassed by both the F-35 and the F-22. The T-50's radar-cross section (RCS) is an average of 0.1-1 m 2. In comparison, the RCS of the F-22 is 0.01 – 0.001 m2 from the side and behind, while the F-35's is 0.01 m2. A lower RCS indicates that the plane is more difficult to detect on radar.

доказательства могут быть тогда, когда есть полная инфо о самолётах, о Т50 информации очень мало,

Ну и по Ф-22 информации не так много как хотелось бы.. Это объясняется тем что подробная информация по обеим машинам является засекреченной по понятным причинам..

В скорости Т50 быстрее F-35 и F-22, что хорошо для дог-файта (сами понимаете, что это исключено),

То есть для ДВБ ни скорость ни маневренность не важны? Доброе утро.

In terms of overall stealth, however, the T-50 is surpassed by both the F-35 and the F-22. The T-50's radar-cross section (RCS) is an average of 0.1-1 m 2. In comparison, the RCS of the F-22 is 0.01 – 0.001 m2 from the side and behind, while the F-35's is 0.01 m2. A lower RCS indicates that the plane is more difficult to detect on radar.

Локхидовская агитка и ее последовательный пересказ. А вот Давиденко говорит, что ЭПР раптор == ЭПР ПАК ФА и около 0.3-0.4. Почему я должен верить не Давиденко, а Локхиду, который уже второй десяток лет мне лечит, что сверхманевренность не нужна, пока все основные НИР по теме показывают суровые преимущества сверхманевренных самолетов?

Ах да, поищите еще свежую агитку от Локхида на тему "что такое пятое поколение". Они уже даже крейсерский сверхзвук выкинули, вслед за сверхманевренностью. Потому что иначе Ф-35 ну совсем не похож на пятое поколение. Тот факт, что требования, сформированные по обе стороны океана умными мужиками, склоняют и переиначивают под каждый конкретный самолет, подгоняют их - намекает.

и почти ничего о Т-50:

Это объясняется тем что всё что касается конкретных характеристик Т-50 засекречено.

mikhalich
требования под самолёт разрабатывются из военной доктрины. Доктрина США не рассматривает  военные действия между Россией и США или между Китаем и США. Всем понятно, что это 3я мировая без победителей. Поэтому делается упор на малозаметность и многофункциональность самолётов для конфликта с теми странами, у которых нет а) ядерного оружия и средств доставки б) более слабые  ВВС.   Ф-35 не имеет большой скорости, но у него хорошая малозаметность, многофункциональность, может одновременно  отслеживать и реагировать на ситуации на земле и в воздухе. Его ракетам не нужен локатор на
супердальность, т.к. при сбросе ракеты воздух-воздух её может вести или он сам, или соседний самолёт, или AWACS, или с земли, и ведут до тех пор,
пока локатор ракеты не захватит цель. Я хочу сказать, что каждая страна разрабатывает то, что
поддерживает ЕЁ доктрину, а не догнать-перегнать, это бессмысленно.
А верить или не верить Давиденко или Локхиду - это ваше дело. Просто Локхид выложил всю инфо на  Интернет, а про Т50 Интернет ничего не знает.

Статья из БизнесИнсайдера обывательская (что не удивительно для бизнесжурнала), собственно статья не менее обывательская.

ViewfromUSA
---------------
с трудом верится что доктрина ввс сша не предпологает столкновение с достойным противником. Скорее это все же рекламка локхида

С американским F-22 злую шутку сыграло самоуспокоение его конструкторов, ведь в начале 90-х годов прошлого века действительно никто не мог соперничать с США в области "стелс"-технологий и радиолокационных станций. Пока авторы проекта почивали на лаврах, технологии, ставшие залогом успеха Raptor, начали активно использовать и другие страны, таким образом, "американец" потерял все свои козыри.

И много уже стоит на вооружении конкурирующих истребителей-стелсов? Это какие, к примеру?

США также считали главными критериями удачной машины дальний бой и крутые радары, не делая ставку на высокоманевренные самолеты. Сейчас ряд стран выпускает такие же высококлассные радары, но других преимуществ у американских истребителей пока нет.

У F-22 отклоняемый вверх-вниз вектор тяги, его маневренность позволяет делать всякие "кобры", "колоколы", "кульбиты" и т.д. - видео полно на тытрубе. У кого ещё есть на вооружении АФАР? Французы совсем недавно начали ставить их на свои "Рафали" да и пожалуй это всё.

А что предсерийные образцы значит Вам не катят..?

Более чем странно сравнивать недоделки, которые есть лишь у испытателей с тем, что уже массово стоит на вооружении в войсках и может применяться хоть сейчас.

То что F-22 как и Ф-35 это провал американского авиастроения это однозначно. Столько бабла потрачено с весьма неоднозначными результатами. Чего стоит отравление пилотов токсинами и проблемы с содержанием и коррозией поглощающего покрытия для Ф-22.

Что за бред? В области брлс с американцами и в начале 90-х вполне успешно себе соперничали.

Факт в том, что F-22 с АФАР стоят на вооружении с конца 2005-го года, а в России до сих пор на вооружении нет АФАР, всё никак не доделают. И всегда подобное положение было, т.е. отставание.

Кто такой этот Давиденко?

В отличие от афторов агитки "ЭПР на уровне теннисного мячика" Давиденко является генеральным конструктором проекта Т-50. То есть имеет к технике самое непосредственное отношение. В отличие от отдела маркетинга компании Локхид.

Нет, это вы верьте в то, что вам приятнее. Что крейсерский сверхзвук нинужен. Что сверхманевренность нинужна. Забавно, что даже на западе далеко не все в это верят, но у Локхида руки длинны и глаза велики.

Кто такой этот Давиденко?

Главный конструктор Т-50. А кто такой Локхид Мартин? Там за сказанное даже спросить не с кого. Кто это сказал? Конструктор - вряд-ли(они у амеров ещё секретнее наших); кто-то из топ-менеджеров - вероятнее; отдел маркетинга - скорее всего. Так, по вашему, почему все должны больше верить забугорному анониму, чем конкретному главному конструктору самолёта?

Вообще-то их ракеты сразу после пуска могут разворачиваться на 180 и атаковать летящий сзади самолёт.При желании и сами найдёте.

При желании вы сами найдете диаграмму пусков АИМ-120С в ЗПС. Или даже Д там. Капельки для сердечка захватите только - удар хватит. Там дай бох с с РВВ-МД посоперничать.

И да, найдите в сети фото обратного старта на Су-27, каноничного. И поищите разницу с тем, что написали.

А вообще F-22 тоже имеет очень приличную маневренность. Я уже тут не раз приводил видео с "кобрами", "колоколами", "кульбитами" в исполнении F-22. Представлять его как нечто неповоротливое потому, что он стелс - типичный шаблонный бред.

Уж как минимум одну из этих фигур он делает нечестно, иллюзией. Сами погуглите? У Раптора планер находится на уровне четвертого поколения. С российским 4+ уже не тягается. В сети есть хороший профессиональный разбор чисто аэродинамики раптора.

А про шаблонный бред - планер раптора суть планер четвертого поколения перепиленный под требования малозаметности. Что вылилось в целую кучу даже не компромиссов, а отдельных недочетов. Если вам нужно доказательство существования этих недочетов, то

1) Смотрите сколько на рапторе горючки
2) Посмотрите, какое чудовище у него в качестве двигателя
3) Посмотрите на боевой радиус этого пепелаца.

Это как раз тот случай, когда size does matter. И раптор тут уступает МиГ-35 даже.

Да, да, если не получит в морду ракету и если вообще дойдёт до догфайта, что не очень-то вероятно.

Если в вашем упрощенном бинарном мирке бой бывает исключительно встречный, сверхманевренность применяется только в догфайте, то рекомендую перестать читать сайт локхид мартина перед сном.

Единственная ситуация, когда сверхманевренность в ДВБ не используется - упреждающее поражение, желательно без обнаружения факта нападения . Это единственная ситуация, когда неманевренный самолет равен сверхманевренному(ну а какая разница, откуда пускать ракету по мирно топающей мишени с безопасного радиуса)

Во всех остальных случаях сверхманевренность позволяет "срывать наведение ракет и уклонятся от них".  Учитывая, какое жалкое зрелище из себя представляют ракеты В-В - пытаться уклониться можно и нужно. О каком догфайте вы тут лечите - мне неведомо. Видимо рефлекс уже, Локхид умеет дрессировать хомячков, хе-хе =).

Вот картинка под рукой была, но таких еще много и про ДВБ встречный и прочее. Сами поймете, почему СМ лучше, или в паинте пояснений добавить? Увы, мне надо топать на работу, потому про ДВБ могу поискать позже и по Су-27 тоже. Но думаю вы и сами их сможете нарисовать.

И да, еще раз - хоронят сверхманевренность те, у кого ее никогда не было. У Боинга-Роквелла были следующие проекты, связанные напрямую или косвенно с СМ: Хаймат, СНЕЙК, Берд оф Прей, Х-31, Игл с ПГО был. Люди более двадцати лет изучают маневренность с самыми разными вариантами - американские исследователи первыми углубились в УВТ и показали, каких результатов можно достичь, например. Просто заработало это все, пошло дальше прототипов только у глюпых рюсске иванов.

Выше упомянутый игл-чебурашка. Ушки у него взяты целиком с Ф-18, только там это были стабилизаторы.Чего добру пропадать, что было в сарае, то и поставили, хе-хе.

Более чем странно сравнивать недоделки, которые есть лишь у испытателей с тем, что уже массово стоит на вооружении в войсках и может применяться хоть сейчас.

ф-22 более сырая машина, чем пак-фа. до сих пор не решена проблема с дыхательной системой, еще пару месяцев назад действовали ограничения по высоте. сейчас нашли воркэраунд, но полноценно выполнять свои функции ф-22 до сих пор не в состоянии. продолжаются проблемы с отслаиванием краски, обнаружились серьезные проблемы с ракетами.
пак-фа хоть и начали выпускать позже, детскими болезнями на данный момент не страдает, а вот ф-22 и спустя десятилетия не смог вылечить детские болезни. теперь за принятие на вооружение откровенно сырой машины расплачиваются жизнями рядовые пилоты.

Доктрина США не рассматривает  военные действия между Россией и США или между Китаем и США.

ну наконец-то!)) нашелся хоть один честный юзер, который это признал) Надо полагать, что и ф-22 создан не для противодействия пак фа. А для чего он создан в таком случае? ну конечно же!  Для того, что бы нести свет демократии в супердержавы вроде ливии или югославии. Оно так и безопаснее будет)) Вообщем промашка вышла у вас товарисчи амеры: когда ф-22 принимали на вооружение поди и в мыслях не было, что в России смогут создать свое 5-ое поколение, и потому реальные (а не рекламные) требования к ф-22 были скажем так не очень высоки. Ну в самом деле, к чему так сверхманевренность и крейсерский сверхзвук, если в противниках будут в худшем случае МиГ-29 ранних модификаций, а то и МиГ-21 и 23)) И будет их раз в 20 меньше как обычно. А теперь спохватились, да поздно, поезд-то ушел))

Добавлю свои 50ц, статья 2012 года, если англ. хорош, то найдете много интересного в сравнении F22, F35 и T50...

Из последних попыток сравнить - американское издание Business Insider опубликовало статью с громким названием Russia's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35. Выводы можно почерпнуть от сюда: http://topwar.ru/50688-business-insider-rossiyskiy-istrebitel-t-50-ne-mozhet-konkurirovat-s-amerikanskim-f-35.html
Мне больше всего понравилось это:

Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.

Выводы делайте сами. :)

А вот Давиденко говорит, что ЭПР раптор == ЭПР ПАК ФА и около 0.3-0.4. Почему я должен верить не Давиденко

Мы все начинаем помалу не верить ни кому. Верьте своим глазам. У Т-50 есть проблемка с воздухозаборником, конечно, радар-блокер все исправит, но пока.......

Может ПАК ФА будет примерно равен ему - в чём-то чуть лучше, в чём-то чуть хуже. F-22 постоянно модернизируется, если что.

С этим согласен. Что мешает модернизировать Ф-22 до более совершенного уровня - деньги и необходимость. Пока он не имел конкурентов, я на месте США и не спешил с его модернизацией. Присмотрелся бы к ПАК ФА и заточил Ф-22 под него.

не знаю как кто но мне Каааца, что при первом же боестолкновении американский пингвин жёстко расплатится за излишний вес..... это знаете ли всё равно, что сравнивать И-16 и Ме-109, у И-16 практически не было шансов ... обратите внимание сравнение даже внешне похоже ...)

Да и как у пингвина может быть больше потенциал по наземным целям если Т-50 как платформа для размещения оружия лучше?

Да и как у пингвина может быть больше потенциал по наземным целям если Т-50 как платформа для размещения оружия лучше?

Легко.=) Его же продавать надо, суют всюду и везде без мыла=)=)=) Даже Индусам предлагали с надеждой, ан нет

В отличие от афторов агитки "ЭПР на уровне теннисного мячика" Давиденко является генеральным конструктором проекта Т-50. То есть имеет к технике самое непосредственное отношение. В отличие от отдела маркетинга компании Локхид.

Ну да, да, у Локхида агитка, а у Давиденко истина! А по-моему он просто дурака валяет, пытается таким вот образом оправдать отставание России по части технологий малозаметности. В России это обычное дело. По началу вообще всем по ушам били, что технология малозаметности это пустышка, что не видят стелсы только штатовские радары и до сих пор полно приверженцев этой дурацкой теории - они постоянно вылезают то тут, то там.

Главный конструктор Т-50.

И что, это = главный конструктор F-22? Ну про Т-50 да, он всё знает, согласен. Но вот про F-22, F-35 - ой вряд ли.

отдел маркетинга - скорее всего.

Вообще-то они обычно даже занижают свои характеристики. Это было уже с F-22: когда выяснилось, что их число хотят сильно сократить, то тут же просочилась информация, что на самом деле его ТТХ (величина бесфорсажного сверхзвука и т.д.) гораздо лучше, чем до этого везде писалось.

Скорей всего о ф22 и ф35 он знает больше нас с вами. кроме того ребята вам уже указали что речь идет конкретном конструкторе который обязан отвечать за свои слова, а не безликом рекламщике

При желании вы сами найдете диаграмму пусков АИМ-120С в ЗПС. Или даже Д там. Капельки для сердечка захватите только - удар хватит. Там дай бох с с РВВ-МД посоперничать.

Что вы загадками говорите? Не могут ракеты разворачиваться на 180 градусов сразу после пуска? Или чего вы этим сказать-то хотели?

Уж как минимум одну из этих фигур он делает нечестно, иллюзией. Сами погуглите?

Опять загадками. Какую? И даже если и немного хуже что-то делает, чем ПАК ФА, то это не означает, что у F-22 плохая маневренность. Вот у МиГ-31 - да, она очень плохая, но это ни сколько не мешает многим тут постоянно восхищаться им.

У Раптора планер находится на уровне четвертого поколения. С российским 4+ уже не тягается.

Ага, особенно по малозаметности. Какой только бред не сочинят квасные патриоты.

В сети есть хороший профессиональный разбор чисто аэродинамики раптора.

Видел я на паралае такой профессиональный обзор с заумными формулами, графиками, рисунками от Булата, в котором делался вывод о том, что якобы F-22 не способен производить пуск ракет из внутренних отсеков на скоростях более 1.1M, что является полным бредом, т.к. по факту были пуски на куда более высоких скоростях. Вы про такие обзоры?

Посмотрите, какое чудовище у него в качестве двигателя

Да уж гораздо лучше двигателя первого этапа в ПАК ФА - там и бесфорсажный сверхзвук 1826 км/ч (1,72 М), и плоские сопла, снижающие заметность как в ИК спектре, так и для радаров. И не надо забывать, что F-22 на вооружении с декабря 2005-го, а ПАК ФА до сих пор нет. Т.е. большое отставание от американцев.

Посмотрите на боевой радиус этого пепелаца

Не надо забывать, что в этом радиусе часть пути он летит на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке, а это хоть и бесфорсажный режим, но всё же далеко не самый экономичный. Да и сам самолёт меньше, чем ПАК ФА и опять же сделан гораздо раньше, и опять же он стоит на вооружение, в отличие от.

Единственная ситуация, когда сверхманевренность в ДВБ не используется - упреждающее поражение, желательно без обнаружения факта нападения . Это единственная ситуация, когда неманевренный самолет равен сверхманевренному

Вы только забыли "маленькую" деталь - в современном бою это наиболее вероятный сценарий, т.е. скорее всего так и будет, до прочих сценариев дело и не дойдёт. F-22 получит внешнее целеуказание (сам в режиме малозаметности, ничего не излучает), произведёт пуск ракет и тут же свалит.

Учитывая, какое жалкое зрелище из себя представляют ракеты В-В - пытаться уклониться можно и нужно.

Вы явно отстали от жизни - это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не реально.

И да, еще раз - хоронят сверхманевренность те, у кого ее никогда не было.

И ещё раз: у F-22 очень хорошая маневренность, лучше, чем у F-15, F-16, F/A-18. Хоронят её у F-22 лишь квасные ура-патриоты.

ф-22 более сырая машина, чем пак-фа. до сих пор не решена проблема с дыхательной системой, еще пару месяцев назад действовали ограничения по высоте.

Да решена эта проблема уже да и не проблема это, а проблемка - она существовала на целом ряде других самолётов за долго до F-22, но раздули её по политическим мотивам лишь касательно F-22. Утверждать, что стоящий на вооружении самолёт является более сырым, чем находящийся в процессе создания, т.е. недоделанный Т-50 - просто какой-то циничный бред.

пак-фа хоть и начали выпускать позже

Не начали его выпускать. Или вы к нам на машине времени из будущего? Или вы не отличаете лётные прототипы от серийных самолётов, находящихся в войсках, а не у испытателей?

детскими болезнями на данный момент не страдает

Т-50 находится в такой фазе, что в принципе рано что-либо говорить про детские болезни. А с другой стороны, в России традиционно проблемы замалчивают, в отличие от штатов. Редко что-то вылезает да и то как правило остаётся незамеченным. Вспоминаются проблемы с Ми-28, с Су-35, когда Зелин вдруг как-то заявил, что Су-35 не дотягивает на самом деле до западных аналогов.

а вот ф-22 и спустя десятилетия не смог вылечить детские болезни

Вполне себе побеждает, просто вы об этом не знаете. Да и они постоянно модернизируются.

теперь за принятие на вооружение откровенно сырой машины расплачиваются жизнями рядовые пилоты.

Сколько пафоса-то. Всего один пилот, да и тот из-за собственной ошибки. В России падают и падают истребители и нормально, а тут один упал - всё, сырой и пафос про жизни.

Не могут ракеты разворачиваться на 180 градусов сразу после пуска? Или чего вы этим сказать-то хотели?

А вы фото пуска в ЗПС с Су-27 найдите и посмотрите. Знания, добытые самостоятельно, гораздо ценнее. Отличия от "развернутся сразу после пуска" есть.

Алсо, а куда вы ее стрелять будете? У Ф-22 есть средства контроля ЗПС чтобы ракете данные выдавать? То, что вы ее швырнуть можете - ну поздравляю, че. Швыряйте. Попадание вам не обещаю, правда.

это не означает, что у F-22 плохая маневренност

Для пятого поколения - плохая, даже очень. Похоже, что даже Су-30МКИ превосходит по маневренности Раптор.

Ага, особенно по малозаметности. Какой только бред не сочинят квасные патриоты.

По аэродинамике.

Видел я на паралае такой профессиональный обзор с заумными формулами, графиками, рисунками от Булата, в котором делался вывод о том, что якобы F-22 не способен производить пуск ракет из внутренних отсеков на скоростях более 1.1M, что является полным бредом, т.к. по факту были пуски на куда более высоких скоростях. Вы про такие обзоры?

А "высоты" вы любезно не упомянули.  И да, Булат - ученый. Уж ему доверия больше, он на рапторах и SR-71 собаку съел.

И да, забавно, из всего обзора Раптора и всех разъяснений(которые подтверждаются агиткой локхида) вы выдернули один факт, который, как я упомянул, может быть неверно истолкован. С хреновым боевым радиусоом, указанным в вашей методичке, спорить проблематично, не так ли? =)

Да уж гораздо лучше двигателя первого этапа в ПАК ФА - там и бесфорсажный сверхзвук 1826 км/ч (1,72 М), и плоские сопла, снижающие заметность как в ИК спектре, так и для радаров. И не надо забывать, что F-22 на вооружении с декабря 2005-го, а ПАК ФА до сих пор нет. Т.е. большое отставание от американцев.

Да мне плевать на двигатель. Меня интересует самолет как боевой комплекс. И что я вижу - я вижу боевой радиус в 700+ км. С такими цифрами мне глубоко плевать на ваш крутой двигатель. У вас самолет по радиусу хуже, чем русский легкий истребитель. Если вы сделали такой ходячий косяк имея такой двигатель - то руки у вас явно из задницы. Я же указал - это планер раптора страдает от серьезный аэродинамический "проблем". Но вы выдернули из контекста одну фразу, потому что остальное то не оспоришь - цифра в 760км из агитки локхида, спорить. И да, именно это и предсказывалось для Раптора и Булатом и другими людьми, которые обратили внимание на то, что Раптор слишком быстр для МФИ. Ведь за скорость надо платить. Предсказание сбылось - за скорость заплатили так, что без малозаметного заправщика рядом раптор из себя мало что представляет.

в современном бою это наиболее вероятный сценарий, т.е. скорее всего так и будет, до прочих сценариев дело и не дойдёт.

Я слышал это про Вьетнам. Результат - родился Игл, где таких понтов "да не, наводись да сбивай" уже не было, это был сбалансированный для всех сценариев самолет.

Ах да, ну выдали ЦУ, отправился Раптор догонять и сбивать  -а это внезапно засада(индусы на Коуп Индия этими засадами всю кровь выпили). Еврейцы подтверждают - засада в воздушном бою есть очень важный элемент. В вашем бинарном мирке все вооют просто построившись, полетев навстречу и пустив ракет - мир же гораздо разнообразнее. Если Раптор создан для одной ситуации, а в остальных рекомендуется сразу катапультироваться - ну, ваше право.

крейсерском сверхзвуке, а это хоть и бесфорсажный режим, но всё же далеко не самый экономичный.

Враг, вы вышли на новый уровень. В одном предложении укусили сами себя - крейсерский режим является как раз самым эффективным в плане расходования топлива. Алсо, у Булата есть годный материал про сверхзвуковой полет, очень рекомендую. Если взять термины, которые он упоминает в разборе Раптора и поискать их смысл в документе про сверхзвук - вы поймете, что летать на скоростях, отличных от высокого крейсера для раптор(и для большинства подобных самолетов тоже) задача очень сложная. Которая приведет к сильному падению его "дальности". Аэродинамика гораздо интереснее, чем просто "едешь быстрее == едешь на меньшую дальность". Как раз наоборот. Если память не изменяет, то для раптора полет на 1.2-1.4 маха будет существенно короче, чем на 1.7. Такие дела.

от жизни - это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не реально

Вьетнам:
это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не
реально. Итог - не подтверждено побед в BVR

1973
это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не реально. Итог - 1 победа в BVR
1982
это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не реально. Итог - 1 победа в BVR.
Война в заливе:
это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не реально
Итог - начались сбития в дальнем бою, достаточно приличное количество
А потом АВАКСы уехали, и что - все инциденты, которые были, закончились ничем - хваленный BVR начинает смачно проваливаться если рядом нет аваксов, если противник быстрый или маневренный.

Так что мантру про "все не так" можете пока себе оставить. Если ваш враг не будет третьим или первым четвертым поколением - то никто не обещает, что вы попадете на дальней дистнации. Никто.

[Цитата] очень хорошая маневренность, лучше, чем у F-15, F-16, F/A-18.

Браво, враг! И снова вы сами себя кусаете за задницу. Дак если "маневренность не нужна навелись пустили ракеты пабеда ветераны!" - то нахрена в Рапторе ее "улучшали" ? =)

"это раньше так было, сейчас там уже приличная маневренность и уйти будет практически не реально"!

Почему же на АВАКСе нет ракет уровня ЗУР? =) Сам обнаружил, сам поразил. А то получается, что маневренность раптору не нужна, но вот улучшили ее в сравнении с тем, что было - по серьезному. Су-27 вряд ли догнали, но кого это волнует, ведь НИНУЖНА.

Да неужели ракетой воздух-воздух управляет пилот?

а беспилотником?

Да и зачем маневренность ударному самолёту?

чтобы уйти от ракеты, например,

ПАК ФА стоит 100 млн. долларов за штуку. БПЛА на его основе будет стоит ещё дороже

с какой стати?

БПЛА делается не на основе ПАК ФА как конструкции, а на основе технологий, развитых для ПАК ФА.

А если некие системы используют там и там, то это только удешевляет оба проекта, ввиду увеличения серийности общих узлов.

Вы же сами проповедуете снижение цены Ф35 при увеличении серии, а тут вас заклинило.

Цитата, mikhalich сообщ. №28

    В отличие от афторов агитки "ЭПР на уровне теннисного мячика" Давиденко является генеральным конструктором проекта Т-50. То есть имеет к технике самое непосредственное отношение. В отличие от отдела маркетинга компании Локхид.

Ну да, да, у Локхида агитка, а у Давиденко истина! А по-моему он просто дурака валяет, пытается таким вот образом оправдать отставание России по части технологий малозаметности. В России это обычное дело. По началу вообще всем по ушам били, что технология малозаметности это пустышка, что не видят стелсы только штатовские радары и до сих пор полно приверженцев этой дурацкой теории - они постоянно вылезают то тут, то там.

Эмм, видите ли , уважаемый Враг , здесь есть люди на форуме , которые были раньше или сейчас причастны к разработке военно-технических изделий и если вы не из их числа , то все ваши посты , на мой взгляд просто зачастую откровенный троллинг. Скажу только ,что и мы и они практически всегда знали что у кого есть и на каком это уровне.И имея это ввиду можно сделать вывод , что Давиденко откровенно стебется над американскими коллегами , кстати помните в далекие годы было очень популярно на переносных "балайках" писать огромные значения якобы выходной мощности - там 1000 вт, 2000 вт и это в агрегатах с трансформатором ватт на 50 , теоретически можно подать такую мощность , но "работать" будет миллисекунды до момента сгорания девайса.Так и с локхидом , конечно самолет знатный , но вообще то с точки зрения маркетинга всегда завышают истинные характеристики , а реальные цифры обычно очень маленьким шрифтом в труднодоступном месте , собственно Давиденко в курсе где это место.

но вообще то с точки зрения маркетинга всегда завышают истинные характеристики , а реальные цифры обычно очень маленьким шрифтом в труднодоступном месте

Одним словом знаменитый лозунг "реклама-двигатель торговли"как нельзя актуален даже в данном случае..

но вообще то с точки зрения маркетинга всегда завышают истинные характеристики , а реальные цифры обычно очень маленьким шрифтом в труднодоступном месте ,

Ну дык, для пеара пишем, что ракета бьет на 120км, а на госах тыкаем в документацию, где сказано "по маневренной цели в ЗП не далее чем 20".

ну и если перевести ваш пост на понятный Врагу язык, то

Скорее всего действительно существует такой угол и существует такой алгоритм выяснения ЭПР, что он покажет 0.001 в данной ситуации. Вот только шаг влево-вправо - и мы проваливаемся в реальный мир. Так-то умельцы у Ту-22М3 лобовую ЭПР смогли на уровне Б-2 померять, но кто же заявляет, что Ту-22М3 стал светилом малозаметности)

Скорее всего действительно существует такой угол и существует такой алгоритм выяснения ЭПР, что он покажет 0.001 в данной ситуации.

Это уже много много раз здесь обсуждалось.. Это в передней полусфере строго во фронтальной проекции и в пределах очень узкого курсового угла.. не более 20 градусов..

второй f-35 его прикрывает сзади.

Ну конечно, с учетом прикрытия надо не забыть включить утырканные видеокамеры

а системы сопровождения f-35 всегда будут держать цели под наблюдением, возможно прогнозировать их траекторию

Это что , штатный предсказатель в Ф-35?

Поэтому, я не вижу причин, чтобы f-35 боялся засад.

это в смысле где там засады?

а не поток словоблудия и обещания счастивого завтра

Хотите послушать словоблудие:Возможно, Т-50 пригоден для дуэльных междусобойных разборок и для экспорта сгодиться, но f-35 это очевидно часть комплекса ВВС, где все части глубоко интегрированы друг с другом.

В конечном счёте я вижу перспективу когда А-50/АВАКС управляют группой беспилотников, а всякие там Т-50, f-22, f-35 и прочие пилотируемые игрушки я считаю для современной войны не пригодными.

У f-35 комплект кинетических ракет, т.е. они меньше по размеру, дальше бьют

А требования к точности, выросшие в разы, мы игнорируем? Здорово, че. Фанатики кинетичесокго перехвата все таки забавные.

он весь утыркан видеокамерами

Когда видеокамера сможет в ЗПС за 100+км увидеть налетающий самолет - вот тогда приходите. А пока втыкать видеокамеры можете до посинения.

то ставка на упреждающее поражение логична и справедлива.

Делать ставку и "класть все в одну корзину" - это разные вещи. Впрочем, локхидоадептам такие тонкости неведомы.

. У ВВС США есть реальный опыт эксплуатации,

Который показал, что стоит АВАКСу уйти и BVR идет лесом. Алсо, применения АВАКСа против противника новее, чем третье-старое четвертое нет.

А если вспомнить, что Су-30МКИ экспериментально подтвердил, что наличие АВАКС у противника не делает его неуязвимым - учебные бои против Ф-16+АВАКС закончились ничьей. А вот без АВАКС результат был более интересным.

Не думаю, что оператору/пилоту f-35 надо думать об этой проблеме

Дак конечно, чего ему думать то, по своему опыту могу сказать , что кто сзади - тот и думает. если серьезно, то я вообще не понимаю о чем речь вы ведете, у каждой камеры есть разрешающая способность, которя не в последнюю очередь зависит от оптики, чего-то торчащих на 1,5 метра объективов там не видно, если вы об ОЛС, то вроде у нас не имеющаяя аналогов расположена в передней части самолета.

Было бы странно, если бы его там не было. Видеокамеры собирают кучу видеоинформации.

дело в том , чтоб предсказать полет сверхзвукового летательного аппарата надо знать его возможности по маневрированию и возможности своих средств поражения заложить их не проблема, проблема вычислить в данный момент времени изменяемую траекторию полета ракеты, вернее доставить свою ракету в точку которая обеспечит поражение ЛА, но цел необходимо сначала засечь, принять решение о поражении, либо система сама примет решение на отстрел, и наконец поразить ее , либо увернуться от нее, если успеешь, поэтому там наверное все таки не видеокамеры понатыканы, а БРЛС?

А кто вам сказал, что там какие то проблемы?

Проблемы.. И ещё какие.. На испытаниях ракет-перехватчиков с кинетически перехватом у американцев количество успешных перехватов очень скромное.. Что наглядно говорит о проблемах с точностью наведения кинетических перехватчиков.. кроме того все эти кинетические перехватчики системы ПРО работали по целям с заранее известными координатами + по неманеврирующим целям и + по целям при отсутствии каких либло помех как активных так и пассивных.. Что говорит о том что с точностью наведения кинетических перехватчиков у американцев не всё так гладко..

Что такое ЗПС?

Задняя полусфера в данном случае самолёта..

У США базы по всему Миру, у них и стратегия соответствующа

А это то здесь при чём..?

Что такое BVR ?

аббревиатура означающая дальний ракетный бой..
Прежде чем вступать в такую дискуссию прежде ознакомьтесь с предметом обсуждения и аббревиатурами..

Все правильно сказали, позволю себе дополнить - пионеру следует посмотреть, какие хитрости приходится встраивать в ракету с кинетическим перехватом, чтобы она корректно поражала цель. И ортогональные РДТТ как на Стандарте посмотреть, и "сотню" микро РДТТ на Эринте.

А потом вспомнить, зачем был введен кинетический перехват на ракетах для Ф-35. Он там работает на ближний бой и, похоже, главная причина - наращивание БК для борьбы со всякой легкой шушерой, навроде БПЛА, КР и прочего.

При том, что f-35 не нуждается в большой дальности полёта, когда у США есть базы и авианосцы по всему Миру. Кроме того, в любом значимом сражении, США применяют АВАКСы. Рассматривать f-35 без АВАКСов нет смысла.

Давайте перестанем рассматривать Т-50 без ЯО, нет смысла, в случая войны по-любому применят))))))))То есть Ф-35 это просто невидимая коробка с ракетами, ей нужны понатыканные везде базы, АВАКС))))) этот боевой комплекс пятого поколения хоть до места боя долетает сам? Или привозят?
Не обижайте Локхид, это коммерческий проект, его надо продать, они продают. Зачем амеры себе сделали Ф-22, Ф-35 же супер самолет, он дешевле, универсальнее, малозаметен, радиус и маневренность пережитки прошлого, увидел-убил, ну к чему был этот дорогой раптор, и почему его не поставляют, а поставляют супер классный Ф-35?

Речь о ракете CUDA, а не о ПРО.

А у CUDA c наведением будут еще большие проблемы - у нее нет места для подобных изысков.

США применяют АВАКСы. Рассматривать f-35 без АВАКСов нет смысла.

В рамочку и на стену. Апофеоз пятого поколения авиации США.

Следовательно, российским самолёта нет смысла бороться со всякой шушерой, которой полно на вооружении США

Следовательно сравниваем БК обоих самолетов и заканчиваем унылый троллинг. Враговской задоринки у вас все равно не наблюдается.

Кроме того, не вижу причин, чтобы не использовать CUDA против самолётов.

Можно хоть рогатку применять против самолетов. Но есть нюанс.

ф-35 самолёт для реальной войны, а не покатушек "русских витязей" и "стрижей".

Троллить то заканчиваем. Или в реальной войне не нужен крейсерский сверхзвук и боевой радиус?

Не забывайте о том, сколько реально мы потеряли самолётов в последнем конфликте с Грузией.

Сравниваем теплое с мягким. Троллить заканчиваем.

Им надо реально воевать, а для этого самолёт должен быть сбалансирован по цене, технологиям, возможности экспорта вассалам, модификации, модернизации.

По цене Ф-35 что-то нихерна не сбалансирован.

Технологии - жалкая тень того же раптора, его изначального варианта. Особенно после "ну тридэ шлем будет когда-нибудь потом, потерпите". Раптор так много чего "недотерпел".

Экспорт - ну тут да, такое отдавать не жалко.

Модификации - а ничего, что эти три модификации получились на уровне трех разных самолетов, имеющих внешнее сходство? Там сходство планера, вроде, не более 40%.

Модернизация - пингвин уже даже в крейсерский сверхзвук не может, места для side-looking arrays нет, места для РЛС ЗПС нет, двигатель и так чудовищно мощен и наращивать массу самолета уже некуда.

Короче, по указанным параметрам Ф-35 на фоне раптора просто никто.

Вот интересно, сравнить наш и американский вариант по ресурсу и стоимости эксплуатации. Можно даже не сравнивать, ясно, что не в нашу пользу.

А вы бы лучше сравнили. А то опыт эксплуатации малозаметных лiтаков пока говорит об обратном.

Я не знаю, как на самом деле и поэтому могу только предположить.

Уважаемый balabol, т. к. Вы недавно здесь появились, то смею Вам напомнить, что на этом форуме есть люди, которые знают, а не предполагают. И Вам лучше задавать им вопросы, чем пытаться с ними спорить. За умного балабола сойдёте.
Извините за резкость.

ВВС США ведь ориентируются не только на демонстрацию на выставках. Им надо реально воевать, а для этого самолёт должен быть сбалансирован по цене, технологиям, возможности экспорта вассалам, модификации, модернизации. Экономика это в т.ч. ресурс двигателя, потребление топлива. Вот интересно, сравнить наш и американский вариант по ресурсу и стоимости эксплуатации. Можно даже не сравнивать, ясно, что не в нашу пользу.

У Вас есть данные по стоимости лётного часа F-35? У Вас есть аналогичные данные по Т-50?
Вот данные по Ф-22 http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor. Обратите внимание на подпункт "Экономические показатели".
Для Т-50 его пока называют оценочно. Впрочем для F-35 тоже. Проскакивала цифра для F-35 - 30,7к$. Для Су-27- 10к$. При разработке Т-50 ставилось условие о снижении эксплуатационных расходов по отношению к самолётам 4-го поколения. Насколько условие будет выполнено покажут госы.

Я просто предлагаю вернуться в реальность: при наличии сплошного радиолокационного поля ситуация с малозаметностью полностью несостоятельна... Полная ситуационная осведомлённость... Пилоты будут заранее знать, где находится противник, задолго до выхода на рубежи применения вооружения. А из этого следует простой вывод: преимущество будет у того, у кого в отсеке вооружения будет более длинная рука с соответствующими ТТХ,т.е. преимущество будет за Х-58УШК. И только, когда ситуационная осведомлённость отсутсвтует, за Фу-35 может быть некоторое преимущество, если он идёт на противника в лоб, в пределах курсового угла +/-20 градусов (область малозаметности). Такую ситуацию тоже можно предусмотреть и надо всегда держать в воздухе пару-тройку звеньев на значительном отдалении друг от друга.
Вангую: Фу-35 не сунуться пока не будет разрушено сплошное радиолокационное поле, а если сунуться, то огребут по-полной, и даже от старичков, типа Су-27, Миг-29...

На всякий случай напомню, что существует так называемый закон Каннинхэма: "Лучший способ получить в Интернете верный ответ на свой вопрос — это не задать сам вопрос, а запостить неверный ответ на него".

Есть факт, что развитие умных боеприпсов в США идёт впереди планеты всей. Думаю разберуться и без вашего ИМХО.

Как обычно, даже почитать ленятся.

В реальной войне противника держат на расстоянии и у армии США это получается не плохо.

Ага, локхидовселенная. Брякните мне на емейл, когда малозаметность из требований к пятому поколению выбросите и на одних канпуктерах воевать попретесь.

Раз Су-27 лучше ф-35, то можно продать Японии? Может Т-50 вообще не нужен?

Таблетки принимайте вовремя и не злите медбрата.

ash

Вы недавно здесь появились, то смею Вам напомнить, что на этом форуме есть люди, которые знают, а не предполагают. И Вам лучше задавать им вопросы, чем пытаться с ними спорить. За умного балабола сойдёте.
Извините за резкость.
-----------------
Какая забавная спесь:). Свежая мысль не помешает даже непомерно знающему. Возможно поэтому для участия на этом форуме не требуется предьявлять дипломы и прочие пруфы своих великолепных познаний

Свежая мысль не помешает даже непомерно знающему.

Вот только свежих мыслей пионер явно не демонстрирует. На сто раз пережеванные вещи и мифы, поданные как истина в последней инстанции.

В реальной войне противника держат на расстоянии и у армии США это получается не плохо.

С какой армией у США это получилось не плохо, кто мог подобраться к ним, и так и не подобрался?
Только про Ирак не надо, уже наслышан про невероятную мощь армии Саддама.

А ВВС США вообще когда последний раз пытались соваться туда, где не разрушено сплошное радиолокационное поле?

Они в основном пытались соваться туда, где этого поля нет, опять же, более менее реальное ПВО было только у Саддама

Вот только свежих мыслей пионер явно не демонстрирует. На сто раз пережеванные вещи и мифы, поданные как истина в последней инстанции.

Вы конечно здесь давно, но зачем людей обижать?

Полагаю целесообразным все публикации рассматривать как "агитки". Не вижу оснований верить ни тем ни другим. Все заинтересованы в том чтобы обгадить продукт противника и протолкнуть свой. Это коммерция. Каждый говорит правду, но не всю, а только ту часть, где его "болт" выглядит более симпатичным. Поэтому предлагаю более сдержанно вести полемику, ну до оскорблений не стоит скатываться.

Раз уж вы ЗНАЕТЕ, то отвечайте, а не трольте.

Вам и отвечают. Только Вы всё равно троллите без доказательств.
Я Вам привёл общедоступные ссылки по экономике. Считайте, что ответил. Вы их сравнили? Ах да,

Можно даже не сравнивать, ясно, что не в нашу пользу.

Это ж для Вас аксиома.

Какая забавная спесь:). Свежая мысль не помешает даже непомерно знающему. Возможно поэтому для участия на этом форуме не требуется предьявлять дипломы и прочие пруфы своих великолепных познаний

Поэтому обычно достаточно задать пару-тройку простейших вопросов, чтобы оценить с кем имеешь честь беседовать. И "спесь" здесь совсем ни при чём. Касательно уважаемого balabola, я лишь хотел обратить его внимание на то, что его высказывания основываются на предположениях. О чём он сам и заявил. Так может корректней было прислушаться к мнению знающих? Или опровергнуть их с доказательствами? Пока что я не увидел доказательного опровержения утверждения, что сверхманёвренность существенное благо для любого истребителя, будь он 4-го или 5-го поколения.
Может быть Вы, уважаемый Mihoel, подскажете мне в цитатах свежие мысли уважаемого balabola?

Есть факт, что развитие умных боеприпсов в США идёт впереди планеты всей. Думаю разберуться и без вашего ИМХО.

На чём основаны Ваши "думы"? Может не сочтёте за труд и расскажите по подробней про CUDA? В чём суть конструктивных особенностей этого АСП?
Пока же ИМХО уважаемого mikhalichа лично для меня куда как интересней.

Да решена эта проблема уже да и не проблема это, а проблемка - она существовала на целом ряде других самолётов за долго до F-22, но раздули её по политическим мотивам лишь касательно F-22. У

по вашему дохлый пилот ф-22 это политика ? мне кажется дохлый пилот, после десятка инцидентов в кабине принятого на вооружение самолета говорит о том, что политики тут мало. зато есть совершенно сырой самолет, который вопреки всему разумному приняли на вооружение.

Утверждать, что стоящий на вооружении самолёт является более сырым, чем находящийся в процессе создания,

если в кабине ф-22 дохнут пилоты, а в кабине пак-фа летают без происшествий то безусловно ф-22 более сырой. тем более, что процесс создания пак-фа прошел пару лет назад и теперь проходит испытания в войсках.

Или вы не отличаете лётные прототипы от серийных самолётов, находящихся в войсках, а не у испытателей?

предсерийные образцы пак-фа находиться в войсках, проходят военную приемку.

Т-50 находится в такой фазе, что в принципе рано что-либо говорить про детские болезни.

на стадии военной приемки, когда на конвеере уже серийные образцы на половину собраны ? :)

Вполне себе побеждает, просто вы об этом не знаете. Да и они постоянно модернизируются.

так что же проблему дыхательной системой не победили, а вместо исправления причины зафигачили workaround с дублирующей дыхательной системой ?

Сколько пафоса-то. Всего один пилот, да и тот из-за собственной ошибки.

что за ошибка, глупый пилот дышал по ошибке ? и чему их в ВВС обучали все эти годы :)

Есть факт: бомбардировщик США сбрасывает три бомбы по ВПП и ни один самолёт с неё не взлетит. Это жизнь. В инете есть ссылки и фотки ВПП в Ливии. Точно также будет с CUDA. Я не вижу принципиальных проблем для создания высокоточной ракеты.

"Есть факт - яблоко падает с яблони на землю. Это жизнь. В интернете есть фотки и видел.

Точно так же будет и с дуелью Т-50 и ф-35 - один Т-50 будет сбивать 100 молний. Я не вижу тут принципиальных проблем."

Если абстрагировать от эпичного по своей деревянности примера(ага, я щас фотки разбитой ВПП в Грузии покажу и что, признаем, что РФ смогла в гиперзвук или что? Мы же "не видим тут проблем")., еще раз поясню. Посмотрите, в какие танцы превратилась разработка ERINT.

Еще раз изложу свою имху, потому что про CUDA мы удивительно не очень много знаем, она очень внезапно появилась:

Первое, что мы узнали про нее - что ее влазит 8-16 штук в истребитель. Ракета для ближнего боя  и 16 штук - а как же мантры про BVR и прочее? Видимо, не для стандартной бойни она придумана.

И тут вспоминаем свойство КП - удивительно малый размер БЧ. Таким образом, мое имхо - CUDA эксплуатирует КП для колоссального наращивания боезпаса для НЕКОТОРЫХ операций.

Вспоминаем ERINT снова. Чтобы надежно поражать серьезные цели им пришлось встраивать в ракету сотню микро-РДТТ, потом искусственно вращать ЗУР, чтобы ортогональные ракете импульсы не вмешивались в аэродинамический поток(криво излагаю, короче, на рулях ракеты у самой задницы из-за применения РДТТ начинался ад и ужас, вроде так. По схожей причине у наших Карандашей 9М96 стоят вращающиеся крылья, издержки газодинамического управления-с)

Еще раз и кратко.

Сделают ли они CUDA? Сделают. Еще как. ДУмаю, что уже сделали.

Вопрос не в том, будет ли она или нет. Вопрос в том, по каким целям и в каких условиях она может работать. И вот тут уже РВВ-МД может взять свое.

Если Су-27 уделает f-35, может не стоить тратить деньги на Т-50?

Сюрприз, но это вполне живучая точка зрения. Раньше была. Дискуссии можно вести.

Самое хорошее ПВО было у Грузии в последнем конфликте, где мы потеряли 5 самолётов и всех пилотов. Что будет, если наши самолёты попадут в ПВО США даже думать не надо. Ответ очевиден.

Поздравляю, сработал "детектор дурака". Ситуация как раз прямо наоборот - имея у себя коллосальную относительно ТВД группировку ПВО, имея поолное РЛ покрытие за пределами своей страны, имея ИА и подготовленные расчеты сделали практически НИХРЕНА. Подробнее

8 августа - ПВО грузии не сбило ни одного самлета РФ, хотя Пьяные Ваньки летали над неподавленной ПВО и швыряли чугунки. Летают не только над полем боя, но и заходят вглубь ГРузии. Без РЭБ, без толковой координации, за каким-то хреном летая на хороших для ЗРК высотах.

Что делает ПВО Грузии - хлопает ушами.

И так весь конфликт. Итого ПВО ГРузии сбило два самолета достоверно + 1 спорно. А еще три Ваньки потеряли от дружественного огня, что прекрасно совпадает со сводками от осетин. После каждого поражения Грача у них начиналась истерика на тему того, как они сбили очередной грузинский литак.

А то что наши потерали 6 самолетов - должны были терять десятки. А так шатались себе где хотели, швыряли чугунки, катались прямо над базами - всем было плевать.

Так что не затрагивайте тем, в которых не разбираетесь.

Что будет, если наши самолёты попадут в ПВО США даже думать не надо. Ответ очевиден.

Конечно очевиден. Вялое расстреливание Пэтриотов с безопасной дистанции, вынос полустационарных РЛС - ничего необычного.

ПВО США представлено тучей самолетов семейства Игл и Ф-16, ну и Раптор. А светоч их наземный ЗРК напоминает С-300ПС, которому добавили пару ненужных фич и наградили синдромом Дауна. Зато противоракетные возможности есть! Ага, всего в несколько раз хуже чем у С-300ВМ, но кому это интересно?

Сел на хвост. И дальше там смотрим когда 2 на 2 на встречных курсах встречаются.

Плохая маневренность F-22, которая вся ушла в малозаметность (и почему про Т-50 подобное не заявляют?):

А наводить ракету чем будете? Если у вас координаты цели есть, то стрелять проблемы нету.

Обнаруживать чем будете? =) Или у вас настолько чувствительная СПО что даже координаты облучения выдаст ? =)

Плохая маневренность F-22,

"А читаем мы задницей". У раптора хороший планер уровня 4-4+. Если скатаетесь на МАКС, то посмотрите, что может вытворят самолет поколения 4 без всяких модификаций. Напоминает историю, когда для изучения сверхманевренности Боинг строил специальные экспериментальные самолеты, когда как глупые Ваньки повторяли все эти выверты на простом Су-27. Стакан водки для летчика творит чудеса и открывает новые горизонты маневрирования, хе-хе-хе.

И да ,на том же МАКСе можете посмотреть, что такое планер 4++. И сравнить.

Какие мои "думы"? Есть факт: бомбардировщик США сбрасывает три бомбы по ВПП и ни один самолёт с неё не взлетит. Это жизнь. В инете есть ссылки и фотки ВПП в Ливии. Точно также будет с CUDA. Я не вижу принципиальных проблем для создания высокоточной ракеты.

ВПП уже давным-давно лупят. И у нас ещё при Союзе всё было и есть для этого.Правда Вам, balabol,об этом не известно. Сравнивать CUDA с бетабом - это сильно. Резвитесь дальше...

Первое, что мы узнали про нее - что ее влазит 8-16 штук в истребитель. Ракета для ближнего боя  и 16 штук - а как же мантры про BVR и прочее? Видимо, не для стандартной бойни она придумана.

Вот-вот,очень хороший вопрос. Апологеты F-35 говорят нам,что эти аппараты будут сбивать всех своих оппонентов на раз с дальних дистанций и абсолютно незамеченными. Ну если так, то нах тогда CUDA? Может это такой современный аналог пушки?;)

Может это такой современный аналог пушки?;)

Инновационная современная пушка планируется контейнером же!

Удобно. Когда надо повыпендриваться - быстро отвертки в руки и убрали пушку, де устаревшее. А как припекло - отвертки в руки  и поставили! Модульность, етить ее.