Наши автоматчики должны поражать головную цель. Кто проявит ответственность?

Прицелы автоматов и пулемётов Калашникова всех моделей, а также Наставления по ним, в частности Руководство по АК-74 [1], оптимизированы для прямого выстрела по грудным целям. Позиция прицела «П» («постоянный») соответствует дальности прямого выстрела по грудной цели. Но стрелок за бруствером – это не грудная, а головная (более низкая) цель. В бою каждый стремится укрыться за бруствер, а не лежать на ровном месте. Поэтому в бою стрелять приходится в основном не по грудным, а по головным целям, следовательно, автоматчики должны и главное - могут с высокой вероятностью поражать головные цели, если из АК-74 будут стрелять прямым выстрелом не с прицелом «П» или «4», а с прицелом «3». Тогда вероятность попаданий каждого автоматчика в самую опасную в бою цель (именно головная цель ведёт прицельный огонь) возрастёт в среднем в 2 раза, а на дальности 250м - до 4 раз.

Фиг.1. Расчёт выполнил Сватеев В.А.
Источник: Сватеев В.А.

Всё это я доказал в статье «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру», которую опубликовал «Вестник Академии военных наук» №2 за 2013 и разместил форум сайта Академии.

Если учесть количество автоматов в Вооруженных силах и других силовых структурах, то эффективность такого изменения стрельбы автоматчика переоценить невозможно. Поэтому я разослал указанную статью в организации, от которых зависит решение этого вопроса.

Проанализируем отговорки этих организаций.

Отговорка №1: «Задачи давно решены»

«По состоянию на 2013 год задачи, которые пытается решить автор, нашли отображение в документах регламентирующих боевую подготовку (Методика боевой подготовки, а также в Курсах стрельб 1995, 2003, 2006, 2012 годов выпуска и др.)» - утверждает ВУНЦ «Общевойсковая академия ВС РФ» [2]. ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» тоже уверен, что согласно «Курса стрельб (КС СО, БМ и Т ВС РФ - 2003)» автоматчик уже стреляет по головной цели в упражнениях 5 УБС, 6 УБС, 7 УБС, 13 УБС и 14 УБС [3]. Правда тут же «ЦНИИТОЧМАШ» признаёт, что перечисленные упражнения выполняют отделение, взвод или боевая тройка.

Так кто же из отделения, взвода или боевой тройки поражает головную мишень?

Анализ всех упражнений «КС СО, БМ и Т ВС РФ - 2003» [4] показывает, что ни в одном из тех упражнений, которые выполняют одни автоматчики, головных целей нет. Ни в одном упражнении начальных, учебных, контрольных или квалификационных стрельб автоматчик по головной мишени не стреляет, самая низкая мишень для него - грудная.

Более того, головной мишени нет ни в одном упражнении разрядных норм единой всероссийской спортивной классификации для автомата [4, приложение 19]. Таким образом, не только при обучении, контроле или квалификации, а даже и на спортивный разряд вплоть до звания «мастер спорта по стрелковому спорту из автомата» автоматчики по головной цели не стреляют.

Почему? Потому, что статьёй 155 Руководства по АК-74 [1] установлен прямой выстрел по грудной цели (прицелы «П» или «4»). А средние траектории этих прицелов на дальностях от 150м до 300м находятся выше головной цели и потому вероятность попадания там крайне мала - до 0,19 (Фиг.1). Не попадают автоматчики в головную цель стреляя с прицелами «П» или «4»!

И до тех пор, пока не будет исправлена ст.155 Руководства по АК-74 [1] - попадать не будут. Потому что Наставления написаны для того, чтобы их исполнять: «при выполнении упражнений применять приемы стрельбы, изложенные в Наставлениях по стрелковому делу» [4, Приложение № 19]. Я же не зря предлагаю сначала изменить ст.155 Руководства по АК-74, а только затем – Курс стрельб.

Итак, при обучении автоматчики не стреляют по головной цели ни в одном упражнении. А потом в упражнении боевых стрельб вдруг, не иначе как с перепугу, в эту самую низкую цель начинают стрелять и попадать?!

Полноте, чудес не бывает. Поражать головную цель у нас сейчас учится только снайпер:

• «1-е упражнение контрольных стрельб. Цели: - группа пехоты: пулеметный расчет (мишень №10а) и стрелок - грудная фигура (мишень №6); для снайперской винтовки - два стрелка - головные фигуры (мишень №5а)» [4];
• «1-е упражнение квалификационных стрельб. Цели: - огневая точка - пулеметный расчет (мишень №10а); для снайперской винтовки - стрелок - головная фигура (мишень № 5)» [4].

И в упражнениях боевых стрельб головную цель может поразить только снайпер, автоматчики просто не в состоянии это сделать.

Указание «головная цель – для снайперской винтовки» встречается в Курсе стрельб многократно. Это указание убрали только из упражнений боевых стрельб и только в последних редакциях Курса стрельб. И как видно из приведённых выше цитат ответственные организации широко используют это обстоятельство для введения в заблуждение тех, кто не знаком с Курсом стрельб досконально.

Отговорка №2: «У автоматчика цель грудная, а не головная»

ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России утверждает: «Современная динамика ближнего боя требует высокой боевой скорострельности по массированным, скоростным целям, поэтому современные автоматы типа АК-74 (АКМ) стрельбу ведут с постоянного прицела «П»…» [5].

Действительно, по «массированным скоростным» целям, то есть по бегущей плотной толпе прицел «П» годится. Незадача только в том, что со времён боёв за Горний Дубняк и Телеш (1877г.) весь мир знает, к чему приводит массированная атака плотным строем против современного оружия – тысячи погибших и раненных и не выполненная задача. Точнее, задачу под Горним Дубняком выполнили. Но только тогда, когда после огромных потерь отказались от массированных атак и начали действовать «по одному, группами, от укрытия к укрытию гвардейские саперы, измайловцы, московцы, павловцы и финляндцы просачивались на вал и уже в темноте с криком "Ура!" ворвались во вражеские траншеи, где вступили в штыковой бой» [6].

С тех пор в «массированную скоростную» атаку подчинённых направляют только те, кого генерал И.В.Панфилов в 1941 г. под Москвой назвал «чудаки в военной форме» [7, §2 «Один час с Панфиловым»]. Во время Сталинградской битвы таких «чудаков» лишали офицерского звания и направляли в штрафбат [8]. В 1991-2003 г.г. у американских офицеров «вызывала удивление применявшаяся иракцами так называемая тактика действий, как будто «взятая из советских учебников эпохи Второй мировой войны». Иракские генералы в случае, по их мнению, формировавшихся благоприятных условий бросали свою пехоту во фронтальное наступление под уничтожающий все живое мощный огонь американских средств поражения» [9].

Спустя 125 лет после горького урока под Горним Дубняком 3-й ЦНИИ нашего Минобороны по-прежнему готовит наших автоматчиков воевать только с «чудаками в военной форме». «Чудаки» обязательно будут «массированными целями», а если им всё же придётся залечь, то они это сделают обязательно на ровном, открытом месте, чтобы стать для нас высокой грудной целью. 3-й ЦНИИ уверен, что «основными поражаемыми из автомата целями являются цели, аналогичные по габаритным размерам ростовой и грудной (а не головной) фигуре солдата» [5].

Когда во втором обращении я раскритиковал такие взгляды и доказал их несостоятельность расчетами, ссылками на наставление армии США и на опыт Великой Отечественной войны, то чиновники решили свой повторный отказ не аргументировать вовсе: «Анализ представленных Вами материалов с привлечением специалистов ФГУП «3 ЦНИИ МО РФ» показал следующее: 1. Предложения, изложенные в материалах «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру» для Министерства обороны Российской Федерации интереса не представляют» [10]. И всё, никаких аргументов почему «интереса не представляют». Подписал ответ Н.Паршин (воинское звание не указано) - командир войсковой части 64176.

Отговорка №3: «У средних стрелков выгода будет не столь велика»

В этом уверен «ЦНИИТОЧМАШ»: «в случае стрельбы средними стрелками в условиях, близких к боевым, с учётом ошибок подготовки уже не будет приводить к существенной разнице по вероятности попадания» [3]. При этом «ЦНИИТОЧМАШ» не указывает вероятностей попадания для средних стрелков. Утверждает, что для них не будет столь выгодно, и всё тут.

Вообще довольно распространено мнение, что для средних стрелков, то есть для основной массы автоматчиков, добиться существенного повышения точности стрельбы невозможно.

Не поверим «ЦНИИТОЧМАШ» и этому распространённому мнению и рассчитаем вероятности попадания для средних стрелков. При этом учтём, что при прямом выстреле ошибок по вертикали подготовки данных для стрельбы не бывает, так как от стрелка не требуется определять дальность и установку прицела. Тем и хорош прямой выстрел. А отклонения средней точки попаданий от центра цели по вертикали, характерные для прямого выстрела, в методике расчёта вероятности попаданий учтены.

Расчёт показал, что «ЦНИИТОЧМАШ» ошибается: для средних стрелков, то есть для основной массы автоматчиков, переход на прицел «3» увеличивает вероятность попадания в головную цель тоже до 4 раз

Учтём, что расчёт сделан для дальности 250м, где выход средней точки попаданий за контуры цели максимален для нашего случая. Обратим внимание, что вероятность попадания у средних стрелков хуже, чем у лучших (столбец «Средние/Лучшие»). Это означает, что в нашем случае рассеивание выстрелов у лучших стрелков уже больше оптимального. Поэтому дальнейшее увеличение рассеивания - неустойчивые положения при стрельбе и т.п. - будет только уменьшать вероятность попадания вплоть до нуля [11, глава 4.10. «Оптимальное рассеивание выстрелов», стр.220].

Когда из-за большого рассеивания вероятности попадания приближаются к нулю - при стрельбе на ходу навскидку - вероятность попаданий с прицелом «3» действительно сблизится с вероятностью попаданий с прицелом «П». При стрельбе на ходу навскидку действительно уже всё равно, какой установлен прицел. Но из всех остальных позиций для стрельбы прицел «3» всем автоматчикам – и лучшим и средним - повышает вероятность попадания в головную цель до 4 раз.

Так что же, если нет выгоды при стрельбе на ходу навскидку, то откажемся попадать из всех остальных позиций?!

Отговорка №4: «Не от нас зависит»

«ЦНИИТОЧМАШ» всё - таки признал очевидное: «2. Использование установки «П» с дальностью прямого выстрела по грудной фигуре высотой 0,5м или прицела «4» под обрез при стрельбе по головной фигуре на ближних дальностях (100…300м) действительно неэффективно из-за больших значений превышения СТП… При этом здесь есть простой и эффективный выход - необходимо использовать прицел «3»» [3].

После такого вывода военная наука должна была бы предложить военным практикам изменить ст.155 Руководства по АК-74 и Курс стрельб! Но «ЦНИИТОЧМАШ» устраняется: «В связи с этим отмечаем, что тип цели, характерные дальности и связанные с ними вопросы по обучению личного состава определяются МО, органами управления боевой подготовки МО РФ» [3].

Более того, «ЦНИИТОЧМАШ» решает: «3. Для разрабатываемого автомата установку прицела «П» с ДПВ по цели высотой 0,5м … целесообразно сохранить, учитывая, что в Курсе Стрельб (КС СО, БМ и Т ВС РФ – 2003) основное количество целей приходится на эти мишени» [3].

Так мы новый автомат готовим для войны или для полигонных игр?!

Наука должна доказывать практикам, что мишенную обстановку в Курсе стрельб нужно поменять, приблизить к реальному бою! Залегшая пехота должна имитироваться в основном головными мишенями, а не в основном грудными, как сейчас. Но «ЦНИИТОЧМАШ» решил подождать, пока военные практики это поймут при очередном Горнем Дубняке.

Между тем участвующие в конкурсе на новый автомат для Вооруженных сил АЕК-971 и АК-12 имеют лучшую, чем у АК-74, кучность стрельбы. Поскольку «ЦНИИТОЧМАШ» оставил позицию «П» для прямого выстрела по грудной цели, то в результате лучшей кучности - более узкого снопа рассеивания выстрелов - на дальности от 150 до 300м, где средняя траектория «П» выше головной цели, у нового автомата вероятность попадания в головную цель окажется хуже, чем у АК-74, то есть - меньше 0,19.

Новый автомат вообще будет не способен попадать ни в кого, кроме «чудаков в военной форме» бегающих «массированной скоростной целью» и занимающих позицию на ровной асфальтированной площадке!

Отговорка №5: «Пусть кто-нибудь решит»

Учтя доводы «ЦНИИТОЧМАШ» о том, что тип характерной цели определяет Минобороны, я направил обращение командующему ВДВ. Десантники как раз разрабатывают концепцию по снайперскому оружию и стрельба автоматом по головной цели, ныне предназначенной только для снайперов, в эту концепцию бы уложилась.

5 марта 2014 года мне ответил заместитель командующего ВДВ: мои предложения «направлены для дальнейшего рассмотрения в ФГКУ 3 ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации» [12]. Таким образом, через год хождения по инстанциям рассмотрение пошло по второму кругу по тем же самым инстанциям. Причём, если бы 3-му ЦНИИ была поставлена конкретная задача, например, провести экспериментальные стрельбы и сравнить частоту попадания в головную мишень с прицелами «3», «4» и «П». А так… Взгляды 3 ЦНИИ я цитировал выше.

Итоговые выводы и предложения

Военный практик находит лучшие способы ведения войны через реальные потери личного состава и проигранные сражения. А военная наука должна предвидеть лучшие способы войны, должна постоянно искать пути повышения боевой эффективности войск и настойчиво предлагать эти пути военным практикам.

Но в настоящее время официальная российская военная наука в сфере стрелкового оружия ведёт себя пассивно и ожидает указаний. Федеральные государственные учреждения военной науки боятся поддержать даже очевидное предложение о повышении боевой эффективности автоматчиков, чтобы не обременить военных чиновников «лишними» заботами по пересмотру сложившейся практики. Им на это должно поступить указание от кого-нибудь авторитетного. Я – командир роты, который и применял Руководство по АК-74 и Курс стрельб на практике – для них не авторитет.

Руководство по АК-74 и Курс стрельб утверждаются Главнокомандующим Сухопутными войсками. Поэтому прошу Главкома Сухопутными войсками взять вопрос о стрельбе автоматчиков по головной цели под личный контроль.

Список литературы

1. «Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н)», Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск, Уч.-изд., 1982 г.
2. «Рецензия на работу гр. Сватеева В.А. Тема работы: Автоматчик должен и может поражать головную фигуру», ВУНЦ «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ», исх. № 209/1/29 от 12.04.2013 г.
3. «Заключение ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» на предложение В.А. Сватеева по «Оптимизации установки прицела «П» при стрельбе по головной фигуре» и на статью «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру», ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ», исх. № 597/24 от 05.02.2014 г.
4. «Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных Сил Российской Федерации ( КС СО, БМ и Т ВС РФ – 2003 )», введён в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками - заместителя министра обороны Российской Федерации от 01 июля 2003 г. №108.
5. «Ответ ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России на обращение гражданина Российской Федерации Сватеева В.А. с аналитической запиской «Причины критического отставания российских стрелковых прицелов и пути достижения превосходства», ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, исходящий №3/3/432 от 08.02.2013.
6. «Штурм Горного Дубняка 12-13 октября 1877 года», Ладыгин И.В., «Анатомия армии»
7. «Волоколамское шоссе», Александр Бек, Киев, "Радянська школа", 1989.
8. «В окопах Сталинграда», Виктор Некрасов, электронная библиотека Royallib.ru.
9. «Пиррова победа американских войск», Печуров С., 09.11.2013, «Независимое военное обозрение».
10. «Ответ на обращение В.А. Сватеева», Министерство обороны РФ войсковая часть 64176, исходящий №561/7467 от 16.10.2013 г.
11. «Эффективность стрельбы из автоматического оружия», Шерешевский М.С., Гонтарев А.Н., Минаев Ю.В., Москва, ЦНИИ информации, 1979 г.
12. «Ответ на обращение Сватеева В.А. от 13 февраля 2014г.», Министерство обороны Российской Федерации, заместитель командующего Воздушно-десантными войсками, исх. №568/13/403/109ж от 05 марта 2014г.

Автор статьи – Сватеев Виктор Алексеевич, старший лейтенант запаса, командир роты.