Крейсер «Москва» пройдет ремонт и модернизацию

Они в состоянии выдержать получасовой бой с любым соединением противника, сбив за это время до 40-45 атакующих ракет.

ну да... где-то 30 минут у них будет...  :(

Они в состоянии выдержать получасовой бой с любым соединением противника, сбив за это время до 40-45 атакующих ракет.

Честно говоря ожидал более бурную реакцию от тех кто утверждал что 16-ти летний иджис эсминец не выдержит атаки и 2-х самолётов.
А тут, 32-х летний крейсер, получасовой бой с ЛЮБЫМ соединением противника.
Может ещё и победителем выйдет за пол часа-то?!

А тут, 32-х летний крейсер, получасовой бой с ЛЮБЫМ соединением противника.
Может ещё и победителем выйдет за пол часа-то?!

Вы формулировку внимательно прочитайте, и у Вас все вопросы снимутся сами собой.

Они в состоянии выдержать получасовой бой с любым соединением противника, сбив за это время до 40-45 атакующих ракет.

Т.е. надо чтобы 40-45 ракет не вместе прилетели, а летели в течение 30 минут :)))))
Вы это хотите пообсуждать? :))) Я не вижу смысла эту глупость обсуждать.

Любой корабль за 30 минут выпускает весь свой боезапас. После чего он превращается в консервную банку. Но если у него будут эти 30 минут, то свое предназначение он выполнил.

С 2015 г. нанут поступать фрегаты 11356 и ПЛ пр. 636  поэтому временный вывод "Москвы" на модернизацию не снизит боевые возможности ЧФ.

Для укрепления базы в Новороссийске  следовало бы перевести  с Каспия  все МРК Буян-М  пр. 21631 и довести их количество до 6 единиц.

Для Каспия будет вполне достаточно трёх  имеющихся артиллерийских Буянов пр. 21630 , а также следует построить 3 новых ракетных Буяна пр. 21630  с ПКР "Уран".

Буян-М с Калибром для Каспия явно избыточен, а на ЧФ их  ударные и мореходные качества будут использованы в полном объёме.

Но если у него будут эти 30 минут, то свое предназначение он выполнил.

Вместо изначально установленного противокорабельного «Базальта» с дальностью стрельбы до 500 км, крейсер получил комплекс П-1000 «Вулкан», обладающий максимальной дальностью в 700 км.

Дальность действия палубной авиации (а она точно будет - авианосцев у них полно да и с береговых баз ещё добавятся) явно больше дальности этих ПКР. Так что если и будут у него эти 30 минут, то только на самооборону, т.е. задачу свою (атаковать и уничтожить противника) он не сможет.

Они в состоянии выдержать получасовой бой с любым соединением противника, сбив за это время до 40-45 атакующих ракет.

Прилетит одновременно и с разных сторон хотя бы 40 истребителей (с одного авианосца, а их может быть и больше плюс самолёты с береговых баз) и каждый выпустит по 2 ПКР...

Дальность действия палубной авиации (а она точно будет - авианосцев у них полно да и с береговых баз ещё добавятся) явно больше дальности этих ПКР. Так что если и будут у него эти 30 минут, то только на самооборону, т.е. задачу свою (атаковать и уничтожить противника) он не сможет.

да... сблизиться с АУГом во время войны ему не дадут... :(
по-моему выход один:
в мирное время ПОСТОЯННО пасти АУГ и ВСЕГДА держать его
в зоне действия своих ПКР.

О чем спор? Какие 700 км? Где и с кем на Черном море вы собрались воевать? От Одессы до Стамбула - 620 км...

О чем спор? Какие 700 км? Где и с кем на Черном море вы собрались воевать? От Одессы до Стамбула - 620 км...

Украина будет воевать против Турции?

Прилетит одновременно и с разных сторон хотя бы 40 истребителей (с одного авианосца, а их может быть и больше плюс самолёты с береговых баз) и каждый выпустит по 2 ПКР...

С авианосца в Чёрном море.. Это вообще то очень сомнительно..

Ну вообще конечно глупо противопоставлять 1 корабль современной ударной группе, даже не АУГ. Другое дело, что и авианосец то же не продержится без сопровождения долго.... думаю не продержится не сколько.

Да с чего вы вообще взяли что Москва будет один?Написали что он может один.

О чём вообще разговор? Какое Чёрное море. Этот крейсер, вообще-то, предназначен минимум для выхода в Средиземное. На Чёрном он только БАЗИРУЕТСЯ. Самолёты же не воюют там где базируются - на аэродромах. Так и тут продолжите аналогию.

Вы формулировку внимательно прочитайте, и у Вас все вопросы снимутся сами собой.

читаю внимательно
"Они в состоянии выдержать получасовой бой с любым соединением противника, сбив за это время до 40-45 атакующих ракет."
Ни о каком "равномерном" запуске ракет с интервалом в 40 секунд там нет и быть не может. Конечно, если представлять противника(любое соединение, например, это ауг из 2- Нимицев и 6 Бёрков)

А это до 100 Хорнетов и до 400 Гарпунов на них. И ожидать что коварные англосаксы перед атакой спросят у крейсера с каким интервалом им удобнее отбивать Гарпуны как-то странно.

А вопрос я задавал в шутку(для тех кто опять не понял). Понятное дело что голословное заявление про получасовой бой с любым противником не более чем рекламная фраза.

....блин. опять фотка не липнет....

А это до 100 Хорнетов и до 400 Гарпунов на них. И ожидать что коварные англосаксы перед атакой спросят у крейсера с каким интервалом им удобнее отбивать Гарпуны как-то странно.

А вопрос я задавал в шутку(для тех кто опять не понял). Понятное дело что голословное заявление про получасовой бой с любым противником не более чем рекламная фраза.

Ну, во-первых 100 Хорнетов одновременно тоже никак не поднимутся,
во-вторых садиться одновременно они тоже не смогут...разве что в океан....
в-третьих все Хорнеты улетят на Москву, а АУГи останутся без прикрытия???
так не бывает... поэтому будут волны из Гарпунов, но точно не по 400шт.
Так что 30мин. жизни у Москвы есть..., правда - это максимум. :(

Так что 30мин. жизни у Москвы есть..., правда - это максимум. :(

И как бы это не звучало горько и цинично но это правда.. Против АУГ "Москва" продержится в лучшем случае полчаса.. Одно утешает что она может выпустить за это время все свои 16 ПКР, если конечно успеет..

Да с чего вы вообще взяли что Москва будет один?Написали что он может один.

С того, что штатовский флот во много раз численно превосходит российский и в любом случае у них будет многократное численное превосходство.

С авианосца в Чёрном море.. Это вообще то очень сомнительно..

Турки, если что, таки пропустят штатовские авианосцы. Не особо они и сейчас соблюдают договор.
Кроме того, черноморский флот не ограничивается Чёрным морем.

Ну, во-первых 100 Хорнетов одновременно тоже никак не поднимутся,во-вторых садиться одновременно они тоже не смогут...разве что в океан....

Именно взлететь и сесть, конечно не смогут. Но не стоит так буквоедствовать, вы ж понимаете, что имеется в виду 100 Хорнетов (адвансед суперхорнетов, F-35C) одновременно быть в воздухе и участвовать в операции вместе запросто смогут.

А вопрос я задавал в шутку(для тех кто опять не понял).

Вопрос Вы задали, чтобы зацепить людей из другой ветки, споривших по Берку. Сделали это как самый настоящий провокатор...

А шуткой это стало после того, как провокация не удалась...

Вообще выглядело противно, особенно если учесть Ваше признание в другой ветке, что это не Ваша тематика.

Ну, во-первых 100 Хорнетов одновременно тоже никак не поднимутся,
во-вторых садиться одновременно они тоже не смогут...разве что в океан....
в-третьих все Хорнеты улетят на Москву, а АУГи останутся без прикрытия???
так не бывает... поэтому будут волны из Гарпунов, но точно не по 400шт.
Так что 30мин. жизни у Москвы есть..., правда - это максимум. :(

..правда за это время будут запущены многие процессы, включая ЯС. =)

Хотя потрепаться насчет одной морской единицы здесь целый вагон комментаторов))

P.S. Павел 1978 я не к Вам!

Турки, если что, таки пропустят штатовские авианосцы. Не особо они и сейчас соблюдают договор.

Да никто никогда в здравом уме авианосец в чёрное море не введёт. Тем более смысла нет, рядом есть НАТОвские аэродромы. Да и опять тема про несоблюдение договора(по проливам, наверное?) Кроме заявлений Лаврова обладает тут кто-то данными о несоблюдених?(2-й месяц спрашиваю).

Вообще выглядело противно, особенно если учесть Ваше признание в другой ветке, что это не Ваша тематика.

Вы плохо читаете что я пишу. Под странным углом зрения. Морская тематика(в общих чертах, конечно) это как раз моя тема и я это не раз говорил. Провокация, однако. Надеюсь возражений что "30 минутный бой крейсера с любым соединением противника" нету? надеюсь хотя бы тут никто провокаторствовать не будет.

А если честно, согласен. Принимаю формулировку. Противно. Прямо как по Крылову.

Турки, если что, таки пропустят штатовские авианосцы.

Турки то может и пропустят.. но вот пройдут ли авианосцы в Чёрное море ещё большой вопрос..

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9D%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%86%C2%BB

Основные характеристики
Водоизмещение до 106 000 тонн
Длина 332,8 м
Ширина 40,8 м (по ВЛ)[1]
76,8—78,4 м (максимальная)
Высота 73,2 м[1]
Осадка 11,3 м
Бронирование засекречено
Двигатели 2 ядерных реактора A4W Westinghouse, 4 турбины
4 ДД[1]
Мощность 260 000 л. с. (191 МВт)
10 720 л.с. (ДД)[1]
Скорость хода 30 узлов (56 км/ч)
Экипаж экипаж — 3200 человек,
авиакрыло — 2480 человек

высота авианосца типа "Нимитц" 73.2 метра..
а пролив Босфор по которому они могут пройти перегорожен двумя мостами..
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80

Берега пролива соединяют два моста: Босфорский мост длиной 1074 метров (завершён в 1973) и Мост султана Мехмеда Фатиха длиной 1090 метров (построен в 1988) в 5 км к северу от первого моста. Планируется строительство третьего автодорожного моста в северной части пролива на побережье Чёрного Моря. Мост протяжённостью 1275 метров свяжет скоростную дорогу Northern Marmara с Трансъевропейской Магистралью

высота пролётов обоих мостов составляет 64 метра от поверхности воды..
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82

Длина моста — 1560 метров, длина основного пролёта 1074 метров, ширина моста — 33 метра, высота опор — 165 метров над водой. От проезжей части до поверхности воды — 64 метра.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D1%82_%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%A4%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B0

Длина моста — 1510 метров, длина основного пролёта 1090 метров, ширина моста — 39 метров, высота опор — 165 метров над водой. От проезжей части до поверхности воды — 64 метра.

таким орбразлом возможность прохода авианосцев типа "Нимитц" в чёрное море без повреждения данных мостов очень сомнительна.. а турки вряд ли согласятся на разрушение своих мостов ради этого..

Хотя потрепаться насчет одной морской единицы здесь целый вагон комментаторов))

P.S. Павел 1978 я не к Вам!

ясно.. :)
интересно же порассуждать...
(раз уж Москву называют "убийцей АВ")

Основные характеристики
Водоизмещение до 106 000 тонн
Длина 332,8 м
Ширина 40,8 м (по ВЛ)[1]
76,8—78,4 м (максимальная)
Высота 73,2 м[1]
Осадка 11,3 м

получается, что Аналог этой махины
можно теперь строить на заводе "Залив", Керчь (Крым)
там размеры 360х60х13
кто что думает ???

получается, что Аналог этой махины
можно теперь строить на заводе "Залив", Керчь (Крым)

Построить то может и можно но вот как быть с со специфическими технологиями постройки таких кораблей которые во многом были утеряны после развала союза..

Построить то может и можно но вот как быть с со специфическими технологиями постройки таких кораблей которые во многом были утеряны после развала союза..

конечно не так всё просто... :)
но это уже лучше, чем было 3 месяца назад... :)
по-крайней мере подходящий док уже есть... :)

по-крайней мере подходящий док уже есть... :)

Ну хоть что то есть.. Только вот как потом его оттуда выводить учитывая габариты и вышеназванные мосты..

Кузю и Ульяновск строили в Николаеве....
проблема была такая же... учли... вывели же (или думали вывести) как-то...
ориентироваться на них

Кузю и Ульяновск строили в Николаеве....
проблема была такая же... учли... вывели же (или думали вывести) как-то...

Кузя по габаритной высоте намного ниже чем "Нимитцы"..
Вот его характеристики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2

Основные характеристики
Водоизмещение 61 390 т наибольшее[1]
59 100 т полное[1]
53 050 т нормальное[1]
46 540 т стандартное[1]
Длина 270 м по ватерлинии[1]
306,45 м наибольшая[1]
Ширина 33,41 м по ватерлинии[1]
71,96 м наибольшая[1]
Высота 64,49 м габаритная[1]
Высота борта (от КВЛ):[1]
31,42 м в носу
25,7 м на миделе
25,7 м в корме
Осадка Средняя (от ОП):[1]
при стандартном водоизмещении 8,05 м
при нормальном водоизмещении 8,97 м
при полном водоизмещении 9,76 м
Наибольшая: 10,4 м[1]

У Кузи наибольшая высота 64.49 метра т.е. практически впритык проходит под этими мостами.. В отличие от "Нимитцев"..

Кузю и Ульяновск строили в Николаеве....

Да забудьте вы те времена уже. Там максимум что было для возможности постройки авианесущего крейсера - тот факт, что там длина верфи составляет более 300 метров, а всё остальное (пара спецкранов, пара козловых кранов) было и на других аналогичных судостроительных верфях Союза.
А сейчас там и подавно всё порушено:
Развитие судостроения не входит в основные приоритеты «Smart Holding», владеющего николаевскими заводами
-
Николаевский завод «Океан» (входящий в «Smart Holding») уволит всех рабочих: людям выдали уведомления о сокращении
Нужны кадры, а их надо готовить, а взять их сейчас негде! В 90ые проблема была в том, что не было денег, но были люди, которые могли делать, а сейчас стоит другая проблема - есть деньги, но нет кадров, которые могли бы производить!

P.S. И ещё немного своих мыслей на счёт николаевских верфей, хоть я и не живу не на Украине, взгляд, так сказать, со стороны: владеет ими олигарх от фракции регионов Вадим Новинский, который до этого не мог (и по сей день не смог) несколько лет загрузить мощности ЧСЗ (черноморского судостроительного завода, там же в Николаеве) и ХСЗ (Херсонский судостроительный завод)судостроительным заводом. Единственно, что он смог сделать - организовать увольнения, сокращения людей, организовать какие-то склады и мини фирмы по продаже (вернее перепродаже) инструментов. Всё. Вот и вся его деятельность. На этом и стоят нынешние олигархи - им не нужен флот, им всё равно из чего делать деньги - главное чтобы прибыль была побольше.

С того, что штатовский флот во много раз численно превосходит российский и в любом случае у них будет многократное численное превосходство

Хвалёный штатовский флот разбросан по всему миру и в одной точке не соберётся никогда не считая свалки или морского дна=)

Да забудьте вы те времена уже. Там максимум что было для возможности постройки авианесущего крейсера - тот факт, что там длина верфи составляет более 300 метров, а всё остальное (пара спецкранов, пара козловых кранов) было и на других аналогичных судостроительных верфях Союза.
А сейчас там и подавно всё порушено:

я про Николаев упомянул вообще в другом контексте...
почитайте внимательно. ;) - в связи с мостами в проливах!
я же прошу рассмотреть возможность постройки авианосцев:

получается, что Аналог этой махины
можно теперь строить на заводе "Залив", Керчь (Крым)
там размеры 360х60х13
кто что думает ???

т.к. на Севмаше док достаточный, но
перегружен Севмаш... там Нахимов, а потом его братья... :(
правда почему их не модернизирует их же изготовитель
Балтийский завод - непонятно...???
кстати, наверно можно и на Балтийском заводе авианосец строить...
там строили Орланы и атомные ледоколы

там Нахимов, а потом его братья... :

Вот про "братьев" Нахимова кроме Петра вообще нет никакой конкретики.. то ли будут их восстанавливать то ли просто спишут на металлолом..

кстати, наверно можно и на Балтийском заводе авианосец строить...

Я не знаю каковы там размеры стапелей.. И подойдут ли они для строительства авианосца.. нужно никак не менее 300 метров длиной..

Я не знаю каковы там размеры стапелей.. И подойдут ли они для строительства авианосца.. нужно никак не менее 300 метров длиной..

Судостроительное производство завода располагает тремя построечными местами - двумя стапелями и эллингом. Стапель "А" Балтийского завода длинной 350 метров - самый большой в России. Он позволяет предприятию строить и спускать на воду суда дедвейтом до 100000 т. Крытый эллинг оснащен самым современным оборудованием для постройки крупнотоннажных судов и кораблей.

Достроечная набережная Балтийского завода длиной 900 метров и глубиной 10 метров у берега оборудована тремя портальными кранами грузоподъемностью 50 тонн. Для установки блоков надстроек на плаву используется плавкран "Демаг" грузоподъемностью 350 т. с высотой выбора до 50 м.
http://www.bz.ru/ru/Manufacture%20.html

07 мая 2014 года
Балтийский завод построит два серийных атомных ледокола проекта 22220
ООО «Балтийский завод-Судостроение» оказалось единственным участником, чья заявка была допущена к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров на строительство первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220.

30 апреля 2014 года
КОРМА ДВКД «СЕВАСТОПОЛЬ» СПУЩЕНА НА ВОДУ
Сегодня на Балтийском заводе произведен спуск на воду кормовой части второго российского десантно-вертолетного корабля-дока (ДВКД) класса «Мистраль».

05 ноября 2013 года
ЛК-60 заложен
Сегодня, 5 ноября 2013 года, на Балтийском заводе состоялась закладка головного универсального атомного ледокола нового поколения.

Самым значимым проектом современности является первая в мире плавучая атомная электростанция «Академик Ломоносов», строящаяся на данный момент на предприятии.

Видимо этот завод тоже загружен под завязку... 350м - это очень даже неплохо,
вопрос в ширине.... ширина ЛК-60 - 33м

. 350м - это очень даже неплохо,
вопрос в ширине.... ширина ЛК-60 - 33м

А ширина ТАВКР "Адмирал Кузнецов" 33.41 метра по ватерлинии а наибольшая 71.96 метра.. а у "Нимитцев" ширина по ватерлинии 40.8 метра а наибольшая 76.8-78.4 метра.. таким образом авианосец водоизмещением в 90-100 тыс.тонн там по ширине просто не поместится.. так как уменьшить ширину такого корабля при таком водоизмещении не возможно так как уменьшится остойчивость корабля следовательно он будет подвержен риску перевернуться при достаточно сильном волнении моря.. вывод.. нужно расширять стапели..

авианосец водоизмещением в 90-100 тыс.тонн там по ширине просто не поместится.. так как уменьшить ширину такого корабля при таком водоизмещении не возможно так как уменьшится остойчивость корабля следовательно он будет подвержен риску перевернуться при достаточно сильном волнении моря.. вывод.. нужно расширять стапели..

я не уверен про ширину... ведь написано:

Стапель "А" Балтийского завода длинной 350 метров - самый большой в России. Он позволяет предприятию строить и спускать на воду суда дедвейтом до 100000 т. Крытый эллинг оснащен самым современным оборудованием для постройки крупнотоннажных судов и кораблей.

на "Заливе" в Керчи - 60м - этого ведь достаточно?

Стапель "А" Балтийского завода длинной 350 метров -

По длине как раз подходит это верно.. А вот по ширине..

на "Заливе" в Керчи - 60м - этого ведь достаточно?

Если учесть что наибольшая ширина ТАВКР типа "Адмирал Кузнецов" а это не самый крупный из авианесущих кораблей почти 72 метра то ширины стапеля в 60 метров может оказаться недостаточно..

По длине как раз подходит это верно.. А вот по ширине..

верно... ширину найти не могу, но обнадеживает строчка:
Он позволяет предприятию строить и спускать на воду суда дедвейтом до 100000 т.

Если учесть что наибольшая ширина ТАВКР типа "Адмирал Кузнецов" а это не самый крупный из авианесущих кораблей почти 72 метра то ширины стапеля в 60 метров может оказаться недостаточно..

но по ватерлинии - 33,41 м

но по ватерлинии - 33,41 м

Да но на стапельном месте такой корабль должен помещаться целиком т.е. вместе с угловой полётной палубой т.к. никто не будет её приделывать отдельно после спуска на воду т.к. она очень сильно влияет на остойчивость корабля т.е. на его способность не переворачиваться вверх килем..

Да но на стапельном месте такой корабль должен помещаться целиком т.е. вместе с угловой полётной палубой т.к. никто не будет её приделывать отдельно после спуска на воду т.к. она очень сильно влияет на остойчивость корабля т.е. на его способность не переворачиваться вверх килем..

нашёл данные стапеля "0", где строился Кузя:
Стапель «0» (длина – 330,0 м.; ширина – 41,0 м.) позволяет организовать строительство и спуск заказов спусковой массой до ~ 100 тыс. тонн. Стапель обслуживается 6 портальными кранами грузоподъемностью 70-80 тонн каждый и 2я козловыми кранами грузоподъемностью 900 тонн каждый.

ОСП (длина – 325,0 м.; ширина - 40,0 м.) является специфическим построечным местом с горизонтальной поверхностью.

На ОСП выполняются работы по:

формированию и спуску на воду с применением 2х кранов г\п 900 тонн сооружений массой до 1460 тонн;

формирование блоков корпуса строящихся на стапеле «0» заказов, одновременно с формированием заказов на теле стапеля из ранее изготовленных блоков, массой до 1460 тонн;

укрупнение секций до их установки на построечное место, либо их дооснащение оборудованием, насыщением и конструкциями;

ремонт и модернизация, различных плавсредств и сооружений;

демонтаж сооружений, подлежащих выводу из эксплуатации.

ОСП обслуживается 4 портальными кранами грузоподъемностью 40-80 тонн и 2я козловыми кранами грузоподъемностью 900 тонн каждый. Возможен вынос конструкций массой 1460 тонн на воду и подъем конструкций с аналогичной массой с воды для установки на ОСП и выполнения на них ремонтно-модернизационных работ или иных работ.

так что получается ширина в Керчи 60м вполне достаточна :)

точнее более чем достаточна

dok

Хвалёный штатовский флот разбросан по всему миру и в одной точке не соберётся никогда не считая свалки или морского дна=)

Это лишь ваши ничем не обоснованные дурацкие фантазии. По факту же ещё как собирался (почитайте сколько кораблей собирали против всего лишь Саддама что ли) и соберётся ещё. С чего вы вдруг взяли, что это невозможно - загадка.

madmat

Да никто никогда в здравом уме авианосец в чёрное море не введёт. Тем более смысла нет, рядом есть НАТОвские аэродромы.

Сразу может и впрямь не введёт, т.к. в самом деле хватит наземных баз, может будет стоять в соседнем море (вне досягаемости российских ПКР) и оттуда посылать самолёты.
Но, повторюсь, черноморский флот должен действовать не только в Чёрном море. По сути же если действовать против флотов НАТО, то получится лишь около своих берегов, если не сделать дальнобойные ПКР, с дальностью, превышающей радиус действия F-35C и Advanced SuperHornet + LRASM, ну нужны средства целеуказания на такой дальности, само собой. Но вроде "Лиану" скоро запустят, осталось сделать ракеты.

Ну да, ЧФ может подплыть к берегам Сирии, где есть ПВО... Кстати ракеты Вулкан, насколько помню, имеют дальность 1000 км, хотя это и не важно... Так с авианосца до корабля лететь ~1 час даже гарпуну, если известно место дислокации корабля, которое тоже еще надо определить. За этот час с крейсера можно не только отстреляться, но даже отплыть, правда недалеко.  
Но не забываем что боевой радиус суперхорнета 726 км, 1.8М - это его максимальная скорость и далеко он на ней не улетит. Но главное, что им будет не с чего взлетать, и садиться если авианосец поврежден или будет поврежден, так что их учитывать можно только в дуэли, когда положение атакующего крейсера известно заранее, что, конечно, возможно, но это сильно зависит от театра действий... Тем более, что самолетам придется не в атаку лететь, а заниматься перехватом, иначе им некуда будет садиться.

Вулкан может иметь боеголовку 350кТ. Это 15 Хиросим, которыми можно отработать по земле...

Вообще-то везде пишут что дальнобойность "Вулкана" на данном этапе порядка 550-700км. А 1000 км это то к чему стремятся и возможно в итоге придут. Это раз.
Во вторых, чтобы долго не расписываться, даже такой человек как Сивков клянётся божится что удар из 40 ПКР не то что одиночный крейсер, но и целое соединение выдержит навряд ли. Спорить не буду. Это не моё мнение. И он же утверждает что шансы поразить в ответ АУГ крейсером проекта 1164 очень незначительны.
Короче говоря кому интересно, сам прочитает https://vpk.name/news/97843_ubiistvennaya_pravda.html.
Там это жевали разжёвывали.
Короче говоря это извечная борьба "хотелок" и "могёлок" )))

.. Кстати ракеты Вулкан, насколько помню, имеют дальность 1000 км, хотя это и не важно..

madmat прав.. дальность стрельбы ПКР "Вулкан" примерно 700км.. Но даже это не важно..

Так с авианосца до корабля лететь ~1 час даже гарпуну

Во первых сам авианосец "гарпунами" не стреляет.. Во вторых..

если известно место дислокации корабля, которое тоже еще надо определить.

С этим вообще проблем нет.. На каждом авианосце дислоцируются минимум 4 самолёта ДРЛО типа Е-2 С "Хокай" один из которых постоянно барражирует в радиусе примерно 200 км от авианосца = дальность обнаружения надводных целей у него до 450 км.. 450 +200км =650 км.. дальность для своевременного обнаружения кораблей противника вполне достаточная..

За этот час с крейсера можно не только отстреляться, но даже отплыть, правда недалеко

Для того чтобы отстреляться на таком расстоянии нужно знать точные координаты цели т.е. авианосца а дальность обнаружения надводных целей даже таких больших как авианосец у любых корабельных РЛС ограничена радиогоризонтом и составляет не более 25-30 км.. Т.е. нужно внешнее целеуказание как то самолёт разведчик способный своевременно обнаружить противника и передать на стреляющий крейсер его точные координаты в данный момент времени.. либо другой корабль непосредственно на удалении достаточном для того чтобы обнаружить цель т.е. примерно 25-30 км..

Но не забываем что боевой радиус суперхорнета 726 км, 1.8М - это его максимальная скорость и далеко он на ней не улетит

726 км боевого радиуса при наличии целеуказания от палубного самолёта ДРЛО вполне достаточно для того чтобы атаковать корабль противника ещё до того как тот успеет выпустить свои ракеты по авианосцу.

Но главное, что им будет не с чего взлетать, и садиться если авианосец поврежден или будет поврежден,

Для того что бы поредить авианосец ракетам нужно прорваться через ордер охъранения состоящий минимум из 4-5 кораблей типа эсминец типа "Арли Берк" каждый из которых может нести до 70 ЗУР и  крейсеров типа "тикондерога" боезапас ЗУР которого до 80 ракет. И это в мирное время.. В условиях угрожающей обстановки и тем более во время боевых действий ордер авианосца как правило усиливается такими же кораблями.. павианосцы вообще даже в мирное время в одиночку в море не ходят и уж тем более не воюют..

Тем более, что самолетам придется не в атаку лететь, а заниматься перехватом, иначе им некуда будет садиться.

задача палубных самолётов уничтожение кораблей противника и нанесение ударов по наземным целям а перехватом ракет противника занимаются корабли охранения входящие в состав авианосного ордера..

Думаю, мы все ошибаемся, рассуждая о возможностях нашего флота на перспективу до 2030-40 гг. Да, если исходить из парадигмы АУГ-самолетовоз +эсминцы ПРО/ПВО + АПЛ, то баланса с США нам не достигнуть. Сейчас модель флота США пытаются повторить Китай и Индия.

А если немного сместить акценты, с учетом гиперзвукового ракетного комплекса дальностью 2-3 тыс. км, то картина становится оптимистичней. Нам не надо строить монстры вроде нимитцев и десятки эсминцев для нейтрализации ударной мощи АУГ, они будут держиваться мобильными комплексами с гиперзвуковыми ракетами. Задачи ПВО/ПРО в радиусе 1000 км, т.е. в зоне развертывания и выхода в океаны ПЛАРБ решат С-500 и их морские аналоги с-400/500М.
Жизненно важные регионы для России находятся  в радиусе 2-3 тыс. км от ее границ. Мне трудно представить ситуацию, когда КУГ/АУГ России идет в Южную Америку или Австралию, чтобы сразиться с флотом США или Китая. Наша территория и ресурсы ограничили нас в зоне Евразии. У острова Америка соответственно стратегические цели в Евразии, под что и создана четкая и эффективная военная машина. Копировать ее без таких же геостратегических нужд и целей, а главное без развитой сети баз и  высокотехнологичных союзников - пустая трата ограниченного военного бюджета. НАТО - это экономика золотого миллиарда и пытаться противостоять его ресурсу копируя голодранца, на последние гроши берущего айфон, чтобы похвастаться во дворе, это глупо.

А если немного сместить акценты, с учетом гиперзвукового ракетного комплекса дальностью 2-3 тыс. км, то картина становится оптимистичней.

Во первых..гиперзвуковое ракетное оружие до сих пор на протяжении уже многих лет так и не вышло из стадии проектирования и максимум летающих прототипов как х-51 в США да и то данная программа уже закрыта..
далее для гиперзвукового ракетного оружия причём с дальностью в 2-3 тыс.км точно так же требуется внешнее целеуказание без которого стрелять им на такие дальности просто бессмысленно.. Как стрелять не зная куда на такой дальности..? тут прежде всего нужно решать вопрос с обеспечением такого внешнего целеуказания причём так чтобы оно обладало высокой боевой устойчивостью во время боевых действий.. потом уже думать о ракетном оружии такой дальности.

Задачи ПВО/ПРО в радиусе 1000 км, т.е. в зоне развертывания и выхода в океаны ПЛАРБ решат С-500

Во первых для того что бы так говорить нужно как минимум знать ТТХ системы С-500 а я сильно сомневаюсь что кто либо на данном сайте знает их хотя бы по тому что ещё даже в железе действующего образца данной ЗРС ещё нет.. А тут уже говорят о её возможностях.. Не рановато ли..? Что касается морской версии С-400 то сначала нужно перевооружить их наземной версией зенитно-ракетные части ПВО страны.. А э
то выполняется очень медленно кроме того официально пока во всяком случае о разработке корабельной (морской) версии С-400 никакой информации нет.. так что обсуждать это тоже пока преждевременно..
Ну и относительно вот этого..

Да, если исходить из парадигмы АУГ-самолетовоз +эсминцы ПРО/ПВО + АПЛ, то баланса с США нам не достигнуть. Сейчас модель флота США пытаются повторить Китай и Индия.

И да.. уже в скором времени сильным авианосным флотом будет обладать не только США но и Китай а в перспективе и Индия да и другие страны.. И нам т.е. России так или иначе нужно будет как то им противодействовать..

Вообще-то везде пишут что дальнобойность "Вулкана" на данном этапе порядка 550-700км. А 1000 км это то к чему стремятся и возможно в итоге придут. Это раз.
Во вторых, чтобы долго не расписываться, даже такой человек как Сивков клянётся

вы так и не поняли, что Сивков бред несет, я уже не берусь говорить о том, нужны ли авианосцы,наверное нужны, но не как стратегические силы, а скорее как дополнение к основным может нужны. Но по поводу ПКР мы уже много обсуждали , вы что же считаете, что вас обманывают?, наткнулся на мнение, что все таки ссыканули на "Куке" именно ПКР, у Иджис крайне мало возможностей отразить атаку наших ПКР, во -первых, да мощные радары, но низко расположены и как бы являются универсальными, что затрудняет работу по низколетящим целям, у нас с этим все норм. Во-вторых, сама ПКР не просто тупо летит, а как там Восход писал она имеет некоторое кол-во интеллекта, например определяет для себя приоритетную цель, и пердает информацию другим ракетам, при этом она забирается на высоту, где засекает цель и выключает радар, летит на инерциальном наведении резко снижаясь и ныряя под радиогоризонт, после того как радар Иджис засекет ракету, она получит информацию об облучении , опять включит радар и на сверхзвуке будет маневрировать, полет будет происходить от 5-15 м над поверхностью. В- третьих,"иджис" очень плохо "видит" на такой высоте , а фаланкс просто амно, последний раз в Ираке чуть было не получил корабль с Иджис дозвуковую ПКР, но сбил англ. корабль( не знаю насколько это правда, но очень похоже), в Четвертых, там вертушка для выдачи ЦУ, либо самоль , так что пульнуть можно за 700 км.

вы так и не поняли, что Сивков бред несет

Сивков кстати капитан 1 ранга, имеет три высших военных образования и какое то время работал в Генштабе РФ.. Причём не каким то адьютантом.. В остальном отчасти могу согласится, отчасти нет..

у любых корабельных РЛС ограничена радиогоризонтом и составляет не более 25-30 км.. Т.е. нужно внешнее целеуказание как то самолёт разведчик способный своевременно обнаружить противника и передать на стреляющий крейсер его точные координаты в данный момент времени.. либо другой корабль непосредственно на удалении достаточном для того чтобы обнаружить цель т.е. примерно 25-30 км..

необязательно... вертолет ДРЛО Ка-31 +
РФ до конца 2014г запустит в строй космическую систему морского целеуказания Лиана

450 +200км =650 км.. дальность для своевременного обнаружения кораблей противника вполне достаточная..

как достаточна, если дальность Вулкана -700км ???
откуда ещё 50км взять???
получается Хокай Москву ещё не видит, а Москва уже может запускать ПКР.
только вот
Боевой радиус Хокая - 320 км (продолжительность патрулирования — 3—4 часа)
320+450=770км
только вот 450км по надводным кораблям это вопрос..., т.к.
Самолеты ДРЛО и управления Е-2С "Хокай" обычно совершают полеты на удалении 150-300 км от авианосца на высотах до 10 км. По сообщениям зарубежной печати, дальность обнаружения Е-2С "Хокай" бомбардировщика противника на высоте 9000 м составляет 740 км, надводных кораблей - 360 км, бомбардировщиков на фоне земли или моря - около 460 км, истребителей - 410 км, крылатых ракет - 270 км. Бортовой вычислительный комплекс системы позволяет отображать и обрабатывать текущую информацию о 300 воздушных целях одновременно. При увеличении нормального запаса топлива с 5625 кг (во внутренних баках) до 8080 кг за счет подвесных баков, время патрулирования возрастает до 6 ч, а общее время полета - до 9,3 ч.
http://bookre.org/reader?file=57585
получается 320+360=680км, что в принципе не так страшно по сравнению с Вулканом. :)

задача палубных самолётов уничтожение кораблей противника и нанесение ударов по наземным целям а перехватом ракет противника занимаются корабли охранения входящие в состав авианосного ордера..

не думаю..., часть самолётов все равно остаются для прикрытия АУГа

Нам не надо строить монстры вроде нимитцев и десятки эсминцев для нейтрализации ударной мощи АУГ, они будут держиваться мобильными комплексами с гиперзвуковыми ракетами. Задачи ПВО/ПРО в радиусе 1000 км, т.е. в зоне развертывания и выхода в океаны ПЛАРБ решат С-500 и их морские аналоги с-400/500М.

правильно,
основная задача наших АВ должна быть прикрытие районов дежурства стратегов и океанских эскадр. Этого достаточно.ИМХО.

А если немного сместить акценты, с учетом гиперзвукового ракетного комплекса дальностью 2-3 тыс. км, то картина становится оптимистичней.

Картина становится ещё более оптимистичной при вводе в строй Космической системы морского целеуказания Лиана и появления возможности получения целеуказания во время полёта и маневрирования-наведения ББ наших МБР на АУГ США.

то выполняется очень медленно кроме того официально пока во всяком случае о разработке корабельной (морской) версии С-400 никакой информации нет.. так что обсуждать это тоже пока преждевременно..

как нет? Вы что!!!
а Полимент-Редут ??? Фрегат 22350, корвет 20380, 20385
(правда пока есть проблемы с максимальной дальностью) :(

Вы читали мой п.41 ???

В дали от своих берегов шанс выжить имеет только АПЛ и полноценные АУГ. Держать в луже под названием Черное море крейсер для океанской зоны - нецелесообразно. Его задачи выполнит береговые противокорабельные комплексы (тот же Бастион) и самолеты с ПКР. В Средиземном море шанс у "Москвы" будет только в составе полноценного АУГ! Только любые наши корабли в Средиземном море - это смертники (кроме охоты на папуасов - то есть главной работы в Средиземном море). Его надо перевести либо на Тихий океан либо на север (после модернизации)! В Средиземное море АУГ могут заходить из Мурманска для определенных целей в определенной ситуации, долгий путь подойдет для пиар-компании "русские идут!". Кузнкцов, Петр Великий, Москва, несколько ЭМ, при необходимости - Мистраль с сопровождением (я бы Севастополь на север отправил - если он там не замерзнет, француз ведь), выйдет вполне приличная АУГ и медленно ползущая десантная группа с судами обеспечения.

В дали от своих берегов шанс выжить имеет только АПЛ и полноценные АУГ. Держать в луже под названием Черное море крейсер для океанской зоны - нецелесообразно. Его задачи выполнит береговые противокорабельные комплексы (тот же Бастион) и самолеты с ПКР. В Средиземном море шанс у "Москвы" будет только в составе полноценного АУГ!

Его там держат из-за близости к Средиземному морю и выхода в Атлантику.
+ Этот корабль хоть как-то компенсирует значительное ослабление
ЧФ РФ по сравнению с ЧФ СССР.
А так же для поддержания Средиземноморской эскадры ВМФ РФ.
Но без АВ у него действительно жизнь равна 30 мин. :(
Такова селяви...
Один такой крейсер на ЧМ все равно нужен, это флагман.

Тамерлан, что думаете по поводу завода "Залив" в г.Керчь???
Там док 360х60х13 - можно ведь строить АВ :)

Его там держат из-за близости к Средиземному морю и выхода в Атлантику.

Неправильно держат. Он там как в консервной банке - в любой момент крышку прикроют. И группу для Средиземного моря глупо на Черном море держать. В случае чего они там и останутся.

+ Этот корабль хоть как-то компенсирует значительное ослабление
ЧФ РФ по сравнению с ЧФ СССР.

И чего там компенсировать? А главное - зачем? Там флот сейчас нужен - десяток дизельных ПЛ (мины у проливов ставить), и десяток легких сил (от ракетного катера до фрегата), да пару сторожевиков и все....
Крейсер - океанский корабль. Там его место.

Один такой крейсер на ЧМ все равно нужен, это флагман.

Красиво - не спорю. На 9 мая любовался парадом в Севастополе по телевизору - сердце пело, испытывал гордость и эйфорию! А "Москва" была просто супер в строю кораблей!!!! Но.... дорого для парада такой корабль держать.

Тамерлан, что думаете по поводу завода "Залив" в г.Керчь???
Там док 360х60х13 - можно ведь строить АВ :)

Украина четверть века ни чего нормального не строит, старые кадры либо на пенсию вышли, либо сбежали, либо в малый бизнес подались, если и есть молодежь квалификация очень низкая. Я им не то, что авианосец не доверил бы, я им шаланду рыбацкую боялся бы заказать. Тем более в Крыму много украинцев понаехало жить, могут быть диверсии! Строить авианосец надо в России. Можно в Керчи заказать сторожевик или судно снабжения (на пробу).

Красиво - не спорю. На 9 мая любовался парадом в Севастополе по телевизору - сердце пело, испытывал гордость и эйфорию! А "Москва" была просто супер в строю кораблей!!!! Но.... дорого для парада такой корабль держать.

Дк, никто его там не "держит"... он постоянно в походах...
Выходит цари и комиссары зря лезли в ЧМ ???
Они лезли, чтобы был ОЧЕНЬ БЫСТРЫЙ выход в Средиземное море и Атлантику,
чтобы оперативно реагировать на различные ситуации
в конкретно этой части планеты.

ЧМ - это просто база приписки и снабжения,

а предназначен и должен использоваться он в Атлантике и Средиземноморье... :)

Строить авианосец надо в России. Можно в Керчи заказать сторожевик или судно снабжения (на пробу).

ясно, спасибо... :(

Выходит цари и комиссары зря лезли в ЧМ ???

Разве я такое говорил? Правильно лезли! Черное море прекрасно прикрывает это направление. И флот тогда был адекватно расположен. В Первую  мировую линкоры были бы к месту и на Черном море ("Гебен" бы не гулял так нагло) и на Балтике (немецким линкорам не удалось бы загнать нас так далеко). А во Вторую мировую эти два театра уже стали не очень актуальными для крупных кораблей. Сейчас , я бы на них крупнее фрегата ни чего не держал.
Павел, не забывайте в 1914 и 1941 году не было ни "Бастионов", ни таких самолетов. Да и при СССР - другое время и техника были. То время позади и равняться на флот СССР глупо. Новые времена настают и думать надо - ПО НОВОМУ!

был ОЧЕНЬ БЫСТРЫЙ выход в Средиземное море и Атлантику,

Не понравиться НАТО этот быстрый выход и наши корабли от туда не выйдут, даже для ловли сардины! Под каким соусом это подадут, это второй вопрос! Дипломатически: "во избежание нарастания конфронтации путем де эскалации ситуации :)", юридически "принят закон в турецком парламенте о не предоставлении прохода военным судам через проливы с водоизмещением более 5000 тон", по военному "Босфор перегорожен турецкими фрегатами для предотвращения прохода русских судов поддерживающих антидемократические силы", по хитрому "затонула старая баржа в Босфоре, проход ограничен фарватером для гражданских судов" , мало ли как........
Там можно держать только те суда, которых нам не будет не хватать в случае блокады флота в Черном море. То же Балтика.

Не понравиться НАТО этот быстрый выход и наши корабли от туда не выйдут, даже для ловли сардины! Под каким соусом это подадут, это второй вопрос!

правильно... поэтому Россия всегда и рвалась к проливам...
на случай войны у СССР был разработан целый ряд "мероприятий"
по обеспечению гарантированного доступа к этим проливам. :)
Это предсказуемая проблема...
В мирное время на блокаду проливов Турция не решится,
а в военное - там уже будет "другой" разговор.
Средиземноморье - это подскок к Югу РФ, там всегда АУГи США на выпасе...
оттуда они могут очень много проблем нам создать.
Туда должен быть быстрый доступ.
Там же политика и пути снабжения.
С СФ туда идти в условиях войны - не реально.
Да и на Севере нас тоже могут "запереть".

Средиземноморье - это подскок к Югу РФ, там всегда АУГи США на выпасе... оттуда они могут много проблем нам создать

Извините Павел, но... не согласен. От туда они ни чего не могут сделать нам, кроме как блокировать, а это можно и без авианосцев. Для того, чтобы что-то сделать надо пройти проливами, вот почему 10 дизельных ПЛ могут гораздо больше обезопасить нас чем  КР и ЭМ! Минное поле, которое постоянно обновляют с соответствующей поддержкой авиации и надводных кораблей, береговых ПКР и ПЛ и Черное море можно держать относительно закрытым. А авианосцы в Средиземном море пусть сидят. Нам там все равно не хозяйничать.

на случай войны у СССР был разработан целый ряд "мероприятий"
по обеспечению гарантированного доступа к этим проливам. :)

Слишком мало шансов их контролировать, во вторую из Кронштадта вырваться наши ПЛ могли только ценой огромных потерь, а Босфор - безнадежно.

Да и на Севере нас тоже могут "запереть".

Еще и как могут! Но там корабли имеют хоть какой то оперативный простор, а на Черном море и Балтике его вообще нет.

От туда они ни чего не могут сделать нам, кроме как блокировать, а это можно и без авианосцев. Для того, чтобы что-то сделать надо пройти проливами, вот почему 10 дизельных ПЛ могут гораздо больше обезопасить нас чем  КР и ЭМ! Минное поле, которое постоянно обновляют с соответствующей поддержкой авиации и надводных кораблей, береговых ПКР и ПЛ и Черное море можно держать относительно закрытым.

дизельные лодки и 11356 будут вооружены
Калибром - со сверхзвуковой головой (дальность 375км)
этого достаточно???
кажется, береговые ПКР ограничены договором РСМД
Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности.
В соответствии с договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР.
поправьте меня, если я не прав ???

От туда они ни чего не могут сделать нам, кроме как блокировать, а это можно и без авианосцев

как ничего???
а разве массированный удар крылатыми ракетами оттуда нельзя организовать???
мне кажется это вполне реально... :)

Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности.

Да, этот договор не позволяет разогнаться, но ведь можно схитрить! Взять например баллистическую ракету до 500км - все по договору! А при необходимости - пристыковать к ней 1-ю ступень или ускоритель и у нас уже ракета на 1000км или на 3000км! Но, это так, к слову. Даже дальности в 500км хватает чтобы из района Севастополя перекрыть почти все Черное море! Что мешает вместо берегового комплекса оборудовать баржу под не наземные ракеты? :) На мирное время!

а разве массированный удар крылатыми ракетами оттуда нельзя организовать??? мне кажется это вполне реально... :)

По Крыму и Краснодарскому краю, ну может еще юг захватить. Только лететь долго и нудно, мы их посбиваем на такой долгой дистанции :) Все же МБР с противокорабельными БЧ очень пригодилась бы! :)

Все же МБР с противокорабельными БЧ очень пригодилась бы! :)

Я уверен, что это ближайшее будущее... ;)
Введут в строй Лиану и начнут над этим "работать"...

По Крыму и Краснодарскому краю, ну может еще юг захватить. Только лететь долго и нудно, мы их посбиваем на такой долгой дистанции

смотря какая будет массовость... может и не всех получится сбить....
ракет у них много.... :(
Крым, Краснодар, юг - это люди, заводы, воин.части и т.п.  Это недопустимо. :(

Даже дальности в 500км хватает чтобы из района Севастополя перекрыть почти все Черное море!

"почти" - это не всё Черное море... этого мало... :)
вот поэтому наши и базируют там ПКР "Вулкан" с дальностью 700км,
чтобы уж точно всё перекрыть...
:)

Что мешает вместо берегового комплекса оборудовать баржу под не наземные ракеты?

ничего... это и есть Москва, просто дорогая очень :) и красивая :)

смотря какая будет массовость... может и не всех получится сбить....

Крым и так важен, его ПВО и ПРО усилят - собьем! США не дураки массовый запуск КР с кораблей в Эгейском море очень дорог и неэффективен!

Цитата, q

Что мешает вместо берегового комплекса оборудовать баржу под не наземные ракеты?

ничего... это и есть Москва, просто дорогая очень :) и красивая :)

Такой крейсер жалко в такой луже держать.

получается Хокай Москву ещё не видит, а Москва уже может запускать ПКР.

Только чисто теоретически.. На практике как я уже написал при отсутствии средств разведки целей и целеуказания "Москва" просто не сможет стрелять "Вулканами" на 700км..

Картина становится ещё более оптимистичной при вводе в строй Космической системы морского целеуказания Лиана и появления возможности получения целеуказания во время полёта и маневрирования-наведения ББ наших МБР на АУГ США

боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет МБР по таким целям как АУГ не стреляют в принципе.. Они изначально предназначены для стрельбы по целям с большой площадью, наземным т.е. неподвижным(стационарным) с заранее известными и не изменяющимися координатами.. а АУГ к таким целям не относится..

Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности.

а кто мешает "впихнуть" крылатые ракеты в крейсер, эсминец и не нарушать договор, как это "делают№ САСШ??? может есть смысл заменить 16 "Вулканов" у "Москвы", на большее количество "Гранатов" с дальностью до 3000 км??

Только чисто теоретически.. На практике как я уже написал при отсутствии средств разведки целей и целеуказания "Москва" просто не сможет стрелять "Вулканами" на 700км..

может... :)
1. в этом году вводят в строй систему
морской космической разведки и целеуказания (СМКРЦ) "Лиана"
2. в ПКР Вулкан используется принцип волчьей стаи,
т.е. любая ракета может выполнять роль ракеты ДРЛОиУ и
может выдавать целеуказание другим.
3. Вертолет ДРЛОиу Ка-31

боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет МБР по таким целям как АУГ не стреляют в принципе.. Они изначально предназначены для стрельбы по целям с большой площадью, наземным т.е. неподвижным(стационарным) с заранее известными и не изменяющимися координатами.. а АУГ к таким целям не относится..

Это тезис XX века. :) всё меняется... :)
1. раньше ББ МБР не маневрировали, теперь они уже маневрируют
(Лайнер, Булава, Ярс, Тополь) для противодействия ПРО,
т.е. одна из проблем снята.
Вторая проблема:
1. В этом году вводят в строй СМКРЦ "Лиана" - глобальное целеуказание.
2. ПКР Вулкан работал ещё с советской СМКРЦ "Легенда",
т.е. на нем уже были отработаны вопросы перенацеливания и корректировки
(надежной связи с летящим ББ и вопросы управления)
координат подвижной цели во время полёта ББ ПКР.

Раз ББ МБР теперь уже маневрирующие, то остаётся отработать на них
систему управления, аналогичную системе управления ББ ПКР Вулкан.
Это достаточно логичное дальнейшее развитие техники.

а кто мешает "впихнуть" крылатые ракеты в крейсер, эсминец и не нарушать договор, как это "делают№ САСШ??? может есть смысл заменить 16 "Вулканов" у "Москвы", на большее количество "Гранатов" с дальностью до 3000 км??

никто... их и впихнули... :)
Разработку C-10 «Гранат» осуществляло СМКБ «Новатор».
Эта же фирма разработала Калибр, который сейчас ставят абсолютно на всё.
Калибр - это внук Граната.
но
Гранат - был дозвуковой, поэтому и дальность такая большая
+ дозвуковая КР - очень удобная мишень для ПВО, толку от неё мало, только
если выпустить очень большую стаю, что бы перегрузить ПВО противника.
Есть Калибр (внук Граната) со сверхзвуковым ББ, но он из-за этого сверхзвука
летит всего на 375км,
а есть Калибр - дозвуковой и он летит почти на те же 3000км, что и его дедушка Гранат.

ПКР Вулкан с ними сравнивать некорректно...
прежде всего из-за дальности, мощности тротила ББ и сверхзвука почти на всей траектории .

Такой крейсер жалко в такой луже держать.

Не переживайте Тамерлан. :) Он же не всегда стоит на Базе.
Он же постоянно в походах в Средиземноморье и Атлантике.
Жалко, что он без воздушного прикрытия по океану ходит...
Вот это действительно - ЖАЛКО.  :(.
А у своих берегов и при поддержке авиации
он может очень хорошо огрызнуться... мало не покажется... :)

Нужно просто определить приоритеты - если выбирать между базированием в Чёрном море (не факт что при эскалации "Москву" просто так выпустят, увы) и нахождением в "открытом" море (хотя бы в восточном Средиземноморье), то и основное оружие должно быть разным. В Чёрном море "Вулканы" не нужны, хватит других кораблей и береговых комплексов, тут как раз нужна "стая" "Гранатов" или "Калибров" с большой дальностью - более половины побережья страны НАТО со слабым флотом, но с объектами которые нужно будет "вынести" минимум "на крайний случай". Если же "Море" то тогда нужны или "Вулканы" или сочетание ПКО и КР, как на "Бёрках".