Войти

«Локхид Мартин» получила 600 млн долларов на серийное производство ракет-перехватчиков PAC-3 MSE

5504
13
0
PAC-3
Комплекс Patriot PAC-3. источник: htka.hu.

ЦАМТО, 30 апреля. Компания «Локхид Мартин» (Lockheed Martin) объявила о заключении с Авиационно-ракетным командованием СВ США контракта на производство первой серийной партии ракет-перехватчиков модификации PAC-3 MSE (Patriot Advanced Capability-3 Missile Segment Enhancement).

Стоимость соглашения составила 611 млн дол. Контракт был заключен после успешного прохождения ранее, в текущем году, программой разработки и производства PAC-3 MSE т.н. «контрольной точки C» (Milestone C), когда принимается решение о начале мелкосерийного производства.

Контракт включает производство ЗУР PAC-3 MSE и комплектов модификаций пусковой установки (LMKs).

Ракета-перехватчик PAC-3 MSE является последней версией ЗУР семейства «Пэтриот» и обладает улучшенными возможностями по уничтожению современных баллистических и крылатых ракет, а также других воздушных средств нападения. ЗУР PAC-3 MSE оснащена новой улучшенной системой управления и более мощной двухимпульсной твердотопливной двигательной установкой, что позволяет уничтожать цели на большей высоте и дальности. Как и базовая версия ЗУР PAC-3, PAC-3 MSE поражает цель методом прямого удара кинетической боевой части (hit-to-kill).

В 2003 году с компанией «Локхид Мартин» был заключен контракт, предусматривающий увеличение высоты и дальности применения ЗУР PAC-3. Ракета получила более мощную двухимпульсную силовую установку для увеличения тяги, наряду с большими стабилизаторами и другими структурными элементами, увеличивающими маневренность.

Более крупные стабилизаторы складываются, что позволяет осуществлять пуск ракеты с использованием пусковой установки ЗРК «Пэтриот» PAC-3 и обеспечить перехватчику большую маневренность для поражения скоростных маневрирующих баллистических и крылатых ракет.

Комплекты модификации пусковой установки позволяют выполнять пуск как ракет PAC-3, так и ЗУР предыдущих модификаций.

ЗРК, применяющие ракеты модификации PAC-3 и PAC-3 MSE, обладают повышенной огневой мощью с учетом размещения на пусковой установке 16 ЗУР PAC-3 или 12 MSE, в отличие от четырех PAC-2 в предыдущих версиях.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании
Похожие новости
21.08.2007
ЧЕГО МАКСУ НЕ ХВАТАЕТ ДО МАКСИМУМА
08.08.2007
Аравийская гонка вооружений. США не желают делиться контрактами с Россией
19.07.2007
ВМС Индии планируют приобрести второй американский ДКД проекта "Остин"
29.06.2007
США провели успешное летное испытание противоракеты Block системы ПРО THAAD
12.03.2007
С-300 нацелились на Турцию Турецкие военные потратят 1 млрд долларов на закупку зенитно-ракетных комплексов
19.01.2007
Истребители F-15 войдут в систему ПРО
23.11.2006
Lockheed Martin построит для ВВС США 23 истребителя на $1 млрд
13 комментариев
№1
05.05.2014 01:27
Цитата, q
Как и базовая версия ЗУР PAC-3, PAC-3 MSE поражает цель методом прямого удара кинетической боевой части (hit-to-kill).
Вот это я понимаю точность! Не то что наши с ОФ БЧ...
-1
Сообщить
№2
05.05.2014 05:08
Цитата, Звонок сообщ. №1
Вот это я понимаю точность! Не то что наши с ОФ БЧ...
А вы из тех кому нужны шашечки, а не ехать?
+2
Сообщить
№3
05.05.2014 06:58
Лофкач
Цитата, Лофкач сообщ. №2
А вы из тех кому нужны шашечки, а не ехать?
А вам нужно что? Нужно ни за что не признать отставание?
Ракета получается гораздо меньше, гораздо дешевле. А советские ракеты ПРО ещё и ядерные были - компенсировали недостаточную точность мощностью взрыва. Ага, над многомиллионной Москвой сбивать с помощью СБЧ. Они, конечно, гораздо менее мощные, чем те, что подлетают да и слишком высоко наверно будут, но всё же как минимум загрязнение будет.
-2
Сообщить
№4
05.05.2014 09:23
Враг ,а с какого перепуга она будет дешевле ? экономия на ВВ ? там там сердечник будет дороже чем ВВ у ПКР будет стоить.
+1
Сообщить
№5
05.05.2014 09:56
Цитата, q
А советские ракеты ПРО ещё и ядерные были - компенсировали недостаточную точность мощностью взрыва.
А у американцев НАР класса воздух-воздух с ядерной БЧ были.
0
Сообщить
№6
05.05.2014 10:39
Цитата, Звонок сообщ. №1
Вот это я понимаю точность! Не то что наши с ОФ БЧ...
осталось только попасть в такие цели.... и дело в шляпе, а там и су-35 такое вытворяет
с мощной ОФ БЧ всяк надежнее будет
0
Сообщить
№7
05.05.2014 10:50
Цитата, Враг сообщ. №3
А советские ракеты ПРО ещё и ядерные были


Сказали А - говорите Б. Кто первый ввел практику ядерного заряда в перехватчике? Напомню - самый первый перехватчик ПРО в США был ядерный.

А вот тупые, отстающие совки первыми совершили неядерный перехват с уничтожением цели. Не "мишень условно поражена", а "мишень расп%%орасило по всему полигону, две недели собираем осколки". Более того, за этим последовала череда успешных перехватов, доказывающая, что технология была вполне отработанной.

Причем сделали это еще в 62 году, такой вот урожайный год. Когда США смогли повторить это? Сэкономлю вам время - в середине двухтысячных. Всего пятьдесят лет отставания, щито поделать. Кстати, выше написано про отработанную технологию - Стандарты больше таких испытаний не проводили. То есть рекорд удерживается пока. (еще бы, ведь Иджис самостоятельно вести ПРО не может толком, потому ему обзорники различные всегда придаются. Например сбивание имитатора БРСД Иджис проводил под чутким надзором THAADовского радара, а своя хваленая РЛС разве что зуркой водила. Универсальный радар, который не универсальный - это нанотехнологии.

Ядерный перехват в СССР был применен не из-за недостатка точности, так-то. Потратьте пару минут и почитайте, почему последующие после системы А разработки были уже с ядерным зарядом. СССР явно продемонстрировал - точность не есть проблема.

Цитата, q
Ага, над многомиллионной Москвой сбивать с помощью СБ

США в рамках одной из фаз Сейфгарда планировали все прибрежные города застроить перехватчиками второго этажа. С этой самой ядерной бомбой. Ну тууууупые.

Не знаете ничего о специфике ПРО - лучше не заикайтесь. А то еще и ERINT разбирать начнем.

Не думаю, что MSE сильно поменял ситуацию.

А если вы потрудитесь сравнить ТТХ ERINTа обычного и 9М966Е2  то будет забавно понаблюдать, кто же был в роли отстающего.

Ну и специфику методов наведения у ERINT и 9м96Е2 поизучайте, там много занимательных фактов.

Турецкий тендер вам напоследок, чтобы знать, кто же все таки  соснул отстает

+6
Сообщить
№8
05.05.2014 11:45
Цитата, Враг сообщ. №3
А вам нужно что? Нужно ни за что не признать отставание?
Ракета получается гораздо меньше, гораздо дешевле. А советские ракеты ПРО ещё и ядерные были - компенсировали недостаточную точность мощностью взрыва. Ага, над многомиллионной Москвой сбивать с помощью СБЧ. Они, конечно, гораздо менее мощные, чем те, что подлетают да и слишком высоко наверно будут, но всё же как минимум загрязнение будет.
Какое отставание, Враг? Российские системы ПВО большинством западных экспертов оцениваются как лучшие в мире. Вам это неизвестно? Я вас удивил?
Про ядерные перехватчики ПРО - это здесь к чему? Мне кажется вам порой лишь бы чего-нибудь ляпнуть, а к месту или нет - не важно.  Но позвольте спросить - а что у американцев в те времена были кинетические перехватчики баллистических ракет, что вы нас ядерной БЧ наших противоракет попрекаете?
А теперь - можете подавиться желчью - но у русского Ивана первые перехватчики были (!) осколочно-фугасные. Это в 60-х (!) годах 20 века. Отсталые ватники сделали на коленках то, что американцы повторили только через почти полвека. Те самые американцы, которые на Луну летали, а потом чертежи своего навороченного двигателя потеряли где-то и вынуждены были у русских движки покупать к ракетам.
-2
Сообщить
№9
06.05.2014 06:53
просто экспл
Цитата, просто экспл сообщ. №4
а с какого перепуга она будет дешевле ? экономия на ВВ ? там там сердечник будет дороже чем ВВ у ПКР будет стоить.
Не только на ВВ и всем связанным с ним, но и в целом БЧ получается куда легче, а значит нужно меньше топлива, а значит сама ракета будет меньше. Можно вспомнить ещё и ракеты воздух-воздух CUDA с кинетической БЧ, которых в 2-3 раза больше можно напихать внутрь F-22, F-35.

leron(62rus)
Цитата, leron(62rus) сообщ. №6
с мощной ОФ БЧ всяк надежнее будет
Если ракета не очень хорошая, то да. И если не нужно их много напихивать во внутренние отсеки истребителей.

mikhalich
Цитата, mikhalich сообщ. №7
Более того, за этим последовала череда успешных перехватов, доказывающая, что технология была вполне отработанной.
Чего??? Это где были успешные перехваты с помощью СБЧ??? В СССР НИКОГДА систему ПРО Москвы А-35 (а больше нигде её и не было) не испытывали, всё было чисто теоретически.

Цитата, mikhalich сообщ. №7
США в рамках одной из фаз Сейфгарда планировали все прибрежные города застроить перехватчиками второго этажа. С этой самой ядерной бомбой. Ну тууууупые.
Речь идёт О НАСТОЯЩЕМ времени. Чего вы дурака валяете? Зачем приплетаете древнюю историю? А если уж вспоминать историю, то РЛС америкацы применяли ещё во времена Второй мировой, да и ракету воздух-воздух у них украли, когда одна из них застряла в китайском истребителе (в бою с тайваньским) не разорвавшись - их ракеты ещё тогда были куда совершенней.


Лофкач
Цитата, Лофкач сообщ. №8
Но позвольте спросить - а что у американцев в те времена были кинетические перехватчики баллистических ракет, что вы нас ядерной БЧ наших противоракет попрекаете?
Нет, позвольте спросить вас - а что с тех пор изменилось-то? У них вот появились кинетические - точно сильно возросла с тех пор.

Цитата, Лофкач сообщ. №8
но у русского Ивана первые перехватчики были (!) осколочно-фугасные. Это в 60-х (!) годах 20 века.
Перехватчики чего? Чего они перехватывали и с какой вероятностью? В 60-х годах могли перехватить только что-то типа прямо и не быстро летящего U-2, а если цель маневрировала, то уже надо было поднимать истребители.
0
Сообщить
№10
06.05.2014 07:04
Цитата, Враг сообщ. №9
Чего??? Это где были успешные перехваты с помощью СБЧ??? В СССР НИКОГДА их (А-35, А-135) не испытывали, всё было чисто теоретически.

Учимся читать, у системы А не было СБЧ. Она использовала БЧ Козозерова для распиливания наступающих ББ в клочья.

ПО такой логике у США за время всей гонки ПРО двадцатого века вообще не было подобных испытаний - у них успех засчитывался, если перехватчик прошел в менее чем 1км от цели. Любовь к СБЧ обязывает.
Цитата, Враг сообщ. №9
Речь идёт О НАСТОЯЩЕМ времени.

А что изменилось? Ядерные бомбы стали меньше и лучше. Фокус-то в том, что наличие СБЧ было предложено по ту сторону океана и по расчетам не было чем-то таким уж опасным.  И да, относительно GBI уже шли разговоры о перспективном оснащении "другим" средством перехвата. Угадаете каким?

И да, слушки как раз говорят, что новосозданная ПРС-1 не имеет СБЧ. Что не может не радовать.
0
Сообщить
№11
06.05.2014 07:19
mikhalich
Цитата, mikhalich сообщ. №10
Учимся читать, у системы А не было СБЧ.
Это вы себе расскажите, "эксперт" вы мой. Где это вы такое прочитали???
ТТХ ракеты А-350Ж:
Цитата
- ядерная БЧ, мощность 500 кт - на первоначальном варианте ракеты с ядерной БЧ. После изменения метода определения дальности до цели, сокращения количества РЛС каналов цели в 2 раза и для парирования вероятного снижения точности противоракет мощность заряда увеличена.

- термоядерная БЧ повышенной мощности - 2-3 Мт (по западным данным), разработки НИИ-1011 (г.Челябинск-70, ныне - г.Снежинск); основные поражающие факторы - нейтронное и рентгеновское излучение, поражающие оболочку БЧ-цели и ядерную начинку. Взрыв происходит по команде командно-вычислительного центра. Выбор типа БЧ при проектировании системы был сделан исходя из наличествующего арсенала ядерных БЧ. После выбора БЧ проведены работы по доработке защиты оборудования противоракет от воздействия поражающих факторов взрывов собственных БЧ. Подрыв БЧ осуществлялся по команде системы ПРО или по данным устройства задержки подрыва (УЗП) - защищенного запоминающего устройства-счетчика рассчитанного времени подрыва БЧ.
Радиус гарантированного поражения - 200 м

- ядерная БЧ пониженной мощности с высоким выходом рентгеновского излучения (?). 17 декабря 1970 г. в штольне на площадке Дегелен Семипалатинского полигона было проведено испытание "193" заряда для А-350Ж (мощность 20 кт).

А что означает загадочная фраза:
Цитата, mikhalich сообщ. №10
БЧ Козозерова для распиливания наступающих ББ в клочья.
БЧ в виде пилы? ))

Цитата, mikhalich сообщ. №10
ПО такой логике у США за время всей гонки ПРО двадцатого века вообще не было подобных испытаний - у них успех засчитывался, если перехватчик прошел в менее чем 1км от цели. Любовь к СБЧ обязывает.
Ещё раз: ПРО Москвы вообще чисто теоретически только испытывали, т.к. над Москвой испытывать глупо, а больше её нигде не было.

Цитата, mikhalich сообщ. №10
Фокус-то в том, что наличие СБЧ было предложено по ту сторону океана и по расчетам не было чем-то таким уж опасным.
Ещё раз: речь шла О СОВРЕМЕННЫХ ракетах ПРО! Опять не дошло? Что ж вас всё в историю так тянет и тянет?

Цитата, mikhalich сообщ. №10
Ядерные бомбы стали меньше и лучше.
Причём тут бомбы?
0
Сообщить
№12
06.05.2014 08:16
Цитата, Враг сообщ. №11
Это вы себе расскажите, "эксперт" вы мой. Где это вы такое прочитали???

Когда говорят "Система А", то подразумевают самую первую систем ПРО в истории. С вот этим перехватчиком.


Ракета В-1000 — двухступенчатая, выполнена по нормальной аэродинамической схеме с Х-образным расположением крыльев и цельноповоротных рулей. В качестве маршевого двигателя используется ЖРД. Ракета оснащена твёрдотопливным стартовым ускорителем ПРД-33, развивающем тягу около 200 тонн[4], на котором установлен трехплоскостной стабилизатор. Максимальная скорость ракеты составляет около 1 500 м/с, а средняя по траектории — более 1 000 м/с. Система управления позволяет эффективно осуществлять перехват высокоскоростных баллистических целей на высотах до 25 километров.

В изначальной концепции наведение противоракеты осуществлялось по радиокомандам с земли. В 1961 — 1963 годах были отработаны тепловые головки самонаведения разработки Государственного оптического института[1], наводящиеся на нагревшиеся от сопротивления воздуха в плотных слоях атмосферы боевые блоки.

В базовой модификации поражение цели осуществляется осколочной боевой частью[3], состоявшей из 16 тысяч шариков с ядром из карбида вольфрама, тротилового заряда и стальной оболочки


Вы даже не знаете, что гуглить, хе-хе.

Цитата, Враг сообщ. №11
БЧ в виде пилы? ))

Очень хитро составленные осколки, способные не просто "повредить" цель, а именно "разорвать". Первые испытания с классическим фугасом не были успешными, потому и отмечается - перехватчик с БЧ Козозерова.
Цитата, Враг сообщ. №11
а больше её нигде не было.

А ничего, что на территории Сары-Шаган есть вполне рабочий уменьшенный вариант, по которому стреляли вполне реальными БРСД и проверяли достижимость перехвата - проход перехватчика рядом с целью на дистанции менее чем Х + проход команды на подрыв. При точностях Горгона и Газели этого вполне достаточно.

Потому ваши визги про "теоретические" испытания никому не интересны. Уж по Амуру навалом вполне реальных данных.
Цитата, Враг сообщ. №11
речь шла О СОВРЕМЕННЫХ ракетах ПРО

Потому что современность не отбрасывает СБЧ, как бы вы тут не фантазировали. Кинетический перехват появился не из-за страха перед СБЧ - наоборот, СБЧ самый офигенский вариант. Вреда не очень много, зато перехват отработан десятилетиями.

Кинетически перехват выдуман по другой причине. Причем по этой же причине он и в СССР, похоже, имел применение. Угадаете по какой?
+5
Сообщить
№13
06.05.2014 09:26
Цитата, Враг сообщ. №9
Нет, позвольте спросить вас - а что с тех пор изменилось-то? У них вот появились кинетические - точно сильно возросла с тех пор.
Что изменилось? Ну, американцы вслед за русскими наконец-то освоили ПРО без ядерной БЧ. Молодцы. Не прошло и полвека.
Цитата, q
Перехватчики чего? Чего они перехватывали и с какой вероятностью? В 60-х годах могли перехватить только что-то типа прямо и не быстро летящего U-2, а если цель маневрировала, то уже надо было поднимать истребители.
Так U-2 оказывается уже летающая мишень в 60-х была? Я было приготовился слушать от вас историю о том, как продвинутые американцы в 60-х перехватывали более быстрые и высокие цели чем U-2. Но боюсь я ничего не услышу от вас - не было у них в то время технологий перехвата таких целей как U-2 с помощью ПВО потому и запускали его безбоязненно над СССР. И для них была шоком новость о том, что русские смогли сбить цель летящую на высоте 20 км.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.05 22:38
  • 1127
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.05 19:17
  • 4
МС-21 готовится к первому полету
  • 01.05 17:28
  • 93
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 01.05 17:19
  • 12
Севморпути нужны железные дороги и мосты
  • 01.05 16:30
  • 11
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 01.05 16:29
  • 486
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 01.05 13:52
  • 277
Космонавтика Илона Маска
  • 01.05 13:35
  • 26
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 01.05 13:20
  • 7
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 01.05 13:10
  • 31
Национальная политика и миграция
  • 01.05 13:05
  • 1
«Известия» показали работу расчета ПЗРК «Верба» в зоне спецоперации
  • 01.05 12:59
  • 297
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 01.05 12:52
  • 1
Уйти от ракеты. Почему бомбардировщики Ил-28 почти не несли потерь
  • 01.05 12:45
  • 1250
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 01.05 12:42
  • 4
Ракета на колесах