Войти

Финал однополярного мира

5860
14
+24
Кремль
Кремль.
Источник изображения: flickr.com Vsevolod Georgobian

Кремль давно прекратил играть на геополитическом поле по правилам Белого дома

События на Украине обозначили красную черту, пересечение которой для российского руководства означает неприемлемое вторжение в непосредственную сферу интересов России с соответствующими ответными мерами. Нервная, на грани фола реакция западного сообщества на украинские события при явном отсутствии у лидеров блока НАТО реальных возможностей давления на Москву подтверждает вопреки их уверениям, что стратегия продвижения блока на восток – в государства бывшего социалистического содружества и на постсоветское пространство действительно имела своей целью в первую очередь ограничение там российского влияния в какой бы то ни было форме: политической, экономической и тем более военной.


Укрепление России в Крыму и, что особо существенно, завершение выдавливания ее военного флота из Севастополя не только на порядок усиливают позиции Москвы в Причерноморье, но и являются для мирового сообщества сигналом – эпоха однополярного мира, в рамках которой США, опираясь как на ближайших союзников, так и на временные коалиции, сформированные в рамках «продвижения к демократии» той или иной страны или региона, реализовывали собственные интересы, завершилась. Станет ли новый период развития международных отношений многополярным или бесполярным миром, покажет время.


Москва вопреки пропагандистским штампам ведущейся против нее информационной войны не претендует на возвращение к статусу сверхдержавы со всеми минусами этого положения, включая гигантские расходы на содержание воюющей за пределами собственной страны армии, многочисленных военных баз за рубежом и поддержание сателлитов по всему миру.


Могущество США небеспредельно


Позиционирование такого рода характерно для Соединенных Штатов и скорее всего еще долго останется их исключительной прерогативой. Возможность нанесения сокрушительного удара по любому вероятному противнику является в данном случае несомненным плюсом. Хотя, как выяснилось из ближневосточных военных кампаний 2000-х годов, успешно вести одновременно две войны Америка, несмотря на весь ее экономический потенциал, не может физически. Соответственно даже многократно анонсированный удар по Ирану, обусловленный его ядерной программой, не реализуется и, вероятнее всего, не будет реализован в будущем администрацией президента Барака Обамы. Нынешнее американское руководство занято сворачиванием присутствия армии США на Ближнем и Среднем Востоке, ограничившись сохранением военных баз.


Отметим, что активное лоббирование Саудовской Аравии и Израиля не изменило позиции Белого дома в отношении Исламской Республики Иран и не снизило интерес Вашингтона к установлению контактов с иранским руководством параллельно с сохранением (или попыткой сохранения) влияния на старых союзников. Это в очередной раз поставило их перед фактом: Америка действует исключительно в собственных интересах, пренебрегая безопасностью партнеров и своими собственными обязательствами, когда ее руководство считает, что это выгодно лично ему или, что далеко не всегда совпадает, стране в целом.


Это вопреки уверениям на публику политиков и дипломатов с обеих сторон привело к серьезному охлаждению отношений Вашингтона с Иерусалимом, особенно заметному на фоне еще более значительного похолодания в отношениях с Эр-Риядом.


Катастрофический провал «миротворческой» миссии госсекретаря Керри в Израиле и малоуспешный визит президента Обамы в Саудовскую Аравию накладывается на развитие ситуации в Египте в прямо противоположном усилиям США направлении и победу в Турции на выборах в местные органы власти Партии справедливости и развития (ПСР). Последнее произошло, несмотря на высокий конфликтный потенциал турецкого общества и все усилия ослабить позиции ПСР с помощью массового вброса компромата в отношении ее высшего руководства, а также использования «пятой колонны» в лице членов гюленовского «Джемаата» в полиции, прокуратуре и судебных органах страны.


По мнению ближайшего окружения турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана, атака была направлена против него лично и режиссировалась напрямую Бараком Обамой, чтобы сорвать планы Эрдогана в отношении трансформации Турции в президентскую республику под своим руководством, что не укрепляет его симпатий к Вашингтону. Точно так же фельдмаршал Абдель-Фаттах ас-Сиси вряд ли простит президенту США его активные попытки предотвратить отстранение от власти «Братьев-мусульман» и грубый нажим в отношении происходящего в Египте после заключения под стражу его предшественника – Мухаммеда Мурси и запрета деятельности в стране «Братьев». Это касается и приостановления американской военной помощи в разгар контртеррористической войны на Синае.


«Саудоскептики» в Пентагоне и ЦРУ еще могут апеллировать к поддержке Управлением общей разведки Королевства Саудовская Аравия «Аль-Каиды» и ее многочисленных клонов в Африке и на БСВ, в том числе воюющих в Сирии против режима Башара Асада отрядов «Джабхат ан-Нусра». Но это, впрочем, не заставляет и, по нашим оценкам, не заставит саудовское руководство отказаться от опоры на салафитские группировки, действующие террористическими методами. Как известно, в случае локальных успехов, как было в Чечне и продолжается в Афганистане, Ираке, Ливии, Мали, Нигерии, Сирии и других странах, их участники практикуют геноцид в отношении этноконфессиональных меньшинств и зверства вроде публичного отрезания голов с последующим выкладыванием в Интернет фото- и видеоматериалов. Неясно, однако, чем от саудовцев в этом плане отличается Катар, поддерживающий ряд террористических группировок, включая «Исламское государство Ирака и Леванта», которое воюет в Сирии с боевиками «Джабхат ан-Нусра» точно такими же средневековыми методами.


Ставка США на «Братьев-мусульман» и поддерживающий их Катар на фоне самоустранения от прямого военного и логистического участия в деятельности просаудовских салафитских группировок означает не более чем коррекцию остающегося неизменным на протяжении более трех десятилетий стратегического курса на попытку использования в своих интересах радикального воинствующего суннитского ислама, стартовавшего в 80-е годы с началом советского присутствия в Афганистане. Ни мегатеракт «9/11», ни все последующие события, включая бостонский теракт, не изменили готовности американского руководства использовать исламистов для ослабления как реальных противников и тех, кого оно считает противниками (в частности Россию), так и излишне самостоятельных союзников.


Последнее вполне естественно, так как попытки Госдепартамента поставить на «светскую либеральную оппозицию» в Египте или «светские вооруженные формирования» в Сирии провалились. Деградация Сирийской свободной армии после ранения ее создателя Рияда Асада, утратившего механизмы управления ее отрядами, несмотря на активную поддержку со стороны турецкой разведки MIT и западного военно-разведывательного сообщества, показали, что другой эффективной вооруженной силы, которую можно использовать для раскачивания ситуации на БСВ, кроме джихадистов, не существует. Сама логика ведения войны заставляет Соединенные Штаты действовать так, как они в настоящее время и действуют, в том числе в Сирии.


С высокой степенью вероятности последняя после завершения процесса ликвидации запасов сирийского химического оружия будет атакована авиацией НАТО, в первую очередь американской. Задача свержения дамасского режима у всех инициаторов и спонсоров гражданской войны в Сирии стоит по-прежнему: ни Анкара, ни Эр-Рияд, ни Доха от нее не отказались. Противостояние внутри салафитского тандема в данном случае несущественно: договоренности Катара с Ираном о совместных действиях против КСА в Сирии и Ливане означают лишь, что противоречия между правящими домами Аравийского полуострова, придерживающимися ваххабитской версии ортодоксального суннитского ислама, достигли максимального уровня.


Об этом же говорит изоляция Катара в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) с угрозой его исключения в случае продолжения поддержки действий «Братьев-мусульман», направленных на расшатывание монархий региона. Аресты «Братьев» в странах Залива, официальный ультиматум Катару и отзыв послов Саудовской Аравии, Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов из Дохи продемонстрировали серьезность их намерений, которые, впрочем, Катар полностью проигнорировал.


С другой стороны, форсированные попытки Саудовской Аравии интегрировать Бахрейн и сформировать с ним единое государственное пространство, напоминающее российско-белорусский союз, вызвали у всех прочих членов ССАГПЗ не менее острую реакцию. Формирование такого альянса внутри этого объединения рассматривается большинством его членов как фактический аншлюс Бахрейна саудовцами и ставит под угрозу само существование Совета сотрудничества.


Дополнительно противоречия в ССАГПЗ, с которыми западному блоку так или иначе придется иметь дело, учитывая значение арабских монархий Залива для экономики ЕС и США, помимо экспансионистских планов Катара и Саудовской Аравии усиливает иранская проблема. Традиционно держащийся в регионе особняком Султанат Оман и вошедший в конфликт с соседями Эмират Катар поддерживают с Тегераном значительно более прочные отношения, чем Кувейт и ОАЭ, не говоря уже о Бахрейне и Саудовской Аравии, которые считают укрепление влияния Ирана среди шиитского большинства в Восточной провинции КСА и на Бахрейне главной угрозой своей безопасности.


Это же касается Ирака, который под руководством шиита Нури аль-Малики является одним из наиболее последовательных критиков «арабской весны» в целом и политики Катара и Саудовской Аравии в Сирии в частности, выступая на этом направлении фактически как партнер Ирана. Замена его на Алауи, который лоялен Вашингтону, но так и не сумел сформировать кабинет, несмотря на успех своего блока на прошедших парламентских выборах, может стать для Штатов не менее значительной проблемой, чем поддержание видимости стабильности в Афганистане после вывода оттуда в текущем году основного американского воинского контингента. Хотя афганский наркотрафик и неизбежное возвращение к власти на большей части территории этой страны талибов явно мало заботит руководство США.


Инструмент антироссийской политики


Отсутствие единства в рядах арабских союзников Вашингтона учитывается руководством США и по мере возможностей используется им, хотя предоставляет немало возможностей и для России. Противоречия между заявленными целями политики, либеральной риторикой и практикой исламистских «эскадронов смерти» на Западе никого не смущают и в условиях нагнетания истерики в духе новой холодной войны вряд ли будут смущать. Тем более что исламисты, как показала ситуация с государственным переворотом на Украине и его последствиями в Крыму, остаются единственным эффективным инструментом антироссийской политики.


Это убедительно доказывает практика покойного Доку Умарова вне зависимости от того, опирался ли он в тот или иной период своей деятельности на поддержку Саудовской Аравии (во времена арабских «комиссаров», включая последнего из них – Моганнеда), ближнего окружения Михаила Саакашвили (в период организации терактов на железной дороге Москва – Санкт-Петербург и в аэропорту «Домодедово») или Катара, финансирующего сайт «Имарата Кавказ».


Предсказуемая активизация в будущем террористического подполья в Дагестане и нового лидера «Имарата Кавказ» – этнического аварца Алиасхаба Кебекова с опорой на саудовских заказчиков и спонсоров, равно как нагнетание противостояния исламистов с властями в российской провинции, включая Поволжье, Урал и Сибирь, полностью вписывается в эту стратегию. Хотя использовать против России исламистских радикалов в крымско-татарской общине пока не удалось, не исключено из-за особой позиции влиятельной в ее руководстве Турции.


Последняя как член НАТО в отличие от демонстративно уклонившегося от поддержки западной позиции Израиля (а также еще 92 стран) проголосовала в Генеральной Ассамблее ООН против России. Однако в отличие от Катара и Саудовской Аравии Турция имеет значительные интересы в российской экономике, позитивный опыт сотрудничества с Москвой по ряду стратегически важных для Анкары направлений, гигантский объем взаимной торговли, в том числе в сфере энергоносителей. Кроме того, что особенно важно, эта страна занимает во многом отличную от США позицию в части видения мироустройства и своего места в нем.


Помимо прочего, это означает готовность турецких компаний участвовать в модернизации инфраструктуры Крыма и его экономики в целом. Благо, сотрудничество с Россией в Крыму открывает новые перспективы и для тех, кто уже присутствует на ее рынке, и для новых игроков, а будущее Украины вопреки уверениям ее собственного руководства, экспертов МВФ и политиков из Вашингтона и Брюсселя никаких перспектив не сулит. Характерное для текущей ситуации совпадение реакции на обострение отношений России с Западом из-за Украины израильских, турецких и арабских деловых и политических кругов (реакция Ирана – с одной стороны, Саудовской Аравии и Катара – с другой была предсказуемой) означает, что даже ближайшие партнеры Вашингтона увидели для себя в сложившемся раскладе большие возможности.


Благожелательный нейтралитет в отношении действий страны, которая демонстративно отказалась подчиняться установленным в начале 90-х годов правилам игры, в рамках которых все государственные перевороты, революции и изменения границ могли быть инициированы и поддержаны только США, показывает, насколько хрупкой является система доминирования американских интересов над всеми прочими и с какой легкостью многие из американских союзников от нее откажутся при условии, что им это ничем не будет грозить.


«Конец истории» еще не наступил


Тот же Израиль, на протяжении десятилетий являвшийся «мальчиком для битья» мирового сообщества, смог вздохнуть с облегчением. Сейчас Обаме не удастся добиться его ядерного разоружения, ухода с Голанских высот и из Иорданской долины, а также скорее всего и из занятых поселениями земель Иудеи и Самарии под какие бы то ни было американские или международные гарантии безопасности. Разумеется, на ситуацию влияет личная неприязнь между американским и израильским руководством, а также прочные личные отношения последнего с руководством российским. Однако то же самое относится к Турции, Египту и целому ряду влиятельных международных игроков, которые увидели в провале американо-европейской политики на Украине (а она де-факто провалилась) возможности для реализации своих национальных интересов.


Последнее не делает мир безопаснее, однако выглядит куда предпочтительнее накопления противоречий до момента их взрыва с непредсказуемыми последствиями. Консервация проблем под давлением США, ЕС и контролируемых ими «миротворцев», выстраивающих искусственные конструкции, не основанные ни на чем, кроме теоретических построений, подкупа, интриг и ничего не стоящих гарантий, опасна сама по себе. С учетом естественного эгоизма великих держав и демонстрируемой ими военно-политической практики она куда хуже, чем баланс отношений, основанный на реальном соотношении сил конкурентов.


Переоценка сил и возможностей западного блока в стиле Фукуямы с его теорией «конца истории», во многом является причиной текущих изменений в отношениях между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем. Полноценное партнерство между ними, основанное на доверии, как его понимали в России в начале 90-х годов, не сложилось и, как понятно сегодня, сложиться не могло. Подчинение правилам абсолютного доминирования со стороны ведущего игрока, в роли которого выступали США, для России оказалось неприемлемым. Что автоматически и привело к конфликту, куда более мягкому для его непосредственных участников, чем в 2008 году, когда войска Саакашвили атаковали позиции российских миротворцев в Южной Осетии, но, судя по санкционной риторике, значительно более болезненному для западного сообщества.


Эпоха сохранения видимости единства «клуба ведущих держав» по тем или иным вопросам мировой политики закончилась. Выстраивание российских приоритетов и механизмов их защиты с учетом опыта советских времен, когда страна была перенапряжена руководством и, пытаясь действовать по всем направлениям одновременно, в конечном счете распалась, еще впереди. Существенно, что отечественная финансовая система в настоящее время имеет большие резервы, чем во времена СССР, и может использовать все преимущества частной собственности и рыночной экономики.


Международные связи, опирающиеся на реальные интересы, а не на «социалистическую ориентацию» клиентов и сателлитов, а также масштабная интеграция России в систему мирового хозяйства позволяют реагировать на санкции любого уровня куда более гибко, чем в прошлом. Слабыми местами страны являются сырьевая направленность отечественной экономики, высокий уровень коррупции, низкая эффективность управленческого аппарата и его попытки восстановить архаичные общественно-идеологические структуры, характерные для поздней Российской империи или СССР, опора на которые в свое время обрушила оба этих государства. Преодоление этих проблем, однако, в условиях текущего внешнеполитического кризиса гораздо более вероятно, чем без него.


Как бы то ни было, война с Соединенными Штатами и другими странами НАТО не входит в задачу России. Успешное противостояние попыткам блока закрепиться на ее периферии, вытеснив оттуда Москву, пусть даже ценой сотрудничества с крайними радикалами или, как на Украине, фашистами, в Крыму было продемонстрировано бескровно и быстро. Возврат к ситуации, которая существовала в регионе до свержения правительства Януковича, нереален – и это понимают все лидеры западного блока.


Причем основная проблема на текущий момент не у Москвы с санкциями. И даже не у Запада с его имиджем. Вопрос в том, понимает ли кто-либо из бывших партнеров России по «Восьмерке», что отношения с единственной страной в мире, которая может уничтожить Соединенные Штаты, пусть ценой собственного существования, испорчены западным блоком вконец? И это, повторим, абсолютно не российская проблема.


Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока


Опубликовано в выпуске № 15 (533) за 23 апреля 2014 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.09.2020
Кто, где и за что сегодня воюет на планете
08.09.2014
Страны Северной и Северо-Восточной Африки вышли в мировые лидеры по темпам роста военных расходов в 2006-2013 гг.
27.08.2014
В зоне особого влияния
21.08.2013
Сдать Асада в обмен на оружие
19.09.2011
Пресс-конференция c Евгением Сатановским, президентом Института Ближнего Востока "Будет ли на Ближнем Востоке новая война?"
14 комментариев
№1
23.04.2014 02:52
Великолепная статья. Можно было просто поставить +, но она заслуживает большего. Редкий случай, когда абсолютно не с чем поспорить в обилии материала, который и взглядом охватить сразу не получается.
+10
Сообщить
№2
23.04.2014 05:57
Всегда уважал точку зрения Евгения Яновича. Он как ни кто разбирается во всех хитросплетениях Востока и Запада. Плюс однозначно.
+5
Сообщить
№3
23.04.2014 10:06
Прекрасная аналитика в отношении предмета компетентности автора.
Однако обращает на себя внимание эмоциональный пассаж за пределы сферы компетентности автора:
Цитата, q
низкая эффективность управленческого аппарата и его попытки восстановить архаичные общественно-идеологические структуры, характерные для поздней Российской империи или СССР, опора на которые в свое время обрушила оба этих государства.
Ну кто его тянул за язык? Я то всегда думал, что Россия всегда рушилась именно в моменты устремления к "западным ценностям", то ли это "золотой стандарт" на закате Российской Империи, то ли это "демократия и гластность" в позднем СССР.
+1
Сообщить
№4
23.04.2014 12:31
гладко было на бумаге да забыли про овраги
0
Сообщить
№5
23.04.2014 14:16
Пусть автор и разбирается в хитросплетениях геополитики современного мира, но разбирается ли он в экономике - большой вопрос???
Цитата, q
Слабыми местами страны являются сырьевая направленность отечественной экономики, высокий уровень коррупции, низкая эффективность управленческого аппарата и его попытки восстановить архаичные общественно-идеологические структуры
1. Сырьевая направленность - является ли сырьевая направленность - слабым местом у государств ближнего востока, которые наполняют свой бюджет от нефтедолларов?
2. высокий уровень коррупции - по сравнению с чем высокий? для общего развития можно почитать вот тут информацию http://ruxpert.ru/Коррупция_в_России На мой взгляд от подобных клише нужно уходить!
3. низкая эффективность управленческого аппарата - это как вообще понимать, как рассчитал автор данную эффективность?
4. попытки восстановить архаичные общественно-идеологические структуры - какие конкретно? может ДОСААФ или СДЮШОР, не понимаю вреда от этих структур. Что за "вода на киселе"?
+2
Сообщить
№6
23.04.2014 18:29
Цитата, q
С учетом естественного эгоизма великих держав и демонстрируемой ими военно-политической практики она куда хуже, чем баланс отношений, основанный на реальном соотношении сил конкурентов.

Бытующее мнение, что многополярность есть некая противоположность империализму, диктату, что она уничтожает империализм - в корне неверно. Многополярность, растворяя старый империализм кристаллизует множество центров нового империализма по всему миру, начиная от ведущих мировых игроков и заканчивая мини-империями в закоулках мирового политического поля, делая тем самым империализм основной, а может быть и единственной формой организации международного сообщества, превращая империализм в тотальный способ политического взаимодействия стран и народов.
Для подавляющего большинства народов земли многополярность ничего хорошего не несет.
+3
Сообщить
№7
23.04.2014 20:52
Статья действительно хороша, но последние клише о коррупции и так далее это лишнее ... автору за вычетом этих бяк + ... толково, грамотно и по делу
+1
Сообщить
№8
23.04.2014 21:38
Написано приятно для слуха, хочется в это верить.
Но помня опусы (довольно грамотно изложенные) Сатановского года три назад о том, что режим Асада в Сирии падет со дня на день, в эту его статью хочется верить, но все таки сомнения есть...
0
Сообщить
№9
23.04.2014 23:23
Цитата, q
Но помня опусы (довольно грамотно изложенные) Сатановского года три назад о том, что режим Асада в Сирии падет со дня на день, в эту его статью хочется верить, но все таки сомнения есть...
Ну Асад тогда и впрямь удержался чудом. Абсолютно непостижимом, продемонстрировав чудеса организации, мобилизации и управленческого мастерства. Да и кто бы мог подумать, после всех государств арабской весны, что в Сирии не выйдет? Все же по накатанной шло. Кто мог подумать, что мы именно в Сирии отойдем от политики невмешательства, начав всерьез помогать свергаемому правителю? Так что это в минус ему ставить несправедливо. Предсказать все это не мог никто.
0
Сообщить
№10
24.04.2014 11:29
Цитата, q
Так что это в минус ему ставить несправедливо. Предсказать все это не мог никто.
Ивашов на тот момент говорил, что Асад не падет, и война будет долгой и затяжной на изматывание. При этом чтоб так сказать Ивашов съездил в Сирию и пообщался с его командованием и асадом.
+1
Сообщить
№11
24.04.2014 15:16
Цитата, Hazzard сообщ. №6
Для подавляющего большинства народов земли многополярность ничего хорошего не несет.
Ну, то же самое и про однополярный мир под чьим-бы то не было началом сказать можно. А грядущий мировой передел под видом многополярного мира - это шанс для некоторых стран (в том числе и для России) занять более выгодное место  под солнцем.
0
Сообщить
№12
24.04.2014 21:24
Цитата, q
Ну, то же самое и про однополярный мир под чьим-бы то не было началом сказать можно. А грядущий мировой передел под видом многополярного мира - это шанс для некоторых стран (в том числе и для России) занять более выгодное место  под солнцем.

В модели однополярного мира имперское положение единого центра силы не подвергается сомнению, и уровень эксплуатации остального мира может быть снижен до умеренных величин - без опасений насчёт последствий такого либерализма. В этом мире не так трудно "отдать Кесарю кесарево".
Классический многополярный мир, где никто не имеет решающего преимущества в одиночку, и может проводить свою линию только в коалиции с другими центрами силы - это совершенно другая система. В этой системе малая страна, народ могут лишь выбрать какой центр силы будет использовать их для наращивания своего военного и экономического потенциала - и это в лучшем могут, а в большинстве случаев будут лишены и этого выбора. Успешно возглавить борьбу малых народов "за свободу" в этой системе не сможет никто, так как ресурсы отдельного центра силы будут несопоставимы с совокупными ресурсами всех остальных имперских центров, которые, несомненно, объединятся против такой общей опасности.
В самой общей форме многополярный мир - международная конфигурация, где мир разделён на сферы влияния между великими державами, и ни один из существующих центров силы не в состоянии самостоятельно навязать свою волю в чужой сфере влияния без создания широкой коалиции сил. Последнее означает, как правило, длительную коалиционную войну за передел сфер влияния. Иного чем военный способа изменить объём сферы своего влияния при таком миропорядке не существует. Страны в такой системе делятся на великие державы (империи, центры силы - выбирайте из синонимов по вкусу) которые являются донорами (спонсорами) суверенитета и безопасности для малых и средних стран - реципиентов этой безопасности. Нейтралитет в подобной системе невозможен по "свободному выбору" самой страны и возможен только при консенсусном отсутствии интереса со стороны великих держав к данной территории - или по их договорённости, в духе раздела сфер влияния, включая согласованные буферные зоны.
0
Сообщить
№13
24.04.2014 22:32
Цитата, Hazzard сообщ. №12
В модели однополярного мира имперское положение единого центра силы не подвергается сомнению, и уровень эксплуатации остального мира может быть снижен до умеренных величин - без опасений насчёт последствий такого либерализма.
Ну так прикол - то ситуации в том, что эта модель уже перестает удовлетворять все больше "региональных" центров силы по всему миру. Вся движуха, которую мы видим - попытка мирового гегемона (США) сохранить статус-кво при все более усиливающемся сопротивлении этих самых региональных центров. По поводу "борьбы малых народов за свободу" - речь и не идет об этом. Это именно противостояние последней сверхдержавы планеты против все более усиливающихся региональных центров силы. Пока таких центров отчетливо видно два - Россия и Китай, очень робко и неуклюже пытается действовать ЕС, в будущем с большой долей вероятности к ним добавятся Индия, Бразилия, возможно Япония.
0
Сообщить
№14
24.04.2014 23:09
Цитата, q
Ну так прикол - то ситуации в том, что эта модель уже перестает удовлетворять все больше "региональных" центров силы по всему миру. Вся движуха, которую мы видим - попытка мирового гегемона (США) сохранить статус-кво при все более усиливающемся сопротивлении этих самых региональных центров. По поводу "борьбы малых народов за свободу" - речь и не идет об этом. Это именно противостояние последней сверхдержавы планеты против все более усиливающихся региональных центров силы. Пока таких центров отчетливо видно два - Россия и Китай, очень робко и неуклюже пытается действовать ЕС, в будущем с большой долей вероятности к ним добавятся Индия, Бразилия, возможно Япония.

Именно. Напомню, что до середины ХХ века на протяжении как минимум пяти веков мир существовал в рамках классической многоплярной колониальной матрицы, и лишь во второй половине ХХ веке наша цивилизация пережила уникальный и весьма кратковременный период в своём развитии, в рамках которого и стала возможна кратковременная и нестойкая деколонизация мира. Этому периоду определёно настал конец. Миру в любом случае предстоит новая колонизация, это геополитическая неизбежность, и вопрос только в том, кто будет колонией, а кто колонизатором. Хотя глядя на некоторые "освободившиеся" народы неизвестно, что будет для них большим благом.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 13.05 09:27
  • 1
Истребитель F-15E загрузили рекордным числом крылатых ракет JASSM
  • 13.05 09:21
  • 1
Global Times (Китай): «общие ценности» не приносят Индии благоволения Запада
  • 13.05 08:35
  • 18
Гарант ядерной безопасности России
  • 13.05 07:30
  • 9
СМИ Британии: англичане живо комментируют военный парад в Москве и речь Путина
  • 13.05 07:10
  • 119
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 13.05 06:24
  • 3
Почему "Абрамс" армии США остается одним из самых опасных танков в мире
  • 13.05 05:12
  • 27
Американский нож к горлу российской Камчатки
  • 13.05 04:29
  • 1
Для прорыва нужны свои чипы
  • 12.05 23:59
  • 6
SpaceX впервые полностью успешно испытала Starship высотным полетом
  • 12.05 23:56
  • 5
"Вечная проблема": Германии не хватает денег на новый танк и истребитель
  • 12.05 23:30
  • 4
Предложено создать систему для отслеживания в Сети "преступных намерений"
  • 12.05 14:55
  • 4
Российская и многоразовая: каким будет отечественный Falcon
  • 12.05 13:23
  • 3
Индустриализация двадцать первого века
  • 12.05 12:40
  • 1
Шойгу: В армии стало больше порядка и меньше неуставных отношений
  • 12.05 10:18
  • 2
«Альтиус-РУ»: модернизация продолжается