Войти

Длинная рука флота: будущее кораблей океанской зоны

13636
44
+8
БПК "Адмирал Левченко"
БПК "Адмирал Левченко", Северный Флот.
Источник изображения: foto.mail.ru/community/voen_mor_flot

Важным признаком сверхдержавы являются мощные военно-морские силы


Для решения ряда задач, свойственных флоту ведущего государства мира, ВМС должны отвечать ряду требований. Прежде всего, это количественный и качественный состав: в строю должно быть большое число современных кораблей. Кроме того, флот сверхдержавы должен быть готов выполнять соответствующие боевые задачи. Одной из основных способностей таких военно морских сил является возможность выполнения боевых задач на большом удалении от баз, в т.н. океанской зоне.

После долгого перерыва Россия принимает меры по возрождению своего военно-морского флота. Уже подписаны контракты на строительство более 40 кораблей и подводных лодок, примерно половина которых уже строится. Согласно существующим планам, в течение ближайших лет ВМФ России каждый год будет получать по несколько десятков кораблей, подлодок и вспомогательных судов. Основное внимание сейчас уделяется строительству сторожевых кораблей ближней и дальней морской зоны, а также многоцелевым атомным подлодкам и стратегическим подводным ракетоносцам.

Несмотря на ограниченные возможности, военному ведомству и руководству судостроения уже сейчас следует учитывать перспективы развития ВМФ. Одним из самых сложных вопросов в этой области является создание и эксплуатация корабельных группировок, способных действовать в океанской зоне. Сейчас подобные возможности ВМФ России ограничены, поскольку количество кораблей, способных решать различные задачи на большом удалении от баз, невелико. Из имеющихся надводных кораблей в океанской зоне могут действовать только авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», три ракетных крейсера проекта 1164 «Атлант» и девять больших противолодочных кораблей проектов 1155 и 11551 «Фрегат».

Нетрудно догадаться, что все имеющиеся корабли океанской зоны в обозримом будущем останутся в строю. Тем не менее, моральное и материальное устаревание техники, оборудования и вооружений потребует принять соответствующие меры. Уже сейчас известно о планах военно-морского флота на модернизацию существующих кораблей. Как ожидается, запланированные ремонт и обновление кораблей позволят сохранить или даже повысить их потенциал.

Сейчас в составе ВМФ России имеется только один авианесущий крейсер – «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Строительство новых кораблей этого класса пока не планируется, вследствие чего требуется своевременная модернизация единственного имеющегося крейсера. Несколько лет назад стало известно, что в середине текущего десятилетия (по другим данным, во второй его половине) авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» поставят в док для ремонта и модернизации. По имеющимся данным, с корабля демонтируют неиспользуемые пусковые установки ракет «Гранит», что позволит увеличить объемы для самолетов и другой полезной нагрузки. Кроме того, возможно, будет изменен состав зенитного вооружения. Точные сроки начала работ еще не назывались.


Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»
Источник: МО РФ

Пока «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» ждет, когда командование флота определит сроки ремонта, другой крупный корабль готовится к переводу в наливной бассейн завода «Севмаш» (г. Северодвинск). Тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» проекта 11442 «Орлан» до 2018 года пройдет капитальный ремонт и модернизацию. Этот корабль достаточно давно был выведен из боевого состава флота и ждал своей участи. Примерно год назад был подписан контракт на проведение ремонтных работ. Сейчас рабочие завода «Севмаш» демонтируют некоторые узлы и агрегаты крейсера и готовят его к переводу в наливной бассейн. Подробности модернизации «Адмирала Нахимова» пока не сообщались. По-видимому, корабль получит новое ракетное вооружение, как ударное, так и зенитное.

Вскоре после окончания ремонта и модернизации крейсера «Адмирал Нахимов» аналогичные работы должны пройти на корабле «Петр Великий» того же проекта. Подробности этой модернизации тоже остаются неизвестными, хотя можно предположить, что флагман Северного флота вернется в строй в начале двадцатых годов. Остается открытым вопрос будущего двух других ТАРК проекта 1144. Корабли «Киров» и «Адмирал Лазарев», как и «Адмирал Нахимов», давно прекратили свою службу в боевом составе ВМФ. Их дальнейшая судьба под вопросом. Возможно, позже будет принято решение о модернизации кораблей, однако нельзя исключать и менее оптимистичный исход событий. К примеру, крейсер «Киров» имеет серьезные повреждения агрегатов силовой установки, из-за чего его ремонт может быть нецелесообразно дорогим и сложным.


«Маршал Устинов» — советский и российский ракетный крейсер, второй корабль проекта 1164 «Атлант».

В составе ВМФ России имеются три ракетных крейсера проекта 1164 «Атлант». Корабли «Москва», «Варяг» и «Маршал Устинов» служат в составе Северного и Тихоокеанского флота. В середине 2011 года крейсер «Маршал Устинов» пришел к причалу судостроительного завода «Звездочка» (г. Северодвинск), вскоре стартовали ремонтные работы. В соответствии с планами работ сотрудники «Звездочки» должны были заменить половину кабельных трасс корабля, заменить некоторые элементы радиоэлектронного оборудования, а также восстановить ракетный комплекс «Базальт» с ракетами П-500. Изначально предполагалось, что «Маршал Устинов» вернется в состав флота в 2014 году, однако некоторые трудности привели к смещению сроков. До конца текущего года планируется завершить ремонтные работы, а ракетный комплекс восстановят только в 2015-м.

Весной 2013 года завершился плановый ремонт крейсера «Варяг». Насколько известно, в ходе последних ремонтов корабли проекта «Атлант» не подвергались серьезной модернизации, связанной с кардинальным обновлением аппаратуры и вооружения. Тем не менее, уже проведенные и ведущиеся сейчас работы позволяют сохранить характеристики кораблей на приемлемом уровне.

Задача борьбы с подводными лодками в океанской зоне в настоящее время возлагается на большие противолодочные корабли проектов 1155 и 11551. В составе Северного и Тихоокеанского флотов имеется по четыре корабля проекта 1155. Единственный БПК проекта 11551, «Адмирал Чабаненко», служит в составе Северного флота. Вооружение этих кораблей позволяет атаковать как подводные лодки, так и надводные корабли противника, а также осуществлять противовоздушную оборону. Несмотря на достаточно высокие характеристики, БПК проекта 1155 нуждаются в ремонте и обновлении различных систем. К примеру, корабль «Адмирал Харламов» уже несколько лет находится в резерве и ждет решения о начале ремонта.

В марте прошлого года в отечественных средствах массовой информации появились сведения о возможной модернизации имеющихся кораблей проекта 1155. Об этом рассказало издание «Известия» со ссылкой на неназванный источник в Главном штабе ВМФ. Утверждалось, что в результате планируемой модернизации большие противолодочные корабли фактически изменят свой статус, их можно будет считать эсминцами. Источник утверждал, что корабли получат артиллерийские установки А-192, многоцелевой ракетный комплекс «Калибр» и новые зенитные ракеты. До конца прошлого года 1-й и 2-й центральные НИИ ВМФ должны были подготовить техническое задание по модернизации кораблей. С учетом сроков, необходимых на разработку проекта и последующий ремонт с обновлением, первый модернизированный БПК сможет вернуться в строй не ранее 2016-17 годов. В течение года после появления новостей о модернизации БПК проекта 1155 никаких новых сведений на этот счет не появлялось. Возможно, профильные организации пока занимаются формированием технического задания или созданием проекта. Кроме того, не стоит забывать, что новость была получена из неназванного источника, а это может быть поводом для соответствующих подозрений.


Модель одного из вариантов проекта эсминца пр.21956 Северного ПКБ разработки 2008 г. МВМС-2009, г.Санкт-Петербург, июль 2009 г.
Источник: А.В.Карпенко, http://bastion-karpenko.narod.ru

Главной надеждой отечественного флота океанской зоны является программа «Лидер». В рамках этого проекта планируется построить некоторое количество перспективных эсминцев с современным радиоэлектронным оборудованием и новейшим вооружением. По имеющимся данным, судостроительные конструкторские бюро еще в конце восьмидесятых годов начали изучать перспективы эсминцев. Тем не менее, основные события вокруг нового проекта начались гораздо позже. До конца 2009 года командование ВМФ намеревалось определить разработчика нового проекта. В 2012 году завершилось формирование требований к новому эсминцу, после чего стартовали конструкторские работы.

По информации СМИ, в 2013 году различные проектные организации работали над своими вариантами аванпроекта эсминца «Лидер». На 2014 год запланировано начало опытно-конструкторских работ. Таким образом, строительство головного эсминца нового проекта стартует не ранее 2016-17 годов, а в строй ВМФ он войдет лишь в начале следующего десятилетия. Примерно тогда же может начаться строительство серийных эсминцев «Лидер». По понятным причинам, такие сроки являются предположительными и фактические даты могут значительно отличаться от них.

Разработка перспективного корабля находится на самых ранних стадиях, из-за чего вся имеющаяся информация о новом проекте носит крайне скудный и отрывочный характер. Пока остается лишь делать различные предположения, которые могут не подтвердиться. В прошлом году сообщалось, что эсминец проекта «Лидер» может получить обычную или атомную главную энергоустановку. Полное водоизмещение корабля можно оценить в 10-12 тыс тонн. По-видимому, корпус и надстройка корабля будут выполнены с учетом т.н. стелс-технологий, из-за чего будут иметь характерный внешний вид, образованный крупными пересекающимися плоскостями.

Основой вооружения эсминца «Лидер», вероятнее всего, станет ракетный комплекс «Калибр» с вертикальной пусковой установкой. Защита от воздушных атак в дальней зоне должна быть возложена на ЗРК С-300Ф. Кроме того, нельзя исключать, что к концу десятилетия будет создан корабельный вариант комплекса С-400 или С-500. На малых дистанциях уничтожение воздушных целей станет задачей ЗРК «Полимент-Редут», а также ракетно-артиллерийских систем наподобие комплекса «Палаш» или «Панцирь-М». Для уничтожения подлодок противника корабль должен нести противолодочные ракеты и реактивные бомбометы.

Как видим, строительство кораблей океанской зоны пока не является приоритетной задачей для ВМФ России. Экономические и политические проблемы последних десятилетий вынуждают уделить большее внимание строительству новых кораблей ближней и дальней морской зон. В результате этого до конца текущего десятилетия во флоте не появятся новые корабли, способные работать в океанской зоне. Следует отметить, что некоторые планы Минобороны скажутся на общем количестве боеспособных крейсеров и БПК, однако это будет лишь ремонт и модернизация существующей техники, а не строительство новой.

Как следует из имеющихся данных, до конца текущего десятилетия список российских кораблей океанской зоны будет выглядеть примерно так:

- 1 авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»;

- 2 тяжелых атомных ракетных крейсера проекта 11442 «Орлан («Петр Великий» и «Адмирал Нахимов»);

- 3 ракетных крейсера проекта 1164 «Атлант» («Москва», «Варяг» и «Маршал Устинов»);

- до 9 больших противолодочных кораблей проектов 1155 и 11551;

- 1 эсминец «Лидер».

Из полутора десятков этих кораблей только один планируется к строительству, а около половины в будущем могут пройти модернизацию. Все это позволит повысить потенциал военно-морского флота России при действиях в океанской зоне, однако такие возможности по-прежнему будут меньше, чем необходимо для полноценного возвращения в отдаленные районы мирового океана.

Двадцатые годы должны стать важнейшим периодом в развитии российского военно-морского флота. Точные планы на следующее десятилетие пока не определены, но имеющиеся предложения и заявления позволяют представить примерные тенденции дальнейшего развития ВМФ. В двадцатых годах начнется серийное строительство новых эсминцев «Лидер». На протяжении последних лет регулярно упоминается возможность создания новых авианосцев, строительство которых начнется не ранее 2020 года. Кроме того, сохраняется определенная вероятность того, что после крейсера «Петр Великий» ремонт пройдет его «систершип» – ТАРК «Адмирал Лазарев». Наконец, нельзя исключать, что ко второй половине двадцатых годов флот получит крейсера или эсминцы нового проекта, которого пока нет в текущих планах.

Сейчас и в самом ближайшем будущем российская судостроительная промышленность не сможет дать военно-морскому флоту достаточное количество кораблей океанской зоны. Изменение этой ситуации произойдет не ранее конца текущего десятилетия. Тем не менее, судостроение и флот не собираются терять время и активно занимаются строительством кораблей и подлодок иных классов. Что касается кораблей океанской зоны, то флоту пока придется эксплуатировать имеющиеся БПК и крейсера, время от времени проводя плановый ремонт и, возможно, модернизацию.


По материалам сайтов:

http://ria.ru/

http://interfax.ru/

http://izvestia.ru/

http://flot.com/

http://vpk-news.ru/

http://bastion-karpenko.narod.ru/


Кирилл Рябов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
05.02.2018
Великий ремонт
05.02.2014
Собрать заново
04.07.2013
Программы по обновлению корабельного состава ВМФ РФ, реализованные в первой половине 2013 года
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
04.07.2012
Авианосцы могут подождать
44 комментария
№1
14.04.2014 01:16
Цитата, q
Из имеющихся надводных кораблей в океанской зоне могут действовать только авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», три ракетных крейсера проекта 1164 «Атлант» и девять больших противолодочных кораблей проектов 1155 и 11551 «Фрегат».
Интересно. А эсминцы Современный не являются кораблями океанской зоны?
Цитата, q
Остается открытым вопрос будущего двух других ТАРК проекта 1144. Корабли «Киров» и «Адмирал Лазарев», как и «Адмирал Нахимов»
Интересно. А "Адмирал Ушаков" опять превратился в Кирова? Когда, интересно?
0
Сообщить
№2
14.04.2014 02:14
Цитата, q
а также восстановить ракетный комплекс «Базальт» с ракетами П-500.
Его разве не модернизируют под Вулкан? (аки Москву и Варяг)
0
Сообщить
№3
14.04.2014 08:37
Очевидно, что авианесущий крейсер скоро встанет на небольшой ремонт. Предстоит замена главных котлов. Всего на корабле 8 паровых котлов. Два уже готовы и стоят в цеху СКБК. Лично видел. Т.е. ремонт будет поэтапным, чтобы морские летчики не разучились летать. Очень жаль что второй такой корабль продали индусам. Было бы два корабля. А так все мечты, мечты... Нашему поколению при современных темпах строительства не увидеть новых авианосцев.
+7
Сообщить
№4
14.04.2014 10:13
valentin
Цитата, valentin сообщ. №3
Очень жаль что второй такой корабль продали индусам. Было бы два корабля.
И первый надо было продать. Какие задачи он решает-то? Ну кроме объекта для гордости патриотов. По-моему, он только деньги отнимает да и всё, никаких практических задач он не решает и решить не может.

Быстрее надо приступать к массовому производству новых эсминцев - это дело.
-2
Сообщить
№5
14.04.2014 12:47
Цитата, Враг сообщ. №4
И первый надо было продать. Какие задачи он решает-то? Ну кроме объекта для гордости патриотов. По-моему, он только деньги отнимает да и всё, никаких практических задач он не решает и решить не может.
- воздушное прикрытие Эскадр в океане
- воздушное прикрытие районов дежурства Стратегов

основу океанского флота должен составить 22350 с Редутом и Калибром
Пока  только такие корабли РФ сможет строить массово...
+6
Сообщить
№6
14.04.2014 14:24
Да, конечно, у нас не полноценный авианосец. Но я прекрасно помню, как мне мой товарищ рассказывал, что когда в Средиземном море появились наши первые авианесущие крейсера типа "Киев" америкосы резко перестали нагло летать над палубами наших кораблей. А Вы говорите зачем эти корабли. Да сейчас практически вся война на море идет в воздухе. Впрочем, что объяснять. Опять скажут про патриотизм и гигантоманию. Еще с хрущевских времен пошло, что авианосцы - это страшилище империализма. Вам дай волю, так Вы как этот придурок Хрущев порежете  половину флота и авиации. Благо еще недавно при недоумке Ельцине почти все подводные лодки порезали. В Черном море сейчас два американских эсминца, французы туда лезут, там же турки, а у нас всего одна НАПЛ типа "Варшавянка". Вот до чего дошло. Океанский флот должен быть многогранным и прикрывался бы с воздуха. Или стариков "медведей" надо пускать по всем океанам. Так их собьют в первые минуты войны.
+3
Сообщить
№7
14.04.2014 14:55
Цитата, valentin сообщ. №6
Впрочем, что объяснять. Опять скажут про патриотизм и гигантоманию. Еще с хрущевских времен пошло, что авианосцы - это страшилище империализма. Вам дай волю, так Вы как этот придурок Хрущев порежете  половину флота и авиации
не согласен с Вами :)
надо объяснять... обязательно надо...
без воздушного прикрытия наши Эскадры в океане - Цусимские Эскадры :(
без воздушного прикрытия наши стратеги могут не успеть выполнить пуски МБР :(

самое досадное, что и Рогозин согласен, что АВ - это оружие только агрессора :(
+5
Сообщить
№8
14.04.2014 15:34
Рогозин при всей его патриотичности, не знаю наигранной, или настоящей не имеет технического образования. Как и его предшественник Сергей Иванов. Оба гуманитарии. Что гуманитарии могут понимать в современном флоте, его стратегии и тактике. Даже во времена великого флотостроителя Горшкова сколько ему палок в колеса вставляли. А сейчас болтуны-демократы, которые кроме как воровать ничего больше не умеют те великие времена назвали "эпохой застоя". Действительно учителя этой пятой колонны сидят в Вашингтоне. Без авиации, авианосцев весь наш флот не продержится и полчаса.
0
Сообщить
№9
14.04.2014 17:33
На мой взгляд кузя устарел, нужно строить по примеру США как не крути но они законодатели мод в ВМФ.
Вот тут пишут про океан но извините руки коротки, по одежке протягиваем ножки надо колупать потихоньку авианосцы новые, но приоритет это ВВС, и ПВО, Сухопутные войска. А ВМФ пусть  пока действует в зоне действия береговой авиации,  десантные возможности флота надо развивать, вот это реальная вещь.
Россия держава континентальная надо развивать свои сильные стороны, а не пытаться переплюнуть морские державы на их поле, это невозможно. В океане США всегда будут сильнее нас.
0
Сообщить
№10
14.04.2014 19:09
Полностью согласен с Валентином.. Сейчас, да ещё со Второй мировой эта тенденция проявилась что вся современная война на море ведётся в воздухе.. без прикрытия авиации наши корабли какие на них ПКР не ставь и в каком количестве не продержатся и и часа в современном морском бою.. Что уж говорить о стратегических АПЛ.. А поэтому вывод однозначен если Россия хочет иметь по настоящему боеспособный океанский флот то строить новые авианосцы всё равно придётся как ни крути. не смотря на то что это сложно и дорого..без них океанский флот никакой не океанский..
Цитата, q
но приоритет это ВВС, и ПВО, Сухопутные войска.
ВВС, ПВО и сухопутные войска это конечно хорошо и тоже нужно..
Цитата, q
А ВМФ пусть  пока действует в зоне действия береговой авиации,  
Во первых ПОКА это сколько повремени..? Во вторых..в зоне действия береговой авиации флот успешно действовать не сможет так как для авиационного прикрытия действий флота потребуется очень большое количество авиации по сравнению с авианосной. Далее.. береговой авиации требуется подлётное время и достаточно большое для прибытия в район действия своих сил флота  а так же время на полёт обратно для пополнения боекомплекта и заправки топливом в итоге время действия береговой авиации непосредственно в районе действий своих сил флота крайне небольшое..  Далее.. аэродромы береговой авиации так же более уязвимы для ударов противника чем те же АУГ..
Цитата, q
Россия держава континентальная
Вы для начала посмотрите на карту России и на протяжённость сухопутных границ и морских.. А потом делайте такой безаппеляционный вывод..
Цитата, q
не пытаться переплюнуть морские державы на их поле, это невозможно
Во первых Россия так же морская держава во вторых пытаться переплюнуть количественно не нужно согласен.. Тем же американцам такой большой количественно флот нужен прежде всего для контроля всех важнейших районов мирового океана а нам нужен для надёжной защиты своих морских границ.
Цитата, q
В океане США всегда будут сильнее нас.
даже если и будут то при наличии мощного флота и прежде всего авианосного те же американцы будут куда более сдержаннее в отношении России и наличие сильного флота приведёт к тому что те же американцы уже не смогут наносить безнаказанно в случае войны разумеется удары с моря по территоррии России и по её стратегическим объектам в глубине её территории.. пример .. Чего так занервничали американцы после заявлений Китая о намерении построить всего 4 атомных авианосца такого же класса как и американские если они так же сильнее китайцев в разы..?
+4
Сообщить
№11
14.04.2014 19:58
http://www.youtube.com/watch?v=arC-qwGSbzE
Рекомендую, помечтаем с 44 секунды...
0
Сообщить
№12
14.04.2014 21:44
Россия больше двух авианосцев экономически не потянет,  но они не смогут прикрыть огромные  территории Арктики и Тихого океана.

Логичнее иметь группировки из трёх-четырёх эсминцев  и  АПЛ "Ясень" (надеюсь с гиперзвуковыми ракетами)
- Эсминец ПВО/ПРО с С-500М
- Эсминец с дальнобойными гиперзвуковыми ракетами
- Эсминец противолодочной обороны

4 группировки на СФ и 4 на ТОФ  значительно эффективнее  могут противостоять авианосным группировкам США,Японии.....
+2
Сообщить
№13
14.04.2014 22:00
Цитата, q
Логичнее иметь группировки из трёх-четырёх эсминцев  и  АПЛ "Ясень" (надеюсь с гиперзвуковыми ракетами)
- Эсминец ПВО/ПРО с С-500М
- Эсминец с дальнобойными гиперзвуковыми ракетами
- Эсминец противолодочной обороны
Эсминцы хоть с С-500 без прикрытия с воздуха в войне с серьёзным противником долго не проживут..АПЛ "Ясень" без поддержки с воздуха проживёт чуть дольше но не более того..
P.S.Иван Иванович Вам известно что такое дальность радиогоризонта и как она влияет на дальность обнаружения воздушных целей..? И И для чего применяется полёт на малых/предельно малых высотах, и чем это может угрожать современным боевым кораблям..?
+3
Сообщить
№14
14.04.2014 22:14
Цитата, q
Вам известно что такое дальность радиогоризонта и как она влияет на дальность обнаружения воздушных целей..? И И для чего применяется полёт на малых/предельно малых высотах, и чем это может угрожать современным боевым кораблям..?
Всё это легко и дёшево решается привязным аэростатом(дирижаблем) с радаром запитанным с троса от СУ эсминца, который будет висеть на высоте метров 200-500 над группой кораблей и ни о какой внезапности, дальности обнаружения и прочем речи просто не будет. Но мы слишком умные и богатые. Мы отгрохаем стокилотонную махину, чтобы решить проблему радиогоризонта.
+3
Сообщить
№15
14.04.2014 22:18
Цитата, tупырь сообщ. №14
Всё это легко и дёшево решается привязным аэростатом(дирижаблем) с радаром
Это будет стэс-дирижабель?
+2
Сообщить
№16
14.04.2014 22:36
Цитата, tупырь сообщ. №14
Всё это легко и дёшево решается привязным аэростатом(дирижаблем) с радаром запитанным с троса от СУ эсминца, который будет висеть на высоте метров 200-500 над группой кораблей и ни о какой внезапности, дальности обнаружения и прочем речи просто не будет. Но мы слишком умные и богатые.
Копетан очевидность намекает, что высота 500м не решает никаких проблем, кроме разве что эстетических. В смысле, красиво, когда над эскадрой этакая хреновина телепается... Также Копетан рекомендует найти эмпирическую формулу радиогоризонта, ну или хотя бы задуматься, почему Хокай летает "немного" выше. А потом представить себе кабель длиной 11 км. Ну и т.д., и т.п.
+3
Сообщить
№17
14.04.2014 23:08
Действительно промелькнула умная мысль о 100 мегатонной боеголовке, которая стирает с лица Земли целый континент. Еще более мощные боеголовки разрабатывались в СССР на основе антивещества. Их мощность превосходила термояд в 150 раз. Бабахнуть один раз и океан вскипит, не останется ни подводных лодок ни АУГ у американцев. Вот и весь выход.
+1
Сообщить
№18
14.04.2014 23:14
Да совсем забыл. В интернете написано, как америкосы в Черном море перепугались одного бомбардировщика Су-24 без ракет. Это к тому, что нужны АУГи, или нет. Вообще-то нашим летчикам сейчас можно потренироваться на американских зсминцах в Черном море. Особенно на высоте метров 20 переходить на сверхзвук. Я думаю, вся посуда в кубриках и запасы виски побьются. А сколько инфарктов и инсультов у америкосов будет. Благодать.
+4
Сообщить
№19
14.04.2014 23:49
valentin

Цитата, q
Еще более мощные боеголовки разрабатывались в СССР на основе антивещества. Их мощность превосходила термояд в 150 раз. Бабахнуть один раз и океан вскипит, не останется ни подводных лодок ни АУГ у американцев.

Эээ... Вы, кажется, позиционировали себя как д.т.н.? Или я что-то путаю? Наверняка путаю, ибо человек с техническим образованием в твердом уме не мог сказать о бомбах с жидким вакуумом антивеществом, зная, что максимум ядра антигелия живут несколько наносекунд, а до хранения необходимой массы антивещества в стабильном состоянии современной науке как до гиперпространственных звездолетов.

Цитата, q
В интернете написано, как америкосы в Черном море перепугались одного бомбардировщика Су-24 без ракет.

Американцы как раз довольно адекватны в этом плане. Они при пролете в 600м над палубой АВ в Тихом океане Ту-95 (можете себе представить впечатления, голос у него дай бог) даже ноту не прислали, в отличие от какающих кирпичами японцев. Они-то прекрасно знают свои возможности, если что. Просто время сейчас неспокойное - представьте себе, если бы навстречу неизвестной цели кто-то сгоряча SM-1 послал.
+2
Сообщить
№20
14.04.2014 23:52
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №19
Наверняка путаю, ибо человек с техническим образованием в твердом уме не мог сказать о бомбах с жидким вакуумом антивеществом, зная, что максимум ядра антигелия живут несколько наносекунд, а до хранения необходимой массы антивещества в стабильном состоянии современной науке как до гиперпространственных звездолетов.
А Роберт Лэнгдон нашёл мензурку с аетивеществом ))) Где-то под Римом ))))))))))
0
Сообщить
№21
15.04.2014 00:00
Цитата, q
Копетан очевидность намекает, что высота 500м не решает никаких проблем, кроме разве что эстетических. В смысле, красиво, когда над эскадрой этакая хреновина телепается... Также Копетан рекомендует найти эмпирическую формулу радиогоризонта, ну или хотя бы задуматься, почему Хокай летает "немного" выше. А потом представить себе кабель длиной 11 км. Ну и т.д., и т.п.
Ваш КО мог бы взять и намекнуть себе, что радиогоризонта в 80-100 км более чем достаточно для организации ПВО соединения, так как даже для сверхзвуковых ракет время подлета будет 5 минут. А для разведки и целеуказания на океанских просторах вроде как намереваются использовать космическую группировку, и уж у последней никаких проблем с радиогоризонтом не намечается.
+1
Сообщить
№22
15.04.2014 01:04
Цитата, tупырь сообщ. №21
Ваш КО мог бы взять и намекнуть себе, что радиогоризонта в 80-100 км более чем достаточно для организации ПВО соединения, так как даже для сверхзвуковых ракет время подлета будет 5 минут. А для разведки и целеуказания на океанских просторах вроде как намереваются использовать космическую группировку, и уж у последней никаких проблем с радиогоризонтом не намечается.
Знамо дело, атаковать сразу будут корабли, дирижаблю в игнор. Ну тупыыыыеееее...
А космическая группировка уже вовсю работает? И самолеты она тоже видит?
0
Сообщить
№23
15.04.2014 07:37
Цитата, Rusamas сообщ. №9
Россия держава континентальная надо развивать свои сильные стороны, а не пытаться переплюнуть морские державы на их поле, это невозможно. В океане США всегда будут сильнее нас.
Цитата, Иван Иванович сообщ. №12
Логичнее иметь группировки из трёх-четырёх эсминцев  и  АПЛ "Ясень" (надеюсь с гиперзвуковыми ракетами)
- Эсминец ПВО/ПРО с С-500М
- Эсминец с дальнобойными гиперзвуковыми ракетами
- Эсминец противолодочной обороны
не надо никого переплевывать...
на основе Мистраля построить 4-6 легких АВ
Лидеры - это хорошо, но массово их построить нереально - максимум 4-6 шт
значит массовость нужно реализовать с 22350 (УКСК под перспективную ПКР и С500)
Цитата, madmat сообщ. №15
Это будет стэс-дирижабель?
да!!!
всё верно!!!
уже начали работы по Дирижаблю ДРЛО и ПРО на основе Атланта
(проект Сколково) есть вариант на 250т. Высота 20км.
Таких данных хватит на обзор радиуса 2000км (примерно)
и размещения на их борту ПКР.
И не надо будет строить 100тт полуслепых динозавров.
Цитата, Илья сообщ. №22
Знамо дело, атаковать сразу будут корабли, дирижаблю в игнор. Ну тупыыыыеееее...

Илья, раз дирижабль будет видеть дальше всех, то он имеет преимущество???
Вы же не станете это отрицать???
Причем это преимущество САМОЕ ВАЖНОЕ !!!

И потом...
Да и на радарах его не так уж и хорошо видно...

"Во-первых, дирижабли чрезвычайно экологичны, причем не только в плане загрязнения воздуха, но и в плане очень низкого уровня шума.

Во-вторых, они весьма экономичны.

В-третьих, они могут быть чрезвычайно грузоподъёмными, значительно грузоподъёмнее самых больших транспортных самолетов.

В-четвертых, они не требуют больших и дорогостоящих ВПП, а могут садиться практически на любую относительно ровную поверхность.

В-пятых, время их нахождения в воздухе может достигать суток и недель, иногда речь идет даже о месяцах и годах. Кроме того, они способны висеть на одном месте, причем тоже очень долго.

В-шестых, дирижабль обладает малой заметностью в инфракрасном и радиолокационном диапазонах.

В-седьмых, подготовить пилота дирижабля гораздо проще, чем пилота самолета или вертолета.

Основной недостаток дирижабля – низкая скорость, примерно 100 км/ч. Но это вполне сопоставимо со скоростями автомобилей и поездов, при этом, в отличие от них, дирижабли не привязаны к дорогам.

Несущим газом нынешних дирижаблей вместо чрезвычайно взрывоопасного водорода (собственно, именно он и погубил дирижабли первой половины ХХ века) стал совершенно негорючий инертный гелий."


у Атланта скорость 140км, что быстрее в 2 раза по сравнению с флотом.
0
Сообщить
№24
15.04.2014 09:23
Цитата, q
Знамо дело, атаковать сразу будут корабли, дирижаблю в игнор. Ну тупыыыыеееее...
А космическая группировка уже вовсю работает? И самолеты она тоже видит?
То есть они возьмут и спокойно так собьют дирижабль, который висит НАД корабельным соединением? И ПВО этот дирижабль не прикрывает? Или всем внизу пофигу, что им сейчас выбьют глаз? Прекрасная логика. Давайте тогда не будем сбивать ракеты летящие в сторону наших кораблей, если нам позвонят и скажут, что они будут попадать только в радары, а корпуса оставят целыми, так, что-ли?
А космическая группировка всяко дело будет введена в строй быстрее авианосцев, которых ещё даже на бумаге нет.

ЗЫ. Если вам не нравится слово дирижабль, замените его на БПЛА, и,  уверен, все сразу станет хорошо и здорово, и использование БПЛА для разведки и предупреждения о нападении, будет считаться как очередной признак развития отечественной армии и флота и расширяющегося использования последних достижений отечественных военных мысли и техники. Ведь БПЛА это круто, за БПЛА будущее. Так победимЪ.(с)
0
Сообщить
№25
15.04.2014 10:46
Цитата, tупырь сообщ. №24
То есть они возьмут и спокойно так собьют дирижабль, который висит НАД корабельным соединением? И ПВО этот дирижабль не прикрывает? Или всем внизу пофигу, что им сейчас выбьют глаз? Прекрасная логика.
Логика у меня нормальная. Я пишу ответ ровно на то, что Вы предлагаете.
Дальность радиогоризонта у предлагаемого Вами дирижабля 100 км, что гораздо меньше дальности пуска УРВВ и ПРР. Подходящие на НВ самолеты он не увидит. Какое ПВО и как будет прикрывать его - Вы почему-то не объясняете...
Цитата, tупырь сообщ. №24
Если вам не нравится слово дирижабль, замените его на БПЛА, и,  уверен, все сразу станет хорошо и здорово,
Здорово станет, когда дальность обзора достигнет 400-500 км. А без этого все дирижабли-вертолеты-прочие "несимметричные ответы" по сути своей - корявые потуги изобрести велосипед.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
Илья, раз дирижабль будет видеть дальше всех, то он имеет преимущество???Вы же не станете это отрицать???Причем это преимущество САМОЕ ВАЖНОЕ !!!
Не буду отрицать. Вопрос в том, что высота патрулирования дирижабля 300-500 м или 20 км - разница гигантская.
+3
Сообщить
№26
15.04.2014 10:55
Цитата, Илья сообщ. №25
Не буду отрицать. Вопрос в том, что высота патрулирования дирижабля 300-500 м или 20 км - разница гигантская.
спасибо
на сайте Авгура (проектанта-изготовителя Атланта) - 23км, минимум 50м (вариантов много)
0
Сообщить
№27
15.04.2014 11:41
Цитата, q
Далее.. аэродромы береговой авиации так же более уязвимы для ударов противника чем те же АУГ..
Не факт
Цитата, q
Во первых ПОКА это сколько повремени..?
Ну по моим прикидкам 10-15лет минимум
Цитата, q
  Во вторых..в зоне действия береговой авиации флот успешно действовать не сможет так как для авиационного прикрытия действий флота потребуется очень большое количество авиации по сравнению с авианосной. Далее.. береговой авиации требуется подлётное время и достаточно большое для прибытия в район действия своих сил флота  а так же время на полёт обратно для пополнения боекомплекта и заправки топливом в итоге время действия береговой авиации непосредственно в районе действий своих сил флота крайне небольшое..  Далее.. аэродромы береговой авиации так же более уязвимы для ударов противника чем те же АУГ..
О как оказывается,  очнитесь АУГ ближе чем на 500-800 км подплывать не будет к берегу это 100% против адекватного противника. А значит авиация противника будет действовать почти на пределе дальности. А аэродромы подскока религия запрещает использовать? Аэродромы ПВО защищать она же мешает?
Ну и за отсутствием гербовой пишем на обычной как бы! Или вы предлагаете достать из кармана 10 современных авианосцев? Ну вы не стесняйтесь может у вас найдется.

Цитата, q
Вы для начала посмотрите на карту России и на протяжённость сухопутных границ и морских.. А потом делайте такой безаппеляционный вывод..
Сомнений быть не может, континентальная прежде всего!
0
Сообщить
№28
15.04.2014 12:30
Цитата, q
Логика у меня нормальная. Я пишу ответ ровно на то, что Вы предлагаете.
Дальность радиогоризонта у предлагаемого Вами дирижабля 100 км, что гораздо меньше дальности пуска УРВВ и ПРР. Подходящие на НВ самолеты он не увидит. Какое ПВО и как будет прикрывать его - Вы почему-то не объясняете...
Вы издеваетесь или буквы при чтении пропускаете? Привязной дирижабль на тросе с питанием от силовой установки эсминца или крейсера. КАКОЕ ПВО, как вы думаете, будет его прикрывать???
Подходящие на низкой высоте самолеты он не увидит. Он и не должен видеть низколетящие цели на дальности больше 100 км. А все, что будут ближе, он увидит, и, если надо, эсминец их собьёт. Это дирижабль корабельной ПВО и больше ничего я ему не приписывал. Можно пустить ещё один, на 20 км. И этот, второй, тоже будет обороняться силами ПВО корабельного соединения. У вас же, я так понял, на низкой высоте подошли самолеты, пустили ракеты и те 100 км, что они летели, с ними(ракетами) ничего сделать нельзя?
И эти два дирижабля, всё равно будут стоить на порядки дешевле даже самого маленького авианосца.
Но мы всё равно построим гробину, понатыкаем на него самолетов, будем жечь тонны топлива чтобы обеспечить радиолокационный обзор на 400, нет, 500 км(правда, только при летной погоде)! Чтобы наш доблестный авианосный флот мог выполнять свои задачи ГДЕ? У России появились цели к которым надо подбираться с моря и хорошенько их побомбить?
И ой, я не могу вспомнить название российского самолета, который мог бы взлетать с авианосца и работать в качестве самолета ДРЛО. НИ ОДНОГО. Опять будем тратить деньги? Ещё и на них.
Я повторюсь. Россия слишком умная и богатая, чтобы вместо того, чтобы за пару лет сделать дирижабли ПВО и целеуказания, лучше потратить на 2-3 порядка большие суммы, чтобы через лет 15 получить себе системы "длинной руки" флота.
0
Сообщить
№29
15.04.2014 12:58
на высоте 20км какой максимальный радиогоризонт ???

Цитата, tупырь сообщ. №28
Но мы всё равно построим гробину, понатыкаем на него самолетов, будем жечь тонны топлива чтобы обеспечить радиолокационный обзор на 400, нет, 500 км(правда, только при летной погоде)!
Я повторюсь. Россия слишком умная и богатая, чтобы вместо того, чтобы за пару лет сделать дирижабли ПВО и целеуказания, лучше потратить на 2-3 порядка большие суммы, чтобы через лет 15 получить себе системы "длинной руки" флота.
не переживайте :)
Уже начали у нас задумываться над этим :)
https://vpk.name/news/107403_v_rossii_sozdadut_letatelnyii_apparat_na_baze_dirizhablya_dlya_nuzhd_oboronnopromyishlennogo_kompleksa.html
0
Сообщить
№30
15.04.2014 13:03
Цитата, q
не надо никого переплевывать...
на основе Мистраля построить 4-6 легких АВ
Бред, надо строить тяжелые, с атомной силовой установкой, вот тогда  будет смысл, а то на 5-6 легких будет самолетов базироваться меньше чем 1-м тяжелом смысл от них? Альфа и омега АУГ самолеты ДРЛО как они будут взлетать с легкого авианосца? Или это будут недоДРЛО...
0
Сообщить
№31
15.04.2014 13:04
Цитата, tупырь сообщ. №28
А все, что будут ближе, он увидит, и, если надо, эсминец их собьёт. Это дирижабль корабельной ПВО и больше ничего я ему не приписывал.
...пустили ракеты и те 100 км, что они летели, с ними(ракетами) ничего сделать нельзя
Чем предполагается сбивать AIM-120? И почему нужно осуществлять пуск именно со 100 км, если атакующему самолету фактически ничего не угрожает даже при сближении на 80 км?
Это все мелочи. Суть в том, что подобное соединение с дирижаблем на высоте 500 м может только обороняться, причем область, прикрытая ПВО, ограничена теми самыми 100 км. Атаковать самолеты невозможно В ПРИНЦИПЕ. Хотя, безусловно, это лучше чем ничего. Если это В РАЗЫ дешевле, чем Ка-31 - имеет право на жизнь.
Дирижабль же для работы на 10+ км потребует, подозреваю, немного других технических решений и будет "слегка" дороже.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
на высоте 20км какой максимальный радиогоризонт ???
583 км
+1
Сообщить
№32
15.04.2014 13:16
Цитата, Rusamas сообщ. №30
Бред, надо строить тяжелые, с атомной силовой установкой, вот тогда  будет смысл, а то на 5-6 легких будет самолетов базироваться меньше чем 1-м тяжелом смысл от них? Альфа и омега АУГ самолеты ДРЛО как они будут взлетать с легкого авианосца? Или это будут недоДРЛО...
тяжелый АУГ - это слепой динозавр, стоящий 10 лярдов баксов и гарантирующий паралич ОСК на долгие годы.+ аналог Хокая еще 2 лярда баксов. :(
не нужны самолеты ДРЛО, нужны дирижабли ДРЛО, ссылку я дал. :)
и быстрее и дешевле...
-1
Сообщить
№33
15.04.2014 13:25
Цитата, Илья сообщ. №31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
на высоте 20км какой максимальный радиогоризонт ???
583 км
спасибо...
0
Сообщить
№34
15.04.2014 14:11
Прикольный спор. Самое интересное что примерный аналог есть в истории.

По идиотским соображениям решили пол века назад не строить "длинную авианосную руку" а настроить пенпердикулярных авианосцев. Склепали быстренько 4 недоразумения с як-38, угробили огромную кучу денег(думаю минимум сопоставимую с нормальными авианосцами по критерию цена/тоннаж) потратили почти 2 десятилетия на метания и в итоге.......... пришли к выводу что изначально надо было строить простой, полноценный авианосец. Чем СССР и занялся находясь в реанимации.

Тут нечто похожее. Опять не авианосец а что-то пенпердиркулярное. Или недокорабль типа Мистраля(как будто у нас есть для него самолёты) или совсем экзотика с этими дирижаблями.
Это не значит что не надо проводить эксперименты. Но сразу так утверждать что дирижобль и ничего другого это как-то смешно.
Я даже молчу что под этим дирижаблем вся эскадра будет светиться как радиомаяк в океане ))). На кой тогда морочиться со стелс технологиями???

И последнее. Не то чтоб совет а так.... прежде чем что-то предлагать, не плохо бы ознакомиться с наиболее простыми проблемами вопроса.
Одна из них - .....ветер. Забейте в гугле фразу "ветер на больших высотах" и узнаете что на высотах от 10 до 50 км дуют ветерки намного сильнее 200 км/ч. И 300 есть и 400 и говаривают и о 500. А теперь представьте этот балон в таком ветре на тросике. Что-то мне подсказывает что после первого высотного шторма этот стратосферный вундервафель выловят те же Янки над своей или океанской территорией ))).
0
Сообщить
№35
15.04.2014 14:23
Цитата, q
тяжелый АУГ - это слепой динозавр
Можете обосновать это необоснованное заявление?
0
Сообщить
№36
15.04.2014 18:28
Цитата, q
И последнее. Не то чтоб совет а так.... прежде чем что-то предлагать, не плохо бы ознакомиться с наиболее простыми проблемами вопроса.
Одна из них - .....ветер. Забейте в гугле фразу "ветер на больших высотах" и узнаете что на высотах от 10 до 50 км дуют ветерки намного сильнее 200 км/ч. И 300 есть и 400 и говаривают и о 500. А теперь представьте этот балон в таком ветре на тросике. Что-то мне подсказывает что после первого высотного шторма этот стратосферный вундервафель выловят те же Янки над своей или океанской территорией ))).
А теперь перечитайте, пжлст, посты в этой теме, и скажите, где там говорится про  привязной дирижабль на высоте 20+км? Я, смею надеяться, не совсем дурак, чтобы такое предлагать. Пока не сделают тросов из углеродных нанотрубок и не станут строить космический лифт, то и я не буду предлагать привязывать что-то с высотой полета больше километра.
0
Сообщить
№37
15.04.2014 18:30
Цитата, tупырь сообщ. №28
Можно пустить ещё один, на 20 км. И этот, второй, тоже будет обороняться силами ПВО корабельного соединения.
да и на высоте 100 метров от уровня моря что, слабые ветры дуют? Они и корабли переворачивают а тут воздушный шар.
0
Сообщить
№38
15.04.2014 19:02
Цитата, Rusamas сообщ. №35
Можете обосновать это необоснованное заявление?
конечно ;)
тяжелый АВ получился тяжелым во многом из-за того, что возникла
необходимость размещения на нём Хокая.
Этот факт "потянул" за собой катапульту,
реактор и увеличение ангаров под габариты Хакая.
сам по себе тяжелый АВ (без Хокая) - слепой как курица.
(Это я и имел ввиду!!!)
Таких Хокаев ему надо несколько штук... вот и получился динозавр размером 100тт.
Любой носитель ДРЛО - цель №1. Собьют Хокай и приехали...точнее приплыли...
Вопрос: зачем вбухивать 10 лярдов $ на тяжелый АВ, 2 лярда $ на аналог Хокая,
10 лет строить и тем самым парализовать верфь, которых и так не хватает???
И ещё вопрос осилим ли мы такую "стройку" ???
Даже СССР надорвался :(
Когда можно за это время и за эти деньги построить 20шт фрегатов 22350
Если мы заменим самолет ДРЛО дирижаблем ДРЛО,
то нам не надо тратить 12лярдов баксов и 10 лет жизни
на строительство ОДНОГО тяжелого АВ.
С Дирижаблем ДРЛО можно строить легкие АВ, которые ДЕШЕВЛЕ И ПРОЩЕ и
будут видеть дальше, НАМНОГО дальше...
На аналоге Мистраля с трамплином можно разместить около 15-20 МИГ-29к.
стоить будет около 1 лярда.
Цитата, madmat сообщ. №34
Это не значит что не надо проводить эксперименты.
какие эксперименты??? очнитесь!!!
В США частично уже развернута система обнаружения крылатых ракет с применением аэростатной техники. Аэростаты объемом от 10 до 20 тысяч куб.м системы защиты от крылатых ракет способны поднимать полезную нагрузку свыше двух тонн на высоты до 5000 м
Цитата, madmat сообщ. №34
Но сразу так утверждать что дирижобль и ничего другого это как-то смешно.
почему ничего другого ??? Ка-31, на его базе можно создать БПЛА.
Цитата, madmat сообщ. №34
Я даже молчу что под этим дирижаблем вся эскадра будет светиться как радиомаяк в океане ))). На кой тогда морочиться со стелс технологиями???
Правильно молчите.
Что тут страшного? Эта эскадра будет видеть дальше, чем противник.
Любой объект ДРЛО - это отличная цель. Будь это самолет, вертолет или дирижабль.
Тут скрытность (невидимость) ни к чему, задача - поиск целей!
Всё зависит от того, удастся ли обнаружить врага раньше, чем враг выпустит
по тебе ракеты.
1. Он работает на высотах свыше 20км, в то время, как для самолетов
это проблематично. Беспилотные аэростаты достигали высоты в 53 км!
Их преимущества по высоте перед самолетом ДРЛО Е-2 с его потолком
в 9390м вызывают сомнения ??? :)
2. Их скорость в 2,5-3 раза больше 30 узлов, с которой двигаются корабли.
+ Не придется мотаться на корабль и обратно (Хокай, Ка31), т.к. в отличии от вертолетов и самолетов дирижабли могут оставаться на патрулировании сутками, неделями.
Главное - обнаружить истребители врага например за 400 км, тогда истребители прикрытия перехватят их. В чем разница между прикрытием самолета ДРЛО и дирижабля ДРЛО?  
5. Можно подумать об ударных вариантах с КР и ПКР, а может и с МИГ-29к
Цитата, madmat сообщ. №34
А теперь представьте этот балон в таком ветре на тросике. Что-то мне подсказывает что после первого высотного шторма этот стратосферный вундервафель выловят те же Янки над своей или океанской территорией ))).
тросике?
А Хокай тоже на тросике?
Я не говорю, что все проблемы решены...
Но если в США уже работает аналог этой системы, то наверно можно
шевелить попой???
-1
Сообщить
№39
15.04.2014 19:22
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
Но если в США уже работает аналог этой системы, то наверно можно
шевелить попой???
Именно в США, именно во флоте работает не какой-то аналог а конкретный ХОКАЙ. Поэтому предлагаю шевелить извилинами а не попой. Хватит думать тем, что для этого не предназначено(это я не к Вам лично).
-----------
PS так, для ознакомления посмотрите что такое шторм в 9 баллов, и визуально привяжите к нему воздушные шарики на тросике в 100 метров и 20 км...
http://youtu.be/whf1Q0KTPdw
-1
Сообщить
№40
15.04.2014 20:24
Цитата, madmat сообщ. №39
Именно в США, именно во флоте работает не какой-то аналог а конкретный ХОКАЙ. Поэтому предлагаю шевелить извилинами а не попой. Хватит думать тем, что для этого не предназначено(это я не к Вам лично).
-----------
PS так, для ознакомления посмотрите что такое шторм в 9 баллов, и визуально привяжите к нему воздушные шарики на тросике в 100 метров и 20 км...
чего Вы мне доказываете??? какого ознакомления !!! ????
Мадмат, где я писал, что на 20км должны быть "тросики" ???
Я конечно понимаю, что Вы обо мне невысокого мнения, но не на столько же...
я такого НЕ ПИСАЛ !!!
в США на 5км уже летают Дирижабли ПВО и ПРО и никакие ураганы им не страшны!!!
0
Сообщить
№41
15.04.2014 20:38
Цитата, Илья сообщ. №31
Дирижабль же для работы на 10+ км потребует, подозреваю, немного других технических решений и будет "слегка" дороже.
Я согласен,
конечно "дороже", но явно не 10 лярдов баксов, как тяжелый АВ.
А дальность ДРЛО будет совсем другой, несопоставимой с Хокаем!!!
А тогда зачем платить больше??? Гораздо больше!!! Зачем???
Это реальный шанс сравняться, а может и перегнать США.
-1
Сообщить
№42
Удалено
№43
Удалено
№44
Удалено
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 08.05 23:05
  • 3
«Чипокалипсис» вернулся: процессоры Intel и AMD бессильны перед новыми угрозами
  • 08.05 22:57
  • 21
Названы десять главных преимуществ танка Т-14 "Армата"
  • 08.05 22:53
  • 2
Гарант ядерной безопасности России
  • 08.05 22:41
  • 13
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 08.05 22:18
  • 2
Шойгу доложил Путину о ходе подготовки к параду Победы в Москве
  • 08.05 22:17
  • 3
Столп отечественной микроэлектроники сообщил о гигантском росте выручки по итогам 2020 года
  • 08.05 22:14
  • 49
В США рассказали о «культовых» российских танках
  • 08.05 21:24
  • 1
Уничтожение БПЛА Bayraktar Akıncı комплекса "Панцирь" показали в Турции
  • 08.05 21:23
  • 9
Нехватка 152-мм артиллерийских снарядов в вооруженных силах Украины
  • 08.05 20:56
  • 104
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 08.05 15:05
  • 1
Американские «Соколы» получили цветное зрение
  • 08.05 04:45
  • 4
SpaceX впервые полностью успешно испытала Starship высотным полетом
  • 07.05 23:09
  • 37
В России показали «тяжелый бой» за Крым
  • 07.05 19:12
  • 8
Флот XXI века: что ждет российских моряков
  • 07.05 18:14
  • 332
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты