Осторожно: "статистика" SIPRI

Запутанная методология приводит к искажению реальности на мировом рынке оружия

В марте 2014 года Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) – авторитетный международный центр, занимающийся вопросами безопасности, – выпустил очередной свой отчет об итогах международной торговли оружием в период 2009–2013 годов «Trends in International Arms Transfers 2013».

Материалы SIPRI, включая и подобные отчеты, обычно широко расходятся среди широкой общественности и особенно в средствах массовой информации. Для не искушенных в данной сфере журналистов и читателей данные материалы представляют собой наиболее легкодоступные источники по данной проблематике, а «нейтралистский» имидж Стокгольмского института способствует формированию представления об объективности его работ.

В результате данные из отчетов SIPRI по мировой торговле оружием получают самое широкое хождение по всему миру, обильно проникая в научные работы и даже в правительственные материалы. Зачастую результаты работы специалистов Стокгольмского института принимаются не иначе как некий абсолют, недоступный для критики.

Между тем практически всем наблюдателям, профессионально занимающимся вопросами мировой торговли оружием, очевидно, что публикуемые SIPRI отчетные материалы по данной проблематике во многих случаях скорее вводят в заблуждение и в целом рисуют весьма искаженную картину происходящего на мировом оборонном рынке.

Методология хромает

Основным вопросом исследований SIPRI, как всегда, является проблема методологии. Заявляя о претензиях на создание объективной картины мировой торговли вооружением и на обозначение основных трендов этой торговли, исследователи SIPRI при этом не пытаются, подобно другим исследовательским центрам, произвести максимально всеобъемлющие подсчеты непосредственно трансфертов вооружений в глобальной системе мирового военно-технического сотрудничества. Взамен этого в SIPRI создан и используется собственный искусственный и относительно опосредованный индикативный показатель для этой сферы, который получил обозначение SIPRI Trend-Indicator Value (TIV).

Согласно пояснениям самого института, TIV представляет собой систему оценки «себестоимости» основных известных видов вооружения и предназначен для выражения объема трансфертов «военных ресурсов», а не реальной финансовой стоимости поставляемого вооружения. При этом для сопоставления видов вооружения широко используются прямолинейные аналогии (танк, изготовленный в одной стране, автоматически считается по «военному ресурсу» эквивалентным танкам, произведенным в других странах), и, по сути, игнорируются реальные экономические параметры производства и стоимости конкретных образцов вооружений. Для вооружения, уже бывшего в эксплуатации, вводится эквивалент 40% по отношению к новому вооружению того же типа, а для вооружения, прошедшего перед поставкой «значительный ремонт» или модернизацию, установлен эквивалент 66%. При этом реальная стоимость контрактов на поставку данного вооружения, по сути, игнорируется. Особо подчеркивается тот факт, что «цифры TIV не представляют продажные цены для поставок оружия». Наконец, в TIV учитывается лишь ограниченный набор типов вооружений, относящихся главным образом к числу так называемых «чистых» военных «платформ», а именно танки, самолеты, вертолеты, корабли и т.п.

Вообще учет только «платформ» либо наиболее значительных компонентов образцов или систем вооружения (РЛС, двигатели и пр.) представляет собой крайне порочную методику с точки зрения основных современных тенденций развития вооружений и военной техники, где все большую роль играют электронные и электронно-оптические системы, системы связи и управления, «сетевые решения», где растет роль обеспечивающих систем. Колоссальные объемы торговли в этих сегментах оборонного рынка автоматически выпадают из данных SIPRI, тем самым обеспечивая хроническое фундаментальное занижение общей стоимостной статистики. Точно так же мало учитываемыми при таком подходе остаются совместные программы производства вооружений и широкая международная военно-промышленная кооперация.

Таким образом, TIV является достаточно условной величиной, по сути, не несущей объективной индикативной нагрузки. Соответственно и расчеты баз данных на основе TIV не выражают фактических цифр торговли вооружениями и выступают лишь некими условными абстракциями «для выявления тенденций и трендов». Между тем подавляющее большинство пользователей материалов SIPRI не имеют об этом понятия, а потому принимают публикуемые Стокгольмским институтом расчетные данные на основе TIV «за чистую монету» в качестве реальной статистики стоимостных объемов поставок вооружений.

Искаженная цифирь

В конечном итоге использование методологии на основе TIV приводит к ряду значительных искажений представления глобального оружейного рынка.

Во-первых, занижается общий объем этого рынка. В частности, его общий объем по размеру фактических поставок дается на 2013 год примерно в 30 млрд долл., между тем как, по оценкам подавляющего большинства других экспертов и правительственных агентств, этот объем по крайней мере вдвое, а то и втрое больше. Так, российский Центр анализа стратегий и технологий оценивает объем этого рынка по поставкам в 2012 году в 90 млрд долл.

Во-вторых, соответственно серьезно занижается объем поставок крупнейших экспортеров вооружений. Достаточно сказать, что для США это занижение со стороны SIPRI составляет не менее чем в 2,5 раза. Такие грубые искажения уже полностью дискредитируют саму концепцию «выявления трендов», для чего SIPRI и была, собственно, изобретена схема TIV.

Наконец, в-третьих, это создает грубые диспропорции в ранжировании основных экспортеров вооружений.

В самом деле, согласно отчету SIPRI, в 2008–2013 годах основными экспортерами продукции военного назначения в мире (по методике TIV) выступали США (29% по объемам поставок), Россия (27%) и Германия (10%). Далее следовали Китай (6%), Франция (5%), Великобритания (4%), Испания (3%), Украина (3%), Италия (3%) и Израиль (2%).

Это ранжирование и проценты объемов откровенно противоречат национальной статистике всех перечисленных стран и являются наглядным следствием подсчетов на основании учета ценности «военных ресурсов» относительно узкого количества «платформ». Неудивительно, что при таком подходе Россия, экспортировавшая за последнее пятилетие довольно значительное количество танков Т-90С новой постройки, истребителей «Сухой» и дизель-электрических подводных лодок, выглядит как почти равная на рынке с США, которые сейчас практически не экспортируют ни танков новой постройки (за исключением машинокомплектов М1А1 для сборки в Египте), ни новых боевых кораблей основных классов. Между тем всякому специалисту и даже простому обывателю совершенно очевидно, что утверждение о равенстве России с США на мировом оборонном рынке просто абсурдно, поскольку Америка производит и экспортирует массу другой самой высокотехнологичной военной продукции, которой снабжает своих союзников и клиентов по всему миру.

Хорошим примером является также Германия, доля которой на мировом рынке оружия в последнее десятилетие значительно упала, но которую SIPRI продолжает из года в год методично считать третьим глобальным поставщиком вооружений. Просто Германия активно распродает либо раздает те самые любимые SIPRI «платформы», в первую очередь танки Leopard 2, и это по методике Стокгольмского института придает германскому военному экспорту огромный «военный ресурс». Так, в 2009 году 43 поставленных немцами из наличия Бундесвера в Чили танка Leopard 2A4 были оценены SIPRI по своей методике в 68 млн долл. Между тем их реальная контрактная цена на деле была минимум в четыре раза ниже. Примечательно, что в национальной отчетности ФРГ об экспорте вооружений доля поставок из наличия в последние годы играет крайне незначительную роль (не более 10% от общего объема продаж), наглядно показывая, что распродажи Leopard по бросовым ценам никакой погоды в этом бизнесе не делают.

Лицензионный абсурд

Еще одним абсурдом методики SIPRI является учет стоимости продаж лицензий на производство различных вооружений и военной техники. Так, если в 2009 году Южная Корея приобрела у Германии лицензию на постройку одной неатомной подводной лодки проекта 214, то SIPRI засчитывает Германии полный экспорт стоимости этой подводной лодки – 275 млн долл. Между тем, даже неискушенному читателю совершенно очевидно, что лицензия, даже со всеми возможными поставками немецких комплектующих, на самом деле столько не стоит. Во французском экспорте институт продолжает засчитывать стоимость лицензионного производства в Китае вертолетов AS. 365 Dauphine II (Z-9), хотя вряд ли сейчас французская сторона получает лицензионные отчисления по правам, переданным в КНР более 30 лет назад.

Оборотной стороной зацикленности SIPRI на стоимости «платформ» является систематическое занижение им доли на мировом рынке вооружений таких стран, как Великобритания и Израиль. В результате эти мощнейшие игроки мирового рынка оружия в статистике SIPRI выступают какими-то полными маргиналами. Действительно, оба этих государства все меньше выпускают самих «платформ», но они при этом сосредоточились на современных высокотехнологичных решениях, проектах модернизации наличных «платформ» (Израиль) и на широкой международной военно-промышленной кооперации, прежде всего с США (Великобритания). В результате на самом деле Великобритания устойчиво разделяет второе-третье места по объемам оборонных продаж на мировом рынке с Россией, а Израиль наступает «на пятки» Франции. Столь же нелепо выглядит и утверждение SIPRI, что Францию на рынке вооружений уже обогнал Китай – ведь продажи китайских танков, бронемашин и клонов истребителя МиГ-21, при всей их внешней успешности (впрочем, пока еще весьма относительной), не могут сравниться с широчайшим спектром военного «хай-тека», поставляемого на мировой рынок оружия ведущими французскими производителями. И, кстати, потребляемого в том числе и самими китайцами.

Таким образом, прибегая к использованию отчетов и аналитических материалов SIPRI о мировой торговле вооружениями, всякий читатель должен осознавать, что он имеет дело не с реальной фактологией и не с анализом мирового рынка торговли оружием как таковым, а с достаточно абстрактной манипуляторской статистикой условными величинами, способной лишь вводить в заблуждение. И, само собой разумеется, что к выводам, проистекающим из такого подхода Стокольмского института, нужно относиться в высшей степени критически.

Михаил Барабанов