Войти

Крым могут прикрыть ракетоносцами Ту-22М3

19979
78
+12
3_Tu-22M3_100_Years_of_Russian_Airforce
Бомбардировщик Ту-22М3. 100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру".

Сегодня появилась информация, что на военный аэродром Гвардейское под Симферополем могут "посадить" полк дальних сверхзвуковых ракетоносцев Ту-22М3 (по классификации НАТО Backfire), который будет действовать в интересах Черноморского флота России.

Называется даже срок, когда воинскую часть обустроят в Крыму - 2016 год. Хотя агентство "Интерфакс-АВН" публикует это сообщение со ссылкой на некий анонимный источник в военном ведомстве, а официальные лица Минобороны его не комментируют, новость выглядит достаточно правдоподобной.


Дело в том, что в советский период 2-я гвардейская авиадивизия Черноморского флота имела в своем составе три ракетоносных полка, которые базировались на аэродромах Гвардейское, Веселое и Октябрьское. Одно время на вооружении стояли дальние бомбардировщики Ту-16, затем - более современные Ту-22 различных модификаций. После раздела Черноморского флота России отошли 19 "Туполевых", Украине - 20. Наши ракетоносцы из Крыма пришлось убрать - часть самолетов перевели на Северный флот, другие - на Тихий океан. А украинцы пустили свои дальние бомбардировщики "на иголки". Очевидцы говорят, что когда эти машины резали под присмотром военных из США, те от радости чуть из штанов не выпрыгивали. Один американский подполковник даже разоткровенничался: мол, Ту-22МЗ были постоянной головной болью натовских штабов в Европе, наконец-то мы от нее избавимся.


Дальние бомбардировщики, в том числе морские ракетоносцы, действительно очень грозная техника. Ее создавали для выполнения задач в оперативных зонах сухопутных и морских театров военных действий. Тот же Ту-22М3 может бить по целям ракетами типа Х-22 и Х-15, а также уничтожать вражеские объекты прицельным бомбометанием. Этот самолет военные не без оснований прозвали "пожирателем кораблей". Потребность в них на южном стратегическом направлении была всегда, но именно сейчас появились подходящие условия для их возвращения крылатых ракетоносцев в Крым.


Понятно, что под базирование таких машины на полуострове придется создавать необходимую инфраструктуру. Восстанавливать все аэродромы, где в советское время размещались ракетоносцы ВВС Черноморского флота, по-видимому, нет нужды. Держать в Крыму целую дивизию "Туполевых" - тоже. Эксперты утверждают, что модернизация, которую в последние годы проводили на Ту-22М3, в частности, разрабатывая для него новый прицельно-навигационный комплекс и более мощные средства поражения, в несколько раз повысила боевые возможности самолета. Поэтому, если такое решение примут в минобороны, базирование на полуострове ракетоносцев, скорее всего, ограничат одним полком.


Напомним, что сейчас летные части на крымских военных аэродромах в Гвардейском и Каче структурно объединены в одну авиабазу. Там дислоцируются фронтовые бомбардировщики и разведчики Су-24, амфибии Бе-12, боевые и транспортные вертолеты. Есть данные, что после модернизации аэродромной инфраструктуры на полуостров могут дополнительно перебросить истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29.


Юрий Гаврилов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
78 комментариев
№1
27.03.2014 01:55
так вот почему у нас на днях стали вновь летать ту 22 с макетами х22)))
+1
Сообщить
№2
27.03.2014 01:56
Да Ту-22М3 избыточны на ЧФ. ТВД в несколько раз меньше их боевого радиуса, а в Средиземку они не прорвутся. Это СССР мог позволить себе держать МРА на Чф (так, на всякий случай...). А то получается парадоксальная ситуация- у СФа и ТОФа Ту-22М3 забрали (там, где они реально нужны), а в Крыму планируют развернуть:-)

На ЧФе максимум, что нужно, это Су-24/Су-34
+13
Сообщить
№3
27.03.2014 02:11
а собственно будут ли 34ками флот вооружать!?
0
Сообщить
№4
27.03.2014 03:00
Хотелось бы, очень хотелось. Он же и разрабатывался для ВМФ (SU-32FN Fighter Navy - истребитель морской)

Так что 4 бомбардировочных полка морской авиации общим составом в 96 Су-34 могли бы отправить на дно 2-3 АУГ
+3
Сообщить
№5
27.03.2014 05:44
Цитата, q
Да Ту-22М3 избыточны на ЧФ. ТВД в несколько раз меньше их боевого радиуса, а в Средиземку они не прорвутся.
Не скажите. Держать там их стоит как раз из рассчёта действий в акватории Средиземного моря, которую они, базируясь в Крыму, могут перекрывать чуть ли не до Гибралтара. Во взаимодействии с постоянно имеющейся в восточном Средиземноморье эскадрой ВМФ Ту-22М3 ВВС флота позволяют в разы поднять наши ударные возможности в восточном средиземноморье. Да и в бассейн Красного моря при поддержке ПВО эскадры могли бы проскочить.
+3
Сообщить
№6
27.03.2014 05:49
Слишком большие потери понесут, если попытаются проскочить в реальной боевой обстановке.

Гвардейское если и целесообразно использовать для Тушек, то только в качестве аэродрома подскока, а не места постоянного базирования.
+3
Сообщить
№7
27.03.2014 09:39
Цитата, Восход сообщ. №2
ТВД в несколько раз меньше их боевого радиуса, а в Средиземку они не прорвутся.
Может быть они и не прорвутся, но их наличие будет держать в напряжении командование НАТО и причинять им постоянную головную боль.

Особенно если они не будут себе точно представлять их современные боевые возможности... 8))

А это нам и нужно.
+2
Сообщить
№8
27.03.2014 10:59
Цитата, Восход сообщ. №2
Да Ту-22М3 избыточны на ЧФ. ТВД в несколько раз меньше их боевого радиуса, а в Средиземку они не прорвутся.
Целиком согласен. Вряд ли  это решение целесообразно в военном плане. Зато, вполне подходит для политических целей. :)
Тем более, это не только ракетоносцы, но и бомбардировщики, причем неприятные... ;)
+10
Сообщить
№9
Скрыто, низкий рейтинг.
№10
27.03.2014 13:12
Для политических целей слишком рисковано парковать ракетоносцы под носом у противника, да еще и на благодатной для партизанщины почве (татары, сглотнувшие обиду украинцы).

П.9 - не обкакаются, по очереди уработают. Не без потерь конечно (к концу разгрома третьей потери могут дойти до половины парка). Но уработают:-)
0
Сообщить
№11
27.03.2014 13:15
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №9
Три советских полка Ту-22М3 (где было по три эскадрильи и в каждой - по 10 самолётов, 8 из которых всегда должны быть боеспособны)  не имели шансов отправить на дно даже одну АУГ.

ну, Семён Семёныч, не стесняйтесь, аргументируйте свою позицию. Фото конечно красивое.
+15
Сообщить
№12
27.03.2014 13:27
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №9
Три советских полка Ту-22М3
Это было давно. :)
Цитата, q
Су-34 стал способен нести на внешней подвеске две сверхзвуковые противокорабельные управляемые ракеты типа ASM-MSS весом по 4000 кг дальностью полета 250 км и скоростью, соответствующей М=3, или три новейшие ПКР "Альфа" весом по 1500 кг с дальностью полета до 300 км и скоростью в диапазоне чисел М=2,2-3,0
96 Су-34 * 3 ПКР = 288 ПКР "Альфа"!!! Если им наземные истребители обеспечат прикрытие и они подойдут на дистанцию пуска!!! :)

P.S. Счас начнется! ;)
+3
Сообщить
№13
27.03.2014 13:34
Цитата, Восход сообщ. №10
Для политических целей слишком рисковано парковать ракетоносцы под носом у противника, да еще и на благодатной для партизанщины почве (татары, сглотнувшие обиду украинцы).
Ну, зачем же под носом? Чёрное море на очень большое, но и не очень маленькое - будет АУГ курсировать у турецких берегов и оттуда же работать...
Цитата, q
П.9 - не обкакаются, по очереди уработают. Не без потерь конечно (к концу разгрома третьей потери могут дойти до половины парка). Но уработают:-)
А Вы прикиньте: в АУГ обязательно один крейсер, штуки 4-5 эсминцев, всё это с "Иджис", это около 400 ЗУР только в установках вертикального пуска, готовых к немедленному старту, но ведь их можно потом ещё и перезарядить!
До 60-ти самолётов F-18, каждый несёт по 10-12 УРВВ... Боевой патруль (E-2C/D + 2F-18E/F) всегда выдвинут в угрожаемом направлении и просматривает всё воздушное пространство на 600+ км и тех, кто ползает у воды - до своего радиогоризонта, 300+ км... Как подойдёшь незаметно?! Сыграют тревогу, - с интервалом 30 секунд (сейчас. говорят, даже ещё быстрее!) поднимаются истребители...

Цитата, TAMERLAN сообщ. №12
Цитата, q
Су-34 стал способен нести на внешней подвеске две сверхзвуковые противокорабельные управляемые ракеты типа ASM-MSS весом по 4000 кг дальностью полета 250 км и скоростью, соответствующей М=3, или три новейшие ПКР "Альфа" весом по 1500 кг с дальностью полета до 300 км и скоростью в диапазоне чисел М=2,2-3,0

96 Су-34 * 3 ПКР = 288 ПКР "Альфа"!!! Если им наземные истребители обеспечат прикрытие и они подойдут на дистанцию пуска!!! :)
Их всех посшибают ещё на маршевом, дозвуковом участке полёта...
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/alpha.html
-2
Сообщить
№14
27.03.2014 13:37
Согласен с Семён Семёнычем. АУГ является целью не для Су-34.
P.S. Картинки красивые.
0
Сообщить
№15
27.03.2014 13:44
ПВО АУГ вышибается противорадиолокационными Х-31ПД с Су-30 сопровождения (ну либо с этих же Су-34). Эти ракеты (Москит в миниатюре) пробивают ФАРовские антенны на крейсерах ордера и ослепляют Иджис. После чего весь залп (около 180 Яхонтов) ложится как в масло.
+2
Сообщить
№16
27.03.2014 13:48
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №13
Их всех посшибают ещё на маршевом, дозвуковом участке полёта...
??? И зачем тогда их разработали? :) А как насчет старенького "Москита"(192 шт) ?
Цитата, q
Полет ПКР на скорости более 2М осуществляет по сложной траектории - продолжает полет на высоте около 20 м, а за 9 км до цели делает противозенитный маневр – снижается до 7 м над гребнем волн и летит по траектории "змейка". В ходе полета ПКР может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками более 10 ед. Поражение цели происходит путем пробития ее корпуса за счет большой кинетической энергии и взрыва внутри корабля. Это обеспечивает потопление цели вплоть до крейсера, а 15-17 ракет способны уничтожить корабельную группу. От ПКР "Москит" практически невозможно уклониться, так как она обнаруживается за 3-4 секунды до встречи с целью и, по оценкам отечественных и зарубежных специалистов, является лучшей противокорабельной ракетой в мире.
:)
0
Сообщить
№17
27.03.2014 13:48
Никого там ни посшибают. Они свою-то одинучную мишень сшибить не могут. Хватит верить пропаганде:-)
+7
Сообщить
№18
27.03.2014 14:00
Интересно, какой именно сейчас у Ту-22М3 "главный калибр"? Х-22 старые и давно не выпускаются, Х-15 где-то читал (где-то в газете или журнале каком-то армейской тематики) на складах оставались чуть ли не в десятичных экземплярах (инфа не 100%), Х-32 так и не создали...
+1
Сообщить
№19
27.03.2014 14:03
Цитата, TAMERLAN сообщ. №16
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №13
Их всех посшибают ещё на маршевом, дозвуковом участке полёта...

??? И зачем тогда их разработали? :) А как насчет старенького "Москита"(192 шт) ?
Цитата, q

Полет ПКР на скорости более 2М осуществляет по сложной траектории - продолжает полет на высоте около 20 м, а за 9 км до цели делает противозенитный маневр – снижается до 7 м над гребнем волн и летит по траектории "змейка". В ходе полета ПКР может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками более 10 ед. Поражение цели происходит путем пробития ее корпуса за счет большой кинетической энергии и взрыва внутри корабля. Это обеспечивает потопление цели вплоть до крейсера, а 15-17 ракет способны уничтожить корабельную группу.
Если они дойдут и попадут в цели.
Цитата, q
От ПКР "Москит" практически невозможно уклониться, так как она обнаруживается за 3-4 секунды до встречи с целью и, по оценкам отечественных и зарубежных специалистов, является лучшей противокорабельной ракетой в мире.
С чего, во-первых, взято, что "она обнаруживается за 3-4 секунды до встречи с целью"??
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/moskit.html

Цитата, JackTheRipper сообщ. №18
Интересно, какой именно сейчас у Ту-22М3 "главный калибр"? Х-22 старые и давно не выпускаются, Х-15 где-то читал (где-то в газете или журнале каком-то армейской тематики) на складах оставались чуть ли не в десятичных экземплярах (инфа не 100%), Х-32 так и не создали...
Хороший вопрос...

Цитата, Восход сообщ. №15
ПВО АУГ вышибается противорадиолокационными Х-31ПД с Су-30 сопровождения (ну либо с этих же Су-34). Эти ракеты (Москит в миниатюре) пробивают ФАРовские антенны на крейсерах ордера и ослепляют Иджис. После чего весь залп (около 180 Яхонтов) ложится как в масло.
А носители и сами ракеты - они неуязвимые?! Какая, кстати, у Х-31ПД дальность пуска?!
0
Сообщить
№21
27.03.2014 15:02
TAMERLAN, так чем обнаруживается "Москит" "за 3-4 секунды"?

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0CGQQFjAL&url=http%3A%2F%2Fussr-kruto.ru%2F2013%2F01%2F25%2Fprotivokorabelnaya-raketa-moskit-neubivaemyj-kamikadze%2F&ei=ifszU6_nIIeJtQbUv4HYBg&usg=AFQjCNGnv1wsUKKvTrthyvl26D58Q_Laqw

"Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров. Наводясь самостоятельно по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет станцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага…"

Для чего Вы эту дебильную туфту подсовываете?? На кого это рассчитано?!

Вот Чёрное море, во всей красе. Представьте себе, что в районе красивого турецкого городка Sinop в 50-ти километрах от берега стоит авианосец с крейсером, вокруг него двумя кольцевыми сегментами в радиусах 60 и 120 км расположились корабли АУГ, c  ЗРК "Иджис", дальность поражения  ракетами SM-6 -  до 240 км:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
  Всё в боевой готовности, боевой патруль из Хокая и двух истребителей барражирует на высоте 10 км
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye#Specifications_.28E-2C.2FD.29
в направлении Крыма на расстоянии 100 км от авианосца, дальность его обнаружения самолётов Су-34 500-600 км - на больших высотах и на дальности радиогоризонта - 350 км, - при их полёте на предельно малых высотах.  Дальность обнаружения ПКР - порядка 100 км.
Организуйте "незаметную" атаку на авианосец 96-ю Су-34 и скольки-то там Су-30?

0
Сообщить
№22
27.03.2014 15:08
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №21
в направлении Крыма на расстоянии 100 км от авианосца, дальность его обнаружения самолётов Су-34 500-600 км - на больших высотах и на дальности радиогоризонта - 350 км,
Зачем усложнять себе жизнь? Вход в Черное море можно заткнуть одной единственной донной миной МДМ-5 в ядерном оснащении. Какие еще атаки самолетов?

Это в океане сложно АВ на мине подловить, а здесь он мимо не проплывет
0
Сообщить
№23
27.03.2014 15:28
Цитата, Восход сообщ. №22
Зачем усложнять себе жизнь? Вход в Черное море можно заткнуть одной единственной донной миной МДМ-5 в ядерном оснащении.
На которой подорвётся первый туристический лайнер...
Цитата, q
Какие еще атаки самолетов?
То есть: кроме предложения начать Третью Мировую ядерную войну, у Вас других конструктивных предложений нет?? ;)
96 Су-34 уже не летят топить 2-3 (или сколько Вы предлагали?) АУГ?! :)))
0
Сообщить
№24
27.03.2014 15:33
Ох Семен Семёныч...

Цитата, q
Власти Турции не пропускают американский авианосец George H.W. Bush в пролив Босфор, обосновывая свой запрет международными обязательствами Турции.

Военные корабли подобного назначения не могут входить в пролив Босфор для выхода в Черное море если они не имеют собственных баз у берегов Черного моря. При этом США таких баз, в отличии от Российской Федерации, не имеет. Таким образом никакой опасности авианосец ВМС США, «застрявший» в Эгейском море для жителей Крыма представлять не может.

Так что всё, что Вы пишите - крайне оторвано от реальности.
Турция думает о стабильности в своей стране и в регионе, а также о своих интересах. Она находится в очень настороженном состоянии после face-революции, в которой они подозревают, в том числе и США.

Босфор для США закрыт, а если и будет открыт то, так, чтобы у сторон, способных удержать ситуацию в черноморском регионе, было время подготовиться для этого.
Как Вы понимаете - в этом регионе крайне мало стран, способных удержать ситуацию под контролем.
Ну и нажим на Турцию, для обеспечения входа в Босфор в обход имеющихся ограничений по водоизмещению судов и целям пребывания, явно сблизит её с Россией.

и ещё любопытная вещь...

Цитата, q
Продажа недвижимости украинцам и россиянам на черноморском берегу Турции была запрещена властями страны. Запрет связан с изменением правил продажи недвижимости иностранцам, которые вступят в силу в августе 2012 года.
0
Сообщить
№25
27.03.2014 15:39
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №23
То есть: кроме предложения начать Третью Мировую ядерную войну, у Вас других конструктивных предложений нет?? ;)

Проход обозначенных Вами сил по сути будет объявлением войны - понимаете Вы это или нет, но это факт, причем он в крайне близких к войне терминах описан юридически и зафиксирован в международных соглашениях.
0
Сообщить
№26
27.03.2014 15:44
Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №23
То есть: кроме предложения начать Третью Мировую ядерную войну, у Вас других конструктивных предложений нет?? ;)

Проход обозначенных Вами сил по сути будет объявлением войны - понимаете Вы это или нет, но это факт, причем он в крайне близких к войне описан юридически и зафиксирован в международных соглашениях.
Несмотря на конвенцию в Монтрё:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0%ED%EE%EC%EE%F0%F1%EA%E8%E5_%EF%F0%EE%EB%E8%E2%FB
Последним военным случаем (не считая учений), когда предусмотренные Конвенцией механизмы были задействованы, явился Югоосетинский конфликт августа 2008 года: через Проливы в сторону грузинских портов Батуми и Поти тогда проследовал ряд военных кораблей Шестого флота ВМС США.

То есть, когда американцам надо, они на турок "кладут с пробором"...

Это на сегодня моё последнее сообщение по Вашему лимиту.
0
Сообщить
№27
27.03.2014 15:46
Цитата, JackTheRipper сообщ. №18
Х-32 так и не создали..
Это не совсем так: http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html

Ту-22М3 борт №9804, Раменское, 2013 г.
+4
Сообщить
№28
27.03.2014 15:48
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №26
С чего это вдруг?!  Чёрное море не является внутренним российским морем и никто правила международного судоходства в одностороннем порядке не отменял, даже Россия.

А тут больше и обсуждать нечего, всё законодательно обозначено

Цитата, q
Турецкие власти дали разрешение военному кораблю из США пройти Босфор и войти в Черное море. Об этом сообщила турецкая пресса. Местная газета сослалась на собственные источники в турецком Правительстве.
Название корабля пока что не разглашается. Вместе с тем сообщается, что авианосец «Джордж Буш» войти в Черное море не сможет, так как его водоизмещение превышает ограничения конвенции Монтре о статусе проливов, и нарушать конвенцию не будут.
Ранее сообщали о том, что в Черное море зашел другой авианосец, но на вооружении в США нет ни одного авианосца водоизмещением меньше 15 тысяч тонн.  
+1
Сообщить
№29
27.03.2014 16:05
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №21
Вот Чёрное море, во всей красе. Представьте себе, что в районе красивого турецкого городка Sinop в 50-ти километрах от берега стоит авианосец с
Всё Чёрное море простреливается насквозь береговыми комплексами... Если авианосец со своей УГ в него войдёт, то это будет очень удобная мишень. Что касается обороны, то системы наведения эсмицев Arleigh Burke  противоракет имеют ограничения: 2 ракеты по 1 цели. А это означает, что если Mark 41 и может выпускать по 1 ракете в секунду, то реально 4 ракеты из каждой пятёрки уйдут в молоко (не имеет смысла пулять чаще, чем ракета в 5 секунд). Поэтому, примерно, каждая 11 ПКР будет уничтожать ближайший корабль ордера АУГ. До авианосца ГАРАНТИРОВАННО доберётся ПКР из 5 и 6 десятков при их одновременном подходе. А согласно ТЗ на разработку Ониксов попадания 3 этих ПКР должны полностью вывести из строя авианосец типа НИМИЦ.
+4
Сообщить
№30
27.03.2014 16:07
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №21
TAMERLAN, так чем обнаруживается "Москит" "за 3-4 секунды"?
Что прочитал, то и процитировал, причем это же переписывают  :) еще статей пять. ;)))))))
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCkQFjAA&url=http%3A%2F%2Ftopwar.ru%2F927-moskit-ss-n-22-sunburn-asm-mss-protivokorabelnyj-raketnyj-kompleks-s-krylatoj-raketoj-3m-80.html&ei=KvkzU5mVKIrftAbJh4GADQ&usg=AFQjCNHCsNUC4kHgcSOV2PrNn42UZz4AOw
Цитата, q
Особенности

Сверхзвуковая самонаводящаяся ПКР 3М-80 "Москит" относится к классу легких противокорабельных ракет и создана по нормальной аэродинамической схеме. Фюзеляж ракеты представляет собой тело вращения с оживальной формой носовой части и Х-образным расположением складывающихся крыльев и оперения. На корпусе расположены четыре боковых воздухозаборника с воздуховодами, передний обтекатель имеет радиопрозрачный кок. При изготовлении фюзеляжа использованы титан, сталь и стеклоткань.

Ракета оснащена комбинированной (маршевый прямоточный воздушно-реактивный двигатель 3Д83 со встроенным стартовым пороховым ускорителем) двигательной установкой. Ускоритель размещен в сопле маршевого двигателя, через 3-4 секунды после старта сгорает и выталкивается из сопла набегающим потоком воздуха.

Наведение на цель осуществляется комбинированной (инерциальная навигационная система с активно-пассивной радиолокационной головкой самонаведения) системой управления, обеспечивающей высокую вероятность попадания в цель при радиопротиводействии противника. Для целей типа группа катеров и корабельная ударная группа она достигает 0,99, конвои и десантное соединение – 0,94.

Полет ПКР на скорости более 2М осуществляет по сложной траектории - после старта она делает "горку", затем снижается и продолжает полет на высоте около 20 м, а за 9 км до цели делает противозенитный маневр – снижается до 7 м над гребнем волн и летит по траектории "змейка". В ходе полета ПКР может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками более 10 ед. Поражение цели происходит путем пробития ее корпуса за счет большой кинетической энергии и взрыва внутри корабля. Это обеспечивает потопление цели вплоть до крейсера, а 15-17 ракет способны уничтожить корабельную группу. От ПКР "Москит" практически невозможно уклониться, так как она обнаруживается за 3-4 секунды до встречи с целью и, по оценкам отечественных и зарубежных специалистов, является лучшей противокорабельной ракетой в мире.
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №21
Для чего Вы эту дебильную туфту подсовываете?? На кого это рассчитано?!
:)))))))))) Развлекаюсь! Вы нам тут фото с такими грозными кораблями США показали, тоже - развлекаетесь, вот и мне захотелось.
+2
Сообщить
№31
27.03.2014 17:05
ТАКС:давайте по порядку.
1. ТУ-22м3 желательно иметь в Крыму и решение правильное-объясню.
1.1. это стратег причём сверхзвуковой(2 маха как 2 пальца-попробуй догони)и  подвесить на него можно почти ВСЁ что у нас имеется на вооружении ВВС(ПКР,КР,БОМБЫ разн.модифик)
1.2. не обязательно залетать в средиземное-все страны с базами НАТО и США  и объекты ПРО(в Болгарии,Румынии,Венгрии)и любой флот возле входа и самом  ЧМ как на ладони(только жми ПУСК) это грозный кулак, более грозен чем Бастионами-Эскандерами лупить с тер-рии Крыма.это=длинная рука - чем не теже АУГ США?не вижу разницы)) и США и НАТО надо будет учитывать эту руку с кулаком.
2.ТУ22м3 со временем можно заменить на СУ-34(когда их будет достаточно в частях)
3.пусть и ЕС поймёт что под прицелом-а то размещать ПРО и базы вблизи границ РФ(повод:это всё не против РФ а против Ирана и тд не катит)они горазды.
+3
Сообщить
№32
27.03.2014 17:07
Цитата, q
, но ведь их можно потом ещё и перезарядить!
Перезаряжаются ВПУ Мк.41 у американцев только в базе.. В море они этого не делают. так что для того чтобы перезарядить свои ВПУ им нужно вернуться в базу.
теперь что касается тогно что три полка Ту-22М3 не смогут утопить даже одну АУГ.. По расчётам кстати ещё советским для уничтожения одной АУГ требовалось два полка Ту-22М3 при поддержке как минимум одного-двух полков Су-27  и самолёты ДРЛО и/или самолёты Ту-95РЦ которых сейчас уже нет. Вот примерно такой наряд сил..
Цитата, q
Если они дойдут и попадут в цели.
дойдут ит попадут.. американцы кстати сами признали что против ракет "Москит" у них нет противоядия. Не поленитесь поищите в гугле.. И вообще у американцев серьёзные проблемы с перехватом сверхзвуковых ПКР и они это сами признают..
Цитата, q
На которой подорвётся первый туристический лайнер...
ВЫ военное время и в районах боевых действий в том числе и на море туристические лайнеры не ходят.. Это Вам к сведению Семён Семёныч..
+4
Сообщить
№33
27.03.2014 19:33
Цитата, Тектор сообщ. №27
Ту-22М3 борт №9804, Раменское, 2013 г.
борт с аэродрома Дягилево. с этими красными ракетами летали еще в 2010г. потом опять х22 поставили
0
Сообщить
№34
27.03.2014 20:14
Цитата, SU сообщ. №32
Перезаряжаются ВПУ Мк.41 у американцев только в базе.. В море они этого не делают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_41_%28%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%29
Цитата, q
При разработке системы предполагалось обеспечить перезагрузку при волнении моря до 5 баллов, с темпом до 10 контейнеров в час. В условиях реальной эксплуатации волнение ограничено 3 баллами, а скорость 3-4 контейнерами в час
-1
Сообщить
№35
27.03.2014 20:23
Гхм. А что все так к этой несчастной АУГ прицепились? В средиземноморье и Черном море авианосцы вообще не нужны. Инжерлик, базы в Польше, Румынии и Прибалтике - это все фигня, а вот корыто с макс 90 самолетами из которых ударных - дай бог половина, это ужос ужос ужос.
+1
Сообщить
№36
27.03.2014 20:26
Цитата, q
В условиях реальной эксплуатации волнение ограничено 3 баллами, а скорость 3-4 контейнерами в час

Бгмерзкая отечественная википедия как всегда сочиняет. Вот что пишут сами буржуи (со ссылками на источники в отличие от):
Originally, one module would consist of five cells and a collapsible crane for assisting with replenishment at sea, but replenishment of large missiles at sea was impractical and dangerous, and modules with the cranes fell out of use.
+1
Сообщить
№37
27.03.2014 20:26
дополнение к п31
4.разбомбят/выведут из строя аэродромы в Крыму с ТУ-22м3-да их везде достать могут с той или иной вероятностью но предупреждаю:это объявление войны РФ!
5.Главам ЕС может и трут/внушают за бокалом шампусика на банкетах что РФ слаба и кроме БР с ЯБЧ ответить им не чем(и те старые и тд. наши ПРО  их собьют)но это одно  а вот увидеть ракетоносец вблизи своих границ это другое. сядут-погуглят и может начнут понимать  во что их втягивают США своими действиями по ПРО и тп.у границ РФ.
0
Сообщить
№38
27.03.2014 21:01
Цитата, q
При разработке системы предполагалось обеспечить перезагрузку при волнении моря до 5 баллов, с темпом до 10 контейнеров в час. В условиях реальной эксплуатации волнение ограничено 3 баллами, а скорость 3-4 контейнерами в час
Всё верно.. При разработке предполагалось.. А в реальности никто перезарядку УВП в море не делает.. вы сами хотя бы постарайтесь проследить по открытым данным те же американцы хотя бы один раз проводили такую операцию в море.. при том что обо всех подобного рода операциях есть информация в свободном доступе в том числе и со ссылками на самих американских военных.. лично я ещё ни разу не встречал подобных публикаций хотя это и не является каким то огромным секретом..
0
Сообщить
№39
27.03.2014 21:11
Господа!!
Эко право как Вас не туда занесло....
Мы вернули себе непотопляемый авионосец Крым!
Ура!
Время еще есть, оборудем и аэродромами подскока, и береговыми противокорабельнвми бптареями и всем, что потребно для его защиты.
Всё это есть у нас.
К чему спор?
Нам бы ещё Херсон с Николаевскими верфями вернуть бы, вот это да.
Но!
Хорошего понемножку.
+5
Сообщить
№40
27.03.2014 22:13
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Бгмерзкая отечественная википедия как всегда сочиняет.
Ну, насколько я понимаю, Mk-41 так устроена что часть боевых ячеек может быть заменена на стандартный блок с погрузочным краном.
Другой вопрос что в нём в итоге не оказалось необходимости, и последние 30 лет кораблики с Иджисом для замены боезапаса заходят в порт(как и все остальные). Заодно и целых 8 ячеек освободились под ракеты.
Поэтому, похоже, краны там сейчас не используются. Но это не значит что если приспичит, они не могут вернуться на своё место в Mk-41.
Надеюсь фотку монтажом никто не назовёт.

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/645313/
0
Сообщить
№41
27.03.2014 22:36
Цитата, q
Поэтому, похоже, краны там сейчас не используются. Но это не значит что если приспичит, они не могут вернуться на своё место в Mk-41.

Не "не используются", а демонтированы. Это разные вещи. А если приспичит, то конечно можно и смонтировать, но если приспичит - что угодно на что угодно можно привинтить.
0
Сообщить
№42
27.03.2014 22:42
Цитата, Dunkan сообщ. №37
ЯБЧ
Сейчас нужно как никогда наш тактический "ядерный порох" "держать сухим", ибо НАТО не то что не выводит из Европы свои запасы ядерных тактических бомб B-61, но и модернизирует их! Поэтому нам также нужно, с учётом сегодняшней непростой ситуации на Украине, быть уверенными в том, что всё у нас полетит именно туда, куда нужно. Конечно, не сразу же нужно наносить удары по НАТО`вским кораблям нашими ЯБЧ, сперва должны быть какие-то точечные удары, скажем по крупнейшим НАТО`вским нефтехранилищам, крупным нефтеперерабатывающим хранилищам и концернам, АЭС наконец, но если и это их не отрезвит, то исключать и удара нашим тактическим ЯО нельзя!
Теперь насчёт Х-22/Х-32. Что тут можно сказать? Ракета жидкотопливная, окислитель+топливо, итого 3 тонны одного только горючего, плюс 1 тонна БЧ, в то время как сейчас у нас проблемы с подготовкой кадров, а это значит, что им труднее будет осваивать жидкотопливные КР в отличии от тевердотопливых, которые не нуждаются практически ни в каком контроле. Поэтому я думаю для Ту-22М3 была бы предпочтительнее именно твердотопливная КР, со скоростью М=2,4-3. Естественно, что при этом вес БЧ составлял бы не 1 тонну, как в случае с Х-22/Х-32, а скажем килограмм 250-300 кг (а то и вовсе 150-200 кг, ибо для ЯБЧ ещё с 80ых - 85ых гг такой вес считается в пределах нормы).
В любом случае мы не можем даже сейчас с введённым ГЛОНАССом тягаться по запасам высокоточного оружия (речь в первую очередь идёт о КРВБ, КРМБ и управляемым бомбам) с США, поэтому будем уповать на сдерживание с помощью ограниченных ударов высокоточного оружия, но при этом нужно иметь в виду, что основной упор всё-таки должен быть исключительно на ТЯО. Мы не можем вести гонку вооружений по наращиванию КРВБ/КРМБ в обычном снаряжении с НАТО во главе с США , в купе с Японией.
+1
Сообщить
№43
27.03.2014 22:46
Цитата, Восход сообщ. №2

Для ЧФ две эскадрильи Су-30 СМ за глаза...

Ту-22 должны прикрывать Север и Дальний Восток...
+2
Сообщить
№44
27.03.2014 22:49
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Не "не используются", а демонтированы.
я имел ввиду что их сейчас там нет. А демонтированы или просто не установлены лично мне не известно. Скорее всего просто оказалось менять в базе проще чем геморроиться в море.
Цитата, Hazzard сообщ. №41
но если приспичит - что угодно на что угодно можно привинтить.
Ну так можно и баллистическую ракету впиндюрить. Я же говорил о штатном оборудовании специально для системы разработанном, и когда -то применяемом(может и сейчас???)
Я отвечал на утверждение что: "Перезаряжаются ВПУ Мк.41 у американцев только в базе." Если имелось ввиду что просто не используют имеющиеся у флота краны это одно, если имелось ввиду что не умеют перезаряжаться в море - это другое. Хотя догадаться можно.
Не пойму такого усиленного внимания к стандартному крану...
0
Сообщить
№45
27.03.2014 23:16
Цитата, q
Скорее всего просто оказалось менять в базе проще чем геморроиться в море.

Скорее всего. Но это никак не плюс к боеспособности корабля.

Цитата, q
Если имелось ввиду что просто не используют имеющиеся у флота краны это одно, если имелось ввиду что не умеют перезаряжаться в море - это другое. Хотя догадаться можно.
Не пойму такого усиленного внимания к стандартному крану...

Ну так если не используют, то и не умеют. Могут и умеют это тоже разные вещи. Дело не во внимании к крану, кран на палубе поставить это действительно не представляет никакой сложности, но вот отработать процедуру - это уже совсем другое.
0
Сообщить
№46
28.03.2014 00:03
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №23
На которой подорвётся первый туристический лайнер...

Мина ждет исключительно ту цель, на которую ее запрограммировали.

http://www.dvigatel.net/mo-4.html


Цитата, Семён Семёныч сообщ. №23
96 Су-34 уже не летят топить 2-3 (или сколько Вы предлагали?) АУГ?! :)))
Зачем это делать на ЧФ, когда можно обойтись меньшим нарядом сил?
+1
Сообщить
№47
28.03.2014 16:47
Цитата, q
Если имелось ввиду что просто не используют имеющиеся у флота краны это одно, если имелось ввиду что не умеют перезаряжаться в море - это другое.
имелось в виду то что перезарядка ячеек УВп в море это сплошной геморр.. Волнение моря, качка и прочее крайне усложняют данную операцию.. тут и до аварии или даже катастрофы не далеко.. Вот поэтому американцы как практичные люди отказались от этой затеи и предпочитают перезаряжать свои УВП в базах..
0
Сообщить
№48
28.03.2014 17:57
Цитата, SU сообщ. №47
Цитата, q
Если имелось ввиду что просто не используют имеющиеся у флота краны это одно, если имелось ввиду что не умеют перезаряжаться в море - это другое.

имелось в виду то что перезарядка ячеек УВп в море это сплошной геморр.. Волнение моря, качка и прочее крайне усложняют данную операцию.. тут и до аварии или даже катастрофы не далеко.. Вот поэтому американцы как практичные люди отказались от этой затеи и предпочитают перезаряжать свои УВП в базах..
Нормативы и ограничения мирного времени - это одно, нормативы военного, - это очень даже другое, - масса ограничений мирного времени тогда снимается.
+1
Сообщить
№49
28.03.2014 18:05
Цитата, q
Нормативы и ограничения мирного времени - это одно, нормативы военного, - это очень даже другое, - масса ограничений мирного времени тогда снимается.
Нормативы нормативами а требования безопасности они одинаковы как для мирного времени так и для военного..
0
Сообщить
№50
28.03.2014 18:28
Цитата, SU сообщ. №49
Цитата, qНормативы и ограничения мирного времени - это одно, нормативы военного, - это очень даже другое, - масса ограничений мирного времени тогда снимается.

Нормативы нормативами а требования безопасности они одинаковы как для мирного времени так и для военного..
НЕТ, НЕ одинаковы.
0
Сообщить
№51
28.03.2014 18:54
Цитата, q
НЕТ, НЕ одинаковы.
Семён Семёныч.. Вы просто представьте.. море, волнение в 3-4 балла или даже 5 баллов.. нужно перезарядить УВП ракетами.. Стоят рядом буквально вплотную друг к другу корабль-арсенал и боевой корабль допустим эсминец типа "Арли Берк".далее, оба корабля здорово качает при этом нужно с помощью крана "попасть" ракетой в маленькое отверстие УВП которое "пляшет" вместе с кораблём туда-сюда.. а ну как при качке ракета нечаянно стукнется о палубу и сломается..? А последствия могут быть чреватыми вплоть до самовоспламенения ракетного топлива которое как правило двухкомпонентное и имеет свойство при повреждении топливных баков ракеты выливаться и компоненты такого топлива смешиваясь самовоспламеняются... А там и до более тяжёлых последствий не далеко.. так что не пишите пожалуйста ерунды.. Для начала просто постарайтесь представить себе мысленно данную операцию.. А если это будет ещё происходить и под огневым воздействием противника а перезагружаемый корабль во время выполнения данной операции будет практически не боеспособен то последствия можно себе представить..
0
Сообщить
№52
28.03.2014 22:43
SU, ну неужели я стану тупо перепираться с человеком, который совершенно не понимает некоторых очень и очень простых вещей?
Цитата, q
А последствия могут быть чреватыми вплоть до самовоспламенения ракетного топлива которое как правило двухкомпонентное и имеет свойство при повреждении топливных баков ракеты выливаться и компоненты такого топлива смешиваясь самовоспламеняются...
И все двигатели там - сплошь твердотопливные...
0
Сообщить
№53
29.03.2014 00:33
Цитата, leron(62rus) сообщ. №1
  У  вас в Крыму?
0
Сообщить
№54
29.03.2014 07:29
Цитата, q
И все двигатели там - сплошь твердотопливные...
Пусть даже двигатели твердотопливные.. ВЫ условиях качки и волнения моря проведение данной операции крайне сложное дело..
0
Сообщить
№55
29.03.2014 12:58
Цитата, q
И все двигатели там - сплошь твердотопливные...
А на ракетах типа "Томагавк" двигатели не напомните какие стоят..? тоже твердотопливные или всё же жидкостные..
А двигатели противокорабельных ракет "Гарпун тоже твердотопливные или всё же жидкостные..?
Цитата, q
, ну неужели я стану тупо перепираться с человеком, который совершенно не понимает некоторых очень и очень простых вещей?
Ну неужели я буду препираться с человеком который даже не удосужился проверить по открытым источникам то что он утверждает..
0
Сообщить
№56
29.03.2014 15:40
Цитата, SU сообщ. №55
Цитата, q
И все двигатели там - сплошь твердотопливные...

А на ракетах типа "Томагавк" двигатели не напомните какие стоят..? тоже твердотопливные или всё же жидкостные..А двигатели противокорабельных ракет "Гарпун тоже твердотопливные или всё же жидкостные..?
Беда с Вами, дилетантами: вы не представляете принципиального отличия РДТТ от ТУРБО-реактивного двигателя...  У "Томагавка" и "Гарпуна" двигатели турбо-реактивные, как у самолётов.  Чтобы хватило топлива на максимальную дальность и с не очень высокой дозвуковой скоростью:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harpoon_%28missile%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_%28missile%29
Там же, где требуется высокий энергетический импульс (как у ЗУР и УРВВ)  у американцев уже давно используются только ракетные двигатели твёрдого топлива.
0
Сообщить
№57
29.03.2014 16:24
Цитата, q
Беда с Вами, дилетантами: вы не представляете принципиального отличия РДТТ от ТУРБО-реактивного двигателя...
ну Вы мне пожалуйста ещё объясните разницу между РДТТ и турбореактивным двигателем..А то я как то имея высшее образование без Вас прямо не уловил разницы между этими двумя изделиями  и без Ваших ссылок..
Цитата, q
Там же, где требуется высокий энергетический импульс (как у ЗУР и УРВВ)  у американцев уже давно используются только ракетные двигатели твёрдого топлива.
Вы просто америку для меня открыли..:)))
0
Сообщить
№58
30.03.2014 22:03
Цитата, q
всех посшибают ещё на маршевом, дозвуковом участке полёта...
СС, а че там корейцы признали неэффективными см2 и чего там дозвуковая ракета на испытаниях ИджЕс пробила эсминец, кстати, чего гоаорят, что их зрк эффективно от 15 м, испытания проводились , говорят при 30 метрах, потому что не сбивает ниже, а наши пкр от 7метрах летают да еще и на сврхзвуке, вам тут пытались донести информацию по проблеме ограниченных возможностей Иджис , но вы не обратили внимание, а опять какую то свою тактику начали рассказывать, про перезарядку в открытом море. ВЫ объясните так же сколько противоракет см6 на вооружении?
0
Сообщить
№59
31.03.2014 20:33
http://www.regnum.ru/news/polit/1784592.html
Размещение Ту-22М3 в Крыму - тяжелейший удар Путина по системе ЕвроПРО
+2
Сообщить
№60
31.03.2014 22:22
Цитата, gerrfrost сообщ. №59
http://www.regnum.ru/news/polit/1784592.html
Размещение Ту-22М3 в Крыму - тяжелейший удар Путина по системе ЕвроПРО
А какой-нибудь системы ПВО случайно нет в Западной Европе??  Которая могла бы оперативно выявить взлёт Ту-22М3 и принять своевременные и эффективные контрмеры?
0
Сообщить
№61
31.03.2014 23:47
Цитата, q
Которая могла бы оперативно выявить взлёт Ту-22М3 и принять своевременные и эффективные контрмеры?
какие? сбить на взлёте-не достанут. а когда он на боевом курсе будет тем более. сбить КР-ну надо знать куда они выпущены либо прикрыть ВСЁ Ч.морское направление зонтом ПВО/ПРО.
+1
Сообщить
№62
01.04.2014 01:07
Цитата, Dunkan сообщ. №61
Цитата, q
Которая могла бы оперативно выявить взлёт Ту-22М3 и принять своевременные и эффективные контрмеры?

какие? сбить на взлёте - не достанут.
Что значит "не достанут"?! Не достанут - если самолёты находятся в глубине своей территории.  А если их постоянное место базирования вынесено на передний край - кто угодно может разнести и аэродром, и капониры с этими самолётами.
Цитата, q
а когда он на боевом курсе будет тем более.
Ну, а это ещё почему?! АВАКС их увидит за 600 км - на большой высоте и за 400 км - при полёте на предельно малой высоте.  И натравит на них истребители.  И КР АВАКС также видит на большой дальности.
Цитата, q
сбить КР-ну надо знать куда они выпущены либо прикрыть ВСЁ Ч.морское направление зонтом ПВО/ПРО.
В угрожаемый период над странами НАТО спложное радиолокационное поле начиная от предельно малых высот - за счёт тех же самолётов ДРЛОиУ...
0
Сообщить
№63
01.04.2014 01:34
Цитата, q
кто угодно может разнести и аэродром, и капониры с этими самолётами.
а Булавой/Тополем в ответ по жбану ни хо-хо? яйца то из чугуна штоль по аэродромам ядерной державы бить? у Крыма тоже будет и ПВО и РЛС и РЭБ.
Цитата, q
АВАКС их увидит за 600 км - на большой высоте и за 400 км - при полёте на предельно малой высоте.
аваксы не летают  круглосуточно.
Цитата, q
за счёт тех же самолётов ДРЛОиУ...
вот и пускай жгут керосин и ресурс ожидая вылета ТУ22.
+1
Сообщить
№64
01.04.2014 01:50
Цитата, q
В угрожаемый период над странами НАТО спложное радиолокационное поле начиная от предельно малых высот - за счёт тех же самолётов ДРЛОиУ...
самолёт ДЛРОиУ может только засеч их вылет и подсказать напраление. а когда КР отделятся от пилонов странам ЕС останется только уповать на ЗРК Петриот(их на ВСЮ европу по пальцам) и на свои ЗРК.Дыр там не меньше чем у России-долетит хоть одна КР с ЯБЧ=пара Хиросим на территории ЕС . может США на это пофик но не думаю что страны ЕС такой позиции придерживаются.
0
Сообщить
№65
01.04.2014 02:39
Писали, что порядка 20 Ту-22М переделают под X-32, поменяв всю электронику.
Например
http://izvestia.ru/news/514294
+1
Сообщить
№66
01.04.2014 02:48
Цитата, q
Писали, что порядка 20 Ту-22М переделают под X-32, поменяв всю электронику.

30 штук будут модернизированы до Ту-22М3М. Об испытаниях Х-32 из официальных источников ничего не дождемся. Насколько известно из неофициальных - основная часть испытаний была завершена летом 2013 года.
+2
Сообщить
№67
01.04.2014 09:51
Цитата, Dunkan сообщ. №63
у Крыма тоже будет и ПВО и РЛС и РЭБ.
Гвардейское буквально вчера:

+6
Сообщить
№68
Удалено
№69
01.04.2014 10:42
Цитата, q
Гвардейское буквально вчера:
да я прям ПРОРОК)))    ПВОшники уже обживают тер-рию-теперь надо оценить состояние впп.
+1
Сообщить
№70
01.04.2014 10:49
с300 с московского военного округа перекинуты.
+3
Сообщить
№71
01.04.2014 20:15
Цитата, q
Что значит "не достанут"?! Не достанут - если самолёты находятся в глубине своей территории.  А если их постоянное место базирования вынесено на передний край - кто угодно может разнести и аэродром, и капониры с этими самолётами.
Ну насчёт к то угодно это вы Семён Семёныч явно погорячились..
0
Сообщить
№72
01.04.2014 22:01
Цитата, SU сообщ. №71
Ну насчёт к то угодно это вы Семён Семёныч явно погорячились..
НАТО, разумеется...
0
Сообщить
№73
01.04.2014 23:41
Цитата, Hazzard сообщ. №45

Там такой боезапас ракет, что хватит на отражение нескольких атак авиации и КР.
0
Сообщить
№74
02.04.2014 00:10
Цитата, q
Там такой боезапас ракет, что хватит на отражение нескольких атак авиации и КР.
1 Бёрк в поле не воин.8-10 ПКР и ИджиС сам напишет вам на мониторах            Game over  
0
Сообщить
№75
02.04.2014 07:38
Цитата, q
Там такой боезапас ракет, что хватит на отражение нескольких атак авиации и КР.

Но не бесконечный же. А вот авиация и КР действуя с материка зависят только от скорости подвоза боеприпасов на авиабазу.
+1
Сообщить
№76
02.04.2014 20:27
Цитата, q
НАТО, разумеется...
Нуууу... Я бы не стал так преувеличивать возможности НАТО..  европейских стран НАТО имеется в виду а не США..
0
Сообщить
№77
02.04.2014 21:45
Цитата, SU сообщ. №76
Цитата, q
НАТО, разумеется...

Нуууу... Я бы не стал так преувеличивать возможности НАТО..  европейских стран НАТО имеется в виду а не США..
- Господи, неужели Вы думаете, что европейские страны будут воевать с Россией без США?! Шутка не удалась...
0
Сообщить
№78
02.04.2014 22:17
Семён Семёныч
Цитата, q
Их всех посшибают ещё на маршевом, дозвуковом участке полёта...

А посшибалка не отвалится?)) Или Вы считаете, что сбить су-34 это как два пальца? Притом что   опыта уничтожения су-34 нет пока ни у одной страны в мире. Вы для начала хотя бы один су-34 завалите в реальном бою, а потом рассказывайте сказки о том как их ваш чудодейственный иджис посшибает в количестве 96 самолетов)  

Цитата, q
А если их постоянное место базирования вынесено на передний край - кто угодно может разнести и аэродром, и капониры с этими самолётами.

а предположить, что аэродром и капониры с этими самолетами будут прикрыты комплексами   пво, например с-300 и с-400, для Вас конечно же невозможно в принципе?)))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 17:43
  • 61
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство