Войти
Русская планета

Американская армия: мифы и реальность

6653
19
+2
Армия США
Армия США. Источник: rus.ruvr.ru.
Источник изображения: rus.ruvr.ru

За последние 50 лет вооруженные силы США несколько раз кардинально меняли свой облик

Вооруженные силы (ВС) США, как и Национально-освободительная армия Китая (НОАК), слишком сложны и велики, чтобы влезть в одну статью. И тоже заслуживают предисловия.

Америка в целом и ее армия в первую очередь у нас демонизированы и мифологизированы до полной утраты связи с реальностью. Реальность же примерно следующая.

Абсурдными мифами являются утверждения о том, что «американцы не умеют воевать» и, тем более, что «Америка не выиграла ни одной войны». Американцы традиционно отлично воевали и выиграли почти все свои войны. В основном выиграли их безоговорочно. В частности, после того как Россия проиграла Первую мировую, вслед за ней немцы практически неизбежно разгромили бы французов и англичан. Именно американцы, к тому моменту вообще не имевшие боевого опыта, спасли ситуацию. И исключительно благодаря им мы вернули то, что большевики отдали немцам по Брестскому миру. И во время Второй мировой американская помощь была для нас, мягко говоря, не лишней, как поставки по ленд-лизу, так и непосредственное участие ВС США в боевых действиях (иначе Сталин не требовал бы с такой яростью конвоев и второго фронта). Незначительные по сравнению с нашими потери американцев свидетельствовали отнюдь не о неумении воевать, а о том, что там не принято напрасно губить солдат и офицеров, а также тем, что война у них была больше воздушно-морской, чем наземной в силу обстоятельств географического характера. Но при необходимости воевать и умирать они были всегда готовы. Например, битва за Гуадалканал по героизму ничем не уступала обороне Севастополя (по длительности, кстати, тоже). Тяжелейшую Корейскую войну американцы тоже не проиграли, правда, уже и не выиграли. Это стало прологом к роковому Вьетнаму.

На самом деле и во Вьетнаме американцы показали себя отличными воинами. Но и об их противнике можно было сказать то же самое, тем более что вьетнамскими коммунистами руководил выдающийся полководец Во Нгуен Зиап. Благодаря помощи СССР вьетнамцы сумели не проиграть даже высокотехнологичную войну (ВВС США против ПВО Вьетнама), они замечательно воспользовались географическими особенностями театра военных действий в ходе партизанской и классической войны. И что совсем удивительно, они выиграли информационную войну. И это нанесло по-настоящему сокрушительный удар по ВС США, заставив их перейти ко все еще обожествляемой у нас «профессиональной армии».

Тут следует напомнить, что ВС (любые) существуют для того, чтобы воевать. А война подразумевает для участвующих в ней военнослужащих обязанность умереть. Этим воинская профессия принципиально отличается от всех остальных. Умирать за деньги нельзя — за них можно только убивать. Умирать можно лишь за идею. Поэтому призывная армия психологически заведомо устойчивее «профессиональной», поскольку подразумевают идею защиты родины. «Профессиональная» армия защитить страну не может, это неизменно подтверждает мировой опыт.

В ходе обеих мировых войн американская армия, разумеется, была призывной, поэтому воевала отлично. И во Вьетнаме призывная американская армия в целом отвоевала очень хорошо. Но войну перестало воспринимать общество, а следовательно, исчезла та самая идея, на которой держится призывная армия. Из-за этого армия начала разлагаться (впервые в американской военной истории во Вьетнаме имели место убийства солдатами своих командиров). Поэтому США вынуждены были отменить призыв. Точнее, объявить его «нулевым» (юридически он так и не отменен до сих пор).


Американский F-105D сбит советскими РЗК над Северным Вьетнамом
Источник: Фотоархив Евгения Богуна

И сразу стало очень плохо, потому что в развитой стране с рыночной экономикой служить в армию по контракту пойдут в первую очередь те, кто не нашел своего места в гражданской жизни. То есть люмпены. Или в лучшем случае благонамеренные выходцы из социальных низов. Представители других слоев населения выберут себе гражданскую профессию, которая дает в разы больше денег при несопоставимо более высоком уровне свободы (а если видят свое призвание в военной службе, — пойдут в офицеры, а не в рядовые). Так происходило во всех развитых странах, в том числе и в США. В 70— 80-е годы качество личного состава американских ВС ухудшилось катастрофически.


Американцы подошли к данной проблеме системно. Они многократно повысили денежное довольствие контрактников и стали предоставлять им очень значительные социальные льготы (в частности — бесплатное высшее образование). Это к началу 90-х привело к значительному улучшению качества личного состава, правда, его содержание стало обходиться чрезвычайно дорого. Встречающиеся у нас иногда утверждения о том, что профессиональная армия дешевле призывной — ложь. Кроме того, в США еще упорнее, чем раньше, начали работать над тем, чтобы воевать с минимальными потерями или даже вообще без таковых. И здесь они тоже добились замечательных успехов. В частности, в ходе этой работы родилась концепция сетецентрической войны, безусловно, являющейся революцией в военном деле. Данная концепция подразумевает объединение всех ВС в единый организм, где все связаны со всеми системами передачи данных, где все действия противника отслеживаются в реальном масштабе времени и по нему немедленно наносится удар теми силами и средствами, которые в данный момент лучше всего для этого подходят. Благодаря всему этому США почти без потерь выиграли югославскую и две иракские войны. Правда, в итоге выяснилось, что технические чудеса обходятся чем дальше, тем дороже, иногда уже просто ненормально дорого.

«Догнал» американцев и психологический фактор. В начале афганской и второй иракской войн личный состав был очень хорошо мотивирован, солдаты считали, что мстят за 11 сентября 2001 г. (хотя Саддам Хусейн уж точно не имел к тем событиям ни малейшего отношения). Кроме того, начальные стадии обеих войн США выиграли с блеском и почти без потерь. Но затем вторая иракская перешла в противопартизанскую фазу, где роль техники падает, а афганская изначально была такой, при этом сильно затянулась. Тут и выяснилось (в очередной раз), что умирать за деньги никто не собирается. Качество личного состава в сухопутных войсках и даже в элитной морской пехоте вновь катастрофически упало, хотя стоимость его содержания еще более возросла.

В итоге ВС США сломались под грузом финансовых и психологических проблем. Да, теоретически они и сейчас могут задавить массой ракет и самолетов кого угодно, кроме России и Китая. Но именно теоретически, что подтверждает сирийский опыт. Даже в момент максимального напряжения, когда почти все уже решили, что американский удар по Сирии неизбежен, беспристрастный наблюдатель мог видеть, как уворачиваются США от этого удара, причем даже несмотря на то, что Саудовская Аравия готова была его оплатить. И увернулись, прямо подсказав Москве, как она может спасти Вашингтон (хотя Москва до сих пор уверена, что спасла Дамаск).

Сейчас ВС США стоят на развилке. Если им удастся создать по приемлемым ценам (это критически важно) роботизированные боевые системы во всех трех средах и оружие на новых физических принципах (в первую очередь — нанооружие), они могут снова стать абсолютными гегемонами. Правда, эти вещи будут уже по-настоящему опасны для человечества, включая самих американцев. Гораздо опаснее, чем ядерное оружие.


Военнослужащие ВС США в Афганистане
Источник: www.defense.gov

Если всего этого у американцев не получится, то их ВС станут, как это ни парадоксально, практически бесполезными. Они по-прежнему будут способны победить подавляющее большинство армий мира, но это армии либо союзников США, либо по крайней мере не противников, которые в любом случае воевать с американцами не собирались и не собираются. Немногочисленные же потенциальные противники США окажутся им заведомо не по зубам. Естественно, защитить собственную территорию США в любом обозримом будущем смогут от кого и от чего угодно, кроме массированного ядерного удара. Но на их территорию уж точно никто не планирует покушаться. А вот в восточном полушарии многие вопросы будут решаться без оглядки на Вашингтон.

Если говорить об американской угрозе для России, то надо напомнить, что для США (в отличие от Китая) взрыв даже одного ядерного заряда над любым крупным американским городом является абсолютно неприемлемым ущербом. ПРО, которая вызывает в России многолетнюю панику, еще, по сути, даже не начинала создаваться и ни в каком обозримом будущем не может представлять ни малейшей угрозы для российских стратегических ядерных сил.

Впрочем, совсем недавно казалось, что угроза в другом: американцы очень близки к получению возможности задавить наши стратегические ядерные силы, а затем и обычные силы с помощью обычного высокоточного оружия (в первую очередь — КРМБ «Томагавк»). В середине 2000-х мы подошли к этому вплотную, поскольку российские ВС, включая СЯС, находились в «свободном падении», а США продолжали наращивать свои арсеналы. Но затем тенденция переломилась.

В России началось, пусть медленное и хаотичное, но перевооружение. Одновременно США, как было сказано выше, надломились финансово и психологически, начав значительное сокращение военного бюджета и утратив желание воевать даже с не самыми сильными противниками.

Американцы отнюдь не боятся наземной контактной войны, как считают у нас, но совершенно точно они не воюют без достижения подавляющего превосходства в воздухе. Однако в последний раз с сильной ПВО они встречались в 1991 году, в ходе первой иракской. Да, она была полностью подавлена, но это обошлось американцам как минимум в 30 самолетов. Затем они воевали против совсем небольшой и крайне архаичной ПВО Сербии (потеряв два самолета), в ХХI веке хоть с какой-нибудь ПВО им, по сути, вообще встречаться не пришлось. В частности, американские летчики никогда не встречались с С-300П и В, С-400, «Буками», «Торами», «Панцирями», Су-27, МиГ-31. При этом из всех видов ВС США от будущих бюджетных сокращений больше всего пострадают именно ВВС (это большая отдельная тема). В ВМС ситуация лучше, но и ему физически не хватит «Томагавков» для подавления российских СЯС и ПВО. Поэтому в настоящее время обезоруживающий неядерный удар представляется нереальным. Нанести его США могут лишь в случае гарантированного успеха, чего сейчас нет и близко. Переломится ли снова тенденция в обратную сторону, теперь уже зависит исключительно от нас самих.

Собственно, «крымский кризис» подтвердил фактическую бесполезность гигантских высокотехнологичных ВС США. Вашингтон даже не имитировал никакого силового давления на Россию в силу очевидной бессмысленности такого давления.


Александр Храмчихин

Права на данный материал принадлежат Русская планета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.04.2021
Иран в кольце врагов
21.10.2020
«Роботблиц» не в нашу пользу
22.08.2017
Приоритетные направления Государственной программы вооружений и военно-техническое сотрудничество
17.07.2017
Даже муха не пролетит
11.07.2011
Российско-натовские мантры
19 комментариев
№1
Удалено
№2
Удалено
№3
Удалено
№4
Удалено
№5
26.03.2014 10:38
Статья очень неоднозначная, но весьма интересная! + !
Александр Храмчихин поднял правильные и больные вопросы, прежде всего для нашей армии!
Абсолютно правильно поднят вопрос по контрактной армии. С моей точки зрения комплектация наших ВС должна быть только и исключительно ДОБРОВОЛЬНОЙ! Ни для кого не секрет, что моральный дух войск, очень часто, имел решающее значение на полях сражений и пренебрегать им не только глупо, но и преступно.
+6
Сообщить
№6
26.03.2014 12:58
Да, статья приметная, можно было-бы обсудить подробнее, по пунктам. Надо как-то её выделить: только не пойму, что ставить или +1, или -1...

поставлю-ка +1
0
Сообщить
№7
26.03.2014 13:30
Храмчихин несомненно молодец, хотя ряд моментов его статей действительно более чем спорны, а кое-какие моменты требуют дополнений:

Тяжелейшую Корейскую войну американцы тоже не проиграли, правда, уже и не выиграли. Это стало прологом к роковому Вьетнаму.
На самом деле и во Вьетнаме американцы показали себя отличными воинами. Но и об их противнике можно было сказать то же самое, тем более что вьетнамскими коммунистами руководил выдающийся полководец Во Нгуен Зиап. Благодаря помощи СССР вьетнамцы сумели не проиграть даже высокотехнологичную войну (ВВС США против ПВО Вьетнама), они замечательно воспользовались географическими особенностями театра военных действий в ходе партизанской и классической войны. И что совсем удивительно, они выиграли информационную войну. И это нанесло по-настоящему сокрушительный удар по ВС США, заставив их перейти ко все еще обожествляемой у нас «профессиональной армии».


Здесь он совершенно ничего не говорит о помощи Китая, - американцы во Вьетнаме были заведомо обречены на поражение со всей своей техникой, поскольку против взвода "зелёных беретов" США Китай спокойно выставлял в Южном Вьетнаме полк своих "добровольцев"...

Тут следует напомнить, что ВС (любые) существуют для того, чтобы воевать. А война подразумевает для участвующих в ней военнослужащих обязанность умереть. Этим воинская профессия принципиально отличается от всех остальных. Умирать за деньги нельзя — за них можно только убивать. Умирать можно лишь за идею. Поэтому призывная армия психологически заведомо устойчивее «профессиональной», поскольку подразумевают идею защиты родины. «Профессиональная» армия защитить страну не может, это неизменно подтверждает мировой опыт.

Здесь Храмчихин наворотил чёрт знает что, видимо спутав профессиональную армию с армией иностранных наёмников. Даже в СССР часть армия была профессиональной, например, военно-воздушные силы, где в авиационных полках более 85% личного состава были офицеры и прапорщики, а на срочную службу оставался мизер... Говорить, что призванный насильно и не желающий в большинстве своём служить боец срочной службы "патриотичнее" офицера - смешно и глупо... А то, что "призывная армия заведомо психологически устойчивей профессиональной" - просто непрофессиональный вздор и чушь, а ведь Храмчихин - зам. директора Института политического и военного анализа!..

В итоге ВС США сломались под грузом финансовых и психологических проблем.

Это хотелки-мечталки, совершенно не соответствующие действительности.

Да, теоретически они и сейчас могут задавить массой ракет и самолетов кого угодно, кроме России и Китая. Но именно теоретически, что подтверждает сирийский опыт. Даже в момент максимального напряжения, когда почти все уже решили, что американский удар по Сирии неизбежен, беспристрастный наблюдатель мог видеть, как уворачиваются США от этого удара, причем даже несмотря на то, что Саудовская Аравия готова была его оплатить. И увернулись, прямо подсказав Москве, как она может спасти Вашингтон (хотя Москва до сих пор уверена, что спасла Дамаск).

США "увернулись" от удара по Сирии, про который сгоряча ляпнул во всеуслышание Обама, "если сирийцы перейдут красную черту и применят химическое оружие", - потому, что там обе стороны конфликта были одинаково враждебными США, поэтому на самом деле помогать одной из сторон в этом случае - абсурдно, "обе хуже".  Но "слово не воробей, вылетит - не поймаешь", - Обама ляпнул обещание вмешаться всей мощью вооружённых сил, - и только потом его вразумили, что вот в этот гадючник как раз вмешиваться-то и не надо! Никакой пользы и удовольствия для США в этом не будет! Пусть они там сами продолжают "мочить" друг друга - а уж чья возьмёт, - на то воля Аллаха!
И вот тут как нельзя кстати оказался славный В.В.Путин, очень вовремя Обаму "вразумивший" не делать то, чего наш загорелый друг уже и так совершенно делать не хотел! :))

Сейчас ВС США стоят на развилке. Если им удастся создать по приемлемым ценам (это критически важно) роботизированные боевые системы во всех трех средах и оружие на новых физических принципах (в первую очередь — нанооружие), они могут снова стать абсолютными гегемонами.
Если всего этого у американцев не получится, то их ВС станут, как это ни парадоксально, практически бесполезными.


Американцы успешно создают и развивают роботизированные боевые системы, это уже свершившийся факт. Что касается нанотехнологий в военном деле - это слишком закрытая тематика и очень мало достоверной информации просачивается в открытые источники.

Немногочисленные же потенциальные противники США окажутся им заведомо не по зубам.

И это вопрос спорный: во многом ограничивает войска США международные запреты на использование ОМП. Но ведь от этих запретов при определённых ситуациях могут и отказаться...

Естественно, защитить собственную территорию США в любом обозримом будущем смогут от кого и от чего угодно, кроме массированного ядерного удара.

Если не поскупятся на бабло и сделают развёрнутую систему ПРО - смогут защититься и от массированного ядерного удара.  Именно об этом с тревогой говорит и Путин, что совершенствование американских ПРО нарушает баланс ядерных сил по подписанным соглашениям об ограничении стратегических вооружений...

А вот в восточном полушарии многие вопросы будут решаться без оглядки на Вашингтон.

Но пока практически все вопросы решаются с оглядкой на Вашингтон - имеются ввиду вопросы, представляющие жизненно важные интересы для ЕС, каким, например, был вопрос с Косово.  Вопрос с Крымом ЕС на самом деле совершенно не "щекочет" и не может взволновать по настоящему, в отличие от вопроса с Косово, который решили 78-дневными бомбардировками Сербии авиацией НАТО, прежде всего - тех же США.

Американцы отнюдь не боятся наземной контактной войны, как считают у нас, но совершенно точно они не воюют без достижения подавляющего превосходства в воздухе. Однако в последний раз с сильной ПВО они встречались в 1991 году, в ходе первой иракской. Да, она была полностью подавлена, но это обошлось американцам как минимум в 30 самолетов. Затем они воевали против совсем небольшой и крайне архаичной ПВО Сербии (потеряв два самолета), в ХХI веке хоть с какой-нибудь ПВО им, по сути, вообще встречаться не пришлось. В частности, американские летчики никогда не встречались с С-300П и В, С-400, «Буками», «Торами», «Панцирями», Су-27, МиГ-31. При этом из всех видов ВС США от будущих бюджетных сокращений больше всего пострадают именно ВВС (это большая отдельная тема).

Увы, здесь Храмчихин находится в плену традиционных современных российских мифов, полагая, что США "не сталкивались с этим, с этим, с этим и с этим!  А вот если столкнутся - то мало им не покажется!"  На самом деле борьба против всех вышепоименованных средств ПВО регулярно отрабатывается на учениях разной величины, особенно на крупных, типа "Рэд Флаг" и "Северный рубеж". ТТХ российских средств ПВО все известны, тщательно изучены, ну, и появился новый фактор, которого не было ранее: самолёты 5-го поколения.  Чьей первоочередной задачей и является борьба не только с истребителями противника, но и со средствами ПВО противника. Храмчихин об этом, типа, "забыл"...

Собственно, «крымский кризис» подтвердил фактическую бесполезность гигантских высокотехнологичных ВС США. Вашингтон даже не имитировал никакого силового давления на Россию в силу очевидной бессмысленности такого давления.

Это абсолютно ложные выводы, особенно на фоне того, что в начале статьи Храмчихин призывает как раз бороться с мифами и заблуждениями...

Но в целом за статью поставлю ему +, поскольку она далека от традиционного и всё более популярного пропагандонства...
+1
Сообщить
№8
26.03.2014 15:31
Храмчихин известный всепросральщик.
А уж про перл, что это америкашки выиграли Первую мировую...нужно бить канделябром по голове.
-2
Сообщить
№9
26.03.2014 16:15
Цитата, Peter Tsk сообщ. №6
Да, статья приметная, можно было-бы обсудить подробнее, по пунктам. Надо как-то её выделить

Положите в свои личные закладки на этом сайте
0
Сообщить
№10
26.03.2014 17:55
КУак всегда.. Семён Семёныч у нас выступает яростным апологетом всесокрушающей американской военной морщи.. И по совместительству адвокатом американской армии..
+6
Сообщить
№11
26.03.2014 19:50
Цитата, q
За последние 50 лет вооруженные силы США несколько раз кардинально меняли свой облик
Да, а все остальные так и остались на послевоенном уровне...

Цитата, q
Вооруженные силы (ВС) США, как и Национально-освободительная армия Китая (НОАК), слишком сложны и велики, чтобы влезть в одну статью. И тоже заслуживают предисловия.
А чего не взяться за написание книги или серии книг?

Цитата, q
Абсурдными мифами являются утверждения о том, что «американцы не умеют воевать» и, тем более, что «Америка не выиграла ни одной войны».
Ну так, не одни американцы воевали, большую часть неудач они приписывают как раз к союзникам, ну и бомбят частенько их же.
Цитата, q
Американцы традиционно отлично воевали и выиграли почти все свои войны. В основном выиграли их безоговорочно.
Против индейцев? Не спорю, но в их понятие выигрыша часто стоит желание поставить у власти марианетку-диктатора, а наведение порядка и демократии - снимите розовые очки.
Цитата, q
В частности, после того как Россия проиграла Первую мировую, вслед за ней немцы практически неизбежно разгромили бы французов и англичан.
Россия не проиграла в WWI, а власть в ней поменялась.
Цитата, q
Именно американцы, к тому моменту вообще не имевшие боевого опыта, спасли ситуацию..
Это вообще странно, ведь большинство американских колонистов имеет немецкие корни, они воевалди за свободу с теми же британцами и французами. Что-то тут не так в этой истории.
Цитата, q
И исключительно благодаря им мы вернули то, что большевики отдали немцам по Брестскому миру.И исключительно благодаря им мы вернули то, что большевики отдали немцам по Брестскому миру.
А типа кто с немцами распилил Польшу и устроил совместный марш?
Цитата, q
И во время Второй мировой американская помощь была для нас, мягко говоря, не лишней, как поставки по ленд-лизу, так и непосредственное участие ВС США в боевых действиях (иначе Сталин не требовал бы с такой яростью конвоев и второго фронта). И во время Второй мировой американская помощь была для нас, мягко говоря, не лишней, как поставки по ленд-лизу, так и непосредственное участие ВС США в боевых действиях (иначе Сталин не требовал бы с такой яростью конвоев и второго фронта).
А нечего было возвращать то, что вам не принадлежало, устраивать идеологические чистки, а потом жаловаться, что немцы так быстро к Москве прошли.
Цитата, q
Незначительные по сравнению с нашими потери американцев свидетельствовали отнюдь не о неумении воевать, а о том, что там не принято напрасно губить солдат и офицеров, а также тем, что война у них была больше воздушно-морской, чем наземной в силу обстоятельств географического характера.
Ага, в то время как добровольцы из американской армии пролдивали кровь, владельцы корпораций наживались на войне, выдавая советам "помощь" и торгуя с нацистами за золото уничтоженных ими государств и людей.
Цитата, q
Но при необходимости воевать и умирать они были всегда готовы. Например, битва за Гуадалканал по героизму ничем не уступала обороне Севастополя (по длительности, кстати, тоже).
С одним отличием, американцы боролись с японцами вместе с многочисленными союзниками, а вот советы оборонялись от нацистов и их фашистских союзников, ага.
Цитата, q
Тяжелейшую Корейскую войну американцы тоже не проиграли, правда, уже и не выиграли.
Да, только не стоит забывать о том, что США входили в коалиционные силы ООН.
Цитата, q
Это стало прологом к роковому Вьетнаму.Это стало прологом к роковому Вьетнаму.
Качайся и котись!
0
Сообщить
№12
Удалено
№13
Удалено
№14
26.03.2014 20:27
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №12
Всё гораздо скромнее: на фоне "бьющих в барабаны и трубящих в фанфары" должна быть хотя бы малая часть людей, пытающихся смотреть на вещи открытыми глазами и оценивать ситуацию объективно.
Тогда почему Вы лукавите и не говорите о действительно главном преимуществе армии США? Вы сосредоточились на частностях, Вы сосредоточились на элементах, которые не могут оказаться РЕШАЮЩИМ ФАКТОРОМ победы в конфликте. Важной составляющей, но не решающей!
Цитата, q
В частности, в ходе этой работы родилась концепция сетецентрической войны, безусловно, являющейся революцией в военном деле. Данная концепция подразумевает объединение всех ВС в единый организм, где все связаны со всеми системами передачи данных, где все действия противника отслеживаются в реальном масштабе времени и по нему немедленно наносится удар теми силами и средствами, которые в данный момент лучше всего для этого подходят. Благодаря всему этому США почти без потерь выиграли югославскую и две иракские войны.
Именно грамотное и своевременное управление всеми силами ВС США гарантирует победу в КОРОТКИХ войнах большой интенсивности или длинных малой интенсивности.
Поэтому внедрение АСУ ТЗ и других автоматизированных систем в ВС России является КРАЙНЕ ВАЖНЫМ!!!!!!!!
+4
Сообщить
№15
26.03.2014 20:50
шрек, Так я спорю с Храмчихиным в том, в чём я с ним НЕ согласен, зачем же я буду говорить о том, с чем я у него согласен??  Это и так ясно.  Поэтому я не понял смысл Ваших "претензий"?
+1
Сообщить
№16
26.03.2014 21:29
Вчера посмотрел фильм Уцелевший.Про морпехов в Афгане,мое мнение.Воюют пока есть преимущество в технической части.Только неисправность,которую нельзя продублировать,все плохо.Только противник смело идущий на смерть,боевой дух заметно снижается вместе с возможностями.И это элита,я бы сказал с жесткой подготовкой.Смею уверить равноценное подразделение призывного спецназа,задачу выполнит лучше,а если его также оснастить то будет,что-то очень серьезное.
+1
Сообщить
№17
26.03.2014 21:50
Это был художественный фильм...
+2
Сообщить
№18
Удалено
№19
16.04.2015 16:49
Если не принимать к вниманию тот факт,что и Россия Америке не в состоянии ничего сделать) А вот насчет контрактников правда. Но с другой стороны,кто мешает Америке резко сменить армию на призывную в случае необходимости,а необходимость будет вызвана идеей.К примеру,агрессия какой-то страны. Вообще,в НАТО главная идея-миротворчество....По идее...Конечно,к Америке это мало относится)))) Но я сомневаюсь,что в других странах НАТО,люди мало-мотивированы этим. Хоть и считаю,что Германия,главная страна Европы идет по слишком мягкой дороге. Я и сам немец,и вот честно,хз против кого моей стране в итоге прийдется выступить.А когда-нибудь прийдется. С одной стороны отличный человек Путин с выгодными условиями,но националистическим народом,с другой отличные американцы со своей силой,но главы которых душат Европу,не давая ей даже посмотреть в сторону России...А в президентах в довесок туповатая женщина Меркель,которая из Германии тоже делает подобие женщины,которая между двумя мужиками выбрать не может xDDD Ух,как я свою же страну выставил))) Надо просто Европе,всему Евросоюзу определиться в политике и желательно в сторону России.Тогда в мире станет намного спокойнее.А такими темпами 3тья Мировая не за горами...Вот честно...
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 08.05 22:53
  • 2
Гарант ядерной безопасности России
  • 08.05 22:41
  • 13
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 08.05 22:18
  • 2
Шойгу доложил Путину о ходе подготовки к параду Победы в Москве
  • 08.05 22:17
  • 3
Столп отечественной микроэлектроники сообщил о гигантском росте выручки по итогам 2020 года
  • 08.05 22:14
  • 49
В США рассказали о «культовых» российских танках
  • 08.05 21:24
  • 1
Уничтожение БПЛА Bayraktar Akıncı комплекса "Панцирь" показали в Турции
  • 08.05 21:23
  • 9
Нехватка 152-мм артиллерийских снарядов в вооруженных силах Украины
  • 08.05 20:56
  • 104
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 08.05 19:59
  • 20
Названы десять главных преимуществ танка Т-14 "Армата"
  • 08.05 15:05
  • 1
Американские «Соколы» получили цветное зрение
  • 08.05 05:07
  • 2
«Чипокалипсис» вернулся: процессоры Intel и AMD бессильны перед новыми угрозами
  • 08.05 04:45
  • 4
SpaceX впервые полностью успешно испытала Starship высотным полетом
  • 07.05 23:09
  • 37
В России показали «тяжелый бой» за Крым
  • 07.05 19:12
  • 8
Флот XXI века: что ждет российских моряков
  • 07.05 18:14
  • 332
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты