Войти

И вновь о «ядерном ноле»

6018
17
-2
Russia_USA_rockets
Russia_USA_rockets

Российско-американский диалог по СНВ рано или поздно будет продолжен, он отвечает долгосрочным интересам обеих сторон

Публикуем мнение по поводу статьи Василия Буренка и Льва Лысенко «Мифы ядерного разоружения». Прежде чем вдаваться в детали, стоит напомнить о тех изменениях, которые произошли в окружающем мире и в нас самих. Полагаю, что большинство экспертов помнят, как Советский Союз всегда считал себя «оплотом мира». Уверен, что авторы статьи в «ВПК» хорошо знают и то, что послевоенная структура мира вращалась вокруг оси не только ядерного, но и идеологического противостояния СССР и США. И идеологи КПСС были уверены в том, что будущая война, которую развяжут империалисты, погребет под собой капитализм как систему.


Однако – вот парадокс – «Москва советская» постоянно со всех возможных трибун призывала к ядерному разоружению и полной ликвидации ядерного оружия. И практически постоянно велись двусторонние и многосторонние переговоры о сокращении и ликвидации вооружений.


Причем происходило это даже тогда, когда США ввязывались в «империалистические войны». Так, исторические соглашения – СНВ-1 (Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений) и Договор по ПРО (Договор об ограничении систем противоракетной обороны) 1972 года были подписаны в Москве в разгар вьетнамской войны, развязанной Вашингтоном.


Ядерную войну никто устраивать не собирается


Зачем советское руководство шло на сокращение вооружений? Оно понимало, что альтернативой этому процессу является эскалация гонки вооружений, которую советская неэффективная экономика да еще в условиях глобального противостояния, действительно ведущегося во всех регионах мира, просто не выдержит. Полностью привести гонку вооружений «в норму» не удалось, а сохраняющееся противостояние продолжало пожирать огромные средства, что в конечном итоге предопределило подрыв экономики страны и развал Советского Союза.

“Советское руководство не боялось соглашений по контролю над вооружениями и глубоких сокращений ядерного оружия”


Почему же СССР не боялся идти на сокращение СНВ? Советское руководство не боялось соглашений по контролю над вооружениями и глубоких сокращений ядерного оружия, поскольку обоснованно полагалось на профессионалов, эти соглашения разрабатывающих, а значит, была уверенность, что заключаемые договоренности сопровождаются системой тщательной проверки и процесс сокращения подлежит скрупулезному контролю на всех его этапах. Если же возникало беспокойство по поводу новых систем, то успешное выполнение уже заключенных соглашений, постоянная преемственность процесса сокращений поддерживали достаточный уровень взаимодействия и доверия, создавая необходимую основу для обсуждения новых проблем и новых соглашений.


Что же изменилось сейчас? Ядерную войну никто устраивать не собирается, а развал России, о котором как об «истинном замысле» Запада кликушествуют многие отечественные так называемые политологи, – слишком затратный и бесцельный проект, существующий только в их же воспаленном сознании. А вот поскользнуться в очередной раз на гонке вооружений (причем качественной и архидорогой, а не количественной) и скатиться в глубокий экономический кризис, поставив под угрозу внутреннюю стабильность в России, мы вполне можем. Если, конечно, сойдем с пути дальнейших сокращений и поддадимся на уловку собственного гипертрофированного недоверия… Но доверие укрепляется переговорами и выполнением соглашений, а не отказом от них. Однако, видно, мы настолько напугали сами себя нами же подогреваемым антиамериканизмом и антизападничеством, что отказываемся воспринимать даже такие простые истины, работавшие на протяжении десятилетий.


В статье «Мифы ядерного разоружения» авторы критикуют призывы к ядерному разоружению, справедливо полагая, что эта идея не может быть реализована в обозримой перспективе. Однако утверждение, что «ядерный ноль» не может быть реализован в сложившейся и прогнозируемой военно-политической обстановке, давно уже стало общим местом и не нуждается в доказательствах таких квалифицированных специалистов, как авторы данной статьи.


Правда, общие лозунги и призывы к полному ядерному разоружению были и могут остаться в арсеналах пиар-акций лидеров демократических государств, включая Россию. И появились они задолго до образования международной группы Global Zero, которую критикуют в статье «Мифы ядерного разоружения». Эта организация с самого начала своего образования провозгласила в качестве главной цели ликвидацию всего ядерного оружия в мире к 2030 году. Но я не знаю ни одной примерно из десятка других организаций, связанных с укреплением режима ядерного нераспространения и дальнейшим сокращением ядерных арсеналов, которая поддержала бы позиции Global Zero. Да и в самой этой организации уже давно не слышно призывов ликвидировать все ядерное оружие к 2030 году. Теперь там идет речь только о сокращении его запасов.


И в этом заключается принципиальная разница между ликвидацией ядерного оружия и его сокращением до обоснованных пределов, которой не захотели заметить авторы статьи, постоянно смешивая эти понятия. Вот, например, они категорически утверждают: «Любые предложения и инициативы, касающиеся необходимости и целесообразности понижения потенциала ядерного противостояния США и России в современных условиях, являются неприемлемыми». Несмотря на введение зачем-то нового понятия (потенциал ядерного противостояния США и России), можно догадаться, что речь идет о сокращении ядерного оружия. Однако в качестве доказательства авторы ссылаются на некоторую статью, в которой, как они утверждают, «убедительно доказывается, что полная ликвидация ядерного оружия в наибольшей степени соответствует стратегическим интересам США». Так все-таки, господа, о чем вы говорите – о ликвидации или о сокращении?


Если обсуждать пределы сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ), то доказательств неприемлемости предложения Барака Обамы сократить их в России и США на треть по сравнению с московским Договором СНВ (до 1000–1100 боезарядов) такие квалифицированные авторы не приводят. А ведь здесь-то, казалось бы, им и карты в руки с точки зрения как потенциала сдерживания, так и стоимости. Вполне возможно, что при 1000 боезарядов в СНВ сторон исчезает смысл нанесения разоружающего удара, а потенциал ответных действий только повышается. Тем более интересна проблема затрат.


Диалог с США сэкономит народные средства


Авторы статьи в «ВПК» должны помнить, что по результатам обмена данными на 1 октября 2013 года число развернутых носителей России составило 473 единицы, что на 19 единиц меньше, чем было в марте этого года. Количество боезарядов на развернутых носителях уменьшилось на 80 и составило 1400 штук. В США число развернутых носителей возросло с 792 до 809, а количество боеголовок на развернутых носителях увеличилось на 34 единицы – до 1688. Притом что по новому договору число развернутых носителей в обеих странах к 2018 году не должно превышать 700 единиц, а количество боеголовок на развернутых носителях – не более 1550 штук. То есть мы с большим опережением и запасом выполняем условия этого договора. И уж тем более можно было запомнить откровения бывшего министра обороны России, сказавшего, что уровень нового договора, двигаясь снизу, мы достигнем по боезарядам к 2018 году, а по носителям – к 2028-му.


Так, может быть, целесообразно сэкономить огромные народные средства и не оставлять идею диалога с США относительно параметров последующих сокращений? Конечно, события вокруг Крыма осложнят эту задачу, однако в любом случае грядущие времена не сулят легкой жизни.


Дело в том, что следующее руководство Белого дома (в особенности на волне «посткрымского синдрома») будет вне зависимости от партийной принадлежности придерживаться более жесткой линии в отношении России и переговоров с ней.


Республиканцы, например, давно уже критикуют администрацию США за договоры по СНВ с нами. Они утверждают, что эти договоры выгодны только России, потому что вынуждают США сокращать оружие, которое в России сокращается естественным путем без всяких договоров. И во всяком случае по отношению к последним двум десятилетиям это действительно так. Мы и Договор СНВ-1 выполнили на несколько лет раньше из-за старения ракетного вооружения. Поэтому ошибаются авторы статьи в том, что США не могут нарушить баланс СЯС из-за договорных ограничений. Если бы они захотели нарушить баланс, то вполне могли бы сегодня остаться на уровне Договора СНВ-1 (6000 боезарядов), а мы бы без всяких договоров пришли к нынешним 1400 боезарядам.


Может возникнуть естественный вопрос: зачем же тогда США, зная нашу ситуацию, предлагают нам следующий договор? По-видимому, прежде всего для того, чтобы договорная система контроля позволяла обеспечить прозрачность состояния СНВ сторон и избежать непрогнозируемых шагов в этой сфере.


Значительное место в упомянутой статье занимают рассуждения о неприемлемом ущербе в качестве возможного критерия для определения требуемого уровня СНВ, однако в конце концов авторы приходят к достаточно тривиальному и известному утверждению: этот критерий абсолютно непригоден для поставленной цели из-за его субъективности. В этом отношении можно только поддержать их вывод о том, что не следует преувеличивать ПРО США «…как прямую военную угрозу, как и возможности вновь развертываемых систем ПРО США в части завышенных оценок вероятности перехвата средств ответного ядерного удара. Тем более не стоит панически реагировать на любые, часто мифические сведения о «сверхвыдающихся» возможностях тех или иных разработок, не вышедших еще на стадию успешных летно-конструкторских испытаний». То есть в случае гипотетического обмена ядерными ударами ПРО не защитит территорию страны от сотен ядерных боезарядов.


Американцы уже давно считают неприемлемым для себя даже один ядерный взрыв в мегаполисе. Хорошо бы, чтобы и у нас так же воспринимали неприемлемый ущерб.


Много места в комментируемой статье занимает отношение авторов к концепции ядерного сдерживания. Они отмечают: «Часто можно слышать, что ядерное сдерживание в условиях глобализации и растущей взаимозависимости мира становится анахронизмом. Данная позиция нашла отражение в статье Генри Киссинджера, Сэма Нанна и других авторов, опубликованной в США в начале 2008 года и нашедшей понимание и поддержку сторонников ядерного разоружения в России». Вполне можно было бы отметить, что в числе этих сторонников есть и такие известные в стране и мире люди, как Евгений Примаков, Игорь Иванов, Евгений Велихов и Михаил Моисеев – авторы статьи «От ядерного сдерживания к общей безопасности», опубликованной в октябре 2010 года.


В этой известной статье, в частности, подчеркивается: «Мир без ядерного оружия – это отнюдь не нынешний мир минус ядерное оружие. Нужна международная система, построенная во многом на иных принципах и институтах. Мир, свободный от ядерного оружия, не должен стать миром, свободным для войн с применением других видов ОМУ, обычных вооруженных сил, новейших неядерных вооружений и систем на новых физических принципах». И далее: «Для того чтобы ядерное сдерживание не препятствовало взаимодействию ключевых игроков на мировой арене, нужно путем договоров понижать уровни вооружений на основе принципа минимальной достаточности, укреплять стратегическую стабильность в контексте обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, исключить возможность первого ядерного удара или пуска ракет из-за технической неисправности и ошибочной оценки намерений другой стороны или дефицита времени на принятие решения политического руководства. Новый Договор по СНВ отвечает этим целям, но многое в этой сфере еще предстоит сделать».


Антиамериканизм – насущный хлеб экспертов


Таким образом, авторитетнейшие специалисты нашей страны уже давно объяснили, что такое мир без ядерного оружия, и доказывать снова ту же аксиому не имеет смысла. Равно как не представляется осмысленным и постоянное смешение понятий «сокращение ядерного оружия» и «обнуление ядерного потенциала России», не имеющих между собой ничего общего. Есть также серьезные различия и между ядерным сдерживанием вообще и взаимным ядерным сдерживанием России и США.


Антиамериканизм в нашей стране сегодня настолько востребован, что превратился в хлеб насущный для большинства экспертов, политологов и политиков. Это накладывает, к сожалению, неизгладимый отпечаток на качество анализа американских предложений в сфере обеспечения безопасности, на уровень доверия между Москвой и Вашингтоном.


Авторы статьи «Мифы ядерного разоружения» назвали предложения США сократить на треть арсеналы СНВ и сэкономить на затратах «словесной шелухой разоруженческих инициатив США» и предостерегают руководство страны от какой-либо позитивной реакции на них. Строго указывается и экспертному сообществу: «Некоторым экспертам эта шелуха кажется манной небесной. Пример тому – статья Владимира Дворкина «Трансформация стратегической стабильности» в № 8 журнала «Мировая экономика и международные отношения» за 2013 год. Умело оперируя фактами, понятиями и знаниями, этот действительно высококвалифицированный специалист старательно рисует крылышки американскому ангелочку, явно страдающему от непонимания русским медведем его благих намерений. Призывая к взаимному обмену какими-то технологиями, Дворкин заявляет, что со взаимным ядерным сдерживанием двух самых мощных ядерных государств необходимо расстаться».


Жаль, что столь высококвалифицированные авторы, к сожалению, примкнули к хору голосов тех, кто рассуждает об американской угрозе вообще и предпочитает не вникать в детали. Как раз генерал-майор в отставке Дворкин, возглавлявший в прошлом крупный профильный военный институт, знает, какими технологиями можно обмениваться. Именно он был автором принятого президентами двух стран предложения образовать в Москве совместно с США Центр обмена информацией о пусках ракет. И если бы в дальнейшем хватило политической воли для завершения уже начатого создания такого центра, то обмен информационными технологиями и техникой давно бы состоялся. Но и теперь это можно реализовать.


Авторы также написали: «В упомянутой статье Дворкин пытается и никак не может объяснить смысл нацеливания на Москву 80 боезарядов американских СЯС (по его оценкам, хватило бы и семи-восьми). Это как раз находится за порогом здравого смысла, но очень хорошо объясняет психологию американского ангелочка, его беспримерную любовь к обмену технологиями. Один из «партнеров» СССР в 1941 году собирался на месте Москвы устроить озеро – то же самое способны сделать и эти 80 боезарядов».


Здесь уж нужно сильно постараться, чтобы «не заметить» того, как Дворкин издевается в своей статье «Трансформация стратегической стабильности» над уровнем профессиональной подготовки четырехзвездного генерала Картрайта, в докладе которого эти 80 боезарядов для Москвы и фигурировали. А представления Дворкина о ядерном сдерживании можно найти хотя бы в условиях применения Россией ядерного оружия в двух последних Военных доктринах Российской Федерации, поскольку он был автором этих условий.


В заключение можно сказать авторам статьи «Мифы ядерного разоружения», утверждающим: «Только создание и развертывание новых отечественных МБР, а не обнуление ядерного потенциала России послужит делу сохранения стратегической стабильности», что яркие выступления против «обнуления ядерного потенциала России», о котором никто и не помышляет, похожи на бои с тенью, причем с собственной, постоянно пугающейся всего, что делается и говорится за океаном.


Конечно, события вокруг Крыма замедлят диалог с США по ряду направлений обеспечения безопасности, сокращения и ограничения вооружений. Однако даже в этих условиях президент России в телефонном разговоре с президентом США «акцентировал первостепенную важность российско-американских отношений для обеспечения стабильности и безопасности в мире». Абсолютно уверен, что двусторонний диалог по СНВ рано или поздно будет продолжен по одной лишь причине – он отвечает долгосрочным интересам обеих сторон.


Сергей Ознобищев, директор Института стратегических оценок


Опубликовано в выпуске № 11 (529) за 26 марта 2014 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.12.2011
ПРО НАТО сделает из Европы заградительный вал
22.11.2011
Ядерная боли-головка
21.11.2011
Кому вершки, а кому корешки на ядерном поле
21.09.2009
"Лучший вид на этот город, - Если сесть в бомбардировщик…"
02.03.2007
МОСКВА И ПЕКИН СЫГРАЮТ В ВОЙНУ Совместные российско-китайские военные учения впервые пройдут на ядерном фоне
02.03.2007
Эксгумация РСМД
17 комментариев
№1
26.03.2014 15:23
В советское время США не обладали мощнейшей системой про, да ещё у самых границ России.

сейчас глупо вести речь о "Нуле" если только наличие ядерного оружия удерживает США от прямой агрессии против России.

Постоянное  развитие и совершенствование ракетно-ядерного оружия в направлении нейтрализации американской про  позволит России сохранить суверенитет и независимость.

500-700 носителей и 1500-1800 ЯБЗ  - это тот уровень, который может позволить себе Россия, чтобы не разорить экономику и обеспечить свою безопасность.
0
Сообщить
№2
26.03.2014 15:38
К 2020 г. у России должны быть на вооружении:

- 12 АПЛ по 16 ракет (8 Борей и  4 БДРМа) -  192 носителя.
(в период  20 -30 г. должна быть построена  новая серия 6-8 ед.  универсальных АПЛ с крылатыми и баллистическими ракетами)

- около  200 новых шахтных и мобильных Тополь-М, Ярс, Рубеж
- 40-50 ракет Сатана  (те, что сейчас  на хранении)

- очень желательно принять на вооружение 8-12 поездов с БРЖД на базе Ярса или Рубежа. по 6-9 ракет на поезд.
- с 18-20 г. должны начаться поставки новой тяжёлой ракеты на замену Сатаны (скорее всего 100 ед. до 30 г.)
0
Сообщить
№3
26.03.2014 18:17
Цитата, q
Призывая к взаимному обмену какими-то технологиями, Дворкин заявляет, что со взаимным ядерным сдерживанием двух самых мощных ядерных государств необходимо расстаться

Дворкин, это тот самый эксперд, что согласовывал условия СНВ-2 с нашей стороны. Избавить Россию от агентов влияния и грантососов. Вот здесь абсолютный ноль был бы уместен.
+2
Сообщить
№4
26.03.2014 18:57
Абсолютно поддерживаю Дамира. У России есть только один союзник - ее армия. И пока она владеет стратегическим потенциалом, наши "партнеры" будут только тявкать из-за угла, да пакостить по-мелкому.
0
Сообщить
№5
26.03.2014 20:39
Смех сквозь слёзы вызывает тот факт, что в статье просто-напросто даже не упоминается Китай, - ни в каком качестве - и продолжается бесконечный трындёж о противостоянии ядерных сил России и США.

Понятно, для чего требуется России образ "страшного и ужасного врага" в лице США и создание ситуации "осаждённой крепости" - сугубо для внутреннего потребления, чтобы насмерть перепуганный звериным оскалом американского империализма российский обыватель взывал к Путину: "Спаси нас, Надёжа-Государь!  Оборони от лютого ворога! Делай с нами, что хочешь и позволяй своим опричникам делать, что пожелают, только не дай американскому ботинку ступить на священную Русскую Землю! Царствуй над нами ещё 100 лет!"

Хотя реальный потенциальный завоеватель России совсем не США - ей никогда не захватить Россию и никогда не "переварить" Россию, - у них нет для этого прежде всего ни малейшего желания американского народа.  

Но вот великий китайский народ под руководством великой китайской коммунистической партии, которая традиционно на требования этого самого народа "кладёт с пробором", запросто не только хочет, но РЕАЛЬНО МОЖЕТ И ЗАХВАТИТЬ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ РОССИИ, и самое главное - "ПЕРЕВАРИТЬ" БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ РОССИИ.

Поэтому моё глубокое личное убеждение: для обеспечения своего не только светлого и прекрасного, но просто - обычного будущего,  великая Россия должна заключить договор о мире, дружбе и взаимной помощи включая военную, предложив США создать ось "Вашингтон-Москва-Токио".  Главной задачей которой будет для США, Японии и России, - противодействие Китаю, главной потенциальной угрозе на планете для этих стран и в первую очередь, - главной угрозе для России.
0
Сообщить
№6
26.03.2014 21:45
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №5
Поэтому моё глубокое личное убеждение: для обеспечения своего не только светлого и прекрасного, но просто - обычного будущего,  великая Россия должна заключить договор о мире, дружбе и взаимной помощи включая военную, предложив США создать ось "Вашингтон-Москва-Токио".  Главной задачей которой будет для США, Японии и России, - противодействие Китаю, главной потенциальной угрозе на планете для этих стран и в первую очередь, - главной угрозе для России.
Ага, а Израиль должен заключить договор о мире,  дружбе и взаимной помощи с Ираном, предложив создать ему ось Тель-Авив - Тегеран - Дамаск, главной задачей которой будет противостояние Саудовской Аравии, как главной потенциальной угрозе для ЭТИХ стран.))
+2
Сообщить
№7
26.03.2014 23:07
Семен Семеныч

Россия приняла правила политических игр, навязанные западом - и миром во всем мире тут и не пахнет. А переваривать И захватывать Россию не нужно, нужно просто "опустить", ибо в геополитике Россия для США за последние годы из занозы в заднице превратилась в здоровенную кость в горле. В этих условия о ядерном нуле могут говорить только очень наивные люди.

Вот как-то так.
0
Сообщить
№8
26.03.2014 23:21
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №7
Россия приняла правила политических игр, навязанные западом - и миром во всем мире тут и не пахнет.
Так расскажите, 1) в чём же конкретно Россия "подыграла" Западу и США;  2) Почему она не должна была этого делать;  3) Что она должна была сделать вместо этого?
Цитата, q
А переваривать и захватывать Россию не нужно, нужно просто "опустить",
Этот термин из жизни российской зоны стали пялить куда надо и не надо,  - как же, по-Вашему Россию собираются "опустить", - тем, что не пригласят пить чай с "большой семёркой" в очередной Давос?!
Цитата, q
ибо в геополитике Россия для США за последние годы из занозы в заднице превратилась в здоровенную кость в горле.
Да полноте сказки рассказывать:  Россия и США прекрасно сотрудничают по Афганистану, американские солдаты и офицеры там проливают свою кровь, пытаясь загасить "осиное гнездо", которое разворошил в Афгане  Советский Союз в 1980-89 годах...
Как только они оттуда  уйдут, Талибан хлынет на север - и Путин уже неоднократно совершенно открыто выражал свою серьёзную обеспокоенность по этому поводу...(В You Tube есть записи совещаний по этому вопросу с его участием)
0
Сообщить
№9
27.03.2014 08:50
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
Россия и США прекрасно сотрудничают по Афганистану, американские солдаты и офицеры там проливают свою кровь,

Нет никакого сотрудничества по Афганистану. Есть деловые отношения в поставках ТС и предоставлении транзита со стороны России.
В чем заключается потруднитчество США с Россией по теме Афганистана з- трудно сказать. США, как всегда, всё больше чего-то хотят - мы ставим условия, на которых они могут это получить.
Вот и всё сотрудничество.

А вот предлагавшееся сотрудничество по сворачиванию деятельности наркомафии в Афгане ни к чему не привело, кроме как в росту производства наркотиков за время присутствия там США.







Россия много раз поднимала вопрос о том, что США стимулируют рост производства афганских наркотиков.
Одно из последних заявлений
Факты - подтверждающие рост производства наркотиков я привел выше.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
тем, что не пригласят пить чай с "большой семёркой" в очередной Давос?!

Нет больше большой восьмерки - такого формата больше не существует.
Ну а большая семерка, шестерка, пятерка... в итоге видимо единичка в лице США - это видимо перспектива.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
американские солдаты и офицеры там проливают свою кровь, пытаясь загасить "осиное гнездо", которое разворошил в Афгане  Советский Союз в 1980-89 годах...

Учите мат. часть уважаемый!!!!

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
Как только они оттуда  уйдут, Талибан хлынет на север

Смотрите графики, которые нарисованы не русскими!
И ещё раз - учите мат. часть!
+4
Сообщить
№10
27.03.2014 09:43
Цитата, q
Поэтому моё глубокое личное убеждение: для обеспечения своего не только светлого и прекрасного, но просто - обычного будущего,  великая Россия должна заключить договор о мире, дружбе и взаимной помощи включая военную, предложив США создать ось "Вашингтон-Москва-Токио".  Главной задачей которой будет для США, Японии и России, - противодействие Китаю, главной потенциальной угрозе на планете для этих стран и в первую очередь, - главной угрозе для России.

Вы действительно верите в этот бред? Что же агрессивного сделал Китай за последнее время? Разбомбил Ливию,Ирак,Югославию? Мутит воду на Украине? Пытается контролировать и прослушать весь мир(АНБ)? Не надо с больной на здоровую все валить просто Китай на данный момент может порушить вековую экономическую гегемонию США!!! США главный враг и всегда им был и будет а вот создать ось Москва-Пекин-Дели конечно проблемотично но помоему более реально и просто правильно!
+1
Сообщить
№11
27.03.2014 12:30
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
Россия и США прекрасно сотрудничают по Афганистану, американские солдаты и офицеры там проливают свою кровь,

Нет никакого сотрудничества по Афганистану. Есть деловые отношения в поставках ТС и предоставлении транзита со стороны России.В чем заключается потруднитчество США с Россией по теме Афганистана з- трудно сказать. США, как всегда, всё больше чего-то хотят - мы ставим условия, на которых они могут это получить.Вот и всё сотрудничество.
А предоставление армии США возможность транзита военных грузов и личного состава в Афганистан и обратно через территорию России - это не сотрудничество?!  А предоставление российского воздушного пространства для пролета американских военно-транспортных самолётов в Афганистан - это не сотрудничество?!  Это Путин делает из благотворительности и гуманитарных соображений?!
Цитата, q
А вот предлагавшееся сотрудничество по сворачиванию деятельности наркомафии в Афгане ни к чему не привело, кроме как в росту производства наркотиков за время присутствия там США. Россия много раз поднимала вопрос о том, что США стимулируют рост производства афганских наркотиков. Одно из последних заявлений
http://russian.rt.com/article/25276
Факты - подтверждающие рост производства наркотиков я привел выше.
А кто Вам сказал, что рост производства наркотиков в Афганистане и рост наркомании в России находятся в прямом соответствии?? Дикторы ОРТ и РТР?  А сами Вы не пробовали проверить?  Смотрим производство опиума в Афганистане с 1990 года по 2002, ДО начала американской оккупации с Вашего же графика:



Как мы видим, производство опиатов в среднем оставалось примерно на одном уровне, просто менялась урожайность  возможно от погоды.

А теперь проанализируем график роста наркомании в России за это же время, ДО начала американской оккупации Афганистана:



Отсюда:  
http://www.istorya.ru/articles/narkotiki.php
И что мы видим с оффигенным удивлением?!  Ещё никаких янкесов-пиндосов нет в Афгане и в помине - а в России скачок наркомании в 7 (семь!) раз!!  

Смотрим дальше на оба графика:  гады-американцы влезли в Афган двумя ногами, выбили оттуда талибов, загнав их в щели и подполье, князьки в бывших республиках Советской Средней Азии перевели дух, в Кремле вздохнули так же с облегчением.  Производство опиатов в Афгане за 10 лет выросло, "аж" почти в два раза в среднем, и на сколько же выросла за это время наркомания в России?!  Смотрим опять с безмерным удивлением: всего лишь на 1/5-ую, на 20%!!
Итак: никаких янки в Афгане не было - наркомания в России выросла на в 7 раз, американцы в Афгане появились - за 10 лет их поганой деятельности по увеличению производства опиатов там, темпы роста наркомании в России уменьшились в 35 раз!!!  
И смех, и грех...
Так не американцы вызывают своей порочной деятельностью рост наркомании в России.  Виновата в этом российская наркомафия, которая состоит из:
- организаторов наркотрафика/криминальных структур;
- российских пограничников;
- российских таможенников;
- сотрудников российского наркоконтроля;
- сотрудников российской ФСБ;
- и сотрудников российской полиции, вместе с сотрудниками наркоконтроля и ФСБ крышующих наркодиллеров всех уровней на местах, - по всем градам и весям необъятной России.


"Переводить стрелки" на "подлых янки"  руководителям России очень выгодно и удобно - ОНИ ЗА ЭТИХ ЯНКИ НЕ ОТВЕЧАЮТ!!
А вот за все выделенные выше службы, являющиеся активнейшими членами российской наркомафии, руководители правительства России и лично президент Путин несут прямую ответственность!  Но поскольку нести её перед народом не хочется, - могут ведь и обвинить наконец, - "перводят стрелки" на "подлейших янкесов", - у тех шея крепкая, всё выдержит...
А обыватель, не способный к анализу и зомбированный телеящиками, хавает это дерьмо и кроет матом поганых пиндосов, которые его малолетнего Ваську (Машку, Светку, Кольку) "на иглу подсадили"...
Цитата, q
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
американские солдаты и офицеры там проливают свою кровь, пытаясь загасить "осиное гнездо", которое разворошил в Афгане  Советский Союз в 1980-89 годах...

Учите мат. часть уважаемый!!!!

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №8
Как только они оттуда  уйдут, Талибан хлынет на север

Смотрите графики, которые нарисованы не русскими!
И ещё раз - учите мат. часть!
Смотрите графики роста наркомании в России, нарисованные русскими, сравнивайте по годам с ростом производства опиатов в Афганистане, нарисованные нерусскими, - и сами учите матчасть, - я-то её, как видите, учил - и выучил.

Цитата, STEPAN.KRT сообщ. №10
Цитата, q
Поэтому моё глубокое личное убеждение: для обеспечения своего не только светлого и прекрасного, но просто - обычного будущего,  великая Россия должна заключить договор о мире, дружбе и взаимной помощи включая военную, предложив США создать ось "Вашингтон-Москва-Токио".  Главной задачей которой будет для США, Японии и России, - противодействие Китаю, главной потенциальной угрозе на планете для этих стран и в первую очередь, - главной угрозе для России.

Вы действительно верите в этот бред?
Это не бред, а единственный выход.
Цитата, q
Что же агрессивного сделал Китай за последнее время? Разбомбил Ливию, Ирак, Югославию? Мутит воду на Украине? Пытается контролировать и прослушать весь мир (АНБ)? Не надо с больной на здоровую все валить просто Китай на данный момент может порушить вековую экономическую гегемонию США!!!
По данным ЦРУ фактические военные расходы Китая примерно в 7 раз превосходят официально декларируемые.
Цитата, q
США главный враг и всегда им был
Это по зомбоящику вам так рассказывают, что вы крепче к Путину прижимались.
Цитата, q
и будет а вот создать ось Москва-Пекин-Дели конечно проблемотично но помоему более реально и просто правильно!
Да, в своё время Сталин создал с Гитлером ось. Только недолго она продержалась...
0
Сообщить
№12
27.03.2014 13:30
Насчет зомбоящика думаю об этом "По данным ЦРУ фактические военные расходы Китая примерно в 7 раз превосходят официально декларируемые" вы так же узнали из своего зомбоящика, по данным ЦРУ когда то было ядерное оружие в Ираке, и еще много чего в мире есть по данным ЦРУ, а то что нам расказывают, достаточно просто посмотреть какую политику ведет США, вот как раз "Да, в своё время Сталин создал с Гитлером ось. Только недолго она продержалась.."-это в тему ведь Германия так же захватила всю Европу стянуло войска к границе СССР и говорила что это совсем не направленно против нас, итак кто у там в Украину рвется уж не Китайский ли альянс НАТО нас убеждает что все направлено не против России??
0
Сообщить
№13
27.03.2014 14:51
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
А предоставление армии США возможность транзита военных грузов и личного состава в Афганистан и обратно через территорию России - это не сотрудничество?!  А предоставление российского воздушного пространства для пролета американских военно-транспортных самолётов в Афганистан - это не сотрудничество?!  Это Путин делает из благотворительности и гуманитарных соображений?!

Т.е. Вы мой пост не прочитали что-ли или слово транзит в нем не усмотрели?
Повторюсь - это не сотрудничество, а деловые отношения.

Сотрудничество подразумевает взаимную выгоду. А в Вашем изложении, да и по факту, всё сотрудничество свелось к тому, что Россия предоставила.... то одно, то другое США.
Естественно предоставила не бесплатно - но на уровне государств, сотрудничество ограниченное только денежными расчетами, не имеет особого смысла - этим должны заниматься крупные компании, а не власть.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
А кто Вам сказал, что рост производства наркотиков в Афганистане и рост наркомании в России находятся в прямом соответствии??

А где я вообще написал, про зависимость роста производства наркотиков в Афгане и роста/уменьшения поставок в Россию. Я написал, что с приходом НАТО беззаконие в виде производства накротиков по сути узаконилось и это показывают все аналитические данные.
И с этим я так понял Вы не спорите.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
Смотрим дальше на оба графика:  гады-американцы влезли в Афган двумя ногами, выбили оттуда талибов, загнав их в щели и подполье

Не нашел этого на графиках :)))) Они о другом.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
"Переводить стрелки" на "подлых янки"  руководителям России очень выгодно и удобно - ОНИ ЗА ЭТИХ ЯНКИ НЕ ОТВЕЧАЮТ!!

Да я вообще никаких стрелок даже не обозначал - я лишь привел данные и графики.
А вы увлеклись писаниной по поводу, по которому никто ничего и не спрашивал.
Но я так понимаю, что сделали Вы это как раз, чтобы увезти тему беззакония НАТО в Афгане!!!

Давайте её закроем и о сотрудничестве (которого не было) тоже тему закроем - ветка о другом совсем.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
Это не бред, а единственный выход.

Для США - да, для России - вряд ли...

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
Да, в своё время Сталин создал с Гитлером ось. Только недолго она продержалась...

У всего есть начало и конец. G8 вон тоже не веками жил - по моему достаточно показательный пример принципов сотрудничества с США.
0
Сообщить
№14
27.03.2014 15:20
Цитата, Андрей Л. сообщ. №13
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
А предоставление армии США возможность транзита военных грузов и личного состава в Афганистан и обратно через территорию России - это не сотрудничество?!  А предоставление российского воздушного пространства для пролета американских военно-транспортных самолётов в Афганистан - это не сотрудничество?!  Это Путин делает из благотворительности и гуманитарных соображений?!

Т.е. Вы мой пост не прочитали что-ли или слово транзит в нем не усмотрели?Повторюсь - это не сотрудничество, а деловые отношения. Сотрудничество подразумевает взаимную выгоду. А в Вашем изложении, да и по факту, всё сотрудничество свелось к тому, что Россия предоставила.... то одно, то другое США.
Вы действительно не в курсе, что происходило на южных границах бывшего СССР ДО прихода американцев в Афганистан??  Как экспансия Талибана отразилась на всех бывших советских республиках Средней Азии?!  Как в Москве не знали - что с этим делать?

И тут США и НАТО туда ввалились - как манна небесная, как избавление Господне!

И как теперь в Кремле не знают, что делать когда США и НАТО выйдут оттуда?!

"Сотрудничество предусматривает взаимную выгоду", говорите?   Большей выгоды России никто за последние 100 лет не предоставлял, чем янки, вторгшиеся в Афганистан и выбившие оттуда (на время) власть Талибана...
0
Сообщить
№15
27.03.2014 15:38
а что происходило? Немного повоевали было такое затем боевики в туркмении стали внезапно жиреющими политиками, и эти боестолкновения закончились еще до ввода войск США в Афганистан, и они выбили ту власть которую сами кормили и снабжали пока им это было выгодно да и вообще Афганский вопрос не может быть столь однозначным.
0
Сообщить
№16
27.03.2014 15:51
Оффтоп. Дискуссии часто бывают очень интересными, но, если зашел не сразу, а спустя какое-то время, - твой ответ на конкретный комментарий теряется где-то внизу. Возможно ли введение на сайте ветвистой структуры комментариев?
0
Сообщить
№17
27.03.2014 15:53
Цитата, Killer Bunny сообщ. №16
Оффтоп. Дискуссии часто бывают очень интересными, но, если зашел не сразу, а спустя какое-то время, - твой ответ на конкретный комментарий теряется где-то внизу. Возможно ли введение на сайте ветвистой структуры комментариев?

Нет. Это порвет дискуссию на куски и она перестанет быть дополнительным источником информации - в разных кусках начнут повторять одно и тоже... много минусов очень.

Проблема понятна - будем думать.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 16:11
  • 1
Самолет с уникальной конструкцией крыла получил разрешение на первый полет
  • 29.03 16:04
  • 17
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 15:52
  • 445
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 15:50
  • 4
Нарышкин призвал окончательно очнуться от либерального дурмана девяностых
  • 29.03 15:43
  • 1
Балтийский флот пополнит современный многофункциональный буксир
  • 29.03 15:09
  • 0
Три столпа НАТО: Запугивание, провокации, агрессия
  • 29.03 09:50
  • 16
Российские корабли накрыла «Штормовая тень»
  • 29.03 09:29
  • 1
Стало известно о преодолевающей любую ПРО российской ракете
  • 29.03 09:19
  • 2683
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО