Законопроект об ограничении доступа иностранных инвесторов в стратегические отрасли промышленности продолжает вызывать споры. Это наглядно показали вчерашние парламентские слушания в Думе. Как российская сторона, так и иностранные инвесторы всецело поддерживают идею законопроекта. Тем не менее до конца осенней сессии пройти второе чтение законопроект явно не успеет, поэтому принимать его будет уже другой состав Думы.
Чего хотят российские чиновники
Российская сторона надеется, что законопроект сделает иностранные инвестиции в Россию более прозрачными. И даже более нужными. "Будем считать, что раньше был период нецивилизованного счастья для иностранного капитала", - заявил начальник управления вооружений ВС РФ Андрей Тюлин. По его словам, до сих пор во многих случаях очень сложно определить реального собственника предприятия, так как иностранные покупатели действуют через нескольких российских агентов. "Получается своего рода матрешка", - сетует Тюлин. По его мнению, законопроект позволит внести больше ясности.
Однако перед этим в документ нужно внести некоторые поправки. Глава думского комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум считает, что в законопроекте нужно четче прописать, какие предприятия следует относить к стратегическим. Кроме того, по его мнению, слишком долог процесс разрешительного согласования сделки, который может длиться до полугода. А это, в свою очередь, может серьезно повлиять на планы инвестора и привести к оттоку капиталов из ряда отраслей.
Депутаты и представители "Газпрома" требуют добавления в текст пункта о разработке стратегических месторождений полезных ископаемых, включая их геологоразведку и добычу. Ранее этот пункт в документе был, однако Минприроды отобрало его у Минпромэнерго, пообещав, что внесет пункт в качестве поправок в закон "О недрах". Но эти изменения до сих пор не разработаны и не поступили в Думу. Кроме того, правительство, по мнению депутатов, должно определить федеральный орган, который бы контролировал осуществление иностранных инвестиций в России.
Требует уточнения и определение "естественная монополия". "Нецелесообразно локальные монополии относить к сфере деятельности этого закона", - считает финансовый директор РАО "ЕЭС России" Сергей Дубинин.
По словам замглавы Мининформсвязи Александра Маслова, не всякая криптография имеет стратегическое значение. Поэтому в законопроекте нужна отсылка на положения о гражданской криптографии. Кроме того, будет удобно, если в законопроекте помимо стратегических сфер появится и четкий перечень тех отраслей, на которые закон точно не распространяется, считает советник главы "Рособоронэкспорта" Владимир Кудашкин. По его мнению, это позволит снять лишние вопросы.
Чего хотят иностранные инвесторы
Иностранный бизнес на парламентских слушаниях представляла Ассоциация европейского бизнеса в России (АЕБ), объединяющая 550 европейских предприятий. Европа владеет более чем "контрольным пакетом" иностранных инвестиций в Россию: на долю европейцев приходится 75% иностранных вложений. По словам главы АЕБ Франка Шауффа, самое главное – в законопроекте необходимо максимально уточнить перечень стратегических отраслей, однако ни в коем случае не расширять список. Кроме того, нужно провести дополнительные дискуссии относительно естественных монополий, ведь Россия может лишить себя дополнительных инвестиций в инфраструктуру, о необходимости вложений в которую говорится на самом высоком уровне.
В законопроекте также нужно определить нижнюю границу контроля, чтобы инвесторы знали, что, к примеру, на сделки по покупке пакетов менее 25% акций действие закона не распространяется и получать разрешение ни у кого не надо. Из законопроекта пока непонятно, как будут приниматься решения в конкретных спорных ситуациях. Например, если иностранный инвестор покупает нестратегическое предприятие, однако у него в собственности есть "внучки" или "правнучки", занимающиеся стратегическим видом деятельности. Как быть в этом случае, до конца неясно.
Кроме того, следует определить, как быть, если стратегический вид продукции занимает лишь небольшую долю в общем объеме продукции предприятия. Это принципиально важный момент. Ведь именно проблема с "Силовыми машинами" и Siemens инициировала весь процесс создания законопроекта.
/ЕВГЕНИЙ БЕЛЯКОВ/
