Войти

США ускоряют создание ПКР большой дальности LRASM

8611
33
+3
ORD_LRASM-A_Concept_lg
LRASM-A Concept. Источник: defenseindustrydaily.com.

По данным статьи, опубликованной 18 марта в американском издании US Today, для эффективного противодействия Китаю, Ирану и другим странам Пентагон ускорил создание малозаметных противококорабельных ракет (ПКР) большой дальности по программе LRASM (Long Range Anti-Ship Missile), пишет сегодня mil.news.sina.com.cn.

Сообщается, что для создания ракеты в 2009 году Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) вручило контракт компании Lockheed Martin на сумму 175 млн долл США cроком на два года. В этом месяце правительство США выделило еще 353 млн долл на производство 224 ракет JASSM (имеющих много общих технологий с LRASM) в авиационном варианте для оснащения стратегических бомбардировщиков В-1В и палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18. Отмечается, что для достижения полных проектных характеристик LRASM потребуется еще 60 месяцев и 132 млн долл.

Из-за сокращения оборонных расходов ведется создание только дозвукового варианта ракеты с широким применением технологий стелс. Компания «Локхид Мартин» использует в разработке ПКР LRASM большое количество «зрелых технологий», что должно ускорить реализацию программы.

В конструкции ПКР LRASM широко применяются новейшие композиционные материалы, которые значительно уменьшат радиолокационную сигнатуру ракеты. В ракете используется новый экономичный двигатель, а также увеличена емкость топливных баков, что обеспечит дальность полета свыше 1000 км. Руководитель проекта от компании «Локхид Мартин» заявил, что ракета будет иметь «чрезвычайно большую дальность» и точность поражения цели, малозаметность ракеты гарантирует прорыв системы ПВО/ПРО кораблей противника.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция
Компании
Похожие новости
03.06.2020
В ходе полета стратегических бомбардировщиков В-1В в Европу отрабатывалось применение ракет LRASM
10.02.2020
Австралия приобретет 200 новых американских противокорабельных ракет AGM-158C LRASM
24.12.2019
Противокорабельные ракеты AGM-158C LRASM поступили на вооружение самолетов F/A-18E/F авиации ВМС США
25.08.2017
Тысячи новых ракет для врагов США
28.01.2015
Наперегонки с «Томагавком»
33 комментария
№1
21.03.2014 01:21
Дозвуковые ПКР имеют значительно меньше преимуществ по сравнению с ракетами В-З. На чистой поверхности моря вполне хватит дальности обнаружения в 15-20км для такой ракеты, системы ПВО корабля будут иметь более минуты на их уничтожение, а в зоне прямой видимости это время составит более 20 сек, т.е. 20 сек их будут расстреливать со скорострельностью 5-10 тыс/мин.
0
Сообщить
№2
21.03.2014 02:21
Гражданин СССР
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №1
Дозвуковые ПКР имеют значительно меньше преимуществ
Дозвуковые ПКР имеют гораздо лучшую малозаметность, экономичность двигателей, а значит для той же дальности потребуется куда поменьше ракетка - LRASM будут вешать на маленькие палубные F-35C, которые смогут атаковать корабли не входя в зону действия их ПВО, пусть даже это будет С-400Ф или С-500Ф, что очень важно. Кстати, российские Х-35У тоже дозвуковые, но дальность всего 260 км и с малозаметностью у них похуже.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №1
На чистой поверхности моря вполне хватит дальности обнаружения в 15-20км для такой ракеты, системы ПВО корабля будут иметь более минуты на их уничтожение, а в зоне прямой видимости это время составит более 20 сек, т.е. 20 сек их будут расстреливать со скорострельностью 5-10 тыс/мин.
Не забывайте, что ракеты будут атаковать большой тучей, а не штучно (допустим, штук 100, а может и больше), будут заходить с разных сторон  одновременно (они сейчас умные) и при этом будут стараться заходить с наименее удобных для корабля ракурсов - т.е. могут возникнуть проблемы с обстрелом, в сектор обстрела не попадут. Кроме того, у LRASM есть РЭБ, что тоже может существенно повлиять ПВО кораблей, а особенно если её включат сразу туча ракет.

В общем не стоит в очередной раз заниматься ура-патриотическим шапкозакидательством.
+2
Сообщить
№3
21.03.2014 02:59
А еще дозвуковые ракеты на последнем участке полета могут неожиданно ускориться и стать сверхзвуковыми или даже гипепрзвуковыми.
+5
Сообщить
№4
21.03.2014 03:00
Враг

Цитата, q
В общем не стоит в очередной раз заниматься ура-патриотическим шапкозакидательством

Цитата, q
Не забывайте, что ракеты будут атаковать большой тучей, а не штучно (допустим, штук 100, а может и больше)

Лучше вам самому не заниматься ракетозакидательством...

Цитата, q
353 млн долл на производство 224 ракет JASSM

Выводы сами сделаете или на пальцах объяснить? Т.е. Вы предлагаете 150(сто пятьюдесятью) млн $ затопить что? И это сразу будут делать минимум 2 авианосные группы? А то я как-то слабо представляю единовременный вылет 100 самолетов. А сколько всего так будет потоплено при:
Цитата, q
согласно планам существовавшим на 2000 год предусматривалась закупка 4000 JASSM для ВВС и 700 ракет для ВМС США при стоимости серийного образца порядка 400 тыс. долларов США

В общем.. меньше фантазируйте.
+3
Сообщить
№5
21.03.2014 03:22
Цитата, тричетыре сообщ. №4

Выводы сами сделаете или на пальцах объяснить? Т.е. Вы предлагаете 150(сто пятьюдесятью) млн $ затопить что?
Ну например Китайскую АУГ. Или не только Китайскую.
Цитата, тричетыре сообщ. №4
И это сразу будут делать минимум 2 авианосные группы? А то я как-то слабо представляю единовременный вылет 100 самолетов. А сколько всего так будет потоплено :
Ну почему только самолёты и авианосцы. LRASM могут и так стартовать. А это в ордере АУГ не менее сотни ракет.

http://fotki.yandex.ru/users/madmat-70/view/644333/
Цитата, тричетыре сообщ. №4
4000 JASSM для ВВС и 700 ракет для ВМС США
Ну этим можно весь ненатовский флот мира перетопить.
0
Сообщить
№6
21.03.2014 03:38
Враг

Цитата, q
Дозвуковые ПКР имеют гораздо лучшую малозаметность, экономичность двигателей, а значит для той же дальности потребуется куда поменьше ракетка - LRASM будут вешать на маленькие палубные F-35C

Именно поэтому, если Вы не заметили, я написал 15км, а не 150. Ну а о прямой видимости Вы тоже не упомянули - ракета в прямой видимости будет находится ровно столько же, сколько сверхзвуковая в видимости радаров, и при этом сбить дозвуковую куда легче. Ну а "осамолеченный" вариант Брамоса в разработке, и предпочтение я, безусловно, отдаю ему. Почему-то уверен, что, имей американцы возможность, поступили бы точно так же и не свернули бы программу LRASM-b)

Андрей К

Цитата, q
А еще дозвуковые ракеты на последнем участке полета могут неожиданно ускориться и стать сверхзвуковыми или даже гипепрзвуковыми.

Или уходит в гиперпространство и выныривать в трюме корабля.
Нужно владеть темой, прежде чем говорить - ускорение на конечном участке, как, например, у Оникса по комбинированнованной траектории, предусматривает все особенности конструкции сверхзвуковой ПКР - маршевый движок, воздухозаборники, аэродинамика, что поднимает стоимость ракеты на порядок. В противном случае ускорения можно добиться на дистанции в несколько сотен метров - что не критично для ее уничтожения, иначе обычная дозвуковая ракета становиться неуправляемой, а двигатель захлебывается. Ну а о гиперзвуковых... Оставлю на Вашей совести)
+4
Сообщить
№7
21.03.2014 04:20
madmat

Цитата, q
Ну например Китайскую АУГ. Или не только Китайскую.

мимо.

Цитата, q
Не забывайте, что ракеты будут атаковать большой тучей, а не штучно (допустим, штук 100, а может и больше), будут заходить с разных сторон  одновременно (они сейчас умные) и при этом будут стараться заходить с наименее удобных для корабля ракурсов

С этим:
Цитата, q
Ну этим можно весь ненатовский флот мира перетопить.

По 100 штук хватит только на 7 кораблей.

Передергивайте лучше Врага, а то он конкретно говорит о 100 штуках, одном корабле и F-35:
Цитата, q
LRASM будут вешать на маленькие палубные F-35C, которые смогут атаковать корабли не входя в зону действия их ПВО
0
Сообщить
№8
21.03.2014 04:46
тричетыре
Цитата, тричетыре сообщ. №4
Лучше вам самому не заниматься ракетозакидательством...
Я обосновал вообще-то свою точку зрения, а не делал голословные вбросы.

Цитата, тричетыре сообщ. №4
Выводы сами сделаете или на пальцах объяснить? Т.е. Вы предлагаете 150(сто пятьюдесятью) млн $ затопить что? И это сразу будут делать минимум 2 авианосные группы?
Один "Мистраль" вообще-то стоит гораздо дороже, я уж не говорю про тяжёлый атомный крейсер или авианосец. 150 мегабаксов стоит маленький кораблик и на него, очевидно, потребуется куда меньше ракет. Один маленький корветик 20380 стоит более 10 млрд. рублей. Фрегаты будут дороже, эсминцы - ещё дороже, крейсеры - ещё дороже. Новый авианосец потянет гигабаксов на 5.

Цитата, тричетыре сообщ. №4
И это сразу будут делать минимум 2 авианосные группы? А то я как-то слабо представляю единовременный вылет 100 самолетов.
С чего вы взяли, что палубный истребиль лишь по одной LRASM будет нести?

Кроме того, АУГ может быть и 4, и 7 зайдествовано, могут с островных баз, с побережья дополнительно прилететь и не только истребители, но и B-1B. И эти ракеты лезут в корабельные Mk.41.

Цитата
при стоимости серийного образца порядка 400 тыс. долларов США
Цитата, тричетыре сообщ. №4
В общем.. меньше фантазируйте.
Да это вообще копейки на фоне стоимости кораблей. По-моему, это вам нужно больше думать.


Гражданин СССР
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №6
Именно поэтому, если Вы не заметили, я написал 15км, а не 150.
Я заметил. Что это принципиально меняет и делает неправильным моё утверждение, а правильным ваше?

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №6
Ну а о прямой видимости Вы тоже не упомянули - ракета в прямой видимости будет находится ровно столько же, сколько сверхзвуковая в видимости радаров
С чего вдруг??? Прямая видимость с большой высоты (ДРЛО) будет ого-го, но обнаружат эти ракеты на очень разных расстояниях.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №6
и при этом сбить дозвуковую куда легче
Ещё раз напоминаю, речь не о ракете, а о ракетах! ПВО физически не сможет одновременно обстреливать очень большое количество целей одновременно, а тем более тут видимо уже будет работать лишь ПВО ближней зоны, ну отчасти может даже средней успеет. Да и если легче сбить, то всё равно вероятность меньше 100%, а особенно у пушек. Ракеты подлетая будут маневрировать (это проще сделать на дозвуке), давить своей РЭБ, заходить с разных сторон одновременно, заходить с неудобных ракурсов. Не нужно идеализировать и сводить всё к одной ракете.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №6
Ну а "осамолеченный" вариант Брамоса в разработке, и предпочтение я, безусловно, отдаю ему.
С чего вдруг? У "Брамоса" дальность в разы меньше и она в разы меньше, чем радиус действия палубных истребителей - к кораблям даже не дадут подлететь на дистанцию пуска, собьют все носители (тем более, что у них будет большое численное преимущество) и AEGIS кораблей останется без дела.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №6
Почему-то уверен, что, имей американцы возможность, поступили бы точно так же и не свернули бы программу LRASM-b
А я вот совсем в этом не уверен. У сверхзвука есть и минусы - более прожорливый движок (меньшая дальность), более заметная ракета. Да и РЭБ нет. Стоит дороже.
0
Сообщить
№9
21.03.2014 04:58
Враг

Цитата, q
Да это вообще копейки на фоне стоимости кораблей. По-моему, это вам нужно больше думать.

Приведенную цифру умножьте в 4 раза. т.е. не 400 тысяч, а 1.5-1,7 млн.$ Так как цитата была не моя (она только приводилась мной), редактировать я её не собирался.

Цитата, q
Я обосновал вообще-то свою точку зрения.

Вы вообще-то не обосновали, а начали заниматься ракетозакидательством, в чём упрекнули написавшего пост №1 (Гражданина СССР), а конкретно в ура-патриотическом шапкозакидательстве. По крайней мере в посте  №1 точка зрения более обоснована, чем ваша в посте №2.
+2
Сообщить
№10
21.03.2014 05:45
тричетыре
Цитата, тричетыре сообщ. №9
Приведенную цифру умножьте в 4 раза. т.е. не 400 тысяч, а 1.5-1,7 млн.$ Так как цитата была не моя (она только приводилась мной), редактировать я её не собирался.
Даже если и так, то всё равно это копейки на фоне миллиардной стоимости кораблей. Модернизация одного "Орлана" стоит по меньшей мере 50 млрд. рублей. Стоимость фрегата 22350 около 500 млн. долларов. Эсминцы 21956 уже миллиарды долларов за штук. Ну и? Не стоит послать в такой эсминец одновременно 100 ракет? Я уж не говорю про атомный крейсер или авианосец.

Цитата, тричетыре сообщ. №9
Вы вообще-то не обосновали, а начали заниматься ракетозакидательством
Что в вашем понятии такое "ракетозакидательство", в чём конкретно я не прав и чем это не обоснование?

Цитата, тричетыре сообщ. №9
По крайней мере в посте  №1 точка зрения более обоснована, чем ваша в посте №2.
Издеваетесь? Или просто троллите?
-1
Сообщить
№11
21.03.2014 08:26
Что-то сомневаюсь я.

На нормальном корабле мы будем иметь МРЛС основную и РЛС спецализированные - для М-Торов всяких и прочее.

Что-то я очень сомневаюсь, что малозаметность так сильно поможет против прорвы РЛС на корабле. А если еще какой-нибудь Подкат есть и прочее, да еще и диапазоны разные - не-не, маловероятно.

А дальше уже хана - М-Тор может сверхзвуковые мишени прямо в лоб класть - уж дозвук будут отстреливать за милу душу.

ИМХО - LRASM не по нашу душу.
+6
Сообщить
№12
21.03.2014 09:01
в том что США разрабатывает новую ПКР ни чего удивительного.у них её не было по сути.вопрос в другом:против кого эти ПКР-кого топить будете,кого боитесь?)) не думаю что ВМФ РФ в нынешнем составе их так пугает.
Цитата, q
я уж не говорю про тяжёлый атомный крейсер
так что угроза как говорят не по адресу.
думаю их больше взволновало то что ПКР(Брамос/клаб)могут быть установлены на практически любых кораблях(будь то корвет или фрегат или эсминец-ой да хоть сухогруз или контейнеровоз) многих стран а топить то их и нечем.
+4
Сообщить
№13
21.03.2014 11:05
Тактика применения дозвуковых малозаметных КР должна быть коллективной.
В  первом  эшелоне должны быть ракеты с системами уничтожения и подавления ПВО, создания долговременных помех  в радиолокационном и оптическом диапазоне.
Даже если  корабельной ПВО и палубной авиации удастся  сбить ракеты первого  эшелона они окажутся "слепыми" на промежуток времени, достаточный для  прорыва ударных противокорабельных ракет.
+1
Сообщить
№14
21.03.2014 11:15
Непонятно почему Россия так упорно устанавливает на новые корабли и ПЛ ПКР "Калибр" с заявленной дальностью 300 км.
Достаточно просто и быстро можно создать морские версии принятых на вооружение  авиационных Х-555 с дальностью 3000 км или х-101/102  с дальностью 5500 км.

Либо не раскрываются  реальные ТТХ  КАЛИБРа, либо на выходе  есть ракета с аналогичными массогабаритными параметрами, но значительно превосходящая Калибры по боевым характеристикам, которые можно применять совместно с КАЛИБРОМ без  серьёзной переделки носителей и пусковых установок.
-3
Сообщить
№15
21.03.2014 11:35
Цитата, Гражданин СССР
Нужно владеть темой, прежде чем говорить - ускорение на конечном участке, как, например, у Оникса по комбинированнованной траектории, предусматривает все особенности конструкции сверхзвуковой ПКР - маршевый движок, воздухозаборники, аэродинамика, что поднимает стоимость ракеты на порядок.
А твердотопливный ускоритель не устраивает?
На дозвуковом участке полета - обычный движок, на заключительном можно включить пороховой ускоритель и даже отбросить лишние детали или вообще раскрыть контейнер и оттуда ввлетит "гиперзвуковой сюрприз".
Не вижу ничего сверхсложного в такой конструкции.
0
Сообщить
№16
21.03.2014 13:26
Цитата, Андрей_К сообщ. №15
А твердотопливный ускоритель не устраивает?
На дозвуковом участке полета - обычный движок, на заключительном можно включить пороховой ускоритель и даже отбросить лишние детали или вообще раскрыть контейнер и оттуда ввлетит "гиперзвуковой сюрприз".

Знакомьтесь, 3М-54 =)
+3
Сообщить
№17
21.03.2014 13:41
Цитата, тричетыре сообщ. №7
    Ну например Китайскую АУГ. Или не только Китайскую.


мимо.
В цель, или обоснуйте.
Цитата, тричетыре сообщ. №7
По 100 штук хватит только на 7 кораблей.
Ну это Ваши личные фантазии. никто не говорил что 100 ракет будут атаковать ОДИН корабль.
Да и под "весь ненатовский флот" я подразумевал, естественно, ядра этих флотов а не всякого рода тральщики, КНДРовский катерный мусор или буксиры. Я думал это понятно по определению.
Если нет, то говорю. Будут уничтожены основные силы ненатовских флотов. На остальное хватит "гарпунов" и "гриффинов" с литоралов.
-1
Сообщить
№18
21.03.2014 14:27
Цитата, Андрей_К
А твердотопливный ускоритель не устраивает?
В ТЗ не предусмотрено, пока только дозвук.

Плюс LRASM надо вначале доделать, испытать, принять на вооружение, закупить в достаточных количествах.
Когда / если всё это произойдёт, у нас будут уже стоять на вооружении морские Морфеи / Витязи / С-350 / С-400 / С-500...
0
Сообщить
№19
21.03.2014 14:33
Цитата, mikhalich
Знакомьтесь, 3М-54 =)
Ну вот я и говорю: Зачем утверждать о невозможности ускорения крылатой ракеты на конечном участке пути (аргументируя непригодностью для этого двигателя крылатой ракеты), когда есть множество технических решений, преодолевающих этот недостаток.
А некоторые решения уже где-то реализованы.
0
Сообщить
№20
21.03.2014 14:35
Ну и не забываем про главный недостаток дозвуковых ПКР - очень маленькая скорость -> на большой дальности пуска (вне зоны действия ПВО) низкая вероятность встречи с целью. Придётся пускать веером, чтобы гарантированно попасть, следовательно долетит процентов 30.
-2
Сообщить
№21
21.03.2014 14:42
Цитата, Wiki
Ввиду значительного радиуса действия и малой скорости полёта, проект LRASM подвержен тем же проблемам, что и его предшественник TASM — за время полёта ракеты, цель может значительно удалиться от предполагаемого района нахождения. С этой целью, система управления LRASM позволяет ракете выполнять различные схемы поиска цели (движение «змейкой», спиралью, и т. д.), а ее бортовые сенсоры — четко идентифицировать обнаруженные корабли даже в сложной помеховой обстановке. Предполагается, что запущенная в предполагаемый район поиска, ракета сможет находиться в воздухе длительное время идентифицируя обнаруженные корабли, пока не обнаружит корабль, сходный по характеристикам с целью и атакует его.

При запуске нескольких LRASM, ракеты смогут обмениваться информацией, осуществлять независимый поиск цели и передавать друг другу координаты обнаруженного противника, формулировать общую схему атаки с учетом различных условий. Ракеты также будут способны к выполнению сложных маневров уклонения, применению мер радиоэлектронной борьбы для прорыва обороны противника. Основой целью разработки является возможность для ракеты действовать автономно, без предварительного программирования реперных точек курса, и находить цель без внешнего целеуказания.

О чём я и говорил... Змейка, манёвры - минус дальность.
0
Сообщить
№22
21.03.2014 17:41
Враг

Цитата, q
Что в вашем понятии такое "ракетозакидательство", в чём конкретно я не прав и чем это не обоснование?

В этом Вы не правы:

Цитата, q
В общем не стоит в очередной раз заниматься ура-патриотическим шапкозакидательством.

А также в том, что не внимательно читаете статьи. Убеждая, что дозвуковые лучше, чем сверхзвуковые. Если применить вашу "тактику":
100 дозвуковых ракет атакуют корабль.
100 сверзхвуковых ракет атакуют корабль.
Приведите и в первом и в во втором случае количество сбитых ПКР.

Ведь ответ в самой статье:
Цитата, q
Из-за сокращения оборонных расходов ведется создание только дозвукового варианта ракеты с широким применением технологий стелс

Дали бы денег - и сверхзвуковую разрабатывали бы. Отказ в разработке из-за сокращения финансирования, а не из принципа: лучше-хуже.
0
Сообщить
№23
21.03.2014 17:45
madmat

Цитата, q
никто не говорил что 100 ракет будут атаковать ОДИН корабль.

Цитата, q
Не забывайте, что ракеты будут атаковать большой тучей, а не штучно (допустим, штук 100, а может и больше), будут заходить с разных сторон  одновременно (они сейчас умные) и при этом будут стараться заходить с наименее удобных для корабля ракурсов

Если вы не находите отличия в словах корабля и кораблей, то...

p.s. Если вы встреваете в разговор, будьте любезны читать обоих оппонентов.
0
Сообщить
№24
21.03.2014 18:13
Цитата, q
Не забывайте, что ракеты будут атаковать большой тучей, а не штучно (допустим, штук 100, а может и больше), будут заходить с разных сторон  одновременно (они сейчас умные) и при этом будут стараться заходить с наименее удобных для корабля ракурсов - т.е. могут возникнуть проблемы с обстрелом, в сектор обстрела не попадут. Кроме того, у LRASM есть РЭБ, что тоже может существенно повлиять ПВО кораблей, а особенно если её включат сразу туча ракет.
Если вы не находите отличия в словах корабля и кораблей, то...

p.s. Если вы встреваете в разговор, будьте любезны читать и цитировать полностью.
----------
На всякий случай поясню, чтобы не рождать очередные вопросы-монстры. "неудобный ракурс" может быть у КОРАБЛЯ. Так как есть у него мёртвые или слабые зоны обстрела. А "ПВО" может быть как у корабля так и у КОРАБЛЕЙ.
Просто мне показалось что если разговор о 100 ракетах, то они однозначно атакуют соединение а не отдельно взятый кораблик.
+1
Сообщить
№25
21.03.2014 18:14
Цитата, q
Дали бы денег - и сверхзвуковую разрабатывали бы. Отказ в разработке из-за сокращения финансирования, а не из принципа: лучше-хуже.

Я думаю, что это не все причины. Американцы не имеют такого опыта разработки сверхзвуковых ракет, как Россия, а цена за Оникс в 20млн $ (правда, экспортная) в американском исполнении вообще бы равнялась стоимости несущего ее самолета)
+2
Сообщить
№26
22.03.2014 04:18
mikhalich
Цитата, mikhalich сообщ. №11
Что-то я очень сомневаюсь, что малозаметность так сильно поможет против прорвы РЛС на корабле. А если еще какой-нибудь Подкат есть и прочее, да еще и диапазоны разные - не-не, маловероятно.
С чего вдруг не поможет-то? Конечно поможет, обязательно поможет. Их, конечно, всё равно обнаружат, то только дальность обнаружения во много раз снизится. И дозвуковая скорость тут тоже поможет прятаться.

Цитата, mikhalich сообщ. №11
А дальше уже хана - М-Тор может сверхзвуковые мишени прямо в лоб класть - уж дозвук будут отстреливать за милу душу.
Опять это пустое шапкозакидательство. Вы хоть бы почитали что я уже писал про это.
Повторюсь:
1. Вероятность поражения меньше 1, а особенно маневрирующей цели.
2. Число одновременно обстреливаемых целей ограничено и поэтому залп будет очень большим числом ПКР одновременно.
3. У LRASM есть РЭБ, у большой толпы таких ракет очевидно ещё более эффективный и эта штука тоже снизит эффективность ПВО.
4. Ракеты будут заходить одновременно с разных сторон и будут стараться заходить с наименее удобных для ПВО корабля ракурсов, что опять же снизит эффективность ПВО.

Цитата, mikhalich сообщ. №11
ИМХО - LRASM не по нашу душу.
А, ну да, только для папуасов. А мы тут круты до невозможности, нас ни за что не пробить хоть хоть 100500 ракет одновременно шли, хоть как снижай им заметность во всех диапазонах., хоть как маневрируй. Не надоело ещё это квасное шапкозакидательство?
0
Сообщить
№27
22.03.2014 04:22
Dunkan
Цитата, Dunkan сообщ. №12
не думаю что ВМФ РФ в нынешнем составе их так пугает.
Российский ВМФ это всё же не полтора катера и боевой плот. Да и не стоит на месте, совершенствуется, появляются новые корабли с новым вооружением - на перспективу тоже надо им действовать, не всю же жить одними "Гарпунами" работать.

Цитата, Dunkan сообщ. №12
да хоть сухогруз или контейнеровоз) многих стран а топить то их и нечем.
Их как раз и чем-то стареньким, простеньким можно запросто утопить. В чём проблема-то?
0
Сообщить
№28
22.03.2014 04:33
mike
Цитата, mike сообщ. №18
Плюс LRASM надо вначале доделать, испытать, принять на вооружение, закупить в достаточных количествах.
Когда / если всё это произойдёт, у нас будут уже стоять на вооружении морские Морфеи / Витязи / С-350 / С-400 / С-500...
LRASM создают не с нуля, это морской вариант уже стоящей на вооружении КР JASSM-ER. Немного переделают электронику да и всё. LRASM уже во всю испытывают, а у означенных оморяченных комплексов ПВО ещё и конь не валялся, особенно у С-500, которой даже в сухопутном варианте нет. Для С-400 (сухопутной), уже годы стоящей на вооружении уже доделали дальнобойную ракету? В любом случае, даже С-500 не панацея от LRASM и почему - я описал выше. Дальнобойные ПВО вообще не по душу LRASM - их вряд ли обнаружат на больших расстояниях: во-первых, они очень низко летят (радиогоризонт с корабля), во-вторых, технология малозаметности тоже сыграет свою роль (они ко всему в принципе маленькие, гораздо меньше самолёта, у них нет кабины и т.д.).
+2
Сообщить
№29
22.03.2014 09:22
Цитата, q
Их как раз и чем-то стареньким, простеньким можно запросто утопить. В чём проблема-то?
в том то и дело что нечем. дальность ПКР Клаб 300км а гарпун 120-150км(береговые 280км) в этом то и проблема)
0
Сообщить
№30
22.03.2014 19:39
Цитата, Враг сообщ. №26
и за что не пробить хоть хоть 100500 ракет одновременно шли,

Ну если 100500 ракет будут на одинокого Чабаненко, то я не впечатлен. Чтобы запустить сто ракет придется два авианосца подтягивать.

Так что 100500 - понятие ограниченное. Алсо, у Тебина вроде был пост, что УВП версии LRASM не будет.

Это раз.

Цитата, Враг сообщ. №26
хоть как маневрируй.

На таких скоростях можете хоть боком лететь, аки краб - не поможет. ЗУР все равно маневреннее.

Это два.

Цитата, Враг сообщ. №26
хоть как снижай им заметность во всех диапазонах

Во всех - это в каких? Эффективно снижается ЭПР в миллиметровом диапазоне, там РПМ во всю работают. В других диапазонах снижение ЭПР уже не дает такого колоссального эффекта, как хотелось бы. Особенно когда против вас не Жук-М, а морская РЛС с большим запасом мощей в паре со всякими дополнительными РЛС, работающими по маловысотным целям.

Это три.

А про шапки - как раз только закидывание шапками ракетами сторонники этой ПКР и могут выставить в плюсы.
+2
Сообщить
№31
23.03.2014 23:59
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №25
Американцы не имеют такого опыта разработки сверхзвуковых ракет, как Россия
Как Вы заблуждаетесь!.. :)))
0
Сообщить
№32
24.03.2014 01:41
Цитата, q
Как Вы заблуждаетесь!.. :)))
Но с финансами у амеров проблемы!
0
Сообщить
№33
24.03.2014 08:03
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №31
Как Вы заблуждаетесь!.. :)))

Да уж вряд ли, в ПКР  с РФ-СССР никто не сравнится. Умерший при рождении LRASM-B намекает.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 08.05 23:05
  • 3
«Чипокалипсис» вернулся: процессоры Intel и AMD бессильны перед новыми угрозами
  • 08.05 22:57
  • 21
Названы десять главных преимуществ танка Т-14 "Армата"
  • 08.05 22:53
  • 2
Гарант ядерной безопасности России
  • 08.05 22:41
  • 13
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 08.05 22:18
  • 2
Шойгу доложил Путину о ходе подготовки к параду Победы в Москве
  • 08.05 22:17
  • 3
Столп отечественной микроэлектроники сообщил о гигантском росте выручки по итогам 2020 года
  • 08.05 22:14
  • 49
В США рассказали о «культовых» российских танках
  • 08.05 21:24
  • 1
Уничтожение БПЛА Bayraktar Akıncı комплекса "Панцирь" показали в Турции
  • 08.05 21:23
  • 9
Нехватка 152-мм артиллерийских снарядов в вооруженных силах Украины
  • 08.05 20:56
  • 104
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 08.05 15:05
  • 1
Американские «Соколы» получили цветное зрение
  • 08.05 04:45
  • 4
SpaceX впервые полностью успешно испытала Starship высотным полетом
  • 07.05 23:09
  • 37
В России показали «тяжелый бой» за Крым
  • 07.05 19:12
  • 8
Флот XXI века: что ждет российских моряков
  • 07.05 18:14
  • 332
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты